Az OEM alatt, bár a matricát a házra nyalod rá, ha jól tévedek nem cserélhetsz "fődarabot", azaz CPU-t és/vagy alaplapot, hiába vetted plédául a vinyóval...
Az OEM ahhoz az egy adott gephez kotodik, de a kidob i szot nem ertem, jo lesz az masodiknak, meg csaladban ajandeknak.
Masreszt kutya nem foglalkozik vele, ha a gep belet kicsereled.
Ha OEM, akkó' elvben igen... Ezé' köll szép nagy házat venni, hogy a matrica megmaraggyon, meg legalább egy vinyó, amire eredetileg telepítettél. De ettől még a zegész belét kicseréheted... azzal nem tunnak mit kezdeni...
Segítsetek! Ha veszek egy Xp-t, és rárakom a gépre, majd két év múlva eldobom a gépet, akkor az Xp-t nem vihetem át az új gépre? Az Xp-t is kidobtam a géppel együtt? Akkor most mit vettem az Xp-vel szoftvert vagy hardvert?
Dehogynem. Általában a sima júzer is rendszergazdai jogosultságot kap. Innentől aztán a szabad a vásár. És, ugye, Murphy óta tudjuk, hogy amit el lehet rontani, azt előbb-utóbb el is fogják rontani. Persze nem mindenki, de lesznek, akik kihasználják a lehetőséget, és jól összekócolják a gépüket.
Az állításod majd akkor lesz igaz, ha a dózer is úgy lesz felépítve, mint -- mondjuk -- a linux: ahhoz, hogy játssz egy jót, egyáltalán nem kell rendszergazdai jogosultság.
"Kétfajta oprendszer van: az egyik ellenáll az agyatlanul túró-fúró júzernek, és ami nem."
Há, nemtom, de windózert már nem egyet láttam véglegesen megfeküdni ilyen turkálások miatt, Linuxot viszont még csak hardverhiba okából kifolyólag. Az is igaz, hogy Linuxra nagyon ritkán jelentkezem be root-ként, ellenben a w$-ban egy sima júzer simán elcseszhet mindent. És akkor még a sok vírusról, féregről, stb.. nem is beszéltem.
""Win meg évekig működteti a számítógéped? " Ez volt a nap vicce :)"
Pedig nem.
Kétfajta oprendszer van: az egyik ellenáll az agyatlanul túró-fúró júzernek, és ami nem.
Nálam négy évet húzott le ugyanaz az - elsőgenerációs, óne frissítés meg "szervízpekk" - XP. És nem mondhatnám, hogy nem is nyúltam hozzá, vagy hogy ne lett volna agyba-főbe telepítve-törölve.
"Persze. Csak mondjuk tegyük fel, hogy az ósdi, de nagy számban használt Clipperes könyvelő progik megfekszenek egy 200 Mhz-nél gyorsabb procin."
Ezt az AMD procik branch prediction-je okozta, amire többféle megoldás - többek közt a már kész exe-állományokra ráuszítható patch - is kijött. SzVSz az igazi problémát a dbf-állományokban elkövetett fukarkodás - nevezetesen a kétjegyű dátumok - okozza.
Vannak olyan szolgáltatások, ahol például a portszámot nem érdemes eltolni, mert sokkal kevesebbet javít a biztonságon, mint amennyire mex1v@tja a felhasználókat. Ilyen pl. a webszerver, ott nem az elérést kell megnehezíteni, hanem a szolgáltatásban kell a hibák számát minimalizálni. Egy ssh esetén viszont a port eltolása és/vagy a portknocking (megszólítok eg adott portot, és akkor kinyitja a számomra például az ssh-szolgáltatás portját a tűzfal) elvileg jó lehet, hiszen ott az elérés megnehezítésével rengeteg támadástól meg lehet kímélni a szolgáltatást.
Még nem hallottam, de így igaz. Legalábbis kollégák amikor azt mondják, hogy mindenhol minden cucc más eltolt, nem szabványos porton üzemeljen, meg adott IPről telneteljek meg X portot, akkor az aktuális IPmre 1 percre nyit ssh-t, ahol... Aztán ezek még nem is bonyásak, de eltolt porton szervert üzemeltető tag kliensen úgy állítja be a tüzesfalat, hogy ne kérdezzen, júzer meg ne tudjon beleszólni. Azóta ha nem 80-as porton látok webet, akkor mindig megírom, mert biza nem kevés van.
Júzer meg üvölt, hogy nemmegya... Értelmeg viszont nem sok, fenének ennyire bonyolítani, hogy webszerver hol a 7075-es porton, hol a 9573-ason, oszt júzert is szopassam, meg magam is?
Golyós is az volt, meg a fiókvezető, aki minden szervizmódot letiltott, gyakori kódcsere, oszt egyik reggel egyszer csak nem tudta, majd lehetett szépen fúrni.
Mindennek van határa, részemről a biztonságnak is, mert a full paranoid ember meg már csak hátráltat az egésszel. Kukából meg előbb fogják kiszedni a banki bizonylataidat, vagy lopják el a könyveléstől, mint a szerverről. Ráadásul az olvasható, szerver adathalmaza meg aligha :-) Erre én is azt mondom, mint az egyszeri júzer, ki kíváncsi arra, általában teljesen másra kell a gép, de persze vigyázni kell. Kollégának meg a melóját könnyíti, de rendesen.
"megtörésnél nem értelemszerű, hogy viszik az összes adatot"
az viszont ertelemszeru hogy eloszor a firewall gepet kell megtorni, aztan az ertelemszeru hogy azon hasznalhato adat nincs, aztan nem ertelemszeru hogy a firewall gep megtorese utan a delikvens at tud jutni barmelyik masik gepre, de az meg ertelemszeru, hogy ha a firewall gep barmilyen abnormalis tevekenysegbe kezd akkor egyreszt megy a szobanforgo firewall gep kompletten a lecsoba masreszt beall a helyere egy masik megparanoiasabb lelkuletu firewall gep. mindez ugyanazon vason. virtualizacio rulez:-)
Miért, baj? Csak érteni kell hozzá. Másrészt megtörésnél nem értelemszerű, hogy viszik az összes adatot, ha meg igen, akkor sem tudnak mit kezdeni velük úgysem, mert egy adag krixkraxot ennyi erővel generálhatnak is helyben, minek áttöltögetni :-)
az en konyvelo szerverem (ami amugy egy redhat) is csak 512 ramot kap, a tobbi kiado, ha mar eccer oda kell rakni egy vasat egy szolgaltatohoz, hozza is a penzt, ne csak vigye:-)
