Keresés

Részletes keresés

Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.09 0 0 145

Miben más? Ezt kérdezted.

Tehát szerinted egyformák voltak?

Előzmény: missparker (144)
missparker Creative Commons License 2007.03.09 0 0 144

Részvettem mindkettőn. Nem korlátoztak/nak semmiben :)

Előzmény: Iván Gábor (143)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.09 0 0 143
Menj el egy állami és egy egyházi esküvőre és meglátod. De utána is olvashatsz.

Előzmény: missparker (142)
missparker Creative Commons License 2007.03.09 0 0 142

Miben más? Azért nem értem, mert nem magyarázod el :)

Előzmény: Iván Gábor (141)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.09 0 0 141

Más az állami, egyházi és a magánházasság.

Ezt meg te érts meg végre!!! :-)

Előzmény: missparker (140)
missparker Creative Commons License 2007.03.09 0 0 140

De nem szól bele, ezt értsd meg végre.

 

A törvény megengedő, és saját magad szabályozhatod egy házassági szerződésben, hogy te hogyan szeretnéd pl. az öröklést rendezni.

 

A szexuális és együttélési szokásokba végképp nem szól bele, élhetsz férfival, nővel, többel is, ha neked úgy tetszik. Csak ezt nem minősíti házasságnak, mert annak más alaki kritériumai vannak.

 

A tévéfilmes érved meg több, mint nevetséges.

Előzmény: Iván Gábor (139)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.09 0 0 139

Mi jogon szól bele az állam egyesek együttélési, szexuális és vagyonmegosztási szokásaiba?

Miért is nem lehet egy férfinak több felesége, vagy egy nőnek több férje? Számtalan tévéfilm készült ilyen esetekről és egyeseknél ez működik.

Sok válást és szétszakadt családot is megmenthetne akár egy ilyen modell.

(Az állam tudtommal, csak azt tiltja, ha valaki állami házasságot többet köt, de közben ezt nem közli a felekkel. Bigámia, ami jogos is, mert törvényi ütközés és eltitkolás történik. Ott a feleségek és közös gyerekeik joggal hihetik, hogy normál esetben ők az örökösök)

Előzmény: gagrin (138)
gagrin Creative Commons License 2007.03.09 0 0 138

ha valakinek úgy esik jól, akkor más formációkban éljen (, haljon és örököjön) együtt mint egy pár.

 

Ezt kifejtenéd picit bővebben!

 

Ilyen téren sajnos elég szegényes a fantáziám, úgyhogy ürölnek ha nem csak eg példát hoznál.

 

 

/A "haljon"-t nem egészen értem, mert az nem a jogon múlik feltétlenül, hogy ki hogy hal. Az örökösödés pedig ugyan törvényileg szabályozott házastársakra vonatkozóan, de végrendeléttel bárki bármikor eltérhet a törvényi előírásoktól/

Előzmény: Iván Gábor (137)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.08 0 0 137
Nem feltétlenül párkapcsolat.

A magánhásasságban az is benne van, hogy ha valakinek úgy esik jól, akkor más formációkban éljen (, haljon és örököjön) együtt mint egy pár.

Előzmény: gagrin (136)
gagrin Creative Commons License 2007.03.08 0 0 136
inkább abban, hogy téjékoztatsz és népszerűsítesz egy alternatív párkapcsolati formát. [melynek magánházasság a neve]
Előzmény: Iván Gábor (124)
gagrin Creative Commons License 2007.03.08 0 0 135

Na na!

A "valamit valamiért" ma már megkerühető, sőt másként is szabályozható. Ha valakinek nem tetszenek az állami házasságal kapcsolatos törvények, attól eltérő igényeit megjegyzéseit házasság szerződésben szabályozhatja!

Érdekeln egy jogász véleménye azzal kapcsolatban, hogy valyon bele lehet-e tenni egy házassági szerződésbe, hogy arra a házasságra a családjogi törvények nem vonatkoznak.

Örökösödés törvényi szabályozásán is túl, lehet végrendelet iratni/írni melyben úgy rendelkezem volt javaim felett ahogyan nekem tetszik.

 

E melett a KRESZ megváltoztatása melett is lehet ágálni. Csak nem azzal hogy a vallásod tiltja, hogy 60-nál többel menj, de mégis engedjék meg neked, hogy mehessél ennyivel is ott.

Előzmény: Tejeskávékakaóval (134)
Tejeskávékakaóval Creative Commons License 2007.03.08 0 0 134
Nem fogadod el az államtól a házasság intézményét, annak jogi, gazdasági szabályozását. de mégis jól jön, hogy az örökösödésre van törvény, azt szívesen veszed.

Erre mondják: valamit valamiért. Ha igénybe veszed pl az örökösödési szabályozást, akkor annak feltétele, hogy elfogadd a házasság "szabályozását" is.
Vagy élsz a saját törvényeid szerint, de annak viseld a következményeit.
Az úgy nem megy, hogy ami tetszik azt elfogadom, ami nem tetszik elutasítom.

Nézzük példának a KRESZT. Az jó, hogy a zebrán zöld jelzésnél mész át, akkor elsőbbséged van, ha elütnek, a gázolót megbüntetik. De azt már nem fogadpd el (példa), hogy 50-el kellmenned lakott területen belül.

A Kresz kompletten szabályoz, ha nem volna el is üthetnének a zebrán.
Előzmény: Iván Gábor (133)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.08 0 0 133

Az öröklés miatt a jelenlegi és jövőbeli családtagjaikat is érinti, de ettől még magánügy.

Előzmény: missparker (132)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 132
Nem azt mondtad, hogy magánügy? Akkor vajon kire tartozik még a házasulandó feleken kívül.
Előzmény: Iván Gábor (131)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 131
A házasság sem csak két emberről szól.

Előzmény: missparker (130)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 130
Nem is két ember együttéléséről szólt.
Előzmény: Iván Gábor (126)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 129
Én azt nem értem, mitől alternatív...
Előzmény: Iván Gábor (124)
Tejeskávékakaóval Creative Commons License 2007.03.07 0 0 128
Miért tenném? Engem nem zavar, hogy az élettársi kapcsolatot élettársi kapcsolatnak, a házassági szerződést, házassági szerződésnek hívják.
Ha a pincér megkérdezi, hogy a pörkölthöz a galuska jó lesz-e , nem kezdek vele veszekedni, hogy azt nokedlinak hívják.
Előzmény: Iván Gábor (127)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 127

Írj, akkor te is oda cikkeket!

Akár ellencikket is az én cikkemmel szemben:-)

Előzmény: Tejeskávékakaóval (125)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 126

A feudalizmus is elavult:-)

Előzmény: missparker (122)
Tejeskávékakaóval Creative Commons License 2007.03.07 0 0 125
6 db 100%-os értékelés? Ennél nekem több barátom van :-)
Előzmény: Iván Gábor (116)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 124

Akkor maradjunk abban, hogy tájákoztatok és népszerűsítek egy alternatív házassági formát.

Így neked is OK? :-)

Előzmény: missparker (123)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 123
Miután ezt lehet (ahogy többen kb. 50 hozzászólással ezelőtt megmondtuk), miért is küzdesz valójában?
Előzmény: Iván Gábor (121)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 122
Akár a házasságot, akár az élettársi viszonyt nézzük, mindegyik két ember együttéléséről szól. Ez meg nem úgy tűnik, mintha elavulna, és kellene helyette másmilyen, ami szintén két ember együttéléséről szólna.
Előzmény: Iván Gábor (120)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 121

Minden jel szerint nem is kell, mert a házasság már most is magánügy.

Nyugodtan köthetek én, vagy bárki más a saját vallásom előírásai szerinti eljárással magánházasságot és azt akár közjegyző előtt is megerősíthetem.

Az okiraton most is ott lehet, hogy ezt a felek magánházassági szerződésnek, megegyezésnek tekintik.

Előzmény: missparker (119)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 120

Az állami és egyházi házasságmodell, amely egyértelműen elavult, folyamatosan kiváltódik más modellekkel.

Előzmény: missparker (118)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 119
Azért az OGY erre még nem szavazza meg a törvénymódosítást.
Előzmény: Iván Gábor (116)
missparker Creative Commons License 2007.03.07 0 0 118
Utánajártam. Semmilyen törvényjavaslat vagy erre utaló előkészület nem található. Akkor mi a folyamat?
Előzmény: Iván Gábor (117)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 117
Járj utána.

A széles látókör mindenkinek jár:-)

Velem úgy is csak vitáznál.

Győződj meg ról temagad.





Előzmény: missparker (115)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.03.07 0 0 116

A cikkem, amelyet a virtuson jelent meg eddig 6 db 100%-os értékelést kapott és jellemzően hölgyektől.



Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!