Keresés

Részletes keresés

esosnap Creative Commons License 2008.05.25 0 0 918

Szia!

 

igaz angol a cikk (New England Journal of Medicine tehát nem egy Blikk) de azért bekopizom: Már csak azért is, mert a Natursziget-es cikkbe rögtön belemagyarázták hogy csak a cim "ütős" a többi már nem egészen úgy van. Szóval ezért érdemes elolvasni az angol cikket. "Az egyesült államokbeli Oltáskárosultak Kompenzációs Osztálya (DVIC) által kiadott közlemény szerint az „oltások jelentősen súlyosbítottak egy alapvetően mitokondriális (genetikai eredetű) rendellenességet” és agyi rendellenességhez vezettek az „autizmus sprektrum zavar (ASD) jellegzetes tüneteivel”.

 

"

<FONT >Vaccines and Autism Revisited — The Hannah Poling Case

Paul A. Offit, M.D.

 

PDF PDA Full Text

Add to Personal Archive Add to Citation Manager Notify a Friend E-mail When Cited E-mail When Letters Appear

PubMed Citation <!--

Vaccines and Autism Revisited — The Hannah Poling Case
--><!--
Paul A. Offit, M.D.

-->On April 11, 2008, the National Vaccine Advisory Committee took an unusual step: in the name of transparency, trust, and collaboration, it asked members of the public to help set its vaccine-safety research agenda for the next 5 years. Several parents, given this opportunity, expressed concern that vaccines might cause autism — a fear that had recently been fueled by extensive media coverage of a press conference involving a 9-year-old girl named Hannah Poling.

When she was 19 months old, Hannah, the daughter of Jon and Terry Poling, received five vaccines — diphtheria–tetanus–acellular pertussis, Haemophilus influenzae type b (Hib), measles–mumps–rubella (MMR), varicella, and inactivated polio. At the time, Hannah was interactive, playful, and communicative. Two days later, she was lethargic, irritable, and febrile. Ten days after vaccination, she developed a rash consistent with vaccine-induced varicella.

Months later, with delays in neurologic and psychological development, Hannah was diagnosed with encephalopathy caused by a mitochondrial enzyme deficit. Hannah's signs included problems with language, communication, and behavior — all features of autism spectrum disorder. Although it is not unusual for children with mitochondrial enzyme deficiencies to develop neurologic signs between their first and second years of life, Hannah's parents believed that vaccines had triggered her encephalopathy. They sued the Department of Health and Human Services (DHHS) for compensation under the Vaccine Injury Compensation Program (VICP) and won.

On March 6, 2008, the Polings took their case to the public. Standing before a bank of microphones from several major news organizations, Jon Poling said that "the results in this case may well signify a landmark decision with children developing autism following vaccinations."1 For years, federal health agencies and professional organizations had reassured the public that vaccines didn't cause autism. Now, with DHHS making this concession in a federal claims court, the government appeared to be saying exactly the opposite. Caught in the middle, clinicians were at a loss to explain the reasoning behind the VICP's decision.

The Poling case is best understood in the context of the decision-making process of this unusual vaccine court. In the late 1970s and early 1980s, American lawyers successfully sued pharmaceutical companies claiming that vaccines caused a variety of illnesses, including unexplained coma, sudden infant death syndrome, Reye's syndrome, transverse myelitis, mental retardation, and epilepsy. By 1986, all but one manufacturer of the diphtheria–tetanus–pertussis vaccine had left the market. The federal government stepped in, passing the National Childhood Vaccine Injury Act, which included the creation of the VICP. Funded by a federal excise tax on each dose of vaccine, the VICP compiled a list of compensable injuries. If scientific studies supported the notion that vaccines caused an adverse event — such as thrombocytopenia after receipt of measles-containing vaccine or paralysis after receipt of oral polio vaccine — children and their families were compensated quickly, generously, and fairly. The number of lawsuits against vaccine makers decreased dramatically.

Unfortunately, in recent years the VICP seems to have turned its back on science. In 2005, Margaret Althen successfully claimed that a tetanus vaccine had caused her optic neuritis. Although there was no evidence to support her claim, the VICP ruled that if a petitioner proposed a biologically plausible mechanism by which a vaccine could cause harm, as well as a logical sequence of cause and effect, an award should be granted. The door opened by this and other rulings allowed petitioners to claim successfully that the MMR vaccine caused fibromyalgia and epilepsy, the hepatitis B vaccine caused Guillain–Barré syndrome and chronic demyelinating polyneuropathy, and the Hib vaccine caused transverse myelitis.

No case, however, represented a greater deviation from the VICP's original standards than that of Dorothy Werderitsh, who in 2006 successfully claimed that a hepatitis B vaccine had caused her multiple sclerosis. By the time of the ruling, several studies had shown that hepatitis B vaccine neither caused nor exacerbated the disease, and the Institute of Medicine had concluded that "evidence favors rejection of a causal relationship between hepatitis B vaccine and multiple sclerosis."2 But the VICP was less impressed with the scientific literature than it was with an expert's proposal of a mechanism by which hepatitis B vaccine could induce autoimmunity (an ironic conclusion, given that Dorothy Werderitsh never had a detectable immune response to the vaccine).

Like the Werderitsh decision, the VICP's concession to Hannah Poling was poorly reasoned. First, whereas it is clear that natural infections can exacerbate symptoms of encephalopathy in patients with mitochondrial enzyme deficiencies, no clear evidence exists that vaccines cause similar exacerbations. Indeed, because children with such deficiencies are particularly susceptible to infections, it is recommended that they receive all vaccines.

Second, the belief that the administration of multiple vaccines can overwhelm or weaken the immune system of a susceptible child is at variance with the number of immunologic components contained in modern vaccines. A century ago, children received one vaccine, smallpox, which contained about 200 structural and nonstructural viral proteins. Today, thanks to advances in protein purification and recombinant DNA technology, the 14 vaccines given to young children contain a total of about 150 immunologic components.3

Third, although experts testifying on behalf of the Polings could reasonably argue that development of fever and a varicella-vaccine rash after the administration of nine vaccines was enough to stress a child with mitochondrial enzyme deficiency, Hannah had other immunologic challenges that were not related to vaccines. She had frequent episodes of fever and otitis media, eventually necessitating placement of bilateral polyethylene tubes. Nor is such a medical history unusual. Children typically have four to six febrile illnesses each year during their first few years of life4; vaccines are a minuscule contributor to this antigenic challenge.

Fourth, without data that clearly exonerate vaccines, it could be argued that children with mitochondrial enzyme deficiencies might have a lower risk of exacerbations if vaccines were withheld, delayed, or separated. But such changes would come at a price. Even spacing out vaccinations would increase the period during which children were susceptible to natural infections, giving a theoretical risk from vaccines priority over a known risk from vaccine-preventable diseases. These diseases aren't merely historical: pneumococcus, varicella, and pertussis are still common in the United States. Recent measles outbreaks in California, Arizona, and Wisconsin among children whose parents had chosen not to vaccinate them show the real risks of public distrust of immunization.

After the Polings' press conference, Julie Gerberding, director of the Centers for Disease Control and Prevention, responded to their claims that vaccines had caused their daughter's autism. "Let me be very clear that the government has made absolutely no statement . . . indicating that vaccines are a cause of autism," she said.5 Gerberding's biggest challenge was defining the term "autism." Because autism is a clinical diagnosis, children are labeled as autistic on the basis of a collection of clinical features. Hannah Poling clearly had difficulties with language, speech, and communication. But those features of her condition considered autistic were part of a global encephalopathy caused by a mitochondrial enzyme deficit. Rett's syndrome, tuberous sclerosis, fragile X syndrome, and Down's syndrome in children can also have autistic features. Indeed, features reminiscent of autism are evident in all children with profound impairments in cognition; but these similarities are superficial, and their causal mechanisms and genetic influences are different from those of classic autism.

Going forward, the VICP should more rigorously define the criteria by which it determines that a vaccine has caused harm. Otherwise, the message that the program inadvertently sends to the public will further erode confidence in vaccines and hurt those whom it is charged with protecting."

Előzmény: Törölt nick (917)
Törölt nick Creative Commons License 2008.05.24 0 0 917
Higany és autizmus: amerikai beismerés
Nyomtatható változat Nyomtatható változat
Küldje tovább ismerősének Küldje tovább ismerősének
Betűméret növelése
Eredeti betűméret
Betűméret csökkentése

Az Amerikai Egyesült Államok kormánya beismerte, hogy a higany autizmust okoz. Az eddig példa nélkül álló beismerés a most 9 éves Hannah Poling autista kislány esete kapcsán került napvilágra. A kislány és szülei kártérítést kapnak, de az összegről még nem döntöttek.

2/1. oldal

Amerikai hivatalos szervek arra a következtetésre jutottak, hogy a gyermekkori védőoltások járultak hozzá a kislány és másik két sorstársa autista tüneteinek kialakulásához. Valószínűsítik, hogy az oltóanyagok higany alapú tartósítószere, a thimerosal idézte elő az autizmus megjelenését. Hannah ugyanis egészséges és normális fejlődést mutató gyermek volt 18 hónapos koráig, amikor is előírásszerűen orvoshoz vitték, hogy megkapja védőoltásait.

Betegség az oltás után 48 órával

Összesen 9-féle betegség ellen kapott oltást, amelyek közül kettő thimerosalt tartalmazott. Az oltás után 48 órával Hannah megbetegedett, nem akart járni, és nem tudta végigaludni az éjszakát. Három hónap elteltével pedig az autizmus jelei mutatkoztak nála.

Az egyesült államokbeli Oltáskárosultak Kompenzációs Osztálya (DVIC) által kiadott közlemény szerint az „oltások jelentősen súlyosbítottak egy alapvetően mitokondriális (genetikai eredetű) rendellenességet” és agyi rendellenességhez vezettek az „autizmus sprektrum zavar (ASD) jellegzetes tüneteivel”.

Jóllehet a szövetségi tisztviselők továbbra is azt állítják, hogy nincs kapcsolat az autizmus és a vakcinák között, ez a közlemény másról tanúskodik.

Az Amerikai Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériuma (DHHS) megállapította, hogy Hannah családját megilleti a kompenzáció a Szövetségi Oltáskárosultak Alapjától. A kártérítés összegéről még nem döntöttek. Egyébként jelenleg 4900 autista eset van függőben a szövetségi „Oltási bíróságon”.

Higany az oltóanyagokban

Dr. Mercola ismert amerikai orvos-szakíró úgy véli, szinte semmilyen kétely nem merülhet fel azzal kapcsolatban, hogy a thimerosal, ez a 49,6%-ban etilhiganyt tartalmazó tartósítószer sok esetben játszott közre az autizmus kialakulásában. Jól megalapozott tény, hogy a higany az emberi szervezetben immunrendszerbeli, érzékelési, neurológiai, mozgás- és magatartásbeli funkciózavarokat okozhat – vagyis olyan elváltozásokat, amelyek mindegyike autizmusra vagy ahhoz hasonló tünetekre vall.

Emellett más összetevő is lehet az oltásokban, amely károsodást okoz. Donald W. Miller, Jr. kísérleteiben kimutatta, hogy a higany agyra gyakorolt hatását tekintve figyelembe kell venni egy további fontos tényezőt is, nevezetesen az összetett toxikusságot, ami azt jelenti, hogy a higany hatása más méreganyag jelenlétében erősödik. Patkányoknál kimutatta, hogy a higany kis dózisban 100-ból egy patkány pusztulását okozza. Alumínium hatására ugyanezt az eredményt kapta. Ám a két anyag kombinációja meglepő hatást mutat: az összes patkány pusztulását eredményezi. A higany, amely 1%-os halandóságot idéz elő, alumíniummal együtt már 100%-os halandósági rátát mutat. Az oltóanyagok pedig a higany mellett alumíniumot is tartalmaznak.

Miért nő az autisták száma?

Az USA-ban néhány évvel ezelőtt kivették a thimerosalt a legtöbb gyerekoltás vakcinájából. 2006-ban a hivatalos adatok elemzésével kimutatták, hogy az autizmus aránya növekedett a thimerosal adagok emelkedésével, ám csökkenni kezdett, amint a thimerosalt eltávolították. Ennek ellenére a Time magazin azt írta, hogy az autizmusban megbetegedettek száma továbbra is emelkedést mutat, holott a thimerosalt 2001-ben kivonták az oltóanyagokból.

Miből ered ez az ellentmondás? Valószínűleg abból, hogy 2002-ben az amerikai kormány ajánlani kezdte az influenza elleni védőoltásokat a 2 éves kor alatti gyermekeknek (és a mai napig ajánlja 18 éves korig). Az influenza elleni oltások nagy része pedig még mindig tartalmaz thimerosalt, így sok gyerek továbbra is ki van téve a higany veszélyeinek.

Mindenféleképpen változtatni kellene a gyermekkori oltások rendszerén. „Az is autizmust és ASD-t okozhat, ha a kisgyerekek, akiknek az idegrendszere még nem fejlődött ki teljesen, túl rövid időn belül túl sok oltást kapnak” – mondja dr. Miller. Egy másik szakértői vélemény (dr. Russell Blaylock) szintén megerősíti ezt a tényt: az összetett oltások időben egymáshoz közel történő beadása túlzott mértékben stimulálja az agy védekező rendszerét és a „vele járó károsodás” következtében agysejteket pusztít el.
esosnap Creative Commons License 2008.05.22 0 0 916

"mennyire nem egyszerű a gyógyítás"

 

csak kimondtad, hát nem ezt szajkózom? :-)) Hogy nem egyszerű akár egy-egy mellékhatás társitása gyógyszerhez, oltáshoz sem!!! Nem lehet rávágni hogy nem ettől van biztosan! Ahogy le is irják az angol nyelvű leirásban az Infanrix-hez, hogy hirtelen csecsemőhalál + 39 mellékhatás. Innen már csak az a kérdés, hogy mi az amit annak fogadnak el és mit nem. Idővel majd rá fog jönni a fiad, az évek során, amikor már lesz elég tapasztalata, hogy nem minden úgy van, ahogy tanulta.

Ajánlok én is könyvet, A csecsemő idegrendszeri fejlődése. Japánban már rájöttek, itthon eltelik még majd 20 év. De haladunk.

Amúgy meg a cikkeket nem a Blikkből szedem. Ha egy JAMA meg egy Lancet a Blikk-kel ér fel, akkor megette a fene az orvosokat :-))

Előzmény: kkmd (914)
Eleon Nóra Creative Commons License 2008.05.22 0 0 915
Hehe. Tanulsz a fiad könyvéből?
:)

Előzmény: kkmd (914)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 914
Annyira én sem nézek, és mégis te tudtad a másik Ágica kilétét, s nekem nem volt fogalmam róla. Ezt a filmet ill. egy-egy epizódot is azért ajánlottam, hogy lásd mennyire nem egyszerű az orvoslás.

" Hát ez az! Attól, hogy elmúlik a fájdalom, még nem gyógyultam meg, az orvos meg a legritkább esetben tudja kideriteni, hogy mitől fáj. Évekig migrénes voltam, aztán tavaly "életmódot" váltottunk és érdekes módon azóta nem fájt :-))) (Csak mert anno a röntgen, meg UH meg ki tudja milyen vizsgálat semmit sem mutatott)."

Azért nézett rtg-t meg UH-t mert ki akarta zárni a komoly bajt. Örülj neki, hogy egyszerű életmódváltással megúsztad!

Hogy kinek higyj, ezt magadnak kell eldöntened. Én speciel ezért döntöttem az orvosi "alapművek" olvasása mellett, hogy egyáltalán az emberi test működésének alapjaival tisztában legyek. Amennyire lehet, szakcikkeket olvasok, nem Blikk-et és társait. Továbbra sem tartom magam az orvostudomány szakértőjének, de hidd el már az első éves funkcionális anatómia és szövettan is sokat jelent abban, hogy beláthassam mennyire nem egyszerű a gyógyítás.
Előzmény: esosnap (913)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 913

Nem nézek tévét, valahogy nincs idegem hozzá :-) Nemcsak ehhez, úgy cakk-pakk az egészhez.

 

"Semmi sem egyértelmű, ami pedig igen, az sem az!" Na látod. Akkor mégiscsak igy látod? :-)

 

csak egy apróság, fejfájás- mi minden okozhatja: legegyszerűbb- front, menses, magas vérnyomás, rossz szem, cukorbeegség, legvadabb -agytumorig

 

Hát ez az! Attól, hogy elmúlik a fájdalom, még nem gyógyultam meg, az orvos meg a legritkább esetben tudja kideriteni, hogy mitől fáj.  Évekig migrénes voltam, aztán tavaly "életmódot" váltottunk és érdekes módon azóta nem fájt :-))) (Csak mert anno a röntgen, meg UH meg ki tudja milyen vizsgálat semmit sem mutatott).

Ez pedig nemcsak fejfájásra igaz, hanem sok másra is. De arra akartam kilyukadni, hogy a laikus elég nehezen dönti el, hogy akkor most mi van??!! Tehát, még nem kaptam választ, hogy akkor kinek higgyen az ember? A "tömegnek" vagy a bizalmasabb ismerősének?

Előzmény: kkmd (912)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 912
"Nagyon szivesen megirom amúgy, hogy mi a baj. Az, hogy ahány orvos van, annyi vélemény."

láttad már a dr House epizódjait? Ha eddig még nem, legalább egyet próbálj megnézni. Roppant tanulságos látni, ahogy egy-egy adott esetnél az adott tünetekre hányféle megoldás lehet. Utána gonolkozz el a folyamaton! Pedig nekik ott a teljes arzenál! OK, hogy film, de orvos ismerősök mondták, hogy a valóságban ez folyamatosan megy így, napról-napra! Semmi sem egyértelmű, ami pedig igen, az sem az!

(csak egy apróság, fejfájás- mi minden okozhatja: legegyszerűbb- front, menses, magas vérnyomás, rossz szem, cukorbeegség, legvadabb -agytumorig)
Előzmény: esosnap (911)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 911

Nagyon szivesen megirom amúgy, hogy mi a baj. Az, hogy ahány orvos van, annyi vélemény. És én ezt alapvetően rossznak tartom, ezért tudok egyre kevésbé bizni az orvosokban. Amikor elviszed a gyereked az orvoshoz, és felir vmit középfülgyulladásra,  beveszi a gyerek, azt hiszed minden ok és meggyógyul. Visszaviszed, jön egy másik orvos, lehülyézi a kollégát:"ezt irta fel xy? pedig nem ezt kellett volna!"  Kapunk egy másik orvosságot, gyerek füle nem javul, jön a 3. orvos, a harmadik véleménnyel. Szóval ez itt a probléma. A laikus szülő meg döntse el, hogy melyik orvosra hallgasson. Hogyan? Az eset nem a miénk, mi megoldottuk, a dokink azt mondta, melegitsük a fülét nem kell AB, meg is gyógyult hipp-hopp.

Ugyanez a védőoltás. Minden orvos mást mond erről is (sajnos).

esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 910
látom elkerülte a figyelmedet, hogy az összes, topikban irt anyag doktorok-virológusok-biológusok által kijelentett tények (vagy Neked tévhitek). Ne aggódj, semmi sem az én agylövésem volt :-)))
Előzmény: kkmd (908)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 909

"mit tudnak az emberi testről a 21 éves fiatalok" dolgozatához -remélem kielégit a válasz??? -)))

 

de ez nem mindig hasznos, mert nagyon sokan be is képzelik maguknak, amit olvasnak, pedig anélkül nem produkáltak volna semmi egyéb tünetet...

 

Produkált GB-szindróma? SIDS? Anafilaxiás reakció? JAJJJ

 

Talán inkább nem is kéne mellékelni betegtájékoztatót és akkor biztos a gyógyulás???

Előzmény: kkmd (906)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 908
látom elkerülte a figyelmedet, hogy általánosságban fogalmaztam, nemcsak a tegnapi anyaggal kapcsolatban.
Előzmény: esosnap (907)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 907

"Így gondolom az összes többi anyagot is hasonló alaposággal értelmezed"

 

hajaj! amennyire Te! Ugyanis ha nem tűnt fel, CSAK ÉS KIZÁRÓLAG olyat irtam le tegnap óta, amit a gyerekorvos mondott. Látom elkerülte a figyelmed :-))))

Előzmény: kkmd (902)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 906

Képzeld ki tudtam halászni milyen témához gyűjtött anyagot a gyereked! Bármily meglepő!

 

Valóban? Mert a hsz-ből eddig ez nem derült ki! Na és milyen témához gyűjtött anyagot?

 

A mellékhatásokról már mindenki elolvassa a tájékoztatót, de ez nem mindig hasznos, mert nagyon sokan be is képzelik maguknak, amit olvasnak, pedig anélkül nem produkáltak volna semmi egyéb tünetet...

Előzmény: esosnap (904)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 905

Mumpsz és rubeola ellen mennyi ideig vagyok védve? Ez nem derül ki a cikkből.

A betegtájékoztatót mellékeljük az esetleges mellékhatásokról? :-D

Előzmény: Eleon Nóra (903)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 904

Képzeld ki tudtam halászni milyen témához gyűjtött anyagot a gyereked! Bármily meglepő!

 

"átoltottságról, az oltások hasznáról pedig már épp eleget olvashattál itt is- ott is"

 

az oltások mellékhatásainak megismeréséhez pedig kérjük olvassa el a betegtájékoztatót :-))))))

 

Szerintem például tök korrekt - komolyan - hogy leirják az Infanrix mellékhatásaihoz az SIDS-t (hirtelen csecsemőhalál). Kevésbé korrekt, hogy ezt velem az orvos nem közli, még abban a formában sem, hogy nagyon ritkán de előfordulhat.... Az még kevésbé korrekt, hogy elég sok a SIDS eset világszerte ebből hány százalékot tudnak be mondjuk oltási mellékhatásnak?

 

Támadni tudod mindig könnyebb, lehülyézni a másikat. Megszoktuk, azért tart itt ez az ország. Mindenki tapossa a másikat, még véletlenül se hallgassuk meg a másikat. Én elolvastam a Ti érveiteket, Ti ritkán az enyémet - nem baj - lényeg, hogy ezek szerint csak az lehet igaz, amit a többség állit. Nézzünk egy banális példát: 10 ember állitja hogy látta a férjed egy nővel csókolózni, a férjed állitja hogy nem; na most kinek hiszel? :-DDDDD

 

 

 

"

Postmarketing Reports: Worldwide voluntary reports of adverse events received for INFANRIX since market introduction are listed below. This list includes adverse events for which 20 or more reports were received with the exception of intussusception, idiopathic thrombocytopenic purpura, thrombocytopenia, anaphylactic reaction, encephalopathy, and hypotonic-hyporesponsive episode for which fewer than 20 reports were received. These latter events are included either because of the seriousness of the event or the strength of causal connection to components of this or other vaccines or drugs.

Body as a Whole: Fever, Sudden Infant Death Syndrome.

Cardiovascular System: Cyanosis.

Gastrointestinal System: Diarrhea, intussusception, vomiting.

Hematologic/lymphatic: Idiopathic thrombocytopenic purpura, lymphadenopathy, thrombocytopenia.

Hypersensitivity: Anaphylactic reaction, hypersensitivity.

Infections: Cellulitis.

Injection Site Reactions: Injection site reactions.

Musculoskeletal: Limb swellin

Előzmény: kkmd (902)
Eleon Nóra Creative Commons License 2008.05.21 0 0 903
Magyarországon a kanyaró elleni védőoltás a kötelező oltások közé tartozik. Trivalens, azaz háromkomponensű oltást alkalmaznak, amellyel egyidejűleg immunizálnak a kanyaró, a mumpsz és a rubeola ellen. Az oltóanyag, a morbilli-mumpsz-rubeola (MMR) vakcina a három kórokozót élő, attenuált (gyengített) változatban tartalmazza. A szervezetbe bejuttatott oltóvírusok szaporodásnak indulnak, gyengített voltuk miatt klinikai tüneteket azonban csak igen ritkán és igen enyhe formában, az oltottak csekély hányadában hoznak létre. Láz fordulhat elő az oltás utáni 6. naptól kezdődően, a 8-10. nap táján pedig néhány kiütés jelenhet meg.

Magyarországon a 15. hónapot betöltött kisdedek oltandók. Emlékeztető oltást a 11 évesek kapnak az általános iskola 6. osztályában. Elmaradt oltás bármely életkorban pótolható!

Az oltás nem adható be akut lázas betegség esetén, fertőző betegség lappangási időszakában, károsodott immunrendszer, immunszuppresszív kezelés, terhesség esetén. A HIV/AIDS azonban nem képez ellenjavallatot. Előzetes immunglobulin (gamma-globulin), vérkészítmény az oltóvírust közömbösítheti, ezért az MMR oltás az adott immunglobulin mennyiségétől függően 3-11 hónapos várakozás után adható. Az MMR-oltással egy időben vagy 1 hónap különbséggel adható más, élő kórokozót tartalmazó vakcina (pl. bárányhimlő, sárgaláz). Az OPV (szájon át adott, gyermekbénulás elleni vakcina) ez alól kivétel, mert az bármikor adható.

Az utóbbi évtizedben az Amerikai Egyesült Államokban és több nyugat-európai országban nagy sajtónyilvánossággal kísért vita folyt arról, hogy lehet-e kapcsolat az MMR oltás és az autizmus (ismeretlen eredetű, psychiátriai kórkép, melynek lényege a kisdedkortól kezdődő viselkedés-, ill.kommunkációs zavar), ill. egyes gyulladásos bélbetegségek kialakulása között. Napjainkra ez a vita nyugvópontra jutott, tudományos bizonyítékok, megfelelően nagy esetszámon végzett statisztikai elemzések az ok-okozati összefüggést kizárták. A vita és az azt kísérő, érzelmi kitörésektől sem mentes médiaháború következtében több országban elmaradtak MMR-oltások, majd ezt követően pl. Írországban, Belgiumban, Olaszországban kisebb-nagyobb, általában több száz gyermeket érintő, helyi kanyaró járványok léptek fel, halálesetekkel, komplikációkkal.
Előzmény: Eleon Nóra (896)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 902

Azon mosolygok különben, hogy a tegnapi betegtájékoztatóra tulképpen semelyikőtök sem reagált.  :-)))

 

Örömmel tölt el, hogy jól elszórakozol, gondolom ezért is irkálsz ide. Mert, hogy nem azért, hogy a válaszokból okosodj az is biztos, különben jobban menne az értő olvasás. (csak primitív példa, hogy mennyire nem tudtad, miből is gyűjt anyagot a gyerekem-többedszerre sem, pedig néhány sor volt mindössze) Így gondolom az összes többi anyagot is hasonló alaposággal értelmezed. Az átoltottságról, az oltások hasznáról pedig már épp eleget olvashattál itt is- ott is.

Ezért sem reagáltam a nagy lélegzetű művedre, tényleg időpocsékolás úgysem vagy hajlandó megérteni, eleve elutasítod, pont.

Előzmény: esosnap (900)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 901

Ezt igen igen tudom, de hogy ennyi átoltott gyereknél??? :-)

 

influenza járvány, calici, rota stb is szerepet játszhatott...

Előzmény: esosnap (900)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 900

tudod olyan is van, hogy egy gyerek valami más miatt beteg, esetleg eleve legyengült az immunrendszere, akkor nem mindig lépes arra, hogy adott pillanatban MINDEN kórt legyőzzön.

 

Ezt igen igen tudom, de hogy ennyi átoltott gyereknél??? :-)

 

Na a kanyarón túljutottunk, fogadjuk el (bár ezzel sok orvos nem ért egyet) hogy életreszóló védelmet ad az oltás (a betegség az biztos). Lássuk a mumpszot, a rubeolát, a diftériát, szamárköhögést :-)))

 

Azon mosolygok különben, hogy a tegnapi betegtájékoztatóra tulképpen semelyikőtök sem reagált.  :-))) Ez tetszett, mert normáli esetben nekem szoktatok esni, most is megtörtént de egészen apró-cseprő hülyeségek miatt kötötettek belém nem is arra reagálva ;-) Érdekes!!! :-))))

Előzmény: kkmd (899)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 899

Szóval azt mondta, hogy az újságok ugyan nem irták, de nagyon sok TELJESEN átoltott gyerek is kanyarós lett :-) (Gondolom ők abba a pár százalékba estek, akik valami folytán nem reagáltak az oltóanyagra ;-) )

 

tudod olyan is van, hogy egy gyerek valami más miatt beteg, esetleg eleve legyengült az immunrendszere, akkor nem mindig lépes arra, hogy adott pillanatban MINDEN kórt legyőzzön. Ezért haragudtam azokra a felelőtlen anyukákra, akik a beteg gyereküket minden szívfájdalom nélkül bevitték az oviba, bölcsibe, mivel " úgyis betegek ott a gyerekek". De épp azért kellenek az oltások, hogy azok se terjesszék a betegséget, akik ezzel csak "edzenék" az immunrendszerüket. Cél az, hogy egy fertőző betegségnek se legyen lehetősége felütni a fejét, legyen olyan mérvű az átoltottság. Mivel az utóbbi években egyre több rezisztens bakt. jött létre és terjedt el, az "alap" fertőző betegségek baktériumai, vírusai is mutálódhattak annyira, hogy a  szervezet ne azonnal ismerje fel őket.

Előzmény: esosnap (898)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 898

Ó, nagyon kedves köszönjük!

 

"életre szóló védettségre tesznek szert"

 

ezt tegnap a dokibácsi erősen cáfolta, elég jól képben van a német-osztrák eseteket illetően, ugyanis nemrég tért haza :-) Szóval azt mondta, hogy az újságok ugyan nem irták, de nagyon sok TELJESEN átoltott gyerek is kanyarós lett :-) (Gondolom ők abba a pár százalékba estek, akik valami folytán nem reagáltak az oltóanyagra ;-) )

 

Esetleg a diftériára, szamárköhögésre vonatkozó adat is van itt? Mumpsz, rubeola? Köszönjük segitőkészséged!

Előzmény: Eleon Nóra (896)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 897

ezt most én olvastam félre, azt hittem most gyűjt anyagot a gyerek :-)

 

nem olvastad félre, ugyan nem éppen most, de két hete volt. De nem is a védőoltásokról gyűjtött:-)))

Előzmény: esosnap (890)
Eleon Nóra Creative Commons License 2008.05.21 0 0 896
Az Országos Tisztifőorvosi Hivatal Járványügyi Főosztályának
tájékoztatója

Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) felhívja a lakosság figyelmét, hogy Európában még napjainkban is fordulnak elő kisebb-nagyobb kanyaró járványok.

Az utóbbi években Romániában, Ukrajnában, Németországban, Olaszországban, majd Svájcban és jelenleg Ausztriában zajlott, illetve zajlik jelentősebb járvány.

A Magyarországon állandó lakhellyel rendelkező személyek életkorhoz kötötten 15 hónapos korban részesülnek kötelező védőoltásban (MMR), majd 11 éves korban újraoltásban. A védőoltott személyek így életre szóló védettségre tesznek szert. A kötelező védőoltási rendben elvégzett védőoltások hatékonyságát mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy a körülöttünk zajló járványok ellenére hazánkban kanyaró 2001 óta nem fordult elő.

Az ÁNTSZ felhívásának célja a külföldre utazók és külföldön iskolába járók tájékoztatása az Európában zajló járványokról és a figyelem ráirányítása a fertőző betegségek megelőzésére.
A 15 hónapnál idősebb - MMR oltásban részesült - személyeknek a fertőzött területre történő utazása semmilyen plusz kockázatot nem jelent. Amennyiben a gyermek a védőoltási rendnek megfelelő időben az MMR oltást nem kapta meg, azt a külföldre történő utazás előtt legalább 2 héttel pótolni kell.

Amennyiben a szülőkkel utazó kisgyermek fertőzött területre történő utazáshoz még életkora (fiatalabb 15 hónaposnál) miatt nem kapta meg az MMR oltást, a tervezett utazás előtt minimum két héttel konzultáljon gyermekorvosával.

További aktuális információk az alábbi honlapokon találhatók:
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 895
Pontosan! JÉ, ebben egyetértünk? :-D
Előzmény: Eleon Nóra (893)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 894

"A megfelelő honlapokon utánanézhetsz, hogy melyik hány évre ad védettséget, és mikor kell újraoltani"

 

Hát a szomorú hir az, hogy ezt sehol nem irják le, hány évre ad védettséget. Biza, még a védőoltáshoz csatolt tájékoztatóban sincs ilyen adat!!! Akkor meg honnan???

 

"JObb helyeken..."

 

igen igen, de 18 éves kora után? Te sem mondod komolyan, hogy a felnőttek akár csak 10%-ánál több jár rendszeres újraoltásra? Engem még az életben meg nem kérdezett a doki, hogy kérek-e kanyaró újraoltást vagy bármi mást. Vagy Téged igen?

Előzmény: Eleon Nóra (892)
Eleon Nóra Creative Commons License 2008.05.21 0 0 893
Ja, mellesleg, ha élő vírussal találkozik, azt nagy eséllyel megjegyzi egy életre. Ha elölttel, azt nem.
Előzmény: Eleon Nóra (892)
Eleon Nóra Creative Commons License 2008.05.21 0 0 892
eleslegesnek tartom hogy ezért könyvet sokaságát olvassam el, nem biológus meg mikrobiológus meg immunológus akarok lenni. Kénytelen vagyok arra alapozni amit az orvos mond, nem? De szerinte a dolog nem ilyen egyszerű, hogy a szervezet találkozik a virussal (az oltóanyagból) és azt megjegyzi örök életre. Dehogy. 5-10 évre! Utána elfelejti. (Tegnap mondta, csak nem hazudott??) Tehát a kérdés az, hány évig ad védettséget egy-egy oltás?

Képzeld, ezt én is tudom.

A megfelelő honlapokon utánanézhetsz, hogy melyik hány évre ad védettséget, és mikor kell újraoltani.

Jobb helyeken a doki számon tartja a számítógépben a nem kötelezőeket is, és szól.
Előzmény: Eniko31 (884)
Eleon Nóra Creative Commons License 2008.05.21 0 0 891
A lányokat mondjuk pubertás korban? Egy fiút minek?

Azér' hogy ne terjessze a betegséget. Pl.

Előzmény: Eniko31 (882)
esosnap Creative Commons License 2008.05.21 0 0 890

ezt most én olvastam félre, azt hittem most gyűjt anyagot a gyerek :-)

 

Nos sikerült "elterelni" a témát, úgyhogy feltenném a kérdést újra, mitől "téveszme" pl. a GSK honlapjáról származó oltóanyag forditása?????

Előzmény: kkmd (889)
kkmd Creative Commons License 2008.05.21 0 0 889

azért előtte ülj le konzultálni pár orvossal, mielőtt hülyeséget irna a gyereked

 

miről ír hülyeséget a gyerek? most miről beszélsz???

Előzmény: Eniko31 (887)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!