igaz angol a cikk (New England Journal of Medicine tehát nem egy Blikk) de azért bekopizom: Már csak azért is, mert a Natursziget-es cikkbe rögtön belemagyarázták hogy csak a cim "ütős" a többi már nem egészen úgy van. Szóval ezért érdemes elolvasni az angol cikket. "Az egyesült államokbeli Oltáskárosultak Kompenzációs Osztálya (DVIC) által kiadott közlemény szerint az „oltások jelentősen súlyosbítottak egy alapvetően mitokondriális (genetikai eredetű) rendellenességet” és agyi rendellenességhez vezettek az „autizmus sprektrum zavar (ASD) jellegzetes tüneteivel”.
"
<FONT >Vaccines and Autism Revisited — The Hannah Poling Case
Paul A. Offit, M.D.
PDFPDA Full Text
Add to Personal ArchiveAdd to Citation ManagerNotify a FriendE-mail When CitedE-mail When Letters Appear
PubMed Citation
<!--
Vaccines and Autism Revisited — The Hannah Poling Case
--><!--
Paul A. Offit, M.D.
-->On April 11, 2008, the National Vaccine Advisory Committee tookan unusual step: in the name of transparency, trust, and collaboration,it asked members of the public to help set its vaccine-safetyresearch agenda for the next 5 years. Several parents, giventhis opportunity, expressed concern that vaccines might causeautism — a fear that had recently been fueled by extensivemedia coverage of a press conference involving a 9-year-oldgirl named Hannah Poling.
When she was 19 months old, Hannah, the daughter of Jon andTerry Poling, received five vaccines — diphtheria–tetanus–acellularpertussis, Haemophilus influenzae type b (Hib), measles–mumps–rubella(MMR), varicella, and inactivated polio. At the time, Hannahwas interactive, playful, and communicative. Two days later,she was lethargic, irritable, and febrile. Ten days after vaccination,she developed a rash consistent with vaccine-induced varicella.
Months later, with delays in neurologic and psychological development,Hannah was diagnosed with encephalopathy caused by a mitochondrialenzyme deficit. Hannah's signs included problems with language,communication, and behavior — all features of autism spectrumdisorder. Although it is not unusual for children with mitochondrialenzyme deficiencies to develop neurologic signs between theirfirst and second years of life, Hannah's parents believed thatvaccines had triggered her encephalopathy. They sued the Departmentof Health and Human Services (DHHS) for compensation under theVaccine Injury Compensation Program (VICP) and won.
On March 6, 2008, the Polings took their case to the public.Standing before a bank of microphones from several major newsorganizations, Jon Poling said that "the results in this casemay well signify a landmark decision with children developingautism following vaccinations."1 For years, federal health agenciesand professional organizations had reassured the public thatvaccines didn't cause autism. Now, with DHHS making this concessionin a federal claims court, the government appeared to be sayingexactly the opposite. Caught in the middle, clinicians wereat a loss to explain the reasoning behind the VICP's decision.
The Poling case is best understood in the context of the decision-makingprocess of this unusual vaccine court. In the late 1970s andearly 1980s, American lawyers successfully sued pharmaceuticalcompanies claiming that vaccines caused a variety of illnesses,including unexplained coma, sudden infant death syndrome, Reye'ssyndrome, transverse myelitis, mental retardation, and epilepsy.By 1986, all but one manufacturer of the diphtheria–tetanus–pertussisvaccine had left the market. The federal government steppedin, passing the National Childhood Vaccine Injury Act, whichincluded the creation of the VICP. Funded by a federal excisetax on each dose of vaccine, the VICP compiled a list of compensableinjuries. If scientific studies supported the notion that vaccinescaused an adverse event — such as thrombocytopenia afterreceipt of measles-containing vaccine or paralysis after receiptof oral polio vaccine — children and their families werecompensated quickly, generously, and fairly. The number of lawsuitsagainst vaccine makers decreased dramatically.
Unfortunately, in recent years the VICP seems to have turnedits back on science. In 2005, Margaret Althen successfully claimedthat a tetanus vaccine had caused her optic neuritis. Althoughthere was no evidence to support her claim, the VICP ruled thatif a petitioner proposed a biologically plausible mechanismby which a vaccine could cause harm, as well as a logical sequenceof cause and effect, an award should be granted. The door openedby this and other rulings allowed petitioners to claim successfullythat the MMR vaccine caused fibromyalgia and epilepsy, the hepatitisB vaccine caused Guillain–Barré syndrome and chronicdemyelinating polyneuropathy, and the Hib vaccine caused transversemyelitis.
No case, however, represented a greater deviation from the VICP'soriginal standards than that of Dorothy Werderitsh, who in 2006successfully claimed that a hepatitis B vaccine had caused hermultiple sclerosis. By the time of the ruling, several studieshad shown that hepatitis B vaccine neither caused nor exacerbatedthe disease, and the Institute of Medicine had concluded that"evidence favors rejection of a causal relationship betweenhepatitis B vaccine and multiple sclerosis."2 But the VICP wasless impressed with the scientific literature than it was withan expert's proposal of a mechanism by which hepatitis B vaccinecould induce autoimmunity (an ironic conclusion, given thatDorothy Werderitsh never had a detectable immune response tothe vaccine).
Like the Werderitsh decision, the VICP's concession to HannahPoling was poorly reasoned. First, whereas it is clear thatnatural infections can exacerbate symptoms of encephalopathyin patients with mitochondrial enzyme deficiencies, no clearevidence exists that vaccines cause similar exacerbations. Indeed,because children with such deficiencies are particularly susceptibleto infections, it is recommended that they receive all vaccines.
Second, the belief that the administration of multiple vaccinescan overwhelm or weaken the immune system of a susceptible childis at variance with the number of immunologic components containedin modern vaccines. A century ago, children received one vaccine,smallpox, which contained about 200 structural and nonstructuralviral proteins. Today, thanks to advances in protein purificationand recombinant DNA technology, the 14 vaccines given to youngchildren contain a total of about 150 immunologic components.3
Third, although experts testifying on behalf of the Polingscould reasonably argue that development of fever and a varicella-vaccinerash after the administration of nine vaccines was enough tostress a child with mitochondrial enzyme deficiency, Hannahhad other immunologic challenges that were not related to vaccines.She had frequent episodes of fever and otitis media, eventuallynecessitating placement of bilateral polyethylene tubes. Noris such a medical history unusual. Children typically have fourto six febrile illnesses each year during their first few yearsof life4; vaccines are a minuscule contributor to this antigenicchallenge.
Fourth, without data that clearly exonerate vaccines, it couldbe argued that children with mitochondrial enzyme deficienciesmight have a lower risk of exacerbations if vaccines were withheld,delayed, or separated. But such changes would come at a price.Even spacing out vaccinations would increase the period duringwhich children were susceptible to natural infections, givinga theoretical risk from vaccines priority over a known riskfrom vaccine-preventable diseases. These diseases aren't merelyhistorical: pneumococcus, varicella, and pertussis are stillcommon in the United States. Recent measles outbreaks in California,Arizona, and Wisconsin among children whose parents had chosennot to vaccinate them show the real risks of public distrustof immunization.
After the Polings' press conference, Julie Gerberding, directorof the Centers for Disease Control and Prevention, respondedto their claims that vaccines had caused their daughter's autism."Let me be very clear that the government has made absolutelyno statement . . . indicating that vaccines are acause of autism," she said.5 Gerberding's biggest challengewas defining the term "autism." Because autism is a clinicaldiagnosis, children are labeled as autistic on the basis ofa collection of clinical features. Hannah Poling clearly haddifficulties with language, speech, and communication. But thosefeatures of her condition considered autistic were part of aglobal encephalopathy caused by a mitochondrial enzyme deficit.Rett's syndrome, tuberous sclerosis, fragile X syndrome, andDown's syndrome in children can also have autistic features.Indeed, features reminiscent of autism are evident in all childrenwith profound impairments in cognition; but these similaritiesare superficial, and their causal mechanisms and genetic influencesare different from those of classic autism.
Going forward, the VICP should more rigorously define the criteriaby which it determines that a vaccine has caused harm. Otherwise,the message that the program inadvertently sends to the publicwill further erode confidence in vaccines and hurt those whomit is charged with protecting."
Higany és autizmus: amerikai beismerés Nyomtatható változat Nyomtatható változat Küldje tovább ismerősének Küldje tovább ismerősének Betűméret növelése Eredeti betűméret Betűméret csökkentése
Az Amerikai Egyesült Államok kormánya beismerte, hogy a higany autizmust okoz. Az eddig példa nélkül álló beismerés a most 9 éves Hannah Poling autista kislány esete kapcsán került napvilágra. A kislány és szülei kártérítést kapnak, de az összegről még nem döntöttek.
2/1. oldal
Amerikai hivatalos szervek arra a következtetésre jutottak, hogy a gyermekkori védőoltások járultak hozzá a kislány és másik két sorstársa autista tüneteinek kialakulásához. Valószínűsítik, hogy az oltóanyagok higany alapú tartósítószere, a thimerosal idézte elő az autizmus megjelenését. Hannah ugyanis egészséges és normális fejlődést mutató gyermek volt 18 hónapos koráig, amikor is előírásszerűen orvoshoz vitték, hogy megkapja védőoltásait.
Betegség az oltás után 48 órával
Összesen 9-féle betegség ellen kapott oltást, amelyek közül kettő thimerosalt tartalmazott. Az oltás után 48 órával Hannah megbetegedett, nem akart járni, és nem tudta végigaludni az éjszakát. Három hónap elteltével pedig az autizmus jelei mutatkoztak nála.
Az egyesült államokbeli Oltáskárosultak Kompenzációs Osztálya (DVIC) által kiadott közlemény szerint az „oltások jelentősen súlyosbítottak egy alapvetően mitokondriális (genetikai eredetű) rendellenességet” és agyi rendellenességhez vezettek az „autizmus sprektrum zavar (ASD) jellegzetes tüneteivel”.
Jóllehet a szövetségi tisztviselők továbbra is azt állítják, hogy nincs kapcsolat az autizmus és a vakcinák között, ez a közlemény másról tanúskodik.
Az Amerikai Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériuma (DHHS) megállapította, hogy Hannah családját megilleti a kompenzáció a Szövetségi Oltáskárosultak Alapjától. A kártérítés összegéről még nem döntöttek. Egyébként jelenleg 4900 autista eset van függőben a szövetségi „Oltási bíróságon”.
Higany az oltóanyagokban
Dr. Mercola ismert amerikai orvos-szakíró úgy véli, szinte semmilyen kétely nem merülhet fel azzal kapcsolatban, hogy a thimerosal, ez a 49,6%-ban etilhiganyt tartalmazó tartósítószer sok esetben játszott közre az autizmus kialakulásában. Jól megalapozott tény, hogy a higany az emberi szervezetben immunrendszerbeli, érzékelési, neurológiai, mozgás- és magatartásbeli funkciózavarokat okozhat – vagyis olyan elváltozásokat, amelyek mindegyike autizmusra vagy ahhoz hasonló tünetekre vall.
Emellett más összetevő is lehet az oltásokban, amely károsodást okoz. Donald W. Miller, Jr. kísérleteiben kimutatta, hogy a higany agyra gyakorolt hatását tekintve figyelembe kell venni egy további fontos tényezőt is, nevezetesen az összetett toxikusságot, ami azt jelenti, hogy a higany hatása más méreganyag jelenlétében erősödik. Patkányoknál kimutatta, hogy a higany kis dózisban 100-ból egy patkány pusztulását okozza. Alumínium hatására ugyanezt az eredményt kapta. Ám a két anyag kombinációja meglepő hatást mutat: az összes patkány pusztulását eredményezi. A higany, amely 1%-os halandóságot idéz elő, alumíniummal együtt már 100%-os halandósági rátát mutat. Az oltóanyagok pedig a higany mellett alumíniumot is tartalmaznak.
Miért nő az autisták száma?
Az USA-ban néhány évvel ezelőtt kivették a thimerosalt a legtöbb gyerekoltás vakcinájából. 2006-ban a hivatalos adatok elemzésével kimutatták, hogy az autizmus aránya növekedett a thimerosal adagok emelkedésével, ám csökkenni kezdett, amint a thimerosalt eltávolították. Ennek ellenére a Time magazin azt írta, hogy az autizmusban megbetegedettek száma továbbra is emelkedést mutat, holott a thimerosalt 2001-ben kivonták az oltóanyagokból.
Miből ered ez az ellentmondás? Valószínűleg abból, hogy 2002-ben az amerikai kormány ajánlani kezdte az influenza elleni védőoltásokat a 2 éves kor alatti gyermekeknek (és a mai napig ajánlja 18 éves korig). Az influenza elleni oltások nagy része pedig még mindig tartalmaz thimerosalt, így sok gyerek továbbra is ki van téve a higany veszélyeinek.
Mindenféleképpen változtatni kellene a gyermekkori oltások rendszerén. „Az is autizmust és ASD-t okozhat, ha a kisgyerekek, akiknek az idegrendszere még nem fejlődött ki teljesen, túl rövid időn belül túl sok oltást kapnak” – mondja dr. Miller. Egy másik szakértői vélemény (dr. Russell Blaylock) szintén megerősíti ezt a tényt: az összetett oltások időben egymáshoz közel történő beadása túlzott mértékben stimulálja az agy védekező rendszerét és a „vele járó károsodás” következtében agysejteket pusztít el.
csak kimondtad, hát nem ezt szajkózom? :-)) Hogy nem egyszerű akár egy-egy mellékhatás társitása gyógyszerhez, oltáshoz sem!!! Nem lehet rávágni hogy nem ettől van biztosan! Ahogy le is irják az angol nyelvű leirásban az Infanrix-hez, hogy hirtelen csecsemőhalál + 39 mellékhatás. Innen már csak az a kérdés, hogy mi az amit annak fogadnak el és mit nem. Idővel majd rá fog jönni a fiad, az évek során, amikor már lesz elég tapasztalata, hogy nem minden úgy van, ahogy tanulta.
Ajánlok én is könyvet, A csecsemő idegrendszeri fejlődése. Japánban már rájöttek, itthon eltelik még majd 20 év. De haladunk.
Amúgy meg a cikkeket nem a Blikkből szedem. Ha egy JAMA meg egy Lancet a Blikk-kel ér fel, akkor megette a fene az orvosokat :-))
Annyira én sem nézek, és mégis te tudtad a másik Ágica kilétét, s nekem nem volt fogalmam róla. Ezt a filmet ill. egy-egy epizódot is azért ajánlottam, hogy lásd mennyire nem egyszerű az orvoslás.
" Hát ez az! Attól, hogy elmúlik a fájdalom, még nem gyógyultam meg, az orvos meg a legritkább esetben tudja kideriteni, hogy mitől fáj. Évekig migrénes voltam, aztán tavaly "életmódot" váltottunk és érdekes módon azóta nem fájt :-))) (Csak mert anno a röntgen, meg UH meg ki tudja milyen vizsgálat semmit sem mutatott)."
Azért nézett rtg-t meg UH-t mert ki akarta zárni a komoly bajt. Örülj neki, hogy egyszerű életmódváltással megúsztad!
Hogy kinek higyj, ezt magadnak kell eldöntened. Én speciel ezért döntöttem az orvosi "alapművek" olvasása mellett, hogy egyáltalán az emberi test működésének alapjaival tisztában legyek. Amennyire lehet, szakcikkeket olvasok, nem Blikk-et és társait. Továbbra sem tartom magam az orvostudomány szakértőjének, de hidd el már az első éves funkcionális anatómia és szövettan is sokat jelent abban, hogy beláthassam mennyire nem egyszerű a gyógyítás.
Nem nézek tévét, valahogy nincs idegem hozzá :-) Nemcsak ehhez, úgy cakk-pakk az egészhez.
"Semmi sem egyértelmű, ami pedig igen, az sem az!" Na látod. Akkor mégiscsak igy látod? :-)
csak egy apróság, fejfájás- mi minden okozhatja: legegyszerűbb- front, menses, magas vérnyomás, rossz szem, cukorbeegség, legvadabb -agytumorig
Hát ez az! Attól, hogy elmúlik a fájdalom, még nem gyógyultam meg, az orvos meg a legritkább esetben tudja kideriteni, hogy mitől fáj. Évekig migrénes voltam, aztán tavaly "életmódot" váltottunk és érdekes módon azóta nem fájt :-))) (Csak mert anno a röntgen, meg UH meg ki tudja milyen vizsgálat semmit sem mutatott).
Ez pedig nemcsak fejfájásra igaz, hanem sok másra is. De arra akartam kilyukadni, hogy a laikus elég nehezen dönti el, hogy akkor most mi van??!! Tehát, még nem kaptam választ, hogy akkor kinek higgyen az ember? A "tömegnek" vagy a bizalmasabb ismerősének?
"Nagyon szivesen megirom amúgy, hogy mi a baj. Az, hogy ahány orvos van, annyi vélemény."
láttad már a dr House epizódjait? Ha eddig még nem, legalább egyet próbálj megnézni. Roppant tanulságos látni, ahogy egy-egy adott esetnél az adott tünetekre hányféle megoldás lehet. Utána gonolkozz el a folyamaton! Pedig nekik ott a teljes arzenál! OK, hogy film, de orvos ismerősök mondták, hogy a valóságban ez folyamatosan megy így, napról-napra! Semmi sem egyértelmű, ami pedig igen, az sem az!
(csak egy apróság, fejfájás- mi minden okozhatja: legegyszerűbb- front, menses, magas vérnyomás, rossz szem, cukorbeegség, legvadabb -agytumorig)
Nagyon szivesen megirom amúgy, hogy mi a baj. Az, hogy ahány orvos van, annyi vélemény. És én ezt alapvetően rossznak tartom, ezért tudok egyre kevésbé bizni az orvosokban. Amikor elviszed a gyereked az orvoshoz, és felir vmit középfülgyulladásra, beveszi a gyerek, azt hiszed minden ok és meggyógyul. Visszaviszed, jön egy másik orvos, lehülyézi a kollégát:"ezt irta fel xy? pedig nem ezt kellett volna!" Kapunk egy másik orvosságot, gyerek füle nem javul, jön a 3. orvos, a harmadik véleménnyel. Szóval ez itt a probléma. A laikus szülő meg döntse el, hogy melyik orvosra hallgasson. Hogyan? Az eset nem a miénk, mi megoldottuk, a dokink azt mondta, melegitsük a fülét nem kell AB, meg is gyógyult hipp-hopp.
Ugyanez a védőoltás. Minden orvos mást mond erről is (sajnos).
látom elkerülte a figyelmedet, hogy az összes, topikban irt anyag doktorok-virológusok-biológusok által kijelentett tények (vagy Neked tévhitek). Ne aggódj, semmi sem az én agylövésem volt :-)))
"Így gondolom az összes többi anyagot is hasonló alaposággal értelmezed"
hajaj! amennyire Te! Ugyanis ha nem tűnt fel, CSAK ÉS KIZÁRÓLAG olyat irtam le tegnap óta, amit a gyerekorvos mondott. Látom elkerülte a figyelmed :-))))
Képzeld ki tudtam halászni milyen témához gyűjtött anyagot a gyereked! Bármily meglepő!
Valóban? Mert a hsz-ből eddig ez nem derült ki! Na és milyen témához gyűjtött anyagot?
A mellékhatásokról már mindenki elolvassa a tájékoztatót, de ez nem mindig hasznos, mert nagyon sokan be is képzelik maguknak, amit olvasnak, pedig anélkül nem produkáltak volna semmi egyéb tünetet...
Képzeld ki tudtam halászni milyen témához gyűjtött anyagot a gyereked! Bármily meglepő!
"átoltottságról, az oltások hasznáról pedig már épp eleget olvashattál itt is- ott is"
az oltások mellékhatásainak megismeréséhez pedig kérjük olvassa el a betegtájékoztatót :-))))))
Szerintem például tök korrekt - komolyan - hogy leirják az Infanrix mellékhatásaihoz az SIDS-t (hirtelen csecsemőhalál). Kevésbé korrekt, hogy ezt velem az orvos nem közli, még abban a formában sem, hogy nagyon ritkán de előfordulhat.... Az még kevésbé korrekt, hogy elég sok a SIDS eset világszerte ebből hány százalékot tudnak be mondjuk oltási mellékhatásnak?
Támadni tudod mindig könnyebb, lehülyézni a másikat. Megszoktuk, azért tart itt ez az ország. Mindenki tapossa a másikat, még véletlenül se hallgassuk meg a másikat. Én elolvastam a Ti érveiteket, Ti ritkán az enyémet - nem baj - lényeg, hogy ezek szerint csak az lehet igaz, amit a többség állit. Nézzünk egy banális példát: 10 ember állitja hogy látta a férjed egy nővel csókolózni, a férjed állitja hogy nem; na most kinek hiszel? :-DDDDD
"
Postmarketing Reports: Worldwide voluntary reports of adverse events received for INFANRIX since market introduction are listed below. This list includes adverse events for which 20 or more reports were received with the exception of intussusception, idiopathic thrombocytopenic purpura, thrombocytopenia, anaphylactic reaction, encephalopathy, and hypotonic-hyporesponsive episode for which fewer than 20 reports were received. These latter events are included either because of the seriousness of the event or the strength of causal connection to components of this or other vaccines or drugs.
Body as a Whole: Fever, Sudden Infant Death Syndrome.
Magyarországon a kanyaró elleni védőoltás a kötelező oltások közé tartozik. Trivalens, azaz háromkomponensű oltást alkalmaznak, amellyel egyidejűleg immunizálnak a kanyaró, a mumpsz és a rubeola ellen. Az oltóanyag, a morbilli-mumpsz-rubeola (MMR) vakcina a három kórokozót élő, attenuált (gyengített) változatban tartalmazza. A szervezetbe bejuttatott oltóvírusok szaporodásnak indulnak, gyengített voltuk miatt klinikai tüneteket azonban csak igen ritkán és igen enyhe formában, az oltottak csekély hányadában hoznak létre. Láz fordulhat elő az oltás utáni 6. naptól kezdődően, a 8-10. nap táján pedig néhány kiütés jelenhet meg.
Magyarországon a 15. hónapot betöltött kisdedek oltandók. Emlékeztető oltást a 11 évesek kapnak az általános iskola 6. osztályában. Elmaradt oltás bármely életkorban pótolható!
Az oltás nem adható be akut lázas betegség esetén, fertőző betegség lappangási időszakában, károsodott immunrendszer, immunszuppresszív kezelés, terhesség esetén. A HIV/AIDS azonban nem képez ellenjavallatot. Előzetes immunglobulin (gamma-globulin), vérkészítmény az oltóvírust közömbösítheti, ezért az MMR oltás az adott immunglobulin mennyiségétől függően 3-11 hónapos várakozás után adható. Az MMR-oltással egy időben vagy 1 hónap különbséggel adható más, élő kórokozót tartalmazó vakcina (pl. bárányhimlő, sárgaláz). Az OPV (szájon át adott, gyermekbénulás elleni vakcina) ez alól kivétel, mert az bármikor adható.
Az utóbbi évtizedben az Amerikai Egyesült Államokban és több nyugat-európai országban nagy sajtónyilvánossággal kísért vita folyt arról, hogy lehet-e kapcsolat az MMR oltás és az autizmus (ismeretlen eredetű, psychiátriai kórkép, melynek lényege a kisdedkortól kezdődő viselkedés-, ill.kommunkációs zavar), ill. egyes gyulladásos bélbetegségek kialakulása között. Napjainkra ez a vita nyugvópontra jutott, tudományos bizonyítékok, megfelelően nagy esetszámon végzett statisztikai elemzések az ok-okozati összefüggést kizárták. A vita és az azt kísérő, érzelmi kitörésektől sem mentes médiaháború következtében több országban elmaradtak MMR-oltások, majd ezt követően pl. Írországban, Belgiumban, Olaszországban kisebb-nagyobb, általában több száz gyermeket érintő, helyi kanyaró járványok léptek fel, halálesetekkel, komplikációkkal.
Azon mosolygok különben, hogy a tegnapi betegtájékoztatóra tulképpen semelyikőtök sem reagált. :-)))
Örömmel tölt el, hogy jól elszórakozol, gondolom ezért is irkálsz ide. Mert, hogy nem azért, hogy a válaszokból okosodj az is biztos, különben jobban menne az értő olvasás. (csak primitív példa, hogy mennyire nem tudtad, miből is gyűjt anyagot a gyerekem-többedszerre sem, pedig néhány sor volt mindössze) Így gondolom az összes többi anyagot is hasonló alaposággal értelmezed. Az átoltottságról, az oltások hasznáról pedig már épp eleget olvashattál itt is- ott is.
Ezért sem reagáltam a nagy lélegzetű művedre, tényleg időpocsékolás úgysem vagy hajlandó megérteni, eleve elutasítod, pont.
tudod olyan is van, hogy egy gyerek valami más miatt beteg, esetleg eleve legyengült az immunrendszere, akkor nem mindig lépes arra, hogy adott pillanatban MINDEN kórt legyőzzön.
Ezt igen igen tudom, de hogy ennyi átoltott gyereknél??? :-)
Na a kanyarón túljutottunk, fogadjuk el (bár ezzel sok orvos nem ért egyet) hogy életreszóló védelmet ad az oltás (a betegség az biztos). Lássuk a mumpszot, a rubeolát, a diftériát, szamárköhögést :-)))
Azon mosolygok különben, hogy a tegnapi betegtájékoztatóra tulképpen semelyikőtök sem reagált. :-))) Ez tetszett, mert normáli esetben nekem szoktatok esni, most is megtörtént de egészen apró-cseprő hülyeségek miatt kötötettek belém nem is arra reagálva ;-) Érdekes!!! :-))))
Szóval azt mondta, hogy az újságok ugyan nem irták, de nagyon sok TELJESEN átoltott gyerek is kanyarós lett :-) (Gondolom ők abba a pár százalékba estek, akik valami folytán nem reagáltak az oltóanyagra ;-) )
tudod olyan is van, hogy egy gyerek valami más miatt beteg, esetleg eleve legyengült az immunrendszere, akkor nem mindig lépes arra, hogy adott pillanatban MINDEN kórt legyőzzön. Ezért haragudtam azokra a felelőtlen anyukákra, akik a beteg gyereküket minden szívfájdalom nélkül bevitték az oviba, bölcsibe, mivel " úgyis betegek ott a gyerekek". De épp azért kellenek az oltások, hogy azok se terjesszék a betegséget, akik ezzel csak "edzenék" az immunrendszerüket. Cél az, hogy egy fertőző betegségnek se legyen lehetősége felütni a fejét, legyen olyan mérvű az átoltottság. Mivel az utóbbi években egyre több rezisztens bakt. jött létre és terjedt el, az "alap" fertőző betegségek baktériumai, vírusai is mutálódhattak annyira, hogy a szervezet ne azonnal ismerje fel őket.
ezt tegnap a dokibácsi erősen cáfolta, elég jól képben van a német-osztrák eseteket illetően, ugyanis nemrég tért haza :-) Szóval azt mondta, hogy az újságok ugyan nem irták, de nagyon sok TELJESEN átoltott gyerek is kanyarós lett :-) (Gondolom ők abba a pár százalékba estek, akik valami folytán nem reagáltak az oltóanyagra ;-) )
Esetleg a diftériára, szamárköhögésre vonatkozó adat is van itt? Mumpsz, rubeola? Köszönjük segitőkészséged!
Az Országos Tisztifőorvosi Hivatal Járványügyi Főosztályának tájékoztatója
Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) felhívja a lakosság figyelmét, hogy Európában még napjainkban is fordulnak elő kisebb-nagyobb kanyaró járványok.
Az utóbbi években Romániában, Ukrajnában, Németországban, Olaszországban, majd Svájcban és jelenleg Ausztriában zajlott, illetve zajlik jelentősebb járvány.
A Magyarországon állandó lakhellyel rendelkező személyek életkorhoz kötötten 15 hónapos korban részesülnek kötelező védőoltásban (MMR), majd 11 éves korban újraoltásban. A védőoltott személyek így életre szóló védettségre tesznek szert. A kötelező védőoltási rendben elvégzett védőoltások hatékonyságát mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy a körülöttünk zajló járványok ellenére hazánkban kanyaró 2001 óta nem fordult elő.
Az ÁNTSZ felhívásának célja a külföldre utazók és külföldön iskolába járók tájékoztatása az Európában zajló járványokról és a figyelem ráirányítása a fertőző betegségek megelőzésére. A 15 hónapnál idősebb - MMR oltásban részesült - személyeknek a fertőzött területre történő utazása semmilyen plusz kockázatot nem jelent. Amennyiben a gyermek a védőoltási rendnek megfelelő időben az MMR oltást nem kapta meg, azt a külföldre történő utazás előtt legalább 2 héttel pótolni kell.
Amennyiben a szülőkkel utazó kisgyermek fertőzött területre történő utazáshoz még életkora (fiatalabb 15 hónaposnál) miatt nem kapta meg az MMR oltást, a tervezett utazás előtt minimum két héttel konzultáljon gyermekorvosával.
További aktuális információk az alábbi honlapokon találhatók:
"A megfelelő honlapokon utánanézhetsz, hogy melyik hány évre ad védettséget, és mikor kell újraoltani"
Hát a szomorú hir az, hogy ezt sehol nem irják le, hány évre ad védettséget. Biza, még a védőoltáshoz csatolt tájékoztatóban sincs ilyen adat!!! Akkor meg honnan???
"JObb helyeken..."
igen igen, de 18 éves kora után? Te sem mondod komolyan, hogy a felnőttek akár csak 10%-ánál több jár rendszeres újraoltásra? Engem még az életben meg nem kérdezett a doki, hogy kérek-e kanyaró újraoltást vagy bármi mást. Vagy Téged igen?
eleslegesnek tartom hogy ezért könyvet sokaságát olvassam el, nem biológus meg mikrobiológus meg immunológus akarok lenni. Kénytelen vagyok arra alapozni amit az orvos mond, nem? De szerinte a dolog nem ilyen egyszerű, hogy a szervezet találkozik a virussal (az oltóanyagból) és azt megjegyzi örök életre. Dehogy. 5-10 évre! Utána elfelejti. (Tegnap mondta, csak nem hazudott??) Tehát a kérdés az, hány évig ad védettséget egy-egy oltás?
Képzeld, ezt én is tudom.
A megfelelő honlapokon utánanézhetsz, hogy melyik hány évre ad védettséget, és mikor kell újraoltani.
Jobb helyeken a doki számon tartja a számítógépben a nem kötelezőeket is, és szól.