"1953: annus mirabilis, a csodálatos év! James Watson és Francis Crick - sok kollégájuk kiváló munkájára alapozva - megalkotják a DNS szerkezeti modelljét. A fiatal vegyész, Stanley L. Miller eközben - a Nobel-díjas Harold C. Urey útmutatását követve - őszivatart kísérel meg lombikban utánozni. Úgy gondolják, a szimulált őslégkör természete redukáló kell hogy legyen. A próbálkozást fényes siker koronázza: rövid idő alatt a lombikban szerves anyagok, köztük a fehérjéket felépítő aminosavak is megjelennek. "
Rengeteg nyilvános kísérletet végeztek olyan emberekkel, akik magukat telepatának mondták. Sohasem tudták a képességeiket bizonyítani.
(Ez persze nem tételes cáfolata a dolognak, mert mi van, ha X+1 fő már meg tudná csinálni. Mindazonáltal a telepátiának nincs semmilyen igazolt esete.)
'olyan ragadozók, amelyek képesek ezt kihasználni,'
szerintem egy felsőbb gondolati entitás gondoskodott arról, hogy pl. a ragadozók ne tudják telepatikusan megkapni az áldozat információját.
ezt hívom én "tudatos szelekciónak".
'nem fog az elektromágneses sugárzás hatására működni, sőt a működését még nem is befolyásolja semmi módon az elektromágneses sugárzás.'
ez teljesen légből kapott!
'A végeredmény: semmiféle telepátia nem jön létre, mert az evolúció ellene dolgozik, viszont az agyhullámok fegyverkezési versenyében kialakulnának azok a megoldások, amik több wattos sugárzási teljesítményre képesek, és persze azok a megoldások, amik védenek az ilyen külső betörések ellen.
Az állatvilágban nincsenek ilyen megoldások.'
már bocs, de akkor mi van az elektromos rájával pl.?
"a nátrium és kálium ionok cserélődéséből fakadó "kisülést"."
Na ez az!
Ahhoz hogy működjön a dolog, az IONOKNAK kell áramolnia az axonokon és dendriteken. Sok-sok ionnak!
Ez a rendszer pedig - amelyik konkrét anyagok áramlására és felhalmozódására épül - nem fog az elektromágneses sugárzás hatására működni, sőt a működését még nem is befolyásolja semmi módon az elektromágneses sugárzás. (A mobiltelefonok sem azért veszélyesek az agyra, mert megváltoztatják az ember gondolkodását, hanem azért, mert a sugárzási energia elnyelődve melegíti a szöveteket, és az nem szerencsés!)
De a legegyszerűbb ellenérv evolúciós: ha az állati idegrendszer érzékeny lenne a külső elektromágneses jelekre, akkor a véletlen mutációkkal év-százmilliókkal ezelőtt létrejöhettek volna olyan ragadozók, amelyek képesek ezt kihasználni, például olyan jeleket sugározni az áldozat agyába, amitől az elejthető lesz. Amint ez a ragadozási "trükk" felbukkan az élővilágban, abban a pillanatban előnnyé válik bármi olyan változás az idegműködés szervezésében, ami gyengíti a külső elektromágneses sugárzásra érzékenységét. Azaz evolúciósan egyre védettebbekké válnának az idegrendszerek. A végeredmény: semmiféle telepátia nem jön létre, mert az evolúció ellene dolgozik, viszont az agyhullámok fegyverkezési versenyében kialakulnának azok a megoldások, amik több wattos sugárzási teljesítményre képesek, és persze azok a megoldások, amik védenek az ilyen külső betörések ellen.
Az állatvilágban nincsenek ilyen megoldások.
Azért nincsenek, mert az idegrendszer semmiféle - akár mutációs változással megragadható - érzékenységgel nem rendelkezik a másik idegrendszer működésének szórt zajára. Nem teszi lehetővé az idegrendszert működtető fiziko-kémia!
Bocs, de nem "neutront", hanem "neuront" írt @thoughts. Ezt helyesen írta. Az összes többi feltételezése viszont tényleg minden biológiai és fizikai ismeretet nélkülöző alaptalan fantáziálás.
Te neutronokat akarsz "kisütni" valaki agyában (akármit is jelentsen ez). De hogy? A rádiójelek is terjednek, mégsem tudja a Kossuth Rádió bemondója a rádióm ON-lámpáját kisütni vele.
'az épeszű ember nem fogadja el első blikkre igaznak!'
nem első blikkre fogadtam el.
'Persze, ha nincsen megfelelő mélységű ismereted arról, hogy a világ milyen szabályok szerint működik, előfordulhat, hogy egyes tapasztalataidról te magad nem tudod megállapítani, hogy hamisak.'
a volt barátnőm patkányáról mi a véleményed?
'Na, ezért fontos az, hogy minden tapasztalt jelenség esetén meghatározd a hatásmechanizmust, hogy mi és hogyan csinálja, csinálhatja-e egyáltalán! Ez mutatja meg, hogy helyes vagy téves tapasztalat az.'
szerintem baromira megérveltem a hatásmechanizmust is. 1 igerület, 1 kisülés.
