Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 360

Eleve az agyunk nem tud semmiféle "agyhullámot" érzékelni. Nincs ugyanis rá semmilyen érzékszervünk.

Előzmény: Elminster Aumar (358)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 359

'Te írtál neutron kisüléséről.'

 

hol is, barátom?

Előzmény: Törölt nick (357)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 358

"a nátrium és kálium ionok cserélődéséből fakadó "kisülést"."

 

Na ez az!

Ahhoz hogy működjön a dolog, az IONOKNAK kell áramolnia az axonokon és dendriteken. Sok-sok ionnak!

Ez a rendszer pedig - amelyik konkrét anyagok áramlására és felhalmozódására épül - nem fog az elektromágneses sugárzás hatására működni, sőt a működését még nem is befolyásolja semmi módon az elektromágneses sugárzás. (A mobiltelefonok sem azért veszélyesek az agyra, mert megváltoztatják az ember gondolkodását, hanem azért, mert a sugárzási energia elnyelődve melegíti a szöveteket, és az nem szerencsés!)

 

 

 

De a legegyszerűbb ellenérv evolúciós: ha az állati idegrendszer érzékeny lenne a külső elektromágneses jelekre, akkor a véletlen mutációkkal év-százmilliókkal ezelőtt létrejöhettek volna olyan ragadozók, amelyek képesek ezt kihasználni, például olyan jeleket sugározni az áldozat agyába, amitől az elejthető lesz. Amint ez a ragadozási "trükk" felbukkan az élővilágban, abban a pillanatban előnnyé válik bármi olyan változás az idegműködés szervezésében, ami gyengíti a külső elektromágneses sugárzásra érzékenységét. Azaz evolúciósan egyre védettebbekké válnának az idegrendszerek. A végeredmény: semmiféle telepátia nem jön létre, mert az evolúció ellene dolgozik, viszont az agyhullámok fegyverkezési versenyében kialakulnának azok a megoldások, amik több wattos sugárzási teljesítményre képesek, és persze azok a megoldások, amik védenek az ilyen külső betörések ellen.

Az állatvilágban nincsenek ilyen megoldások.

Azért nincsenek, mert az idegrendszer semmiféle - akár mutációs változással megragadható - érzékenységgel nem rendelkezik a másik idegrendszer működésének szórt zajára. Nem teszi lehetővé az idegrendszert működtető fiziko-kémia!

Előzmény: thoughts (351)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 357

1: Te írtál neutron kisüléséről. Magyarázd el nekem, csóró tanyasi vegyésznek, hogy mit jelent.

 

2: Linkeld kérlek azt a wiki cikket a neutron kisüléséről!

Előzmény: thoughts (356)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 356

'ha ezt érted a neutron kisülése alatt, akkor te most vastagon halandzsázol.'

 

akkor pontosan hogyan történik a neuron kisülése? és a Wiki miért írja azt, amit leírtam?

Előzmény: Törölt nick (353)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 355

a Wikire hagyatkozom.

Előzmény: Törölt nick (353)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 354

1-szer köszönöm!

 

1-szer meg megkérdem, hogy mi a gond az "akciós potenciálok-elméletemmel"!

Előzmény: Elminster Aumar (352)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 353

"a nátrium és kálium ionok cserélődéséből fakadó "kisülést"."

 

- Vegyész vagyok, és a lehető legnagyobb jó szándékkal mondom, hogy ha ezt érted a neutron kisülése alatt, akkor te most vastagon halandzsázol.

Előzmény: thoughts (351)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 352

Bocs, de nem "neutront", hanem "neuront" írt @thoughts. Ezt helyesen írta. Az összes többi feltételezése viszont tényleg minden biológiai és fizikai ismeretet nélkülöző alaptalan fantáziálás.

Előzmény: Törölt nick (349)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 351

'Ez így akkor is kevés.'

 

mi kell még?

 

 

 

'Amúgy mit értesz neutron kisütése alatt???'

 

a nátrium és kálium ionok cserélődéséből fakadó "kisülést".

Előzmény: Törölt nick (349)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 350

Azóta is adós vele, hogy miét ért neutron kisütése alatt.

Előzmény: Elminster Aumar (347)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 349

"az agyhullámok nem terjednek?"

 

Ez így akkor is kevés.

Te neutronokat akarsz "kisütni" valaki agyában (akármit is jelentsen ez). De hogy? A rádiójelek is terjednek, mégsem tudja a Kossuth Rádió bemondója a rádióm ON-lámpáját kisütni vele.

 

Amúgy mit értesz neutron kisütése alatt???

Előzmény: thoughts (346)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 348

'az épeszű ember nem fogadja el első blikkre igaznak!'

 

nem első blikkre fogadtam el.

 

 

 

'Persze, ha nincsen megfelelő mélységű ismereted arról, hogy a világ milyen szabályok szerint működik, előfordulhat, hogy egyes tapasztalataidról te magad nem tudod megállapítani, hogy hamisak.'

 

a volt barátnőm patkányáról mi a véleményed?

 

 

 

'Na, ezért fontos az, hogy minden tapasztalt jelenség esetén meghatározd a hatásmechanizmust, hogy mi és hogyan csinálja, csinálhatja-e egyáltalán! Ez mutatja meg, hogy helyes vagy téves tapasztalat az.'

 

szerintem baromira megérveltem a hatásmechanizmust is. 1 igerület, 1 kisülés.

 

Előzmény: Elminster Aumar (347)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 347

"ROHADTUL NEM ÉRDEKEL A TELEPÁTIA HATÁSMECHANIZMUSA!

csak azt tudom, hogy van."

 

Na! Ez a BAJ veled!

 

Közismert tény, hogy az emberi érzékszervek képesek tévedni. Ezen felül pedig az emberi elmébe bele van drótozva egy halom kognitív torzítás, ami megváltoztatja a világról alkotott képet és benne a személy önképét hibásra.

Mivel az emberi tapasztalás ilyen sok hibával terhelt, ezért aztán van egy sor tudattalan szubrutinunk is, amelyek próbálják a memóriában meglévő emlékek alapján jól-rosszul szelektálni, hogy melyik tapasztalat helyes és elfogadható és melyikben kell az egyednek kételkednie. Szerencsére az ember esetében ezen a tudattalan mechanizmuson felül is van szűrő, amit már a tudatos elme használhat a tapasztalatok leválogatásához: ha valami nagyon ellentétes a meglévő igaz ismeretek rendszerével, azt az épeszű ember nem fogadja el első blikkre igaznak! Ha a tapasztalatod ellentmond annak, ahogy az ismereteid szerint a világ működik (pl. a rég elpusztult kutyád ugatását véled hallani a kertből), akkor azt a tapasztalatot nem fogadhatod el helyesnek, azt akkor például hallucinációnak kell tekintened, vagy tévedésnek, vagy utólagos visszaemlékezésed torzításának.

 

Persze, ha nincsen megfelelő mélységű ismereted arról, hogy a világ milyen szabályok szerint működik, előfordulhat, hogy egyes tapasztalataidról te magad nem tudod megállapítani, hogy hamisak. Túl keveset tudsz a világ valódi működéséről, hogy ez alapján szelektálni tudjál.

Na, ezért fontos az, hogy minden tapasztalt jelenség esetén meghatározd a hatásmechanizmust, hogy mi és hogyan csinálja, csinálhatja-e egyáltalán! Ez mutatja meg, hogy helyes vagy téves tapasztalat az.

Előzmény: thoughts (344)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 346

'

"miért?

nem arra utal?"

 

- Nem utal rá. Ez így olyan, mintha azt mondanád, hogy a hűtőszekrényedet és a mosógépedet is ugyanolyan elektromosság működteti, szóval a ruhádat akár a hűtőszekrényed is kimoshatná....'

 

nem!

teljesen hasonló rendszerekről (agyakról) beszélünk!

 

 

 

'

"az agyhullámok terjedése tény."

 

- Ez így önmagában nesze semmi fogd meg jól. Mintha a netkábelt beleerőltetnéd a a laptopod jet-dugójába, és azt mondanád, hogy te így is tudsz guglizni...'

 

miért?

az agyhullámok nem terjednek?

 

 

 

' Nem tudod. Fogalmam sincs, hogy mi zümmög a fejedben, de semmiféle telepátiáról nem tudsz'

 

pedig igen.

Előzmény: Törölt nick (345)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 345

"miért?

nem arra utal?"

 

- Nem utal rá. Ez így olyan, mintha azt mondanád, hogy a hűtőszekrényedet és a mosógépedet is ugyanolyan elektromosság működteti, szóval a ruhádat akár a hűtőszekrényed is kimoshatná....

 

"az agyhullámok terjedése tény."

 

- Ez így önmagában nesze semmi fogd meg jól. Mintha a netkábelt beleerőltetnéd a a laptopod jet-dugójába, és azt mondanád, hogy te így is tudsz guglizni...

 

"ROHADTUL NEM ÉRDEKEL A TELEPÁTIA HATÁSMECHANIZMUSA!

csak azt tudom, hogy van."

 

- Nem tudod. Fogalmam sincs, hogy mi zümmög a fejedben, de semmiféle telepátiáról nem tudsz.

Előzmény: thoughts (344)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 344

'Én így neked nem hiszek, bemondásos alapon.'

 

jogod.

 

 

 

'Mintha az már a dolog működőképességére utalna, hogy ugyanaz a biokémiai elektromosság.'

 

miért?

nem arra utal?

 

 


'Ennyi erővel az egyik gépkocsiban járó motor hajthatná a két utcával arrébb ácsorgó gépkocsi ablaktörlőjét...'

 

na, azért nem egészen.

az agyhullámok terjedése tény. és a befogadására is adtam magyarázatot.

 

 

 

'Ökörség. Mondanám, hogy áltudományos ökörség, de ez olyan szinten pongyolaság, hogy még az áltudományos jelzőre is méltatlannak tartom.'

 

ROHADTUL NEM ÉRDEKEL A TELEPÁTIA HATÁSMECHANIZMUSA!

csak azt tudom, hogy van.

Előzmény: Törölt nick (341)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 343

Ráadásul pont neutron-t vaze, aminek pont nincs is elektromos töltése.... :D

Előzmény: Törölt nick (342)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 342

Egyáltalán mi a telibeb*szott útszéli atyaúristent jelent az a kifejezés, hogy "kisüti a neutron"-t?????

 

Én vizsgáztam kvantumkémiából és elektrodinamikából, de sohasem hallottam még csak ehhez foghatót sem.

Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 341

Én így neked nem hiszek, bemondásos alapon.

 

Arra hivatkozol, hogy:

"az én agyamban indul az akciós potenciál, és a másik agyában süti ki a neuront. ti. ugyanaz a biokémiai elektromosság."

Nonszensz az érvelés. Mintha az már a dolog működőképességére utalna, hogy ugyanaz a biokémiai elektromosság. Ennyi erővel az egyik gépkocsiban járó motor hajthatná a két utcával arrébb ácsorgó gépkocsi ablaktörlőjét... Ökörség. Mondanám, hogy áltudományos ökörség, de ez olyan szinten pongyolaság, hogy még az áltudományos jelzőre is méltatlannak tartom.

Előzmény: thoughts (340)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 340

szerintem be tudnám mutatni.

 

de lehet, hogy Nagy Szellem "letiltana", mert még nem vagyunk érettek a telepátiára.

(amivel mondjuk a telekommunikációs cégek tönkremennének...)

 

 

 

 

de arról biztosíthatlak, hogy nem csak duma az egész! (ennyit tok)

Előzmény: Törölt nick (339)
Törölt nick Creative Commons License 2019.07.27 -1 0 339

Már csak azt kellene tudnod kimutatni kísérletileg, hogy a te agyadból induló biokémiai elektromosság a megfelelő módon átjut a másik agyába.

 

No addig csak duma az egész. 

Előzmény: thoughts (338)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 338

az én agyamban indul az akciós potenciál, és a másik agyában süti ki a neuront. ti. ugyanaz a biokémiai elektromosság.

 

és ez az összes létező agyra tekintve jelenti az Energiát. (bocs, de ez a neve)

Előzmény: Elminster Aumar (322)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 337

de mi nem tetszik annak ebben, akinek ez nem tetszik?

 

nem elég bonyolult a tudat?

Előzmény: thoughts (336)
thoughts Creative Commons License 2019.07.27 0 0 336

'amit viszont önmagát meghaladó tulajdonsággal ruház fel.'

 

szerintem teljesen belefér a képbe, hogy pl. a tudat az anyag egy elképzelhetetlenül bonyolult örvénylése "csupán".

Előzmény: Adamkertesz (335)
Adamkertesz Creative Commons License 2019.07.27 0 0 335
Ehhez a jövőnek kellene megtörténnie először. Viszont akkor nincs biológiai múltja.

Erre azt válaszolni, hogy "nem lehet kizárni". :)
Ki lehet.
Az értelmet nem lehet kizárni.
A véletlent és a biológiát ki lehet. Ki kell, mert irreleváns válaszok az életre.
Vagy marad, ezen a téren egy materialista hit. Amit inkább vélekedésnek mondhatnánk. Az alapja ugyan az anyag, amit viszont önmagát meghaladó tulajdonsággal ruház fel.
Amikről tudni lehetbe, hogy az anyagon túlmutat.
Előzmény: ErkölcsTan (251)
thoughts Creative Commons License 2019.07.26 0 0 334

'képes volt a patkányát úgy irányítgatni, hogy a kanapé hátáról becélozta vele a dohányzóasztalon a kv-s köcsögöt. és el is találta'

 

offolt

Előzmény: thoughts (328)
thoughts Creative Commons License 2019.07.26 0 0 333

mondom, hogy értelek!

 

csak örülnék, ha Te is értenél.

(egyébként szerintem az AK körül kellene szaglászni, mert egy boszorkány hülye lesz lebuktatni magát az egész világ előtt.)

Előzmény: Elminster Aumar (332)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.07.26 -1 0 332

"csak azt ne mond, kérlek, hogy a telepátia fizikai képtelenség."

 

Jelenlegi fizikai és biológiai ismereteinknek teljes mértékben ellentmond, és még olyan bizonyító erejű eredmények sincsenek, hogy megkérdőjelezzük a fizikai és biológiai ismereteinket! Ez utóbbi a lényeges! Ha lennének bizonyítékok, akkor a VALÓDI TUDOMÁNYOS kutatás ezerrel rajta lenne a témán és havi szinten jelennének meg új cikkek, amik eredményei persze az általános hírközlő médiába is átkerülnének, hogy olvashassad azokat. De nem. Te csak az ufókos-ezós-konteós áltudományos forrásokban olvashatsz a telepátiádról.

Előzmény: thoughts (329)
thoughts Creative Commons License 2019.07.26 0 0 331

tőlem...

Előzmény: Elminster Aumar (330)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!