A foldszinti plusz befujas az valoszinu inkabb a nappaliba lesz bevezetve (igy a nappali lesz duplazva), de azon gondolkozom, hogy lehet, hogy beepitek egy masodik csovet a konditeremhez is es evszak fuggvenyeben csatlakoztatom a kettobol a relevansat. (Lasd telen a nappaliba tobb futes, mert a meleg ugyis folfele megy, nyaron meg konditerembe a tobb hutes, mert az a legjobban benapozott, tehat legmelegebb pont)
CO2 erzekelo bentvan a tavlati tervek kozott!
A szellozteto gep es az egesz haz is Shelly valamint HA altal lesz vezerelve, szoval a lehetosegek szama vegtelen!
Arra mar gondoltam, hogy pl WC-ben ha a lampa tobb mint 2 percig vilagit, akkor automatikusan feljebb venni a szellozest, ha a furdoben a paratartalom mondjuk 10%-al a lakas atlag felett van, akkor automatikusan feljebb venni a szellozest,....
A legmennyiseg meresre kaptam kolcson egy kis muszert, amikor felall a rendszer akkor majd azzal lesz meregetve/szabalyozva.
És szerinted ha reggel és este szellőztetsz, mennyi a co2 szint 2 ember esetén nálad?
2 perc szellőztetés mellett mennyire marad vagy nem marad egészséges a levegő?
Nincsenek 2 éve jól záródó ablakok, ajtók? Hol élsz, simán gyártottak tökéletesen záródóakat 30 éve is. 30 év tapasztalat. De inkább több.
Mitől lesz alul szellőztetett? Mitől nem?
Inkább menjünk ágyúval verébre, ~4 literes tüdő kapacitás, nyugalmi helyzetben 1,5 literes légcserével.
A többit számold ki.
Igen, NDIR érzékelős műszer, és kalibrált. Néha elkérem, de az itthoni is 2%on belül van hozzá. Nekem elég.
A tied?
Írsz a német szabványokról.
Ahol a Vw gyárakat zár be. Összeomló autógyárak, merciben idáig Renault motor, most, hogy annak nincs gömbgrafitos acélja az oroszoktól, ergo nem tud motort eladni, Bmw motor megy majd a Mercibe.
Orosz, olcsó gázra épülő ipar, Basf, autógyárak, stb.
Dolgozó német alig, 40 éve törökök, most mindenki más a nyakukon lóg.
Hát, ez nem egy minta nekem. A szabványaik sem, hüle kocka nép. Kocka szabályokkal.
Biztos jó irány a németek?
Ajnározhatod őket, nekem egy szánalmas nép, szánalmas szabványaikkal. Ahol csalhat a Vw.....
Ez a klímás keringetés érdekes koncepció. Szélső eseteket nézzük át: -A központi keringető fogja a friss levegőt arányosan elosztani a klíma befúvási pontjain, vagyis minden helyiségbe 1/5-öd friss levegő érkezik. Ebből ugye az jönne ki, hogy alul van szellőztetve az a szoba, ahol tartózkodunk. -Tökéletesen elkeveri a levegőt, ezáltal tényleg elégséges a 30m^3/h légcsere személyenként. Ez lenne az optimum
Nyilván valahol a kettő között lesz a rendszer, viszont ezt számítással úgysem lehet pontosan leírni. Ami szerintem hibás a rendszeredben (már ha jól értelmezem a rajzod), az a földszinten lévő WC és zuhany előtti szoba klíma általi befúvási pontja. Ennek a friss levegőnek a jelentős része távozni fog a WC és zuhany elszívó ágán, vagyis csináltál egy friss levegő ági rövidzárat. Nem látok erre olyan esetet, ahol van ennek a befúvási pontnak értelme. Ha esetleg a földszinti nappali miatt tetted be, akkor inkább egy dupla csövezéssel váltsd ki a nappali egy befúvási pontját.
Egyéb iránt a 60m^3/h valóban elégséges lehet (bár inkább a 90m^3/h az ajánlott), viszont a 3 elszívási pont miatt az elszívásod lesz kevés egy zuhany közben keletkezett pára elvezetésére (legalábbis a német szabványok szerint). Egy CO2 érzékelő nélkül az egész csak találgatás lesz a végén is, ha meg van co2 érzékelőd, akkor meg már jobban megoldható a rendszer kézben tartása (friss befújt levegő növelése adott esetben). Természetesen végtelenül túl lehet bonyolítani, de ha értesz az elektronikához egy kicsit, akkor ez nem biztos, hogy megugorhatatlan. Nulladik kérdés, hogyan igazolod (illetve kell-e igazolni), hogy ténylegesen 60m^3/h a gép térfogatárama.
Általánosságban (nem RHDCelica03-nak címezve): Mivel a jól szigetelt házak a jelen újdonságai, így nincsenek évtizedes adatok arról, hogy milyen hosszútávú káros hatása lenne az alul szellőztetésnek. Az pedig viszonylag egyértelmű, hogy a levegő minősége így fizikailag nem lehet olyan, mint amihez az emberi szervezet az évezredek során alkalmazkodott. Az egészségünket nem lehet pénzzé tenni. Én ennek fejében a CO2 szenzort fontosnak tartom, mivel hozzáadott költségben nem egy óriási összeg, és nagyon jó indikátor a szellőztetés minőségére. Viszont aki nem ért hozzá, az csúnyán mellé tud nyúlni az olcsó szenzorokkal, de ezt már párszor tárgyaltuk itt (NDIR szenzor kell!).
Igen, valóban a lényeg a friss levegő mennyiségének növelése, de mellette fontos a szobákba fújt levegő mennyiségét is megnövelni (amig nem 100% friss levegőt fújunk be mindenhova).
(Az alaprajz ismeretében elég lehet egyszerűen a klíma bemenetéhez közel vezetni a friss levegőt, és majd a klíma eljuttatja az összes szobába.)
Hogy mennyivel kellene több mint 60 m3/h friss levegő, és mennyivel kéne jobban pörgetni a klímát? Ez a határérték számításból jöhet ki.
Ha a közelítő számításomat átparaméterezzük 100 m3/h friss levegő befúvásra, 400 m3/h klíma fokozatra, és 533ppm átlagos lakáslevegőre:
Ekkor mind az 5 szobába 80-80 m3/h levegőt juttatna a klíma, aminek CO2 tartalma 500ppm (1/4 részbe 400ppm friss, és 3/4 részben 533ppm benti levegő).
Az első kérdés a hálószoba levegőjének alakulása:
80 m3/h 500ppm levegőt pont 800ppm-re ront le két ember (ha igaz az ökölszabály, hogy 60 m3/h esetén 400ppm-el rontják a levegőt).
A hálószoba levegője így friss marad.
A másik kérdés, hogy a lakás levegője merre akar ilyenkor elmászni:
A hálószoba elhasznált levegőjéből 33m3/h a közeli elszívó-ponton keresztül távozik, így a maradék 47m3/h 800ppm-es levegő keveredik majd össze a többi szobából kiáramló 320 m3/h 500ppm-es levegővel, amiből 538ppm átlagos levegőminőség adódik. Ez keveredik tovább a lakásban ott lévő 533ppm-es levegővel, ami a lakásban lévő levegő enyhe romlását eredményezi, és ahogy romlik a lakás átlagos levegője, úgy mászik majd 800ppm fölé a hálószoba is.
Azaz 100 m3/h friss levegő 400 m3/h klíma fokozat mellett még nem elég, de már elég közel vagyunk.
Hogy milyen friss levegő és klímafokozat variációk mellett teljesülnek a légminőség elvárások, az a különböző variációk teljes határértékszámításának elvégzése után derülne ki.
Gondoltam én is , hogy hőcserélős rendszer lesz . Akkor minek ez a minimalista gondolkodás ? :-(
A 60m3 elszívott levegő nem képes a hőcserélőt optimális hatásfok fenntartására . A saját vesztesége sokat csökkent a hatásfokon , amennyiben nem a melegburkon belül helyezik el .
Felesleges köröket futunk a témában !
A mínusz osztogató meg tehet egy szívességet , .......
Én eleve úgy értetelmeztem, hogy itt egy hőcserélős szellőztetőről volt szó, ami 3 mellékhelységben elszívja, a konditerembe pedig befújja a 60m3/h friss levegőt.
Ha félreértettem, és csak sima ventilátoros elszívásról és befúvásról van itt szó, hőcsere nélkül, akkor ahhoz képest a hőveszteség a legolcsóbb hővisszanyerős szellőztetővel is csökkenne, még 4-szeres légmennyiség esetén is.
Csak annyit a témához , hogy ha már ennyire fontos a minimális CO2 érték növekedésének megakadályozása a házban , akkor az elszívott levegőt egy jó minőségű hőcserélőn kell átengedni és a felmelegített friss levegőt ráküldeni a klímára , az majd befújja a friss előmelegített levegőt az egész házba .
Számoljatok utána , hogy melyik megoldás az optimálisabb és gazdaságosabb . Elvégre hőcserélős szellőztetés ma már alap berendezés egy új házban .
A kezdeti pénzösszeg legyen másodlagos , ha az egészség a fontos szempont !
Ja, tényleg. Hát akkor ez nem is vita, hiszen eddig a pontig ugyanazt mondjuk.
Akkor lépjünk tovább. Állításom szerint az általad számolt eredmény pontosan ugyanez lenne lenne, ha az általad javasolt módon a befújt levegő is elosztódobozba és négy szobába lenne becsövezve. (Lásd példának azt a azt a megállapítást, hogy ha adott légbefúvás 800 ppm fenntartására elég, akkor 650 ppm-ről a lakás levegője romlani fog. Ez elég evidens számolás nélkül is, nem? A hálószobába légkondizott 60 m3/h 600 ppm-es levegő pedig egyenesen kevesebb CO2-t visz be, mint az egyenesen odacsövezett 15 m3/h 400 ppm-es levegő.) Vagyis a te javaslatodban nem a becsövezés módja javítja a helyzetet, hanem az, hogy 60 m3/h helyett 120 m3/h befújást tervezel. A számításod nem mond semmit a becsövezés módjáról.
Lényegében annyit állítok, hogy a tervezett légkondis becsövezés működhet akár (a szobák közti emelt légcsere mindenképpen jó), a 60 m3/h-t pedig úgyis emelik majd, ha szükséges. A számításodat tanulságos végigkövetni (magam is megismétlem majd, ha szükségem lesz rá), de jelen esetben irreleváns volt.
"A gondolatmeneted egy dologgal nem számol. A friss levegő 2/3 része nem egyszerűen csak távozik a házból, hanem előtte elkeveredik és javítja a ház hálószobán kívüli helységeinek levegőjét. ...
RHDCelica03 tervében az a specialitás, hogy légcsatornás légkondival akarja keverni a levegőt. Erre a specialitásra a számításaid milyen eredményt mondanak?"
Ott van pontosan ez a számítás a 21351-es hozzászólásomban, amit hiányolsz.
Pont azt feltételezem ott, hogy 100%-ban elkeveredik a friss levegő a klíma által beszívott konditermi levegővel, és ezt teríti szét a klíma a többi szobába.
A kiindulási paraméterek:
400ppm CO2 tartalmú levegő érkezik be a házba (ez elég optimista, ennél inkább rosszabb levegő érkezik),
650ppm a benti levegő átlagos CO2 tartalma és 300 m3/h alapfokozaton pörög a légkondi (ez picit alacsonyabb, mint amit RHDCelica03 megadott, de a kerek számmal egyszerűbb volt számolni).
És ami kijött eredménynek: A hálószoba levegője 1000ppm feletti szintre fog valahol beállni.
A ház levegője is tovább romlik a kiindulásként vett 650 ppm-ről
(Mindez úgy, hogy 400ppm beérkező levegővel számoltam, nem valami 550ppm városi levegővel.)
A gondolatmeneted egy dologgal nem számol. A friss levegő 2/3 része nem egyszerűen csak távozik a házból, hanem előtte elkeveredik és javítja a ház hálószobán kívüli helységeinek levegőjét. Vagyis amíg a hálószobában romlik a helyzet, addig a ház többi részében javul, és ezt a javuló állapotot szívja be a légkondi. Ha pedig kimennek a hálószobából (mert egyszer csak kimennek), akkor máris jobb levegőben vannak, míg a hálószoba helyzete innentől elkezd javulni. A ház levegője átlagban csak annyival romlik, amennyi CO2-t két ember légzése beletesz.
Bizonyos szempontból tökmindegy, hogy a hálószobát vagy a teljes lakást tekinted egységnek: a 60 m3/h és a 2 felnőtt megadja, hogy az átlagos légminőseg egyensúlyi állapota 800-1000 ppm lesz (feltéve persze, hogy a levegő keveredik és/vagy az emberek változtatják a tartózkodási helyüket). A hálószoba és a teljes lakás között mindössze annyi a különbség, hogy kisebb légtérben hamarabb beáll az egyensúlyi állapot.
Van tehát három szélsőséges megoldás:
(A) Az egész lakás levegőjét 60 m3/h-vel cseréled. Ez a teljes lakótér átlagában 800-1000 ppm CO2-szintet eredményez, ám azzal jár, hogy abban a helyiségben, ahol ketten vannak huzamosabb ideig, ott romlik a légminőség, máshol pedig javul.
(B) Motoros szelepekkel és jelenlét-érzékelőkkel oda irányítod a 60 m3/h légcserét (vagy annak arányos részét), ahol éppen tartózkodnak. Ez ismétcsak 800-1000 ppm átlagos CO2-szintet eredményez a teljes lakás átlagában, de pont a tartósan használt helységekben valószínűleg jobb lesz a helyzet. Cserébe emelt beruházás- és karbantartás-igénnyel számolhatsz.
(C) Minden olyan helységet 60-60 m3/h-val szellőztetsz, ahol elfordul, hogy ketten tartózkodnak. Ezen a módon jelentősen túlszellőztetsz (ami energiaveszteség), ám a légminőség nyilván jobb lesz.
A gyakorlati megoldások a három pont által meghatározott síkidom belsejébe esnek. Például enyhe túlszellőztetés, vagy egyetlen motoros szelep, ami a nappalit éjszakára ki tudja zárni.
RHDCelica03 tervében az a specialitás, hogy légcsatornás légkondival akarja keverni a levegőt. Erre a specialitásra a számításaid milyen eredményt mondanak?
Abban egyetértünk, hogy a számolás nagyon hasznos dolog, és felteszem, hogy RHDCelica03 éppen azért dobta föl a tervét ide, hogy foglalkozzunk vele és kritizáljuk meg.
Én pont érvényesnek tekintem azt az ökölszabályt, ami két főre 60 m3/h friss levegővel számol. (Tehát 2 fő esetén 60 m3/h ~400ppm CO2 tartalmú friss levegő befúvása biztosítja, hogy egy helyiségben ne menjen 800ppm fölé a levegő CO2 tartalma.)
Az adott szellőztető rendszer esetén két probléma is van, ami miatt ettől eltérünk:
A szobákba nem friss levegő lesz befújva, hanem egy összekeveredett (nagyrészt)elhasznált levegő. Ezért, ha egy szobát ketten használnak, és így fenntartható lenne a megfelelő levegőminőség 60 m3/h friss levegő befújásával, ott már nem lesz megfelelő a levegő minőség ~60 m3/h elhasznált levegő befúvása esetén.
A ház levegője a két személyre elvileg elegendő 60m3/h friss levegő ellenére tovább romlik. Ez azért történik, mert a friss levegő majdnem 2/3 része szinte azonnal távozik is a házból anélkül, hogy eljutna a hálószobába (ahol éppen ketten tartózkodnak).
Egyetlen egy felállásra számoltam végig az első körét egy egyszerűsített határérték számításnak. Ebből rögtön kiderült, hogy rossz lesz a levegőminőség a hálószobába, és a teljes ház levegő minősége is romló tendenciát mutat.
Hogy ténylegesen mi a helyzet, az onnan derülne ki, ha:
a. Végigvinnénk ezt a határértékszámítást, amiből kiderülne milyen ppm határérték felé tart ez a folyamat. b. És ugyanezt megtennénk a többi felállás esetén. (Melyik szobába hányan tartózkodnak / milyen fokozaton megy a légkondi / milyen beérkező levegő ppm szinttel számolunk.)
Itt többen bizonygatták (az egyenletek végigszámolása nélkül), hogy minden esetben, minden paraméter tökéletes lesz itt - nem kell itt számolgatni.
Aztán az első utánaszámolásnál kiderül, hogy semmi sem jó :-(
Egy több tízmilliós beruházás esetén szerintem nem jó megspórolni az utánaszámolást.
Ha jól értem, nem konkrétan "ezzel a szellőztető rendszer felállással" van a problémád, hanem minden rendszerrel, ami 2 főre 60 m3/h légcserét számol. Ilyen esetben ugyanis automatikusan felszalad az átlagos CO2-szint 800 (vagy akár 1000) ppm-re.
Az egy más kérdés, hogy RHDCelica03 rendszere elkeveri-e a friss levegőt az egész házban. Szerintem működhet, és ha jól látom, végsősoron te is ezzel számoltál.
A határérték számítás első köre 1000 ppm körüli értéket dobott ki a hálószobára, nem 800 ppm-et.
"Az 1000 ppm (milliomodrész) szén-dioxid (CO2) szint már hatással lehet a kognitív képességekre, ami azt jelenti, hogy ronthatja a koncentrációt, döntéshozatalt és a megfigyelőképességet. Bár nem okoz azonnali súlyos tüneteket, ez az érték már meghaladja a 400-700 ppm-es, beltéri levegőre javasolt optimális tartományt."
Ráadásul látszik a számításban, hogy a lakás átlagos levegője tovább romlik, így a hálószoba levegőjének CO2 tartalma is csak tovább emelkedik az ~1000ppm szint fölé is akár.
Hogy pontosan hol áll meg (azaz mi a határérték), azt a végtelenedik újraszámolási kör után megtudjuk :-)
Ezzel az elrendezéssel kb. elmondhatjuk, hogy a klíma a teljes ~60 m3/h friss levegő mennyiséget beszívja, meg persze mellé ~240 m3/h levegőt a ház átlagos levegőjéből. (Ha éppen ~300 m3/h fokozaton pörög a klíma.)
És akkor kezdhetjük az egyszerűsített határérték számítást ezekkel az adatokkal, és mondjuk 650 ppm átlagos CO2 tartalmú lakáslevegővel, és az ideális 400 ppm beszívott friss hegyi levegővel:
Ebben az esetben a klíma által beszívott levegő CO2 tartalma 600 ppm lesz (60 m3 400ppm + 240 m3 650ppm),
és ezt teríti szét a házban.
Ez a 600 ppm CO2 tartalmú levegő fogja feltölteni az összes szobát, kivéve azt a szobát, amit éppen használunk (most éppen a hálószobát nézzük).
Az ökölszabály szerint két ember 60 m3 400 ppm-es levegőt nem visz 800 ppm fölé, azaz 600 ppm befújt levegő esetén ez a határ már 1000 ppm-re változik, azaz a két személy által használt szobák levegője nem lesz megfelelő :-(
Na de nézzük, merre változik a lakás levegője, hátha javul innen a 650 ppm szintről:
A földszinti két elszívó pontja finom 600 ppm értékű levegőt fog elszívni (2x20 m3/h mennyiségben),
a maradék 140 m3/h levegő a lépcsőn keresztül feláramlik az emeletre.
Az emeleti elszívó ideális esetben 100%-ban a hálószobából kiáramló elhasznált 1000 ppm CO2 szintű levegőt szívja el, így abból csak 40 m3 jut vissza a konditerembe.
Tehát, a konditerembe beáramló 240 m3 lakáslevegő így 40 m3/h elhasznált (1000ppm) és 200 m3/h (600ppm) levegőből áll össze, azaz a CO2 tartalma 667ppm-re fog romlani.
Ezek alapján tehát két probléma is van ezzel a szellőztető rendszer felállással:
Nem biztosítja a szobák megfelelő levegőminőségét, ha 2 ember egyszerre ugyanabban a szobában tartózkodik.
A lakás átlagos levegőminősége is felfele mászik a ~650 ppm középértékről is, így ebből a szempontból sem éppen ideális.
Ha valóban nagyon fontos a " csak " 60m3 óránkénti friss levegő bejuttatásba a házba és feltétel , hogy ne emelkedjen a CO2 érték , akkor sajnos én csak a mozgásérzékelős , motoros szelepes elosztót látom megoldásnak .
Valóban a Te javaslatod tökéletes megoldás.
Az általam javasolt elosztódoboz, és a 4 szoba becsövezése ehhez is kell, így a két megoldás közötti különbség:
A Te megoldási javaslatoddal megmaradhat a 60 m3/h légcsere. (A 4 ágra rakott motoros szelepekkel meg a házautomatizálás vezérelheti, hogy melyik szobába engedjük be ezt a levegőt.)
Az én javaslatom szerint nincs szabályozás, hanem egyenletesen szétosztjuk a levegőt a 4 szoba között. Ezzel a butább módszerrel nyilván több mint 60 m3/h légcsere szükséges. (Tippem szerint szobánként 30 m3/h, azaz összesen 120 m3/h elég lehet.)
Az 1. megoldás előnye, hogy a minimális szintem maradhat a szellőztetési energiaigény,
de az is előnye, hogy ha nincs szükség fűtésre, akkor a klíma lekapcsolható, mert nincs szükség rá a szobák közötti állandó légáram biztosításához.
A 2. megoldás előnye az alacsony ár, és egyszerű kivitelezés. (Csak egy elosztódoboz kell, és pár méter cső. Nincs szükség érzékelőkre, motoros szelepekre , házautomatizálásra és annak felprogramozására sem.)
Az árkülönbözetet kell összevetni a többlet levegőmennyiség okozta szellőztetési energiaigény költségével. (Az energiaigénybe be kell számolni a plusz levegő felfűtésének energiaigényén kívül a szellőzőventilátor többletfogyasztását, és a fan-coil fogyasztását a fűtési szünetekben.)
Nekem biztos nincs mit megbeszélnem velük. Én csak jelzem neked, hogy ez így nem lehetséges. Már csak azért sem mert a kinti levegő is 450ppm felett van.
Valóban az lenne a legjobb megoldás , ha minden helyiségbe meg lenne a lehetősége a minimum 60m3 óránkénti friss levegő bevitelre , ha " csak" két személyt vesznek alapul , a jövőbeni megoldáshoz .
Mivel a ház alaprajza nem ismert .
Ha valóban nagyon fontos a " csak " 60m3 óránkénti friss levegő bejuttatásba a házba és feltétel , hogy ne emelkedjen a CO2 érték , akkor sajnos én csak a mozgásérzékelős , motoros szelepes elosztót látom megoldásnak .
Én nem látom a te problémádat RHDCelica03 tervében: amíg működik a légkondi, tényleg keveri a levegőt. Nyilván lehet, hogy fel kell majd vennie a szellőztetést 60 m3/h-ról kicsit magasabbra, de ezt majd az orra úgyis jelzi. Hasonló egyensúlyipont-számításokat egyébként errefelé végeztek itt korábban.
Gyanítok viszont két másik kérdéses pontot a dologban. Az egyik, hogy mi van akkor, amikor nem megy a légkondi (ami egy erősen szigetelt házban simán kiteszi az év felét). A másik pedig: van rá sansz, hogy pont a konditeremnek használt emeleti nappali marad ki az átszellőztetésből -- ehhez azt a nappalit és benne az egymástól 3 m-re lévő két elszívási-befújási pontot kéne látni.
A kültéri tiszta friss hegyilevegő CO2-tartalma jelen tudásunk szerint nem nagyon tud 420 ppm alá menni. Ha te a házadban ennél kevesebbet mérsz, akkor az vagy a jelen tudásunk hibája, vagy a mérés hibája. Én inkább az utóbbira gyanakszom.
Akkor a Te esetedben ez egy jó szellőztetési setup.
De a konkrét 4 szobás ház esetében:
Bár az alaprajzot nem láttuk, de az alapján, hogy 4 lakószoba van (2 háló + nappali + konditerem), és csak egyikbe van befúvás, ott nem adott ez az egyirányú átszellőztető légmozgás.
Mivel most folyik a kivitelezés, ezért most be lehet csövezni a másik három lakószobát. A beüzemelés után viszont már hiába derül ki a probléma.
Most még pár méter csővel, és egy elosztódobozzal meg lehetne oldani a légbefúvást mind a négy helyiségbe. Utána a Teáltalad javasolt mérés alapján még mindig vissza lehet térni az eredeti ötlethez. Ha viszont most nem épül ki, akkor már eső után köpönyeg a méregetés.
Én sem kötözködés céljából említettem meg a PH-t .
Csak azt akartam érzékeltetni , hogy amennyiben kint szeles az időjárás és a nyílászárók szélirányban vannak , akkor elméletileg nem kell plusz szellőztetőrendszert aktiválni , pedig egy komoly feltételek alapján épített házról van szó .
Saját példámból kiindulva .
Ha nálam szellőztetek , akkor a konyhában , WC-ben van az elszívás . A befújás már csak egy helyiségre összpontosul , ez a hálószoba . A ház alaprajza alapján a hálószobából kiáramló levegő végighalad a nappalin , bejut az előszobába , majd ott oszlik két irányba . Konyha felé és a fürdőszoba, WC felé . Viszont van olyan , mint most is , hogy a fan-coil fűti szakaszosan a házat , mert a bujkáló Nap nem képes a HMV-t készíteni folyamatosan .
Az elméleti baj ott van , hogy pont szembefújja a meleg levegőt a szellőztetőrendszernek . Viszont szerintem meg nem gond , mert a fan-coil vízszintes terelő lapátja úgy van állítva , hogy a mennyezetnél halad előre a meleg levegő , majd a szoba végében , ahol a hálószobából áramlik a friss levegő szellőztetéskor , ott áramlik lefelé és keveredik a friss levegővel . Ketten vagyunk a házban legtöbbnyire , de még soha sem éreztem , hogy gond lenne a CO2 végett napközben a kevert levegőben . Pedig csak szakaszosan szellőztetünk .
Viszont aki komolyan gondolja , az vesz valami hasonló műszert és naponta mindig más helyiségbe helyezi , majd kiértékeli a napi grafikát és azok alapján módosítja a friss levegő mennyiségét , vagy a klíma által helyiségenkénti befújt levegő mennyiségét .
Viszont minek túlbonyolítani a dolgokat ? A passzívházaknál megszokott blower-door teszteknél is ha már 0,6 " csak " az óránkénti természetes légcsere ...
Nem kötözködésnek szántam a leírtakat.
Saját tapasztalat, hogy ha egy vendég ott alszik nálunk a nappali+konyha+étkező egybenyitott 50 m2-én (azaz 150 m3 légtérben), ott is elhasználódott reggelre a levegő, pedig van a szobán körbe 5 közepes ablak és 5 teraszajtó is (nem RAL beépítéssel).
Egy 70 m2 alapterületű passzív-jellegű házban nem lehet arra számítani, hogy majd a természetes légcsere elég lesz két embernek, és a szellőztetés csak bónusznak kell.
Éppen ezért fontos átgondolni a szellőzést.
Azt pedig továbbra is fenntartom, hogy:
Ha két személynek 60 m3/h közepesen elhasznált levegőt fújunk be, az nem hozza azt a szobalevegő minőséget, amit ugyanennyi friss levegőtől várnánk.
A leírt szellőztetési módszerrel (egy szobába befújunk 60 m3/h friss levegőt, a WC/fürdőben elszívunk, és úgy egyébként meg csak keverjük a levegőt a szobák között a klímával). semmi nem garantálja a lakás összes szobájának megfelelő CO2 szintjét.
Ezért szerintem érdemes lenne átszámolni a szobák CO2 alakulását (akár csak valami egyszerűsített modellel).
Simán kijöhet, hogy minimális változtatással teljesen jó értékek jönnének ki.
Egy tipp: Ha mind a 4 lakószobába befújnánk 30-30 m3/h friss levegőt a klíma által befújt ~60 m3/h mellé, akkor már sokkal valószínűbb a két személy által használt szobák jó levegőjének biztosítása.
A 120 m3/h légmennyiséget a legkisebb szellőztetők is tudnak, és pár méter plusz cső meg egy elosztódoboz nem a világ. Egy több tízmilliós házépítés/felújítás alkalmával nem érdemes ilyesmin spórolni, ami most fillérekbe kerül, később viszont kb. lehetetlen módosítani.
