GYORSHÍR: Göncz Kinga lesz Magyarország külügyminisztere
Gavra Gábor 2006. június 1. 21:07
Az eddigi esélyegyenlőségi miniszter veheti át a magyar diplomácia irányítását - tudta meg a Hírszerző.
azért nem hittem volna, hogy Gyurcsány ennyire buta
Áá, alig valamit. Amíg Orbán ott ordibált a temetésen, már fél éve arról tárgyalt az oroszokkal, mikor mennek a francba. Azt már novemberben letárgyalták, hogy mennek, a kérdés az volt, mikor. Hős Viktor meg kizavarta őket.
Hogy ontopic legyek: Somogyi nyugodtan maradhatott volna, szerintem is tévedés a Göncz Kinga.
Mit kifogásolsz azon, hogy Putyin és Gyurcsány tárgyaltak?
Semmit/ha csak azt nem hogy mennyiért vesszük meg megint a könyveinket. Csak jeleztem hogy Totó kutya több nagyágyút fog megismerni - mint a külügyminiszter.
Valamit nem értek hogyan lehet egy szociális vonalon dolgozo-bol külügy miniszter
vagy magyarországnak mindegy hogy kicsoda a külügy miniszter. Szerintem itt valami nincsen rendben, ez olyan mint egy orvos vezeti a gazdasági tálcát.
Ezért van ezz az ország nagy bajba mert ilyen "minisztereink" vannak. Nem irigyelek bennetek az biztos.
A külügy és egyáltalán a nemzeti kormányok mozgástere igen nagy az Európai Unió jelen szerkezetében, mivel a végrehajtó hatalmat a nemzeti kormánydelegáltak testesítik meg.
Asszonynak és anyósnak (békés lélek, a politika csak az egypercesek szintjéig érdekli) mondtam - percekig meg voltak győződve róla, hogy valami szívatós viccet készítek elő. Teletex híroldalt kellett tanúként hívnom, hogy elhiggyék - a vonatkozó mondatot így is tucatszor olvasták újra, hátha máshogy is értelmezhető.
Az angolszász demokráciák és Izrael "életképes javaslatait" én inkább arra vezetném vissza, hogy ott korábbi keletűek és súlyosabbak a kulturálisan nem asszimilálható népesség okozta problémák. Életképes javaslatoknál több viszont ott sem látszik.
Ezt tudom. Azt nehezményezem, hogy az Szdsz nem igényelte a posztot, amire mondjuk Szent-Iványit jelölhette volna. Vannak, akik azt mondják, hogy Fodor Gábor szokásos gusztustalan áskálódásai miatt, mert miniszter akart lenni, és erre esélye, mivel semmihez sem ért és teljesen használhatatlan fráter, csak a környezetvédelemben lehetett volna.
Minden szavadat osztom, azzal a kiegészítéssel, hogy az iszlám problematikát, amely természetesen sem nem "faji", sem nem vallási, hanem komplex társadalmi-gazdasági-kulturális ügy, iszonyú robbanási potenciállal, igazában a születési helyén kell preventíve kezelni.
A nemzetközi közösség meg is próbálkozott ezzel, de Európában sokrétű, de igazából könnyen átlátható okoknál fogva ellenállásba ütközött minden reális és radikális preventív és konszekutív megoldási kísérlet, ellenkezőleg, ma Európa az ezzel ellentétes narratívában véli megtalálni biztonságát és identitását, nomeg szerepét és hasznát.
Addig tehát megmaradnak az angolszász demokráciák és Izrael: ők látják át a probléma súlyát és állnak elő életképes megoldási javaslatokkal.
Mit kifogásolsz azon, hogy Putyin és Gyurcsány tárgyaltak? Talán az a baj, hogy a magyar min. elnökhöz Putyin nem a külügyminiszterét küldte tárgyalni?
"... ha mégis a személyes elkötelezetségeit vinné a külügyek intézésébe, akkor itt egy afféle nonglobál-érdekvédő-vétkeztünkaharmadikvilággalszemben-doktrinerhumanista szemlélet lopódzhat be az ügyekbe általa, amitől pedig Isten mentsen minket a liberális demokráciák preventív élethalálharcának e végletekig fokozódott nemzetközi helyzetében..."
Göncz Kingát valóban lehet annak a szemléletnek a megszemélyesítőjének tekinteni, amire itt utalsz.
Azonban az európai liberális demokráciák mai arculatát éppen az ilyen Göncz Kinga-féle emberek határozzák meg, és miattuk van az, hogy a liberális demokráciák egyáltalán nem vívnak preventív élethalálharcot, pedig arra nagy szükség lenne. Ugyanis az ilyenek miatt nem lehet nyilvánosan néven nevezni Európa problémáit.
Az európai liberális demokráciák megmentéséhez szükséges lenne kinyilvánítani, hogy momentán a legnagyobb (társadalmi) veszély, ami Európát fenyegeti, Európa eliszlámosodása a sok bevándorló miatt, továbbá az európai népesség fogyása.
Tehát a liberális demokrácia a legjobb, legélhetőbb rendszer, de ahhoz hogy fennmaradjon, ma alapszabálynak kéne nyilvánítani, hogy ide több iszlám bevándorló nem jöhet + agydöngölő propagandát kéne folytatni a gyermekvállalás mellett és olyan jogi/gazdasági környezetet teremteni, amely az őshonos, nem lumpen rétegeket valóban gyermekvállalásra ösztönzi.
Akkor sem tudom megérteni, hogy nem találtak ebben az országban egy másik olyan embert, aki nem ért a diplomáciához, nem volt korábban vezetői gyakorlata
De találtak volna/ha ez lett volna a cél. De szerintem ne akard tudni - ha abba a pár hetes/és titkos koalás tárgyalásba bele láttál volna/vagy csak egy részébe - tuti hogy nem éreznéd jobban magad.*
*Dugd homokba a fejed - közben próbáld a veszteségeidet minimalizálni/amit elbasztak azt veled akarják kifizettetni - és próbáld meg végig röhögni ezt - a négy évet.
Akkor sem tudom megérteni, hogy nem találtak ebben az országban egy másik olyan embert, aki nem ért a diplomáciához, nem volt korábban vezetői gyakorlata, de legalább egy fokkal szalonképesebb mint GK? (A férjéről nem is beszélve.)
Én is erre a következtetésre jutottam. GK minden feladatra alkalmas. Most éppen megszünteti majd a külképviseleti rendszert. Alkalmas rá, mert nem ért hozzá, nem fog fejfájást okozni neki a diplomácia és elég kapzsi ahhoz, hogy megfelelő haszon fejében megtegyen bármit, amit egy hozzáértő nem tenne meg. Ja, és elég öreg ahhoz, hogy leégethesse magát.
