Keresés

Részletes keresés

Youme Creative Commons License 2006.07.26 0 0 714
A 489-ben ott van azért a Milán reakcióban, hogy a Gejzagyerek által említett és a Milán szurkolók által általában bőszen emlegetett egy darab nyilvánosságra hozott Meani telefonbeszélgetésen kívül, még volt jópár olyan is amit nem hoztak nyilvánosságra. (Meani-Galliani) (Meani-Puglisi) stb.

A Puglisi ügyben (Ő Meani gyerekkori cimborája, és a Chievo elleni meccsen lengetett) a Milán szerint csak rosszul értelmezték a beszélgetést, Meani pedig azt mondta csak viccelt (baráti viccelődésnek szánta) amikor arra kérte Puglisit hogy nekik lengessen.

Még annyi lehet esetleg, hogy az UEFA mégsem engedi be saját vizeire a csaló Milánt. Bár erre valljuk be ici-pici az esély.
Előzmény: Ciani (709)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 713

Itt szerintem már inkább az az érdekes,mi történt az első és másodfok között? Mert igazából csak a Lazio tudott új és döntő erejű bizonyítékot bevinni az ügybe, a Tombolini tanúvallomással, a többiek csak stratégiát váltottak és támadásba mentek át,a tudósítások szerint sokkal agresszívebben védekeztek a vádlott klub-bok védőügyvédei(tegnap a Palazzi kontra Milan vita a tárgyaláson, már már kifejezetten durva hangnemet ütött meg mindkét fél részéről) Mi eredményezhette ezt a szinte példátlan enyhülést,a 2 ítélkezési fok közöt??? Lehet hogy ez az igazi calciopoli,és nem az amit Moggi-ék műveltek....

Constn Creative Commons License 2006.07.25 0 0 712

Valószínű, hogy a zsebükkel döntenek... Sajnos.

Előzmény: Ciani (710)
Médzsör- Creative Commons License 2006.07.25 0 0 711

Ez az egész lényege. Sajnos szart sem tudunk. Ha a Milannal csak az a telefon volt, akkor bármennyire is visszataszító a dolog, nem jár büntetés.

Ha viszont ennél komolyabb dolgok voltak, és azokat bizonyítani is tudták, akkor roppant enyhék a büntik.

Előzmény: Ciani (709)
Ciani Creative Commons License 2006.07.25 0 0 710
Attól tartok, hogy az UEFA lenyeli a döntést.
Előzmény: Constn (703)
Ciani Creative Commons License 2006.07.25 0 0 709
Ebben az esetben nem látom értelmét a közvetett befolyásolásnak, mert kiabálni a bíróküldővel elvileg nem büntetendő cselekedet. Ez nem befolyásolás. Ha pedig bizonyított az, hogy befolyásolni tudták a bíróküldést, márpedig mivel minden csapat kapott büntetést, tehát feltételezem, ez a helyzet, akkor ez az ítélet közröhej.
Előzmény: gejzagyerek (702)
Médzsör- Creative Commons License 2006.07.25 0 0 708
Én csak arra akartam rávilágítani, hogy ne osszunk itt igazságot, a részletek teljes ismerete nélkül.Persze ez mindenkire igaz.
Előzmény: __Tibi (707)
__Tibi Creative Commons License 2006.07.25 0 0 707

Kérdésre kérdés.

Érdekes válasz.

Csak megkérdeztem az okostojást, ha már ennyire benne van az ügy részletiben, ugyan mondja már meg, hány meccsről beszélünk a Juve esetében. Persze, hogy nem tudja...

Előzmény: Médzsör- (706)
Médzsör- Creative Commons License 2006.07.25 0 0 706

"Mondjad csak, hány meccsről is van szó a Juve esetében, ami bizonyított?"

 

Akkor miért kapta a Juve ezt a büntetést?

Előzmény: __Tibi (695)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 705

Közvetett befolyásolással(ugyanis abban a telefon beszélgetésben Meani említi Galliani-t is)

És ezzel be is fejeztem a  részben felmentettek védelmét :))) Védje őket a hóhér :)) 

Előzmény: joka- (701)
Constn Creative Commons License 2006.07.25 0 0 704
Ez kemény. A helyetekben inkább nagyon csöndben örülnék...
Előzmény: zédorf (693)
Constn Creative Commons License 2006.07.25 0 0 703

Nem tudom, hogy a döntés előtt mennyit puhatolóztak az illetékesek az UEFA irányában, de akár el tudom képzelni a te forgatókönyvedet is... 

Sajnos a tények pontos ismere híján nem tiszta számomra mit sikerült bizonyítani és mit nem, de aki nézi a bajnokságot legalább néhány éve, annak nem lehetnek különösebb illúziói. A döntés üzenete: csaljatok ha elég nagyok vagytok, megéri.

Olaszország képtelen önerejéből megtisztulni, az UEFA-nak kötelessége lenne segíteni a kérdésben...

Előzmény: gejzagyerek (692)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 702

Nagyon nem mindegy,hogy csak a közvetett befolyásolást,vagy a közvetlent tudják bizonyítani.

Előzmény: Ciani (699)
joka- Creative Commons License 2006.07.25 0 0 701
Akkor Galianit mivel vadoltak?
Előzmény: gejzagyerek (700)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 700
De erről beszélek,messze nem ugyanazok a bizonyítékok álltak a bírók rendelkezésére... A Milan esetében, a legerősebb bizonyíték az volt,hogy Meani üvöltözik egy, ha  jól emlékszem a bíróküldésért felelős funkcionáriussal,hogy  miért ilyen bírót,partjelzőt küldtek a Milan meccsére... Ez még csak igen feltételesen és áttételesen sejteti a bundát... A Genoa esetében, meg jószerivel,effektíve a bundázásra szánt 250 rugóval bukott  le Preziosi(aki mellesleg jelenleg is vígan a Genoa elnöke,és nagy terveket sző a B ligában..) nem ugyanaz a 2 eset,nagyon nem...
Előzmény: __Tibi (695)
Ciani Creative Commons License 2006.07.25 0 0 699
Hogy ha nem tudták bizonyítani, akkor miért büntették meg őket? Csak úgy sejtésre?
Előzmény: gejzagyerek (692)
__Tibi Creative Commons License 2006.07.25 0 0 698
és megint más, hogy bíróság mérlegelve mit is fogad el bizonyítékként.
Előzmény: gejzagyerek (692)
Tyler Creative Commons License 2006.07.25 0 0 697
neked aztán van bőr a képeden
Előzmény: zédorf (693)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 696
Persze,de tulajdonképpen a Genoa-t is "csak" 1 ligával dobták lejjebb.
Előzmény: zédorf (693)
__Tibi Creative Commons License 2006.07.25 0 0 695

Mondjad csak, hány meccsről is van szó a Juve esetében, ami bizonyított?

 

A Genoa esetén volt egy. Lementek egy osztályt, minusz hárommal ha jóltom.

A Milan esetében szintén van egy meccs bizonyítva, kaptak minusz nyolc pontot.

Nagyon gyorsan csöndbe kellene maradni...

Előzmény: zédorf (693)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 694

De a Genoa-nál is egyértelműen tudták bizonyítani hogy MEGVETTÉK(!!) ha jól emlékszem 250 000 euróért a Venezia elleni meccsüket!

Ilyet a Milan-nal a Lazio-nál vagy a Fiorentina-nál még csak megközelítőleg sem tudtak bzonyítani

Előzmény: zédorf (693)
zédorf Creative Commons License 2006.07.25 0 0 693
na de tavaly a genoára egy meccset sikerült rávarrni
azért c-liga lett.most meg jóval több mint egy meccsről van szó zebráéknál...
Előzmény: gejzagyerek (692)
gejzagyerek Creative Commons License 2006.07.25 0 0 692

Hidd el hogy nem fogja... Az a gáz,és most lehet hogy nem leszek ettől túl népszerű,de a Juvén kívül,egyetlen másik csapatra sem volt közvetlen bizonyítéka a bíróságnak a közvetlen "bundázásra" vagy pontosabban mérkőzés közvetlen befolyásolására,az összes Fiorentina,Lazio vagy Milan elleni bizonyíték csak áttételesen sejteti a cselekményt,de nem egyértelműen bizonyítja.Sajnos nem tudtok egyik csapattól( a Juve kívételével) sem egyetlen olyan bizonyító erejű lehalgatást prezentálni,amely ezt( a közvetlen befolyásolást) alátámasztaná...

Más dolog,hogy mi mit hiszünk,és megint más,hogy mit tudnak bizonyítani... 

Előzmény: Constn (691)
Constn Creative Commons License 2006.07.25 0 0 691
Ha az UEFA egy kicsit is ad magára, akkor kizárja az összes olasz csapatot az európai kupákból... Vicc, hogy csak a Juventust lett megbüntetve.
Shadowrunner Creative Commons License 2006.07.25 0 0 690
Ennyit az olasz foci megtisztulásáról....
Előzmény: sezione_b70 (689)
sezione_b70 Creative Commons License 2006.07.25 0 0 689

Na a lényeg, hogy egyedül a Juve büntetése közelít a megérdemelthez.

A többieket nem büntették.

Shadowrunner Creative Commons License 2006.07.25 0 0 688
Börtönbe? Le kéne lövetni az ilyet!
Előzmény: DartagnanX (687)
DartagnanX Creative Commons License 2006.07.25 0 0 687
Börtönbe a rohadékkal!
Előzmény: Juventus96 (685)
Youme Creative Commons License 2006.07.25 0 0 686
Végre valaki, aki rendesen követi az eseményeket. :-)
Előzmény: Juventus96 (685)
Juventus96 Creative Commons License 2006.07.25 0 0 685
a főgonosz nála Fabio Cannavaro.
Előzmény: Milanello3 (682)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!