Mikola erőteljes szövegére a természetes válasz az aktív, eredménycentrikus megoldás keresése. Az eddigi zömébenSZDSZ-t választó kékharisnyák úgy fognak Gyurcvsányra szavazni, hogy az csak zörög, ne, hogy elvesszen a nemes bosszúban a szavazatuk.;))
Úgy gondolom, hogy a szingli szó értelmezésbeli különbségével generálódik a vita egyik része. Véleményem szerint helyes értelmezésben az szingli, aki egyedül akar élni. Ami persze nem föltétlenül azonos a magányossággal, sőt! Vagyis, amikor arról beszélünk, hogy valaki szingli, akkor nem azokra a nőkre gondolunk, akik hiába szeretnének, de nem találnak maguknak párt, hanem azokra, akik találnak ugyan zsákszámra, de se élettársi, se házastársi viszonyra nem vágynak, legkevésbé pedig arra, hogy gyermeket szüljenek.
Tehát a szingli nemhogy nem tehet arról, hogy egyedül él, hanem tudatos választása szerint él függetlenül, és ezen nem is akar változtatni. Ha mégis, akkor már nem szingli! A szingli nem állapot - szerintem - hanem elhatározott és kielégítő életforma annak, aki ezt kívánja. Régebben, amikor a nők társadalmi szerepe nem adott lehetőséget az egyedül való érvényesülésre, szinte csak férfiak éltek szingliként. És élvezték azt az életet, ami nem járt bizonyos - szakadatlan - kötelezettséggel és felelősséggel.
Vannak házasságban élő "szinglik" is, akik ugyan hivatalosan is összekötötték az életüket, de az életformájukon, ami a klasszikus értelemben vett családalapítást messzire elkerüli, férjként és feleségként sem óhajtanak változtatni.
>>Ilyen szaporaság mellett ígyis-úgyis meg vannak számlálva az emberiség napjai.
Hülyeség. A természet mindig talál megoldást a populációk túlszaporodásának kezelésére. A megoldás szinte mindig a jelentős egyedszám csökkenés, de legritkábban teljes kihalás. Az egyed viszonya ehhez a helyzethez nyilvánvalóan a saját túlélés.
Értsem úgy ezt a kevéset, hogy dobálod vele a követ a 40 közeli véntyúk szinglikre, akik még gondolkodnak rajta, hogy esetleg egyet bevállalnának? Vagy csak engem szeretnél diszkreditálni?
Ilyen szaporaság mellett ígyis-úgyis meg vannak számlálva az emberiség napjai.
Amúgy meg előtted a pálya: sokasodj, hozz még plusz egy főt a Fidesznek.
(Visszatérve a citált mondatra, még súlyosabb, mint előszörre látszik, különösen a parttalan szabadságvágy korlátozásával együtt. Hallatlan sötétségről tesz tanúbizonyságot.)
Amennyiben egy szervezeti egységet, államot akarunk fenntartani, akkor nem hülyeség a korlátozások felvetése, hisz maga a szervezet az (ön) korlátozások rendszere .
Nem a korlátozások ténye jelenti a vállalhatatlant, hanem az esetleges egyedi lebontás egyike-másika. A Fidesz valóban ezeket a "snassz lózungokat" piszkálgatja a nagy egész működtetésére való kihatásaival.
Ez annyira erős hatású duma, hogy képes hosszútávra kijelölni harcállásokat és a nyilvánvalóan ezekhez tartozó célcsoportok előnyös elrendezése a cél.
Egyrészt az ostobasága miatt szólt ilyen nagyot, másrészt mert kampány van, és mindkét oldal belekapaszkodik minden lehető mondatba.
Mindenképpen nagyon snassz minden olyan törekvés, amely meg akarja szabni, ki miként éljen, hányat szaporodjon, milyen neművel éljen, mit élvezzen, stb.
Valamiféle egyensúlyra törekvésre gondolok. Az USA-ban meg tud születni a kellő gyerekszám, és nem csak a mexikói, távol-keleti bevándorlóknál, hanem a generációk óta magas civilizációs szinten élők között is.
Nem tudod megtiltani nekik, hogy ne jőjjenek a szaharából. Ebben az esetben pedig fel kell venni velük a versenyt, valamiféle optimális megoldást találni, ha a mai kor fiataljai öreg korukra is a mai normák szerint akarnának élni. Ha nem elég erősek, akkor átveszik a beköltözők normarendszerét így is- úgy is.
Amennyiben az értelmiség a seggét vakargatja, bizony jönnek technokrata szemlélettel és rendet vágnak.
Talán nem kéne megvárni míg a körmükre ég, vagy nem kéne jó magyar szokás szerint abba bízni, hogy majd megoldodik a problémás helyzet saját magától is.
A "társadalmat mételyező felesleges hordák"ról vízionáló entellektüelleket most éppen jól oldalba rúgták. Ne politizálni akarjanak, kijelölni kedvük szerint jót és rosszat, hanem itt egy konkrét téma, nosza lehet nekilátni.
Ha igaz a civilizációs konfliktusok megléte, és igazak az európai beilleszkedési problémákról szóló híresztelések és igaz a szaporodási ráták közötti jelentős különbség, akkor lehet, hogy inkább előbb kellene az euró-atlanti civilizációs körben a nőknek saját vállaláson is alapuló megoldást keresni, mint időben később elfogadni az óhatatlanul eljövő külső kényszert ugyanarra.
Tehát arra gondolsz, hogy egetverő népszaporulattal nyomjuk le az életszínvonalat arra a szintre, hogy a mohamedániaiaknak ne legyen kedve ideköltözni?
Vagy szerinted azért jönnek, mert túlzsúfolt a Szahara, de Párizsban még bőven van hely?
Szerintem pedig tudatos szöveg. Ez annyira erős hatású duma, hogy képes hosszútávra kijelölni harcállásokat és a nyilvánvalóan ezekhez tartozó célcsoportok előnyös elrendezése a cél.
Hozzátenném, hogy személyes álláspontom nem elítélő a szingliséggel kapcsolatosan, tehát ezen a térfélen ne csatározzunk.
A probléma aktuális, közeljövőnk egyik központi kérdése lesz. Mikola követ dobott az állóvízbe, ami nyilván hullámokat kelt.
Ugyan, ugyan, ez nem egy meggondolt, tudatos mondat volt, hanem ostoba szöveg, amely természetesen jól illeszkedik a Fidesz zagyva, mindenféle gyanús forrásból összekutyult "eszmerendszeréhez".
Egyébként nem értem, miért csak a nőket emlegetik szingliként? Ideális esetben két különnemű szükséges a szaporodáshoz.
>>mikola nem entellektüel, hanem egy nagyon buta, és nagyon korlátolt pozőr.
Valóban nem entellektüel. A racionalitás felől közelíti meg saját területe problémáit. Ahhoz, hogy lehessen kifizetni, meg kell születni azoknak is, akik azt be fogják fizetni. A megszületésen kívül az is szempont, hogy olyan állapotú legyen a birka, akit lehet nyírni is és nem csak etetni, segélyezni való díszbirkákból álljon a nyáj. 1.)Ha ez nincs meg, akkor összeomlik a mi kis jóléti társadalmunk. 2.)Lehet választani, hogy kit nem etetünk.
Ezt valóban az entellektüelnek kellett volna a fősodorban tárgyalnia évek óta, hogy az abban a közegben megszokott szellemi impotencia ezen évek alatt legalább körömpiszoknyi hozamot fel tudott volna mutatni megoldásként.
Ha egy Mikola szintű "nagyon buta, és nagyon korlátolt pozőr"-nek kellett jönni, hogy a téma elérje a közbeszéd ingerküszöbét, az az "entellektüelt" minősíti csak.
ha mikolának az európai népesedési problémák forogtak volna a parányi agyában, akkor nem a technozenével meg a lufikkal jön. mikola nem entellektüel, hanem egy nagyon buta, és nagyon korlátolt pozőr.
>>jó reggelt, mikola úr nézetei felett eljárt vagy harminc évnyi idő!
Ha csak nem vargabetű.
Ha igaz a civilizációs konfliktusok megléte, és igazak az európai beilleszkedési problémákról szóló híresztelések és igaz a szaporodási ráták közötti jelentős különbség, akkor lehet, hogy inkább előbb kellene az euró-atlanti civilizációs körben a nőknek saját vállaláson is alapuló megoldást keresni, mint időben később elfogadni az óhatatlanul eljövő külső kényszert ugyanarra.
A probléma aktuális, közeljövőnk egyik központi kérdése lesz. Mikola követ dobott az állóvízbe, ami nyilván hullámokat kelt.