megbocsáss, ha egy idegen telebagózná az én lépcsőházam liftjét, és még neki állna feljebb, én is orrbagyűrném
utcán sem bírom, hogy 10 métert nem lehet megtenni a sok idióta füstölgése miatt normális légzéstechnikával, mégsem vertem meg még emiatt senkit, de a fenti esetben szó nélkül megtenném
ha meg te nem tennéd ezt, akkor egyszerűen egy beszari valaki vagy.
egyik régió topik névazonosítójában megtalálsz és az e-mail címemben is a nevem szerepel (a "cigányozós" topik összes hozzászólója fújja már szerintem:-)) azt hiszen, hogy Lloydi is tudja:-) na?
Nem, nem lehet. Tomcat messze nem olyan fontos, hogy valaki fizetést kapjon azért, hogy ellene mondjon. Ezt most egészen komolyan mondom.
Ami a bűnözőt illeti, korábban már írtam róla, de nem akartál rá reagálni. Aki a liftben valakit orrbaver, mert az ott cigarettázik, majd neki nem tetsző módon reagál, az ne bélyegezzen meg másokat bűnözőnek és ne uszítson ellenük. Vagy ha igen, viselje el (és, ha maximalisták lehetünk, értse is meg!), hogy mások pontosan ugyanolyannak tartják őt is, mint aki ellen uszít. És ebben a kérdésben lényegtelen, hogy kell-e cigarettázni a liftben, és hogyan kell reagálni embertársaink megjegyzésére. Tomcat vagy nem veri orrba a másikat a liftben, nem fenyegeti megveréssel a kalauzt, satöbbi, satöbbi, satöbbi, és akkor mondhatni belépőjegyet vált abba a világba, ahol a gondolatait vitára érdemesnek lehet minősíteni (ettől még, persze, nem lesz automatikusan igaza, de legalább lehet vele vitázni), vagy ha nem, akkor csak egy lesz a droidok közül. És minél inkább igyekszik magát elhatárolni a droidjaitól, annál inkább ugyanolyan lesz ő is mindazok számára, akik őt és blogalanyait egyformán kellő távolságból szemlélik.
Hát, nem tudom... Ezt a Tomcatet az egész európai demoscene ismeri és tiszteli, szemináriumokon tart előadásokat, és ő írta az első átfogó szakkönyvet a nemzetközi demoscene-ről. Meg is rendelheted tőle.
Nem, hanem aki orrba-szájba bűnözőzik, jellemtelenezik meg tolvajoz valakit a háta mögött. Mamicska (és még néhányan) úgy foglalkoznak ezzel, mintha fizetést kapnának érte. Lehet, hogy tényleg?
Azonosítható, mint micsoda, mint "mamicska" az Index fórumáról? Eleddig egyetlenegy embert láttam itt, aki névvel meg mindennel vállalta, hogy beugasson Tomcatnek. Tudtommal még él.
Aki az ilyesmit elítéli, netán jól pofánvágja, önbíráskodó, agresszív baromállat.
Aki elítéli, igaza van. Aki értelmes emberhez méltó módon és keretek közt tesz ellene (ne kérdezd konkrétan, hogy mit, ahány eset, annyi megoldás, nincs általános recept), annak igaza van. Aki jól pofánvágja, az önbíráskodó, agresszív baromállat. Igen, így van, jól látod.
Ami pedig a tizenéveseket illeti, persze, eltúlozták. De azért Tomcat és a többi szervező gondolkodhatott volna. Választási kampány közepette berontani tíz símaszkos figurával a második legnagyobb párt alelnökének rendezvényére elképesztő felelőtlenség. Nem azért, persze, mert a második párt és az alelnök valami olyan nagy méltóság lenne, csak egy ilyen felfokozott hangulatban bármi megtörténhet. Adott esetben még akár fegyver is előkerülhet ilyenkor. Isten ments tőle, természetesen, de ki a fene akarna egy ilyet kiprovokálni? A símaszk alatt nem látszik a gyerek, a lány. Nincs idő ilyenkor tanakodni és érdeklődni, ki az és mit akar valójában.
Az meg külön szégyenletes, ahogyan Tomcat felhasználja az esetet a már unásig ismert cigányellenességének alátámasztására. Itt biztonsági emberek voltak, nem cigányok (teljesen függetlenül attól, hogy konkrétan milyen nemzetiségűek voltak). Akik dulakodni, verekedni kezdtek, ezért csinálták, nem másért.
A dologban az a komikus, hogy nem ismeritek fel a saját tükörképeteket. Ezek a biztonságiak tulajdonképpen pontosan ugyanolyan emberek voltak, mint Tomcat vagy te: ugyanaz a fajta, ugyanaz a gondolkodásmód, az erő kultusza, hogy majd leverem, meg jól pofánvágom, mert megérdelmi. A biztonsági ember már csak ilyen, alanyi költők ritkán választják ezt a foglalkozást. Ez a csapat eleget tett annak a felkérésnek, amiért őket oda szerződtették. Nekem, mint már kifejtettem, ez a mentalitás nem szimpatikus, tehát ne rajtam kérd számon, hogy eltúlozták-e a reakciókat. Ti vagytok ilyen biztonsági, kigyúrt, pofánvágós típusok, hát most egyszer emberetekre akadtatok, akik szintén nem hátratett kézzel vártak titeket. Ja, hogy a tizenéves lányokat küldtétek csatába magatok helyett?
Továbbá, semmi okunk feltételezni, hogy az illetők bűnözők voltak (ezért is kifejezetten otromba az az inszinuáció mind Tomcatnél, mind a Zöld Pártnál, hogy a jelenlétük talán, esetleg kapcsolatban lehet az aznap a városban megesett egyéb büntetőjogi megítélés alá eső esetekkel). Csak éppen olyan agresszív beállítottságú emberek, mint ti magatok. Aztán a hadiszerence forgandó, mikor melyik végét kapod a botnak. Csak az a furcsa, hogy akár te oszogatod az ütéseket, akár te kapod, a veled szemben álló számodra mindig rohadt bűnöző. Ha te ütöd, akkor azért, mert hát ki mást is üthetnél? Ha téged üt, akkor azért, mert hát ki más is üthetne téged?
Fontos végletekben gondolkozni? Most őszintén. Miért kell hülyét játszani? Mindennek megvan az elintézési módja. Ha valaki bagózik a liftben, akkor rá lehet szólni, ha ő üt, akkor önvédelemből nyugodtan el lehet törni a kezét, de addig amig te kezdeményezed, te vagy az agresszor. Azt lásd már be, hogy ha szabad utat engednénk ennek a szemléletnek, akkor lenne olyan, akinek az nem tetszik, hogy mondjuk farmer van rajtad, és úgy gondolná, ez elég indok ahhoz, hogy szétverje az arcod. Mert az emberek hülyék. Aki pedig tizenéveseket püföl össze az ugyanúgy agresszív állat. Nem olyan nehéz ez.
Nos, tehát, ha jól értelmezem, szerintetek a világnak úgy kell működnie, hogy egy tuskó bátran dohányozhat a liftben, mert neki ehhez joga van, akinek autója van, száguldozhat részegen a sétálóutcán, mert neki meg ehhez van joga, és aki meglát egy kutyát a zebrán, rágyorsulhat százhússzal, mert az is jó poén, joga van. Aki az ilyesmit elítéli, netán jól pofánvágja, önbíráskodó, agresszív baromállat.
Ellenben pl. párnával hadonászó tizenéveseket összeverni, az teljesen jogos, hiszen míg az előbbi esetekben senkinek nincs joga ítélkezni, ebben igenis van. Aha. Értem.
A társadalom nem így működik, legfeljebb te és Tomcat szeretnétek. Úgy szokott ez lenni, hogy egy ideig bántjátok, aki szerintetek rászolgált, aztán a társadalom egyszer csak megunja az egészet, és bántani kezd titeket is. Akkor rögtön meg lesztek lepődve, hogy micsoda dolog az, veletek szemben érvényesíteni mindazt, amit addig fennhangon hagoztattatok mások ellen. Éppen erről van szó, és ez az, amit Tomcat sem ismer fel és ismer el: ő csak ugyanolyan droid — hogy a kedvenc fordulatát idézzük —, mint azok, akiket ennek nevez. Maga is azt csinálja, amit másokban nehezményez, maga sem különb náluk.
1990 előtt, Romániából menekült személyek regélték, hogy igen sok esetben időnként a Secu szervezett titkos romániai magyar szervezeteket. A szervezeteket felállították, mivel ők voltak háttérben a szervezők, pontosan tudták, kik voltak azok a személyek, akik az illegális szervezetekbe nevüket vállalva beléptek. Majd egyszer csak a nevüket adók hol a vonatból estek ki, hol a vonat alá kerültek. Régi, bevett KGB - s módszer ez. Egy - egy ellenzéki csoport azon résztvevőit, akik egy eszme erkölcsi gerincét alkotják, vagy esetleg fogják alkotni, el kell tüntetni az élők sorából. Lásd: Shusztert, Juscsenkót. Ismert az a feltételezés, hogy az 56 - os foradalmat is a KGB szervezte. (Szerintem azért, hogy gerinctelenítsék az országot. Mert bizony tíz nap alatt annyi tankot felvonultatni a magyar határra 56- ban lehetetlen volt, hacsak már előtte nem készültek rá. Nálunk: Ilyen okoknak magyarázom pld. Bethlen gróf, Wallenberg eltüntetését is. Vajon mi van annak a bizonyos belügyi dolgozó lányával? Sajnos szerintem Csurka is "légyfogó". "Légyfogó" volt Szabó Albert is. Hallott valaki arról, hogy Szabó Albert külföldön is antiszemita csoportokkal került volna kapcsolatba? Pedig arról hallottunk volna! A való világ a végletek között helyezkedik el.A legrosszabbra is számítani kell.
Azt pedig, hogy ki szolgált rá, nyilván te döntöd el, saját hatáskörben. Ha véletlenül valaki bele akarna szólni, legfeljebb orrba vágod. :) Szent Banán, hogy lehetsz ennyire egyszerű ? :))
Az alapvetés nem úgy szól, hogy semmilyen körülmények között nem bántunk senkit és semmit, hanem hogy nem bántjuk azt, aki nem szolgált rá. Ettől lett társadalom a társadalom, és nem a vadliberális szemlélettől.
Arról nem beszélve, hogy aki szétveri más tulajdonát, az szíveskedjék csukva tartani a bagólesőjét, amikor mások teszik meg ugyanezt, akár cigányok, akár esetleg zulukafferek. Majd mi, akik nem szoktuk más tulajdonát szétverni, felemeljük a szavunkat ellene, de neki nem osztunk lapot az ilyen esetekben.
Hát, én két esetről tudok, amikor a stukkert elővette egy autóssal szemben. Egyszer egy tajtrészeg barom száguldozott a sétálóutcán, egyszer meg szándékosan el akarták gázolni a kutyáját a zebrán, és még mutogattak is neki. Én is lőttem volna, bár inkább acélmagvassal.
