Keresés

Gondolom a lentebb említett "Csak a narancs volt..." a forrás, bár nem ismerem.

Na ennek a hatalmi kultúra fejlesztésének az igénye ugyan már hogyan teljesedett ki az akkori idők szinte teljes médiafelületét birtokló SZDSZ-ének koalába menetelével, valamint mit szólsz a kormányzati tevékenységükhöz a két ciklusban, magának a politikai kultúrának a leamortizálását hozó 2002-es kampányhoz, a populista igéretek kormányra kerüléskor való betartásához, a D-209 ügy körüli elvtelenséghez?

Az elfogult tanulmány szerzője egy valamit elfelejt.
Vázolni azt, hogy milyen hatalmi környezetben fejti ki igényét és álláspontját.
Elhiszem, ha úgy szerették volna, hogy mint szavazóbázis az SZDSZ mögé feltakarnak és akkor megkapták volna a magas erkölcsiségű politikai kultúra élenjáró művelője vándorzászlót, de szerintem senki sem volt kiváncsi arra, hogy ki, mivel, hogyan bélyegez.

A herélthangú mindenholmegbukott niemand megér ennyi szófosást?

Aki eddig nem jött rá, az soha nem is fog rájönni. Ez a fajta politika csak egy nagy összeomlás után bukik le.
G

"Nagyon teccik, ha nem gond lementettem, majd egy-két helyen idézgetem."

Nem gond, udito szinfolt lesz sablonos hozzaszolasaidban ... ;-))))

Örülök neki, hogy van egy pszichológus ismerősöd aki távtarapeutaként tudja, hogy én mit gondolok következetességnek.
Ez a zöldség pedig külöb öröm számomra, magamtól nehéz lett volna összefabrikálnom.
Nagyon teccik, ha nem gond lementettem, majd egy-két helyen idézgetem. ;ĐĐ

Nincs esély arra, hogy egyszer lebuknak a Fidesz fiúk? Hogy a polgárok rájönnek, mindegy ki, csak ők nem.

Elnézést, csokiközi állapotban hordtam ezt a hosszú izét össze.
G

Wow.
Politikai kultúra fejlesztése. ;ĐĐ
Milyen érdekes, hogy az ebben etalonnak számítók egyike, Tölgyessy, a FIDESZ padsoraiban ül.
Melyik politikai kultúrafejlesztő csapattól is indult? Mikor, miért?

Rizsa hegyek. Fél Peking jóllakna belőle.

Hm. Megpróbálok komolyan válaszolni, a tévedés lehetőségének fenntartásával - van a kérdésedre egy talán bebizonyíthatatlan elméletem.
A körülmények, feltételek ismertek, egyet emelnék ki. A fideszesekre sok mindent lehet mondani, de az biztos, hogy nem hülyék abban az értelemben, mint pl. anno Dénes János.

Tegyük fel, hogy lekopasztották a játékrendszert az alapszabályokra.

Ekkor a célfüggvény szemantikai jelentése nem más mint a hatalom, annak minél teljesebb birtoklása. Ez nagyon fontos, ugyanis azt mutatja, hogy ebben a rendszerben (a.k.a. többpárti demokrácia) a hatalombirtoklás nem csak valami beteges hatalomvágy lehet, hanem puszta, racionális, ráadásul legitim cél!

Ha ezt a célt így, ebben a formában tisztáztuk, elfogadtuk, efektíve stratégiánkká tettük, akkor az oda vezető út is egyértelmű és világos. A hatalom megragadása a választásokon lehetséges, a lehető legtöbb mandátum (nem szavazat, mandátum!) megszerzésével.

Tehát a taktika fő motívumai:
a. minél több szavazat szerzése
b. minél több mandátum szerzése
c. az ellenfélnél ezek csökkentése.
d. mindenki ellenfél, aki nem mi vagyunk, mert tőlünk vesz el mandátumot és/vagy szavazatot.

A fentiekből látható, hogy a rendszer logikailag tökéletesen illeszkedik egy ilyen vonalon mozgó paranoid őrült logikájához is. Az elmúlt évek történései, a fidesz cselekedetei általában nagyon jól megfeleltek a fentieknek. Tehát a kérdesedre a válasz talán az, hogy egyszerűen logikusan cselekedett a a fidesz, valahányszor köpönyeget váltott. Nem morálisan, nem tisztességesen, de ennek nincs is szerepe a játékban! És nem feltétlenül paranoiás megszállottak, noha ez nem zárható ki, és ez a betegség jól illeszkedik a játék stratégiájához.

A fentiekből a következőket is láthatjuk:
1. Semmilyen morális megfontolásnak nincs szerepe a játékban. Aki bármilyen morális megfontolást alkalmaz, az szűkiti saját lehetőségeit, hátrányba kerül.
2. A játék fő taktikai célja a választás megnyerése - ami, mint tudjuk, 0 összegű játék. Ugyanakkor a közélet minősége, a közbeszéd (a mocskolódás, hazaárulózás, stb.) nem 0 összegű játék - de ez nem is szerepel jelentős tételként a játékban. Tehát, ha valaki úgy éri el a taktikai és stratégiai célt, hogy a csak mellékkörülményként értékelhető közélet baromi nagy mínuszba esik, az semmit nem von le a játékon elért nyereményből.

Tegyük fel, hogy mindez trivialitás egy politikával foglalkozó profi számára, _pártállástól függetlenül_. Látható, hogy ez a politikai berendezkedés teljesen független bármiféle erkölcsi vagy morális állásponttól. (No "kereszténydemokraták", "keresztény politikusok" , más vallási alapú alapú politikusok, most tehettek egy szívességet!)

Szóval, szerintem a fidesz ezt a játékot játssza.

Még valami következik ebből - gyakorlatilag mindenki, aki távol tartja magát a pártoktól, és képes valamiféle morális magatartásra, "jobb" ember, mint bármelyik politikus. A zsozsóra viszont ráülnek a politikusok. Vagyis tényleg "hülye" az, aki nem lép be valamelyik pártba, elsősorban a fideszbe, nyalizni, és így pénzt szerezni. Persze sokan vagyunk ilyen hülyék:-)

G

Elveihez hu partnak ugy altalaban nincs eselye ma Mo-n, megpedig azert, mert 2-3 ciklus utan mindenki megelhetesi politikus lesz. En pl. szemelyszerint nagyon szivesen latnam, ha a kaliforniai rendszerbol a magyar valasztorendszer atvenne azt a szabalyozast, hogy valakit max 3 ciklusra lehet megvalasztani (amibol max 2 cikluson at tolthet be vezeto, kormanyzati poziciot). Ez sem az "aranygolyo", de legalabb csokkenti annak az eselyet, hogy valaki csak azert politizaljon, hogy megeljen belole es ennek alarendel mindent es mindenkit.

Pszichologus ismerosom hivta fel a figyelmemet, hogy amit Te kovetkezetessegkent aposztrofalsz az nem mas, mint, hogy mindent mondunk es mindennek az ellenkezojet is, arra az egyszeru pszichologiai megfigyelesre bazirozva, hogy az emberek (az el nem kotelezettek) hajlamosabbak a nekik jobban tetszo dolgot meghallani, a kevesbe tetszot meg elengedni a fuluk mellett.

Nem lenne esélye egy elveikhez hű liberálisokból álló pártnak? Azoknak, akik nem vettek részt az elvtelenek mindent a hatalomért mocskában, akár úgy, hogy kiléptek, vagy háttérbe vonultak. Nem lehet újra kezdeni?

;))

Jópofa.

én szintén zenész.

:-)))

 

 

Igen, balekok voltunk elég sokan.
Én a magam részéről megfogadtam, hogy nem nyugszok, míg el nem tűnnek a süllyesztőben.

Azért nem kéne elfelejteni, hogy 90 ben kusza volt minden és néhány év kellett ahhoz hogy kiforjanak a dolgok és ez nem elvtelenség sem az ös Fideszes sem az ös SZDSZ-esek részéröl...

én meg lapitó  voltam, söt a a taxis blokád idején még anyámék teát is föztek, mert peströl kérték rá...de akkor én se láttam át az egészet, utolahg meg könnyü okosnak lenni....buta voltam...na.

Mondod te.
Szerintem pedig igen is következetesen és koherensen tevékenykedtek, mint felelős politikai erő.

ez igaz, söt akkor a Fidesz is hanyatlóban volt, az az tudni lehetet hogy nagy valoszinüséggel az MSZP kerül ki gyöztesként...

Annak idején egyes SZDSZ-es emberek mesélték, hogy azon a küldött gyülésen amikor megszavazták a koaliciot bizony igen sok zsarolással összekötött hatalomvágyra épülö hozzáállás volt a vezetöség részéröl és addig nem is hagyták abba a gyülést, amig összenem jött kellö számú aláirás, igy kurva hosszu volt az az ülés és utána nagyon sok igen ismert SZDSZ-es háttérbe vonult, még akkor is ha nem léptek ki, mint pl Solt Ottilia...Tamás Gazsi, Kis János is halgatagabb lett és Tölgyesi is akkor lépet ki...

Hülye fejjel én is rájuk szavaztam '94-ig.
Hazug, átverős bagázs.

Alapbol igaz. Csakhogy a Fidesz is és az SZDSZ is a legelején sokkal szélesebb réteget fogadott be, bár kétségtelenül liberálisnak számitott mindkettö. Mindkét párton belül voltak nemzetibb érzelmüek és olyanok akiktöl ez kissé vagy nagyon távol állt. Gyakorlatilag az történt, hogy a Fideszen belül kiléptek azok akik az utobbihoz tartoztak, az SZDSZ-böl meg azok akik az elöbbihez. Igy kissé össze is kuszálodott a tagság. Az ös SZDSZ-esek nem voltak koalicio pártiak. 90.-ben mert tudták hogy az elsö kormány bukni fog az ország rossz helyzete és a tulzottan optimista várakozások miatt ezért ha lehetet volna se vállalták volna a nagy koaliciot (akkor igazuk volt és ezt bizonyitja hogy az MDF még náluk is mélyebben van...) Az ös SZDSZ tagok lepödtek meg legjobban az MSZP- SZDSZ koalicion és ezt meg is hálálták hisz az akkor még 16 % körüli pártból lett egy éppen csak besurano párt. Az ös SZDSZ-ben sokan voltak 56-osok is, magam is ismerek néhányat, akik az elején szivvel-lélekkel dolgoztak a rendszerváltáson aztán nagyot csalodva léptek át a FIdeszhez...Mi sokan, akik akkor alapitoi voltunk az SZDSZ-nek  és vállaltunk sokmindent, megfigyeltséget stb stb az SZDSZ megalapitásáért igen komolyan csalodtunk és sokan vagyunk akik az akkori tagságból ma valamiként a Fidesz közelében vagyunk, és nem pálfordulásból söt a többség nem is 98 után hanem joval késöbb 2002 után lépett be...

Az már más kérdés hogy ha bevalja a Fidesz ha nem még ma is sokan vannak a tagságon belül akik ha kisebb modositásokkal de elfogadnák az SZDSZ-t koalicios partnerként ezt magánbeszélgetésekböl tudom, miként azt is, hogy ma is vannak komolyabb SZDSZ-esek akik kisebb modositásokkal elfogadnák kolaicios partnernek a Fideszt...Az egyiknél persze bekéne áldozni Kövért a másiknál mondjuk Kunczét, akit amugy sok SZDSZ-es nem nagyon kedvel...bár neki legalább van humora és ez sokat ér a politikában...

 

Viszont Fodor ugy lépett ki, hogy már másnap másodkik volt az SZDSZ listán, ami példanélküli és bizonyos értelemben gusztustalan gesztus...Nagy dolog lemondani néhány honapra, ha cserébe tuti befuto a következö választáson, söt miniszteri széket is kapott...de Fodor védelmébe azért ö egy izzig vérig liberális pasi, aki pártján belül is mer szembe menni azokkal akik a koalicios helyzetre való tekintettel kissé háttérbe tolják liberalizmusukat.

Megakadályozni nem tudta, hát az élére állt. Utána a sajátjára.

"A FIDESZ-re sok minden ideológiát rá lehetne fogni, de az előbbi mondatomban megfogalmazott liberalizmusellenesség talán a leghelyesebb."

Szvsz a mondatod elso reszenel maradva, kiegyezhetunk az elvtelensegben is....

sőt az szdsz 94-ben úgy bútorozott össze az mszpével,hogy nélkülük is meg volt a kormányalakításhoz szükséges többség.

 

figyelő szerint a szadi még ezután is népszerű volt egy darabig de végülis ez vezetett az alig  5% feletti támogatatottságukhoz ami a mai napig is ekörül táncol.

Szerencsére nem értesz hozzá:-) De ne félj, ez nem akadály. Lépj be a legközelebbi fidesz-brancsba, tanulmányozd a stílust, és rövidesen rá fogsz jönni, hogy hogyan is kell előadni a legnagyobb baromságokat is úgy, hogy megtapsoljanak. Sok sikert!
G

Tulképen ezen filózok mán vagy 10 éve.

Miféle "katonai" parancsra fordul az egész banda egyöntetűen egyszerre balról jobbra, majd hátra arc, majd újra balra át.

Hun képezték ki ezeket?

Lendvai uccai kiképző kp.?

 

Nézd én nem utálom Fodort, szó sincs erről, sőt kedvelem, de olyannyira a "koala ellen" volt, hogy ő lett Horn Gyula első oktatási minisztere :) Ennyit erről.

Igazad lenne, ha a liberalizmust úgy fogalmazzuk meg, hogy a Hatalomért Mindent Tömörülés Ordas Ideológiák Kiszolgálóinak Hatalomátmentését és Vagyoni Gyarapodását Elősegítő Eszmaáramlata.

Az SZDSZ és a FIDESZ-ből oda átpályázók liberalizmusáról talán jobb nem beszélni, főként kormányzati teljesítményük fényében.
Az a liberalizmus nem más mind a szabadosság eszközeit bevetve a társadalmi kohéziót csökkenteni kívánó igyekezet. Semmi más.

A FIDESZ-re sok minden ideológiát rá lehetne fogni, de az előbbi mondatomban megfogalmazott liberalizmusellenesség talán a leghelyesebb.

Nézd éntőlem utálhatod Fodor Gábort, meg gondolhatsz róla akármit, de Fodor éppenséggel mindig is a koala ellen volt, sőt ha emlékszel, akkor a d209-es botrány kirobbanásánál éppenséggel M. ellen szavazott, ő valóban az elvei szerint él.

Nem, nem, Fodorék 1993 októberében, novemberében léptek ki, s akkor már tudni lehetett, hogy nem tudják megnyerni a választást az MSZP nélkül.