Keresés

Részletes keresés

LRNELSON Creative Commons License 2015.03.14 0 0 11503

Há nem tom!
A vadászok jó részének nincs kapcsolata a területtel a vadászáson kívül. 
Persze, ha a tulaj is vadászik, akkor a nyúl a kedvesebb!


Én nem feltételezem, hogy valaki szándékosan írtja a sast!

Előzmény: corvi01 (11502)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.13 0 0 11502

A legtöbb ilyen esetnél Dr. Déri János (Hortobágyi Madárkórház..) szerint célzott, ragadozóknak szánt mérgeket raknak ki,  pl. róka, nyest...! De olyan esetről is tudnak, mikor konkrétan a sasoknak szánták, méghozzá egyesek szerint nagy becsű vadászok, ugyanis elfogja a nyulat "előlük"..  Ettől persze nem hangos a sajtó! :(

Előzmény: LRNELSON (11500)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.13 0 0 11501

Erdészek, kertészek megállapíthatják egy fa állapotát.
Szerintem a polgármesterek inkább addig húzzák a favágást, míg lehet.
Mert: a kivágás súlyos pénzbe kerül.

Előzmény: corvi01 (11498)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.13 0 0 11500

Sajna míg egér és patkánymérget raknak ki az emberek, addig ilyesmi előfordul, mert a mérgezett rágcsáló könnyű préda a madaraknak (is).

Az egérfogó csapda jobb volt!

 

 

Előzmény: corvi01 (11499)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.13 0 0 11499
corvi01 Creative Commons License 2015.03.13 0 0 11498

Egyértelmű!

Abban azért dűlőre kéne jutni az illetékeseknek, hogy egy bármilyen fát, fasort, facsoportot, minek vagy kiknek a véleménye alapján ítélhetnek halálra! A polgármester, vagy a fűrészbrigád vezetőjének "szakvéleménye" alapján? :-P Egyáltalán van ilyen előírás, mert ilyen alapon akkor bármit le lehet tarolni...!?

Előzmény: LRNELSON (11497)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.13 0 0 11497

Tudjuk, hogy a fák nem végtelen életűek, de lehetne valamilyen ésszerűbb megoldást is alkalmazni a fasorok felújítására.

Mondjuk 2 m-re egy új telepítés, majd vágás.

 

 

Előzmény: corvi01 (11496)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.12 0 0 11496

Valószínű, ennyi idő alatt nem "futott át" az ügyintézés . :-P

 

 A lényeg talán itt van : "A Nagygombosi vadgesztenyesorhoz hasonlóan március végéig több út mentén is végeznek majd fakivágásokat, hogy ritkítsák a balesetveszélyes fákat."

Mondom én,... itt mindenáron az értékesítési profit a lényeg, a gesztenyének amúgy elég magas a fűtőértéke, a gallyakat meg cellulózért. De az is lehet, hogy még pluszban itt is a büntetésre gyúrnak, mint a Debreceni Nagyerdőnél? Már azt sem tartom kizártnak, hogy bele tudják mosni a költségekbe,,,,,

Egyébként jó lenne megtudni, hogy vajh tényleg annyira betegek voltak-É? Egy ekkora fasorban ami mindeddig tartotta magát, nem volt egy ép sem..? Röhej.

Előzmény: LRNELSON (11495)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.12 0 0 11495

Ez a védelem nem jött össze.

 

Alig négy hónappal azután, hogy a hatvani képviselőtestület helyi védettség alá helyezte a Nagygombosi gesztenyefasort, kivágták a fák többségét. A Magyar Közút szakemberei szerint a fák elöregedtek és balesetveszélyesek voltak.

 

http://www.origo.hu/itthon/20150311-tovig-vagtak-a-negy-honapja-vedett-gesztenyesort.html

LRNELSON Creative Commons License 2015.03.09 0 0 11494

Szerintem a dihidrogén-oxidot kellene betiltani.
Évente több száz ember halálát okozza.

:-)

Előzmény: corvi01 (11493)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.09 0 0 11493

:-)  (Sajna asszem a "területesítés" körzetre vonatkozik..)

 

Ellenben sürgősen be kell tiltani a vulkánokat, meg a villámlást is, nagyon tűzveszélyesek, ráadásul környezetszennyezők! Akinek a telkén egy vulkán van az komoly adóvonzattal számolhat! Valahol olvastam, hogy a nemrég működésbe jött izlandi vulkán 1 hét leforgása alatt kb. annyi CO2, CO, CH4, SO2, NO2,..-t, meg egyéb borzalmas mérgeket bocsátott ki, mint 5 USA nagyváros egy év alatt! :-P  És akkor a kondenzációs kazánon lovagolnak, meg nem használhatsz halonnal oltót... Azért arra is kíváncsi lennék, hogy a 2-3 percenként fel + le szálló repülők miket bocsátanak ki? :(

Előzmény: LRNELSON (11492)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.09 0 0 11492

Házunk előtt külterület van.
Ott égethetünk.
:-)

 

Előzmény: LRNELSON (11491)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.08 0 0 11491

Ha ha ha!


... az élet- és értékvédelem jegyében ...

Mintha ebből keletkezett volna a tüzek többsége. Aki odafigyel a kertjére, annak a háza sem ég le.

Előzmény: corvi01 (11490)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.08 0 0 11490

A vegyes üzemű kazánokat és kályhákat meg nem kéne betiltani (vagy minimum megadóztatni),,,vagy a bennük égetett udvari fadarabok, gallyak, no meg SZÉN (és még ki tudja mi) az nem környezetkárosító, s az a füst pl. nem zavarja egész télen át a szomszédok orrát..? Csak halnkan említem, hogy kb. 3x több CO-t, 5 x annyi NO2-ot, s 10x több kátrányt bocsátanak ki mint a gázüzeműek, valószínű ezért nem kell ellenőrizni a FŐKÉTÜSZ "CO"-s flottáinak... ;)

Előzmény: corvi01 (11489)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.08 0 0 11489

Szánalmas....
Akkor most tábortüzet sem lehet gyúltani,.. rézkábelt viszont lehet égetni továbbra is? :-P
Lehetne pl. komposztálni is, bár diólevelet, vagy fertőzött moniliás lisztharmatos cuccokat..? :(
A komposztálás mondjuk lassú égés, ugyanannyi CO2 szabadul fel! Meg lehet ugye 50-100
db. zöld hulladékos zsákot is venni jó pénzért, gondolom ez volt az egyik fő cél, a cellulóz
begyüjtésen kívűl! :-P
Persze, hogy mindez hatékonyan működjön, sűrgősen vissza kell állítani az utcabizalmik,
"figyelgetők" jelentgetők posztját, de minimum megtriplázott rendöri & közterületellenörzés,
hogy időben értesülhessen a t. hatóság a renitenskedőkről!

Előzmény: LRNELSON (11488)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.08 0 0 11488

Ez vajon betartható lesz?

Aki a napsütéses hétvégét esetleg arra szeretné szánni, hogy némi tűzrakással szabaduljon meg a kerti hulladéktól, el kell keserítenünk: az új Országos Tűzvédelmi Szabályzat (OTSZ) 2015. március 5-én hatályba lépő 54/2014. BM rendelete jelentős változásokat hoz. Ezek közül a lakosságot érintő legfontosabb újdonság, hogy az élet- és értékvédelem jegyében a belterületi ingatlanok használata során keletkezett hulladék szabadtéri égetése tilos. 

 

http://kapanyel.postr.hu/ne-hamut-humuszt

 

corvi01 Creative Commons License 2015.03.06 0 0 11487

"Munkára nem nevel, inkább a lógásra." S, mi a baj ezzel 70 egynéhány év ezzel telt a szocicumiban. :-P

 

Végül is mire irányulhat egy közmunka? Kicsit érdemes belegondolni, hogy a közmunka a közért és elsődlegesen közterületeken zajlik(közpénzekből). Ez ugye a mélyszegénységet enyhítendő, s persze a munkára nevelést, elsődlegesen Kelet-Magyarországon, ahol néhol megyei szinten 85-90%-os a munkanélküliség. Viszont e régiók közintézményeinek, parkjainak, TVT-inek..stb. közterei közmunka szükségletben igencsak véges! A többi ágazat, a vállalkozások, gyártók, az agrár vagy egyéb gazdasági társulások és területei a rendszerváltást követő privatizációk miatt ma már mind magán kezekben vannak. Ezek viszont munkáltatásra a megbízható, gyakorlattal rendelkező képzett szférát alkalmazzák, miután a profitorientált minimális kockázat elérése érdekében biztosra kell menjenek, hisz ma már a termékek-áruk minősítése az iszonytatóan sok előírás megfeleltetése nem kerülhető ki! Az állam ráadásul egyre inkább szeret átruházni számára terhes feladatköröket. Így oszt igencsak beszűkül a közmunka irányából ellátható tevékenység, ami szerintem hosszabb távon önmagát elsorvasztó folyamat. :(

Előzmény: LRNELSON (11486)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.04 0 0 11486

Igen!
Ez a baj a közmunkával!
Munkára nem nevel, inkább a lógásra.

 

Előzmény: corvi01 (11485)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.04 0 0 11485

Ilyen ütemben sokáig kitart a cserje.    /a vége érdekes :) /

 

No de konkrétabban, ha ez igaz lehet, akkor a régióban kell lenni máshol is cserjének :)

Előzmény: LRNELSON (11484)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.03 0 0 11484

Há igen!
1000 millió még mészároslőrinci szemmel is nagy pénz!
Egy átlagembernek pedig felfoghatatlan ...
Ez közmunkásbérben kb. 20 000 munkanap.
Ha naponta 100-an dolgoznak, akkor is kitart őszig a meló.
:-(
Vajon a cserje kitart-e?

 

Előzmény: corvi01 (11483)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.03 0 0 11483

No talán ezért a nagy buzgóság..?

 

"Szabó Rebekának, az ellenzéki párt elnökségi tagjának, szakpolitikusának szombati közleménye szerint „parkrekonstrukció címén, közel egymilliárd forint értékű uniós támogatással engedély nélkül dolgozó közmunkások irtották ki a védett debreceni Nagyerdő aljnövényzetét"

Előzmény: LRNELSON (11482)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.03 0 0 11482

Hogy értelme-e a munka, azt nem tudom.
Egy erdőben a cserjeszint természetes élőhely, legfeljebb egy parkerdőben zavar valakit ...

Előzmény: corvi01 (11481)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.03 0 0 11481

:-)

Talán az is gond, hogy az önkormányzatoknak adott "fenenagy" önállóság egyúttal túlkapások forrása is a hatóságok kóstolgatása vagy egyszerűen csak a félreértelmezések vonalán. Ők valószínű jóhiszeműen indítottak, az értelmes közmunka szemszögéből(ahogy említetted)meg pláne. 

Előzmény: LRNELSON (11480)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.03 0 0 11480

Úgy tűnik, hogy nem a favágás volt a bibi, hanem az engedély hiánya.
Ez ellenben tényleg nem derült ki eddig.

Ez egy nagy maszatolásnak tűnik, a környezetvédők leszerelésére!
MI DOLGOZUNK!

Előzmény: corvi01 (11479)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.03 0 0 11479

Ha bennük fölmerült, hogy ott akár fészkek is lehetnek akkor a cserjék bokrok, már ugye elég
nagyocskák lehettek ahhoz. Azt megértem, hogy park (parkrész), s valószínű időközönként már
korábban is ritkítottak, most viszont hagyták eléggé elburjánzani..(?)

 

"A TKTF ezért a "zavaró hatásért" szabott ki egymillió forintos bírságot a kivitelezést végző 

önkormányzati cégre, a Dehusz Kft-re."

 

Azért kíváncsi lennék: hogy lehet zavaró hatás nélkül parkerdőt tisztítani?

 

"A polgármester hozzátette: amint megkapják az engedélyeket, a természetvédelmi előírások
maradéktalan betartásával folytatják a Nagyerdő parkerdei területének megtisztítását, az aljnövényzet ritkítását, hogy tavasszal megújulva fogadhassa a látogatókat a terület."

 

Ha előbb-utóbb mégis engedélyezik akkor mi volt az a nagy probléma? Hacsak nem az, hogy kihagyták TKTF nagyérdeműit, viszont akkor ne a munkálatok "zavaró hatására" hivatkozzanak...

Előzmény: LRNELSON (11478)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.02 0 0 11478

A Nagyerdő végül is olyan közpark szerint működik a városban. Ott lehet, hogy van értelme a cserjék irtásának.
De van városon kívüli része is, nem derül ki hol vágták a cserjéket.


Azt hiszem ott is az a probléma, hogy nem tudnak értelmes munkát adni a közmunkásoknak.
:-(

Előzmény: corvi01 (11477)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.02 0 0 11477

Na igen.

 

Ezen azért tűnődöm:

 

"a térség természeti állapotának egészére nincs jelentős hatással a cserjeirtás, valamint azt fészkelési időszakon kívül végezték, így közvetlenül nem okozta védett fajok egyedeinek károsodását"

 

Legfeljebb annyit, hogy az odaszokottaknak nem lesz hol fészkelniük....

Előzmény: LRNELSON (11476)
LRNELSON Creative Commons License 2015.03.02 0 0 11476

Jobb helyeken a szerződésben benne van, hogy az engedélyek beszerzése a megbízó felelősége.
Persze önkormányzati a cég, szóval a büntit majd leírják.

A bűnbak már meg van.

Előzmény: corvi01 (11475)
corvi01 Creative Commons License 2015.03.02 0 0 11475

De gyorsak voltak!  Talán az 1 milla reményében..?

LRNELSON Creative Commons License 2015.02.12 0 0 11474

Nem igaz, hogy ennyire kell az adó!
Közben olimpiára 100 milliókat költenek.
MOST!

 

 

Előzmény: corvi01 (11473)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!