Az ügy kirobbanása előtt járt George W. Bush amerikai elnök Kabulban, s megdicsérte Afganisztánt a demokrácia fejlődése terén elért eredményeiért. Az Egyesült Államok elvárja, hogy Afganisztán "tiszteletben tartsa az egyetemes szabadságjogokat" – mondta az elnök. Ehhez képes Condoleezza Rice külügyminiszter már sokkal óvatosabban fogalmazott, bár szokatlan módon arra kérte egy idegen ország vezetőjét, hogy avatkozzék be egy folyamatban lévő jogi eljárásba. Rice azt üzente az "amerikai műveltségű" Karzainak, hogy az "az afgán népnek tudnia kell: az országban tiszteletben tartják a vallásszabadságot". Sem Rice, sem az elnök nem követelte azonban kifejezetten, hogy a vádlottat azonnal bocsássák szabadon, és állítsák le a bírósági tárgyalást. Ezt a másik ország iránt érzett szuverenitás mélységes tisztelete megakadályozta.
Azert meg egy kicsivel hoszabb valasz is kedves big4,
Miutan a materialis helyzetunk nem engedi meg hogy a sajat materialitasunk fellett megismerjunk olyan folymatokat amelyek valoszinuleg egy mas szervezesu ,talan magasabb rendu,biztos hogy a mi mercenkkel nem befoghato letezik,biztosra nemmehetunk. Egy nagyon trivialis peldat adok: egy baccilus a gyomrunkban ,eged, a tobbiekhez kepest es a halala az o segyedui halala , szamunkra csak egy ismeretlen mint ahogy mi is ismeretlen vagyunk szamara. O is mi is befolyasolhatjuk egymas eletet de soha nem erthetjuk meg a teljes mechanizmusat.
Szerinted joblenne ha volna es folytatnakaz opium termelok kivegzeset?
Hát izé... az ópiumtermelők legnagyobb (sőt, kizárólagos) felvásárlói pontosan azok a hadurak (törzsi vezetők), akik teljes országrészeket tartanak uralmuk alatt - és, nem mellesleg a kormány tagjai.
Itt nem arról van szó, hogy egy létező szokást "puha" eszközökkel akarnak visszaszorítani, hanem arról, hogy azok, akik a jelenlegi kormány tagjai, személyesen építették ki az ópiumtermesztő kapacitást, amit a korábbi tálib rendszer - durva módszerekkel, de leépített.
Az meg, hogy az ópiumtermesztőkkel - és különösen a felvásárlókkal hogyan kellene bánni.... hát.... az biztos, hogy nem kellene a kormányba bevonni őket, de adott esetben ennél durvább módszerek esetén sem éreznék túl nagy sajnálatot.
És mielőtt az a vád érne, hogy a tálibokat jobbnak tartom. nem tudom megítélni, hogy az afgánok számára melyik rendszer volt a jobb. A tálibok baromi sötét banda volt (és most is az) az egyetlen bibi, hogy a mostani vezetzés is közülük kerül ki. Dehát az is igaz, hogy a politikai meggyőződés csodákra képes. Harcos forradalmi proletárból is percek alatt tud tőkés válni, szóval semmi sem kizárt. Csakhogy a hírek bizony igencsak szűrve folydogálnak a világnak arról a tájáról.
Az USA támogatásról meg és a fundik előretöréséről. A helyzet az, hogy az USA tényleg mindenkit támogatott, aki az oroszok ellen volt. Olyan módon, hogy Pakisztánban kiképzőbázisokat alakított, ahol Szaudi Arábia segítségével az egész világból toboroztak önkénteseket. Ide, Pakisztánba kerültek a kiképzendő afgánok is (legyenek bármely nemzetiség tagjai), és hadműveleteik jó részét is innen hajtották végre. Ennek következtében bármely csoport, amely sikerrel akarta felvenni a harcot az oroszok, vagy egy másik érdekcsoport ellen, el kellett, hogy fogadja az USA-Szaudi segítséget, kiképzésestűl, ideológiástúl, idegenlégiósostúl. Így a 80-as évek végére már nem volt egyetlen olyan komolyabb hadúr sem, amely ne a vahabita ideológia befolyása alatt állt volna. (mégha csak színlelte is azt, és egyszerűen csak maffiózó volt)
Így a tálib rendszer bukása után előállt az a helyzet, hogy gyak. ugyanúgy tálibok vannak hatalmon (mert a másfajta elitet kiírtották)
Igen ez "gaz" az Afganok elkovettek ugyan azt a hibat amit Mo iselkovetett, beengedtek a politikaba a fundalista islamot, mint ahogyan a Magyarok is megengedtek a komiknak a politikai eletben valo szereplest.
Ez igaz. De nem tehettek mást. Az USA kemény, több évtizedes munkával elérte, hogy csakis olyan fegyveres csoportok és hadurak legyenek Afganisztánban ütőképesek, akik a legszélsőségesebb sötétséget képviselik. (akik ugyanis nem voltak vevők erre az ideológiára, azok nem kapták meg a CIA támogatást, meg a Szaudi segítséget). A tálib rendszer ugyanúgy működik most is, mint régebben, a különbség annyi, hogy most olyan tálibok vannak hatalmon, akik engedik az USA-t vezetéket építeni.
A szuro az en osszegyujtott tapasztalatom,megitelesem,kovetkezteteseim ,felismert dolgok konexiojaban
Tehát szubjektív.
Vajon Az Igazság lehet szubjektív?
Szubjektív "igazságok" vannak persze, de a végső, fatális nagy igazság szerintem nem lehet szubjektív, pedig az a tényleges igazság... Nem?
Ha kiallja -legalabb is abban a percben- a hiteleseg probajat akkor elrakom mint azonositott igazsagot. Mindig kesz vagyok azzonban egy reviziora ha olyan ellemeket eszlelek amelyek ellentmondanak
Tehát nem biztos. (ahogy korábban is írtad)
A "hiteles" és az "igazság" ha nem biztos és szubjektív (tehát nem biztos hogy mindenki egyetért vele és meggyőzhető) , akkor szerintem nem kizárt a tévedés lehetősége és megkérdőjelezhető... Ezesetben én csak elméleti szinten merek foglalkozni velük, a gyakorlatba átültetni és aszerint élni veszélyesnek tartom...
Cél hogy minden kétséget kizáró, tökéletes és fatális igazságot találjak. Amíg ez nincs meg és csak egy hajszálnyit is bizonytalan és kétséges valami, addig szerintem csak hipotézisekkel operálunk, tehát sajnos nincs sem valódi igazság, sem hitelesség, sem bizonyság...
A gáz az egészben, hogy ugye Afganisztán, és felvilágosult kormánya jelenleg a szabadság és a demokrácia zászlóshajója, a terrorizmus elleni küzdelem bajnoka, amely vállvatve harcol a civilizációért erős szövetségesei oldalán.
No mindegy, ez csak úgy kicsúszott belőlem, bár inkább a politikához van köze, mint a valláshoz. megkértem Mumut, hogy szúrja ide be az ismerjük meg a muszlim vallást fórumon is közzétett nyílt levelet. No mindegy, beszúrom én. (a magyar verziót, merthogy készült belőle angolul is.)
- csak annyit, hogy a nyílt levelet itt Magyarországon fogalmaztuk meg, és most megy körbe a különböző európai, afrikai, stb. muszlim közösségek között, hogy csatlakozzanak a felhíváshoz.
-----------------------
Nyílt levél a vallásszabadság ügyében
Hamid Karzai-nak, Afganisztán elnökének
Faisal Ahmad Shinwari-nak az Afgán Legfelsőbb Bíróság főbírájának
A. Rahim Karimi-nak az Igazságügy-miniszternek
M. Amin Naziriyar-nak a Hajj és Vallási Ügyek Miniszterének
Biszmillahi rahmani rahim
A sajtóból értesülünk, hogy Afganisztánban egy férfit Abdul Rahmant azért állítottak bíróság elé, mert az iszlámot elhagyva kereszténnyé lett. Mint az újságok megírták, büntetése akár halál is lehet.
Amennyiben igazak a hírek, és az illetőt valóban aposztázia miatt fogták perbe, az eljárás ellen a leghatározottabban tiltakozunk.
Bár a vallásszabadság alapvető, a Koránban (2:256 – „Nincs kényszer a vallásban!”) Allah által lefektetett alapelv, aminek minden muszlim számára magától értetődőnek kellene lennie, véleményünket részletesen is kifejtjük.
Határozott véleményünk szerint az eljárás, amelyről a sajtóból értesültünk, alapvetően sérti;
1) Isten Koránban lefektetett parancsait
2) Mohammed (béke legyen vele) szunnáját
3) Az umma érdekeit, mind világszerte, mind Afganisztánban, és ilyen értelemben ellentétes a józan ésszel
4) Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát, amelynek tiszteletben tartására Afganisztán nemzetközi szerződésekben és ENSZ tagságával kötelezettséget vállalt.
1. Az eljárás sérti a Korán parancsait, mert Isten a Koránban lefektette, hogy:
3:20 " Mondd azoknak, akik írást kaptak, és a pogányoknak: „Muszlimok lesztek?" Ha muszlimok lesznek, akkor az igaz úton vezéreltetnek, ám ha elfordulnak, akkor a te feladatod [csupán] az igehirdetés. Allah átlát az ő szolgáin
4:80 Aki engedelmeskedik a küldöttnek, az Allahnak engedelmeskedik. Aki elfordul tőled [az az ő dolga]. Téged nem az ő őrzőjüknek küldtünk.
5:92 Engedelmeskedjetek Allahnak és engedelmeskedjetek a küldöttnek és vigyázzatok! Ha elfordultok, akkor tudnotok kell, hogy a küldöttünk feladata [csupán] az, hogy [az üzenetet] világosan átadja!
6:35 Ha keserves is néked az ő elfordulásuk, akkor sem változtathatsz azon. És ha képes lennél alagutat találni a föld mélyébe, vagy létrát az égbe, hogy valami csodás jelet hozzál nékik, akkor sem változtathatnál rajtuk. Ha Allah akarta volna, bizony egyesítette volna őket az útmutatás [követésére]. Ne légy hát tudatlan a tudatlanok között!
2. Az eljárás alapvetően sérti Mohammed (béke legyen vele) szunnáját, mert annak félreértelmezésén, értelméből való kiforgatásán alapul:
Mohammed (béke legyen vele) szunnájában hiteles hadithokból sehol nem olvashatjuk, hogy a Próféta vagy kortársai bárkit is megöltek vagy megtámadtak volna csak azért, mert elfordult az iszlámtól. A Próféta és kortársai csakis azok ellen léptek fel, akik az muszlim közösséget elhagyva az ummát támadó, avval harcban állókhoz csatlakoztak. Ez a bűn, ami felett valóban minden közösségnek van joga ítélkezni, nem a hit megváltoztatásával, hanem a közösség, a haza elárulásával van összefüggésben. A hit megváltoztatását, amivel az embernek csakis Isten felé van elszámolnivalója, összekeverni a hazaárulást, a közösséget elárulókra vonatkozó hadithokkal, nem más, mint blaszfémia.
3. Az eljárás, a fentieken kívül azáltal is sérti az umma érdekeit, mert;
- Az Istenben vagy a Prófétában nem hívőket kényszerrel az ummában tartja, ezáltal maga teremt képmutatókat, akiktől a Korán óvva int bennünket.
- A világ a kölcsönösség elve alapján működik, és a Próféta (béke legyen vele) is lefekteti, hogy;
„Nem teljes a hite közületek senkinek sem addig, amíg nem kívánja felebarátjának ugyanazt, mint amit önmagának kíván.” (Sahih Bukhari)
Az umma a külvilágtól sem számíthat másra, és nem is várhat mást, mint ahogy maga viselkedik. Allahnak hála a világon jelenleg az iszlám a leggyorsabban terjedő vallás. Ezt nagyban elősegíti, hogy sok olyan országban, ahol az iszlám kisebbségében van, a muszlimok többé, kevésbé szabadon gyakorolhatják vallásukat, és hívhatnak az iszlámra, és azokat sem fenyegeti börtön vagy halál, akik nem muszlim környezetben nevelkedtek, és felnőtt korukban ismerték az iszlámot. Mohammed béke legyen vele szunnájából tudjuk, hogy sokkal többen vették fel az iszlámot abban az időben, amikor béke volt, és az emberek szabadon beszélhettek hitükről, szabadon dönthettek, arról, milyen utat választanak, mint amikor az erőszaké és a fegyvereké volt a szó. Úgy véljük, az afgán hatóságok e lépésükkel felelőtlenül veszélyeztetik az da’wát végzők tevékenyégét, az éppen hogy csak most megerősödő, szárba szökkenő muszlim közösségeket Európában, Amerikában, Ausztráliában, Közép és Dél-Afrikában és a világ más helyein. És mindezt miért? Csak hogy erőszakkal, névlegesen bent tartsanak egy-két embert a muszlim közösségben, amivel az umma akkor sem nyer semmit, ha sikerül keresztül vinni akaratukat.
- Feleslegesen veszélyezteti az afgán emberek és az umma tagjainak jólétét, biztonságát és életét hiszen ellenségeskedést, gyanakvást és erőszakot szül.
A fentiek alapján azt gondoljuk, hogy az eljárás teljes mértékben ellentétes a józan ésszel.
4. Végül az eljárással Afganisztán megsérti azon nemzetközi kötelezettségvállalásait, amelyeket ő írt alá, és amely által a nemzetközi közösség tagjává vált. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata leszögezi, hogy
18. cikkMinden személynek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához, ez a jog magában foglalja a vallás és a meggyőződés megváltoztatásának szabadságát, valamint a vallásnak vagy a meggyőződésnek mind egyénileg, mind együttesen, mind a nyilvánosság előtt, mind a magánéletben oktatás, gyakorlás és szertartások végzése útján való kifejezésre juttatásának jogát.
A fentiek nem azt jelentik, hogy az iszlámot elhagyó férfi cselekedetét helyesnek tartanánk, vagy elfogadnánk. Allah a Koránban számos helyen jelenti ki, hogy az Istentől való elfordulás súlyos bűn, amely a túlvilágon (és nem az emberi bíróságok által) szörnyű büntetést von maga után.
3:107 Az [Utolsó ítélet] napján [némelyek] orcái fényeskednek, [mások] orcái elsötétülnek. Akiknek az orcái elsötétülnek, [azoknak azt mondják]: „Miért lettetek hitetlenek, miután már hívők voltatok? ízleljétek meg hát a büntetést azért, hogy hitetlenek voltatok!"
16:106-109 Akik nem hisznek Allahban, miután már hívők voltak - kivéve, aki kényszerből cselekszik, és nyugodt az ő szíve a hitben -, ám akik [önként] kitárják keblüket a hitetlenségnek: azokon Allah haragvása lesz és szörnyű büntetés lesz az osztályrészük. Ez azért lesz, mert ők jobban szeretik az evilági életet a túlvilágnál és mert Allah nem vezeti a hitetlen népet. Ők azok, akiknek Allah lepecsételte a szívüket, a hallásukat és a látásukat. Ügyet sem vetnek ők [semmire]. Semmi kétség, ők lesznek a túlvilágon a kárvallottak!
A Korán azonban a Prófétának (béke legyen vele) is azt mondja, hogy az ő dolga csupán a figyelmeztetés, és Allah dolga az ítélkezés.
27:92-93 Aki az igaz útra vezettetik, az a maga hasznára vezettetik. Aki pedig tévelyeg, [annak] mondd: ’Én csupán intő vagyok az intők között!’ És mondd: „Dicsőség Allahnak! Meg fogja mutatni nektek az ő jeleit és megismeritek azokat. A te Urad tudván tudja azt, amit cselekesztek
Ezen büntetések nem emberi bíróságok, hanem kizárólagosan Allah jogai, így aki ezen jogokat kívánja gyakorolni az magát helyezi Isten helyébe, tehát sirket követ el. Hiszen mi emberek nem tudhatjuk, hogy mi van a másik ember szívében, és nem tudhatjuk, hogy a perbe fogott illető valóban az iszlámtól, és Istentől akart e elfordulni, vagy csak azoktól, akik az iszlámra hivatkozva, de az iszlámmal, és Allah törvényeivel ellentétesen cselekszenek. A Korán nem lefejezést, gyilkolást és erőszakot, hanem toleranciát és párbeszédet ír elő.
29:46 „És ne szálljatok perbe az Írás Népével, csak úgy ahogy a legillendőbb – kivéve, akik igazságtalanok közöttük. És mondd; Egy a mi Istenünk és a ti Istenetek. És alávetjük magunkat neki.
A szuro az en osszegyujtott tapasztalatom,megitelesem,kovetkezteteseim ,felismert dolgok konexiojaban. Ami nekem abbol mint lehetseges megmarad azt kezdem leellenorizni..osszehasonlitani,megmerni sajat mertekeim szerint. Ha kiallja -legalabb is abban a percben- a hiteleseg probajat akkor elrakom mint azonositott igazsagot. Mindig kesz vagyok azzonban egy reviziora ha olyan ellemeket eszlelek amelyek ellentmondanak akar mar integralt megfogalmazasnak es ujra kezdem az utkoztetest elleorzest,stb.
Megkerdeztem Ikeljan baratomat es arra kertem majd ide valaszoljon es biztos lehetsz benne hogy valaszolni fog es abba is biztos lehetsz hogy azt irja majd amit gondol. Mert egy nagyon muvelt teologiailag alapos ismerettel rendelkezo tarsunk magyarazata elgondolkoztato lesz.
Az mar mas dolog hogy nem biztos hogy egy velemenyen leszunk vele.
A piros szinről mégis egész könnyen és praktikusan meg tudunk egyezni, sőt még globálisan is. A hit-ek tárgyairól ez szerintem aligha mondható el. Tehát szerintem a hasonlóság, maximum annyi, hogy a tapasztalt élmény (hit-nél már ha egyáltalán valóban van ilyen), nem- ill. nehezen átadható...
Miutan a hit egy abszolut szemelyes tulajdonsag, aminek nincs materialis formaja csak a hit kovetkezmenye alakithat eszreveheto jellenletet, nincs lehetoseg a valodisag probajanak.
Annal is inkabb mint hogy a hit tartalma nem universalis , meg akkor sincs ha a hivok magukat kozlosegbe szervezve egyforman hitunek tartanak,mert a hit objektumat mondenki sjaat elkepzelese szerint lathja es sajat emocioit szubjektiven ertekeli meg. Ha megnezel egy piros szinu valamit akkotr az csak a Te pirosod a tobbiek ellenorizhetetlenul mas mast ertenek uyganaza piros alatt...
Ma nagyon divatos a heideggeri hermaneutika ,ami a fentoeket szinten igy valja...
Ami nem jelelnti hoyg ugy is lenen.. De jobbat nem tudok mondani.
Talan vannak meg e ket kategorian kivul tolunk meg nem ismert mas kategoriak is..
Elmondok Neked ket olyan szemyles elmenyt amibol talan kiolvashatjuk hogy a szellemen tul an egy elege fuggetlenul mukodo lelek. Egyik becsi baratnonk edesanya aki a csalad jo etet munkajaval annak idejen biztositotta ( egy cipouzlet lancot) idos korara totalis szenilis lett,annyira hogyevek ota (2001-tol ) igenybe vesazi a most mar 71 eves lanya 24 orajat,letepi magarol a ruhat, odapisil, kiabal vizioi vannak alalndo akciokat csinal. . A lanya nem engedett hozza senki idegent mert nem turi meg..
Tokeletesen kimerulve megeszelte a csaldjavbal (nem az anyja jelelnleteben ) hogy megis beadja egy privat elfekvobe ,mikor az nap delutan a mama lecsendesedett ,leutlt megfogta a lanya kezet es azt mondta:
-Ugye nem adsz be egy otthonba. Mi olyan jol vagyunk egyutt ...
A masodik tortenet hose szinten egy nagyszeru sved baratnoje Borikanak az en kozeliemnek,mind ketten a lundi egyetemen dolgoztak. Evekig egyutt toltotunk szabadsagokat itt MO-n vele... Ket eve megerosodott az addig is ismert idegbaja ( paranoid skizo ) es idonkent internaljak. Rendes levelezesben maradt Borikaval.. konkret dolgokat elintez de allandoan uldozik es tonkre akarjak tenni. Most mar rendszeresen beviszik a klinikaba. Most jott egy zavaros level tole hogy a pszihiaternoje egy fel nem fedezett 48 szoros gyilkosa betegeinek es ha ujra "belevare" ( felemelik,elviszik ) akkor ugy megy be mint aki tobbe nem jon ki. Az al Quaida embere az asszony ot is meg fogja olni ... Miutan ezt mint leirta ,alairasa utan (nagyon fegelmezeteten ir,betui nem arulkodnak bajarol ) meg hozza bigyesztette:
Remelkedj !! Es ne legy szomoru !!
Mind a ket esetben (meginkabb az elsoben ) olyan racionalis celzott mesage-t kozol a zavaros ember ami csak valami ismert dimenziokbol kivuli tartozkodas engedhet meg-nevezuk megerzesnek. De ez a megerzes racionalis mondatba artikulalodik,strukturalis..csak a message kommunikacio ideig funkcional...
Bar csak holnap akartam vissza jonni ( akarom mondani ma ,mert most meg hajnal van itt nalunk ) erre valaszolnom kell,ugy hogy Te odaat meg olvashassad.
Termeszetesen, megfogalmazasom empirikus tapasztalatra epul. Mint mindig ha megkerdezuk magunkat egy fogalomrol ,akkor azt a valaszt kapjuk amit elokeres szamunkra,osszeallit mint egy bibliografus, a szetszortan meglevo szentenciakbol az eszunk.....
A szellemunk vegzi el az intellekuelis munkat es persze hogy a szemelyes adottsagoktol (a tapasztalatok intellektualis fedologozasa is ide tartozik ) fugg.. de
materialis ellemekkel dolgozik.. .
A lelek bar hasznalja a sajat esztetikat es etikat,nem csak annyi,hanem az szemelyes konstituciotol fuggo hozzallas amely mar nem tartalmaz materialis ellemet. Hogy a csecsemo nullaval kezd-e vagy sem, nem tudom, beszelhetnenk prenatalis elmenyekrol, ha a natalitast a szulletes pillanatahoz s nem a megfogalmazas pillanathoz teszuk.
De ketsegtelen a lelek egy szemelyhez kotott atributum, nincs lelek szemely nelkul..hogy az a csecsemonek is van ketsegtelen ,a kerdes eloszor az hogy mikor es mivel es hogy,artikulalodik a kulso vilag szamara..
Kulonben a Szentlelek is mint fogalom csak a kereszteny hit folyaman s nem az elejen kelletkezett, mint egy kenyszer az akkor meg meg nem magyarazhato de oralis kommunikacio altal tovabb adott Jezus-esemenyek osszekothetosege erdekeben.
Orulok hogy olvasol. Persze mi nem azt kutatjuk amit ok,de kapunk reszvalaszokat a mi problemankra.
Nem hiszem hogy az EN ( a freudi vagy heideggeri ICH ,mindketto maskep erti )tudata a lelek. Az EN -nek egy ressze a lelek.
Az En a sajat megfogalmazasomban- a materialis eletunk szemelyes tapasztalatabol kialakult kepunk sajatmagunkrol . Az EN es a KULVILAG ( a TOBBI ) teszi ki a vilagunkat.
A KULVILAG sok formaban sok szemelyben sok elmenykent jellentkezik az EN lereagal vagy kezdemenyez a vilagunkban. Az EN is allando valtozasnak van kiteve a KULVILAGGAL valo erintkezesben.
Jomagam a kerdest meg tudom valaszolni ugy hogy igenis van test ,igenis van szellem (tehat egy tapasztalatra alapozott absztrahalt gondolatvilag ) es annak szemelyhez kotott egyeni etikai es erkolcsi megnyilvanulasa,a lelek.
Hogy ez a felsoztas menynire realis es menynire pontos azt a mai tudomanyos kutatas nem tudja indubitabilisan,ketsegeket kizarologan, megfogalmazni ,valoszinuleg soha nem fogja tudni (mert akkor mar megfejtene az elet titkat,mag at ),de ismeretei elegek lesznek egy ilyen fent si emlitett behatarozasra.
Ugyanakkor a szellemi vitak ketsegtelenzul anyagi allapotok,relaciok,szulotte.
A szellemi elet,tehat nem csak a megfigyeles, leltarozas hanem a dolgok kozott kapcsolatok kutatsa es szemelyes konkluzioi az anyagi kornyeztuktol fugg amelyben a gondolkozo el.
Végső soron nem menekülhetünk el a matériától...., hisz ha jól megnézzük a világmindenség szerkezetét...., alkotóelemeit.....és összefüggéseit, akkor elemekre bonthatóak.... A szellemi vilák egy érdekes jelenség, hisz még azt sem tudjuk milyen "texturával" állunk szembbe, avagy működését tekintve mi a mozgatómechanizzmusa...., miképpen érzékel, lát és érez, avagy tudatos e, vagy szimbióta?
