Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2005.01.09 0 0 84

Tulajdonkepen erree gondoltam.Perse silencio se maskep cak fereerthette a kerdest.

leehtnekolyan elvek mint amit peldadba adtal aztan kesobb evekkel mar altalanosabbak lesznek hiszen ujabb tapsztalatok gazdagizsak eddigieket is.

Aztan itt van a javitas lehetosege,a ponbtositasoke.

Tovabbi kerdesem (step by step).

1.mukodik es hogyan az elveid igazsag tartalmanak ellemzese ?

2.hajlando vagy ha mar valamit megfogalmaztal ujabb tapasztalatok alapjan megvaltoztatni ,kijavitani?

3.ilyenkor mindent kiterjedoen megfogalmazolazt vagy csak cselekedsz mar az uj normaid szerint es egyszer kesobb ha alkalom lesz ra,atgondolod es pontosan megfogalamzod mi valtozott es hogyan.Maskep:racionalis folyamat az elvek revidialasa,allando onellenorzes vagy instinktiv,osztonos. 

Előzmény: erdeitündér (81)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.09 0 0 83

röviden amit írtál:

A halál után vagy reinkarnálódunk, vagy semmivé válunk.De egy Előbb-utóbb mindenképpen semmivé válunk, ha nem örök ez a körforgás.De ha eleje volt, vége is kell hogy legyen. Volt eleje? A mai világkép szerint igen.

Ha levedled az emberi hibáidat, magasabb szintre kerülsz.Eggyé válsz Istennel, vagy ezzel a felsőbbrendű erővel.Megsemmisülsz.Felfoghatatlan...hiába próbálkozol, mert ha fel tudnád fogni,akkor Isten lennél.De ha Isten vagy, tulajdonképpen a semmi  vagy.

 

Ha ebből a szövegből találsz valamire választ, akkor bocs hibáztam...

Előzmény: Mumu (79)
erdeitündér Creative Commons License 2005.01.09 0 0 82

 

Ezt tévesen új hozzászólásként írtam, helyesen Cscs 78. hozzászólására reagálás.

 

 

 

Előzmény: erdeitündér (81)
erdeitündér Creative Commons License 2005.01.09 0 0 81
   

„Vagyis elvem, hogy ne legyenek 'elveim'.:)” 

 

 

Mit nevezhetünk elveknek?

Én erre gondolok: a saját magunk életvitelére, cselekvéseinkre, magatartásunkra felállított íratlan szabályok, elhatározások, fogadalmak, döntések, erkölcsi, életviteli, viselkedési meggondolások.

 

Miért nem tatod jónak, ha valakinek van ilyen? Vagy Te mást értesz alatta?

Pl. nem adom fel az elveimet, hogy nem lopok, nem parkolok a tilosban.

 

Elveknek nevezhetjük-e, ha valaki pl. ezeket felállítja magában?:

 

Nem verem a gyerekem.

Törődök az idős szüleimmel.

Hűséges vagyok.

Törekszem a pozitív szemléletű látásmódra.

Igyekszem a tudatom tisztán tartani (megtisztítani a szennyeződésektől, pl. előítélet).

Vagy most olvastam valamelyik topikban ezt:

„Alapelveink közé tartozik az egyéniség tiszteletben tartása, a kreativitás kibontakoztatása. Az uniformizálást, a személytelenséget teljességgel el kívánjuk kerülni.”

  

Te: „van bennem némi ódzkodás az 'elvek'-től. Amilyen fontosak, olyan veszélyesek.”

 

Persze, lehet veszélyes is. Így lehet az is elv, hogy nem ragaszkodok az elveimhez.:-)

Kell egy kis rugalmasság, hogy felvedd a környezeted működését, természetesen olyan mértékben, ami „belefér” a saját működésedbe is.

 

Azaz áramlatoknak megfelelően kell „használni”,  időszerűnek kell lenni, a jelen kihívásaira válaszolni. Mindig arra, ami itt és most van, az adott helyzetben. Az elveknek nem szabad merevnek lenni, hiszen ami helyénvaló és időszerű az egyik pillanatban, az nem feltétlenül működik a másikban.

 

A fenti példát említve: elv, hogy nem lopok.

Mégis feladnám ezt az elvet a következő helyzetben:

Háború van, a családom éhezik. Az egyik elhagyott ház pincéjében krumplit találok. Elvenném. 

 

Mumu Creative Commons License 2005.01.09 0 0 80

Ugye viccelsz hogy nincsenek elveid.

Biztos vannak mert nelkuluk nem tudnal egy hatarozatot sem venni.Megiteleseid direkt vagy bujtatva elveid oszehasonlitasabol fakadnak.

Nos .akkor maskep fogalmazok:Ird meg milyen tapasztalatok  ertekletra,alapjan

reszesited elonybevalamit/valakit. 

Előzmény: csakcsendbenn (78)
Mumu Creative Commons License 2005.01.09 0 0 79

Kedves csakcsendbenn (jaj de jo a nicked.De megengeded hogy ha ismetelnem kell silencio-nak becezelek ?) itt vagyok-

Nirvana-modern vagy csak atfogo ertelmu.Az atfogo ertelmet ugy minosited mint egy ter es ido felleti fogalmat mint  Isten,Egyseg ,Harmonia.

Nos ,maga a szo Nirvana szerzoje  szerint regi hindiben,megsemisulest jelent.

A hindu Brahma -Nirvana  pontosabban es direktebben ,az egyeni lelek (szemelyiseg) az atman beolvadasa az absolutba..

Vitatkoznek a magyarazatodal,marmint hogy a Nirvana ido es ter feletti csak abbol a szempontbol is mert az ido es a ter is ennek az abszolutnak(tehat a Nirvananak)   a ressze.Tehat az ido es a ter sem olyan biztos ,mindenben meghatarozo korvonalazhato fogalom  hogy hozza visszonyitsuk aztan  mint ellentetjet  a Nirvanat.Csak rovid mellekmondatok:A ter egesszeben meghatarozhatatlan,nem ismerjuk a valodi ter tehat a kosmosz hatarait.A kozmoszon beluli elosztasok emberi konvencionalis mertekek:km,kobmeter,fenyev stb igy nem konkret veges meretei a ternek csak a mi eletunk konvencioja.Az idorol pedig Einstein ota,de az einsteini teoria kritikajat is belertve tudjuk hogy mennyire relativ. 

Az Egysegrol es Harmonia-rol sem momdanam hogy a ter es ido feletti,de mas okbol:azert mert ezt a ket fogalmat is mas materializalt  ellemekkelk allapitjuk meg:Az egysegnel:minek az egysege ? a Harmonianal:mi kozott letewzik harmonia?

Mind haromnal azt irnam hogy igenis,mindharom absztrakt fofalmak mert ezzek az emberi gondolkozas ,az emberi absztrahalasi kepesseg  termeke  es nem materialis tartalomkent  talalhato .Ilyen forman  a Nirvanat is absztrakt kovetkeztetesnek vehetjuk amivel eppen ugy megmagyarazhatunk torteneseket mint ahogy teszuk ezt az emberi goindolkozas mas elhatarozo talalmanyaval a nullaval.A semmi valaminek hianya a senki valamilyen szemely,eloleny hianya.A Nirvana az eddiginek a hianya,a tapasztalhato-tapinthatonak feloldasa a semmibe.A brahmanok tovabbi magyarazata szamunkra europaiak szamara elfogadhatobb mert az eddig  ,erzekelheto dolog  beolvadasat (tehat valami eddig letezonek) a feloldasat  az abszolutba valja..

Nos ,minden mai fizikai elkepzeles ,tobbek kozott az asztrologia  fekete lyuk fogalma ugy mint az eddigi Lavoisier torveny is abbol indulki hogy valami eddig letezo volt nem szunik,hal meg hanem atminosul masba,energiaba amit regebbi  egyedkent nem kovethetunk  tovabb.

Ezert hiszem hogy a fogalmat a mai tudomany is alatamasztja igy modern marad.

 

Masik kerdesed hogy az atalakulas csak anyagi lenne-e .Tehat mas szavakkal atalakul-e a szellem is.

Nalamnal felkeszultebb es filozofiat tanulmanyozok szamara is nehez a valasz.

Ketsegkivul letezik egy altalanosithato "esprit"= szellem,ami valtozik az idok folyaman Ugye van a felvillagosulas szelleme amely mas mint a kozepkore,a modern szellem stb.Ez egy bizonyos konexioba levo egymasra hato valtozasat jelenti a mi elkepzeleseinkrol,hozzaalasunkrol dolgokhoz,mentalitas valtozasrol.Ha az eszmek summajat nevezuk szelelmenek akkor atalakul.Ha vioszont az ut vegem levo Nirbvanat  nevezuk csak szelelnek,terhat azt a etgelyt amibe belolvadnak megsemisulesunkkel akkor ugy gondolom nem alkul at,hiszen ez a felalitott egyeduli fix pont,amelyet az ember remelhet hogy van az universalitasba...Tehat ma szoval az Isten,mindenek eleje es vege.Ez az Istenkep lehet vallashoz fuzott es ritualokhoz kotott,de lehet egy mas,Teilhard de Chardin szeru,Omega pont..Azutobbi terjeszkedere keps,befogad mai es jovobeni tudomanyos megallapitasokat is.

 

Oszton vagy dokumentacio .Itt en hibaztam oszton vagy dokumentalast (es nem dokumentaciot ahogy hamisan irtam) ertettem az alatt hogy mi teszi velunk fel a kerdest es nem dokumentaciot

 

Feltamadas.Nos en nem hiszek benne.A zsidok ezt ugy ertik hogy a test is feltamad (ha megjon a Messias)ezert lathatsz egy -egy terrorista akcio utan narancssszinu mellenyekbe szorgoskodo vallasos embereket akik igyekeznek az aldozatok minden kis darabjat osszeszedni es aztan eltemetni,hogyha jon a Megvalto akkor teljes legyen az aldozat  feltamadaskor. 

A keresztenyi feltamadas az identitas feltamadasat jelenti tehat a szemelyiseget.Nehezen tudom ennek a vagynak teljesiteset elkepzelni.

 

A halalrol. Nos, a valaszodba fel-feltunik a romantika es vele egyutt a bizonytalanitas kivansaga.A szenelyes halalunk,fizikailag demonsztralva van.Akinek megszunnek az eletfunkcioi az tobbe nem eled fel.Kenytelen- keletlen el kell fogadjuk azt amit az egyre erosodo ontudatunk , az elmulas  fogalmanak mar kora eletunkben valo teoretikus  megismerese ,visszautasitana:mi.ti ,ok is elmulunk/elmulnak  egyszer.Remelhetoleg minnel kesobb.

-:)

 

Előzmény: csakcsendbenn (75)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.08 0 0 78

Most en kerek idot.

 

OK.

 

(hol volt az oran ?)

 

Valahol ott pedig... A törvényt nyomban megértettem, a neveket meg azonnal elfeledtem...:)

 

Teged is megkernelek fogalmazz meg elveidet (a legfontosabbakat) amelyekre tamaszkodsz es hozzajuk kepest ertekelsz,ma.

 

Nem szeretném... Izé... Olyan elvtelen vagyok...:) Vagyis elvem, hogy ne legyenek 'elveim'.:) Na, most abszolút ontopikra sikerültem.:)

Komolyra fordítva: van bennem némi ódzkodás az 'elvek'-től. Amilyen fontosak, olyan veszélyesek.

Előzmény: Mumu (77)
Mumu Creative Commons License 2005.01.06 0 0 77

Most en kerek idot.Addig is

Artificium=keszitett,nem termeszetes

Lavoisier-Lomonoszov fizikai torveny(hol volt az oran ?)=az energia nem vesz el hanem atalakul.

A tobbivel visszaterek.

Koszonom kommentarodat.

Teged is megkernelek fogalmazz meg elveidet (a legfontosabbakat) amelyekre tamaszkodsz es hozzajuk kepest ertekelsz,ma.

Előzmény: csakcsendbenn (75)
Mumu Creative Commons License 2005.01.06 0 0 76

 Gondolom ne felejtssetek  mert  meg nincs mit,hanem jarjatok figyelmesen az uton,korrigaljatok ha ugy erzitek nezeteiteket de nem elveiteket.Persze maga az elv fogalmazasaig is kell egy kis ido.Hozol egy par perceptumot magaddal a csaladbol,az iskolabol es az interaktiv barati korodbol.Ehhez aztan a sajat elmeny majd hozateszi a tobbit.

Fogalamzd meg a ma mar letezo elveidet amelyeket nem adnal fel semmikepen.

-:)

 

Előzmény: la Mer (74)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.06 0 0 75

-:) koszonom a hozzaszolasodat,varom a kommentarodat.

 

:) Megtisztelő.

 

Ez igy igaz.Minthogy a filozofiaba mindent egy kis artificiummal  szepen levezethetsz.

 

Artificium=?

De ha arra gondolsz, amire később is utalsz, hogy egészen távoli dolgok is összefüggésbe hozhatók... Igen. És ha arra, hogy a filozófia, a vallások, a gondolkodás képesek ezeket a távoleső és más szinten mozgó dolgokat valóban közelhozni egymáshoz... Még inkább igen.

 

Igaz amenyire a halalt nem az elet vegenek szamitjuk,tehat elfogadjuk azt amit a buddhistak Nirvananak neveznek

 

Attól, hogy a halalt nem az elet vegenek szamitjuk, még nem kell elfogadni feltétlen azt, azt amit a buddhistak Nirvananak neveznek... Persze kizárni sem lehet.:)

 

minden belefolyik a nagy osszefogo tegelybe.Erdekes hogy a Nirvana fogalma mennyire modern.Lam mar akkor ertheto volt es meghozza csak meditacio alapjan hogy a Lavoisier-Lomonosov energia valtozasi es konzervalasi fizikai elv igaz.

 

Utóbbit nem tudom hova tenni... Műveletlen tuskó, na jó, (bu)tuska vagyok ám...

Előbbiről, hogy a Nirvána fogalma mennyire modern, azt gondolom, nem annyira modern, mint inkább átfogó. Teljes. Tér és idő fölött való. Tehát mindig érvényes, érvényesíthető. Ahogy az Isten, az Egység, a Harmónia, stb fogalmak is.  

 

Meg vagyok gyozodve rola hogy mindennek mindennel van konexioja.Hogy a vilagunk a centrifuga es centripeta eroinek egymasra hatasabol all ugy ahogy megvan.

 

Igen, az én szótáramban ez az ellentétek állandó egymásra hatása. A mozgás, az élet, a folyamat, a működés. Ki- és belégzés egysége, - kicsiben és nagyban.

 

Hogy az anyag atformalasa egy szuksegesege annak hogy maga az elovilag -abban a formaban amelyben mi ismerjuk-fentmaradjon.

 

Ez lenne a fejlődés... Kérdés, hogy csak anyagi vonatkozásban működik-e...:)

 

A nagy kerdest amelyet inkabb az oszton mint a dokumentacio tesz fel

 

Ezt nem értem: ösztön kontra dokumentáció...

 

Mi a lelek vagy inkabb mi a spiritualitas ? Milyen torvenyek szerint marad meg vagy valtozik at vagy semisul meg az egyennel ? Az individum(egyen) dillemaja a megtett ut tapasztalatai elvesznek-e utana a testi megsemisulessel vagy sem?

 

Erről egy regényt lehetne írni. Ahhoz én meg nem értek.:)

 

A keleti emberek gondolkozasa szerint  atalakul felvesz mas formakat, reinkarnal, fogalom neve,amely magaba foglalja a carne-t tehat a hust es a re-t tehat az ujrat.Ujra husbol lesz a leny ? Vagy csak a szelleme kap mas testet ?

 

Szerintem ez részletkérdés. Izé. A husi ráncigálása a csonton. A léleké a testen.:) Lehet rajta rágódni, csócsálni, még érdekes is akár, receptúrákat sorakoztatni, mi hogyan is van, lesz, ott, ahova mi nem látunk, nem láthatunk, normál, hétköznapi állapotban legalábbis biztosan nincs betekintésünk. Földi életünk végén bízvást megtudjuk, - addig... Legfeljebb belekóstolhatunk, vagy beleszimatolhatunk. Talán. Így-úgy. De alighanem ennek nem a rágóizmok járatása, szaglósejtek erőltetése (értsd: az agytekervényeink szándékos és megfeszített gyötrése) az útja. Indulásnak jó, de... amit így kiokoskodunk, meglehetősen emberi, esetleges végzésnek tűnik...:)

 

Az en ebbol a szempontbei igencsak huvos europai erteklesem szerint a story az ujra testet kapo lelekkel ami egy lenne az ujra megszuletes mas testben  formaval,nem allja ki a probat.

 

OK. Nekem, bár katolikus vagyok, belefér a képbe. (És úgy gondolom, még a zsidóknak is belefért, Jézus idejében legalábbis.) Vagyis nem tudom a lehetőségét kizárni, sőt bizonyos fokig logikusnak, és egyúttal költőinek (tehát egyből igazsághordozónak...:o) is érzem. De ez csak az én érzésem. Nem bír kötelező érvénnyel senkire sem.  

 

Ha azt teszuk amit a mi helyzetunkbe egyedul tehetunk tehat megfigyeljuk  a termeszetet amely a mi kornyezetunk sot mediank amibe existalunk ,a folyamatokat amelyekhez aszisztalunk eletunk soran,nem talalunk peldat egy  ujraszuletesnek..

 

Biztos?:) Nyilván nem találunk szigorúan tudományos bizonyítékokat, de ugyan melyik szigorúan tudományos bizonyíték nem évülhet, avulhat el...?

Azért lehet(ne) hozni néminemű, természetesen a bizonytalanság számunkra magasabb fokával rendelkező példákat...:)

 

De talalunk sok ,sot majdnem exklusziv olyan peldat amiben a test egyes reszei felhasznalodnak mas organikus szerkezetbe sot azok az organikus szerkezetek esetleg meg vegetalis (novenyzeti) szerkezeteket  is tamogatnak.

 

Persze. Meg arra is, hogy a tudás, az információ beépül valamimód. Meg arra is, hogy korábbi életformák tapasztalatai, szokásai, működései, készségei, szervei későbbi életformáknál is felbukkannak. 

 

Tehat:nem kaptunk valaszt arra hogy a halal csak relativ lenne ,nem taltunk igy arra sem egy igenlo valszt hogy a halal egyszeruen nem volna.

 

Ezt így nem hiszem, hogy bárki közülünk biztonsággal állíthatná.

Egyébként iszonyú sok válasz-kisérlet van. Épp a filozófiák-vallások táján. Vagy a költészet vidékén.

 

Ha visszont az egyen abbol indul ki hogy a vilag -o maga-es a kulso lett csak a ramaja az o eletenek,szamara  csak addig van mig o maga erzekeli ,akkor a halal igenis egy konkret veget jelenti az existencianak (olvass meg talan Jasperst,Kirgegaardot,tehat az existencialistakat)

 

Igen, ez rámférne... Tervben is van, mint sok más. De most, ha odajutok, mást olvasok.

A mondat maga igaz. Ha az egyén abból indul ki, akkor... De nem jelenti azt, hogy az egyénnek valóban csak ez az egyetlen hiteles kiindulása lenne...:)

Előzmény: Mumu (62)
la Mer Creative Commons License 2005.01.05 0 0 74
Az én tapasztalatom, hogy fiatalnak lenni jó, az embernek ugyan nincsen sok tapasztalata, de így fóbiái sincsenek. Üres lappal indul, mint az ejtőernyős első ugrására.

Egyszóval: felejtsünk!
Mumu Creative Commons License 2005.01.05 0 0 73

Jo

-:)

Előzmény: csakcsendbenn (71)
Mumu Creative Commons License 2005.01.05 0 0 72

Igen azt gondolom,de nem peiorativen ertekelem azt.Ezert lett a le petit prince mesenek minositve...

Letezesunk elejen,meg erezve az anya meheben megelt egyseget es a semmihez sem foghato nyugalmat,fedezzuk fel a vilagra vetet elso pillantas,az elso eszleles es az elso kapcsolat tisztasagat..

Aztan jonnek a tapasztalatok.nekem a gyermekkorom legnagyobb elmenye az olvasas volt.

Kulonben en is voltam gyermek,persze,7 eves koromba junnius  6-an 1943-ban jatszvan szulovarosomban a parkban baratommal,bebombaztak az amerikaiak egy godorbe,ram temetodott egy nagy tomeg fold es kezembe maradt baratom karja...torzse nelkul.Aztan dadogtam jo ideig utana mig sajat metodusommal le nem szoktam.Jogasz lettem es eloadasokat tartottam ,a dadogasom lekuzdese segitett a szinonimak megtalasaba ha nehez volt ki mondani egy szot ott volt a masik,azt is megtanultam hogy a beszedem alatt en erdekesebb kell legek mint masok hogy elfelejtsek a neha elojovo dadogasomat...eppen most szombaton meg vagyok hiva a Demosztenesz klubba beszelni a tapasztalataimrol.

Aztan 12 eves koromba meghalt dramai korulmenyek kozott az edesanyam,apam meg megnosult 6 honapra ra,elhagyott.magam keresem kenyerem 13 eves koromtol kezdve(ocskapiac,oregeknek bevasarlas,korepetalas )majd 16 eves koromtol egy erdelyi ifjusagi konyvtar vezetoje lettem (akkor odaat fidesz idok jartak..) kozben sportoltam es tanultam este es aztan az egyetemen a sportolasbol eltem meg.

Nos,a legnagyobb bajom az eletre valo keszulesemben az volt hogy jo sokaig a konyvek hoseinek jellemet kerestem ,baratokba es leanyoknal es magam is nagyon akartam hasonlitani az akkor nagyon is karakteres konyvhosokre....nagyon lassan tudtam megszokni a vallosagot.

Igen nekem a kisherceg egy naiv gyrmek aki talan ugyanolyan uton vandorolt volna mint en.

Előzmény: Törölt nick (70)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.05 0 0 71
Kis időt (türelmet) kérek...:)
Előzmény: Mumu (62)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.05 0 0 70

Te arra gondolsz hogy a kisherceg túl szűzies volt. Ha egy vadember megerőszakolja, biztos fontos tapasztalatokat szerez az életben. Megkomolyodik. Felnőtt korában iszik, vagy drogozik, vagy a munkába öli fájdalmát. Aztán két véglet lehetséges. Vagy retteg a halálától, vagy kinyírja magát.

Igen minden gyereket, érnek ilyen traumák (lehet hogy még te is voltál valaha gyerek...)A sorsa attól függ, feltudja-e dolgozni ezeket.

 

"Az ember élete gyermekkortól gyermekorig tart.Ha a nagy erő alakítja."

Érdemes odafigyelni az indián bölcsességekre is.

 

Konfúciusz meg azt mondta, hogy ne foglalkozzunk Isten dolgaival. A nagy mohóságodban elfelejted a lényeget.

Előzmény: Mumu (60)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 69

Jol van,nem aktualis.

Csak a halal megfogalmazasaval ellenpontban megfogalmazod eleted fontosagat is.

Voltam komaban es voltam a magam reszerol haldoklok mellett.Tagja vagyok a svajci Exit-nek amely egy meltosagos halalba kiserest biztosit tagjainak (de csak allampolgarainak es azzoknak akik meg az uj torveny -tehat ami csak az allampolgaroknak engedi meg-megjelenese elott mar  tagok voltak).

Elfogadom a termeszet torvenyet,az exit cak abba segithet ha egyaltalan olyanlesz a helyzet hogy felhasznalhatom hogy  ne legyek kiteve masok hosszantarto gondozasnak.

Ugy erzem hogy ahogy idosodunk szamos szuletes es halal tanui leszunk,megertjuk a keletkezest es elmulassat egy eletnek es igy egy bizonyos tavolsagot nyerunk  akar a sajat eltmenetunkel szemben is.

DE hogy allsz az utal amit megteszel,az uatddal a szuletsedtol es  a cel fele ami az egeszbe valo beolvadas?

Megfogalmaznal egy par maximat (sajat bolcseseget) arrol amit eddig lattal,ereztel es amit masoknak szamara  is fontosnak tartasz ?

Talan valaszt kapok a metalzene passziodrol is .

Előzmény: Kátai Tamás (68)
Kátai Tamás Creative Commons License 2005.01.04 0 0 68

Nem, nem voltam még és nem érztem, milyen lehet. És nem is tudom egyelőre ezt ilyen tényszerűen kezelni, biztos a relatív fiatalságom miatt. Nem tudok megbékélni a gondolattal, hogy mennyi minden fog elveszni és hogy minden a változás miatt születik meg. Fel tudom fogni, de nehezemre esik kellő távolságból szemlélni. Jelen pillanatban rettenetesnak találom.

Előzmény: Mumu (67)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 67

Talan mert benne van az a konyedseg amivel a harmoniarol beszel.Kosztolanyit nem olvastam,nem jartam Mo-n iskolaba mint latod a nyelvtanat sem ismerem az anyanyelvemnek.

Ahogy o befogadja a halal gondolatat ,ahogy megis egyutal megszeretne tartani szemelyenek egyseget intimitasat,talan az a legszebb. Mert a halal se nem nyomaszto,se nem csabito,egyszeruen az elet resze.

Voltal halal kozeli helyzetben vagy volt.e halalkozeli elmenyed?

Előzmény: Kátai Tamás (65)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 66

Huha,csak meg ne tudjak a konyvekkel kapcsolatos topicom olvasoi.

Nahat.Most visszamegyek a szovegedhez es ijra elolvasom,miert voltam olyan biztos benne.

-:)

 

Előzmény: Kátai Tamás (65)
Kátai Tamás Creative Commons License 2005.01.04 0 0 65

Hopp, majdnem.

Ez az idézet Kosztolányi Boldogság című novellájából való.

A könyvekkel kapcsolatban az a tapasztalatom (és ez talán evidens, de nekem nem esett le elsőre), hogy gyökeresen mást tudnak mondani az idő múlásával, ami nyilvánvalóan nem amiatt van, mert a tartalmuk valami misztikus folyamat során megváltozik, hanem mert én, a mindenkori befogadó változom és egész egyszerűen ugyanazok a szavak, mondatok és helyzetek a másmilyen színűek lesznek az időközben velem történtek miatt. Emiatt érdemes elolvasni sok mindent 5-10 évvel később is. Nekem például Kosztolányi annak idején nem sokat mondott, de később megint kezembe került ez a kötet és el vagyok ragadtatva. Arra viszont kíváncsi lennék, hogy csak pozitív irányba változhat-e az ember véleménye, mert nekem eddig csak ilyen irányú tapasztalataim voltak; amit egyszer megszerettem, az úgy is maradt. 

Előzmény: Mumu (64)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 64

Szep,en nem magyarul olvastam de mint mindig a magyar forditasok kitunoek.Neha-most nem errol beszelek jobbak mint az eredeti.Igy peldaul nagyon nehez Thomas Mann-t forditani es meg inkabb Jozsef es testvereit.Mindket nyelven belekezdtem,nemetul olvastam el mert konyebb volt szamomra es foleg mert erdekelt mennyire probalja az iro a temahoz illo stilust megtartania.Nos a magyarban inkabb megtalaltak azt a kompromiszumot amely mind ket celt szolgalta,sulyosan biblikus es modernul ertheto.

Arra valszolj:mi kot Teged annyira ehez a konyvhez:maga a harmoniaja,egy gyermekkori emlek vagy egy mas korulmeny ?

Előzmény: Kátai Tamás (63)
Kátai Tamás Creative Commons License 2005.01.04 0 0 63
"...Tehát ekkor voltam legboldogabb életemben. Hogy miért? Annak megfejtését rátok, lélekelemzőkre bízom. Én nem törődöm az elnyomott és fölszabadult okokkal, a tudattalan és tudatelőttes jelképekkel. Nem óhajtom magam fölboncoltatni, amíg élek. Hadd maradjon az, ami vagyok, zárt, egész és titkos.
Okozzon nekem ezután is ilyen érthetetlen gyötrelmeket és örömöket. Halálommal pedig teljesen semmisüljön meg, mint valami fölbontatlan levél. Hidd el, ez többet ér minden tudásnál..."
Előzmény: Mumu (48)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 62

Ez igy igaz.Minthogy a filozofiaba mindent egy kis artificiummal  szepen levezethetsz.

Igaz amenyire a halalt nem az elet vegenek szamitjuk,tehat elfogadjuk azt amit a buddhistak Nirvananak neveznek minden belefolyik a nagy osszefogo tegelybe.Erdekes hogy a Nirvana fogalma mennyire modern.Lam mar akkor ertheto volt es meghozza csak meditacio alapjan hogy a Lavoisier-Lomonosov energia valtozasi es konzervalasi fizikai elv igaz.

Meg vagyok gyozodve rola hogy mindennek mindennel van konexioja.Hogy a vilagunk a centrifuga es centripeta eroinek egymasra hatasabol all ugy ahogy megvan.Hogy az anyag atformalasa egy szuksegesege annak hogy maga az elovilag -abban a formaban amelyben mi ismerjuk-fentmaradjon.

A nagy kerdest amelyet inkabb az oszton mint a dokumentacio tesz fel:Mi a lelek vagy inkabb mi a spiritualitas ? Milyen torvenyek szerint marad meg vagy valtozik at vagy semisul meg az egyennel ?

Az individum(egyen) dillemaja a megtett ut tapasztalatai elvesznek-e utana a testi megsemisulessel vagy sem-A keleti emberek gondolkozasa szerint  atalakul felvesz mas formakat,reinkarnal,fogalom neve,amely magaba foglalja a carne-t tehat a hust es a re-t tehat az ujrat.Ujra husbol lesz a leny ? Vagy csak a szelleme kap mas testet ?

 

Az en ebbol a szempontbei igencsak huvos europai erteklesem szerint a story az ujra testet kapo lelekkel ami egy lenne az ujra megszuletes mas testben  formaval,nem allja ki a probat.Ha azt teszuk amit a mi helyzetunkbe egyedul tehetunk tehat megfigyeljuk  a termeszetet amely a mi kornyezetunk sot mediank amibe existalunk ,a folyamatokat amelyekhez aszisztalunk eletunk soran,nem talalunk peldat egy  ujraszuletesnek..De talalunk sok ,sot majdnem exklusziv olyan peldat amiben a test egyes reszei felhasznalodnak mas organikus szerkezetbe sot azok az organikus szerkezetek esetleg meg vegetalis (novenyzeti) szerkezeteket  is tamogatnak.

Tehat:nem kaptunk valaszt arra hogy a halal csak relativ lenne ,nem taltunk igy arra sem egy igenlo valszt hogy a halal egyszeruen nem volna.

 

Ha visszont az egyen abbol indul ki hogy a vilag -o maga-es a kulso lett csak a ramaja az o eletenek,szamara  csak addig van mig o maga erzekeli ,akkor a halal igenis egy konkret veget jelenti az existencianak (olvass meg talan Jasperst,Kirgegaardot,tehat az existencialistakat)

-:) koszonom a hozzaszolasodat,varom a kommentarodat.

Előzmény: csakcsendbenn (61)
csakcsendbenn Creative Commons License 2005.01.04 0 0 61

"Ketsegtelen,hogy a halaltol valo felelmunk legfobb oka az,hogy nem tudjuk,kik vagyunk.Hiszunk egy egyeni es masoketol kulonbozo identitasban ;holott ha van batorsagunk ezt kozelebbrol megvizsgalni,esrevesszuk,hogy ez az identitas tenyek vegtelenul hosszu soratol fugg,ugymint a nevunktol,eletunk tortenetetol,munkatarsainktol,csaladunktol,otthonunktol,munkanktol,baratainktol,hitelkartyainktol..Es mi ezek torekeny es mulekony  tamaszara alapozzuk biztonsagunkat "

 

Végülis logikus: halálfélelmünkben annak a halálát féljük, akivel/amivel addig azonosítottuk magunkat. Ha azonban valaki/valami bennünk megkérdőjelezi ezt a természetesnek tűnő azonosságot, megkérdőjelezheti egyben a halál tényét is.

Előzmény: Mumu (-)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 60

Egy cseppet sem.Ha ugyanarra gondolunk,tehat a francia arisztokrata (lelott repulotiszt) konyvenek szereplojere,akkor kedvelem.Persze en (remelem Te sem) nezem/nezuk olyan naiv szemmel a vilagot (persze nem is annyi odaadassal) csak jutalmazuk a jot ,az erintetlent,amely utan mindnyajunk vagyunk,amilyenek szeretnenk magunkat es tarsainkat.

Jean Jaques Rousseau az ugynevezet termeszetes jogertelem  elvenek kepviseloje (tehat azt allitotta hogy minden ember az igazsag erzetevel szuletik,tehat a jog fogalmat a fejlodese fokan minden nehezseg nelkul magaenak tudja,egyszeruben mondva minden csecsemo tudja hogy amit vele csinalnak vagy amit o tesz jogos-e vagy sem) ugy inditja az embereket eletuk utjara hogy jok es ezt a josagat a masiknal is feltetelezni kell.A jog megszegeset az uton erzekeli.A mi hercegunk meg nagyon jo,tul jo es a praktikus eletbe eloszor is nagy csalodasokon menne at.

Aztan az uton (Dharmanak mondjak a buddhistak) tapasztalatokat gyujthet es a kerdes aztan az hogy hatnak ra ezzek a megismeresek.Mindenki maga iranyitja sorsat,magunknak kell megtermteni az okat annak hogy boldogok legyunk.Termeszetesen minden tettunkert mi magunk vagyunk felelosek.

Igy a le petit prince csak az utnak elejen van.Sajnos lelki apja nem kovethette fejlodeset,eltunt ugy mint  a swing (es a sound)kompoziciok mestere  Gleen Miller:a masodik vilaghaboruba nem tert vissza a gepe.A kis herceg meg tovabb nezhette ezt a szep vilagot ugyanolyan szemmel mint mikor megirtak...

Törölt nick Creative Commons License 2005.01.04 0 0 59

Mindegyikre pozitív visszacsengésű választ tudok adni.

Te viszolyogsz a kishercegtől?

Előzmény: Mumu (58)
Mumu Creative Commons License 2005.01.04 0 0 58

Jol van,megertettem.En is tennek fel Neked egy embrios kerdest:hol tartod a szemuvegedet mikor nincs az orrodon ?

Hany par szemuveget hagytal mar el ? Milyen eros a latasi gyengeseged? Tudsz -e szemuveg nelkul megkulonboztetni egy okosat egy butatol ?

Gondolom ez is egy bizonos nagyontag ertelemben ehhez a ttopikhoz tartozik.Jo reggelt.

Előzmény: Törölt nick (57)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.03 0 0 57

Haragszom a szemüvegesekre, mert én is az vagyok.A szemproblémámra keresem a megoldást, ez volt az oka a kérdésemnek.

A tűz a jellememre utal.A lila a színem.(a kék és a vörös egyben).AZ ICQ-t felejtsd el az egy chatprogram...

 

Előzmény: Mumu (56)
Mumu Creative Commons License 2005.01.03 0 0 56

Ugyan ilyen intim viszonyod van a tobbi sajatmagad jellemzesere az adataidba irt ellemekhez:tuz,lila,ICQ ?

Aztan miert haragszol ugy a szemuvegesekre,talan csak nem miattam?Vagy -egyaltalan-allergikus vagy mint az akkori kambodzsai voros khmerek akik-o jaj-minden szemuvegest kivegeztek mert azzok bizonyara intellektuelek voltak,tehat kozellensegek.

Szoljal a poen baratodnak is hogy hozza imar ide a bulira a Borzast a Fulig Jimmy-t vagy talan a Piszkos Fred-et is.Vagy van Pongotok is ?

Jo.

Befejezem.

Szivesen beszelnek a valodi enjedel es nem ezzel az alazatos kerdezo gonoszkodo maszkoddal.

Vagy ha nem szeretsz,de csak akkor tenyleg,akkor engedd meg inkabb hogy en latogassalak meg  a metal buliba.Hozom magammal en is a Gyogyot,a Mikiegeret es jomagamat mint metal zene bolondot.Mindig imadtam a hepajt.Azert maradtam oreg koromra ilyen  friss (egy kis hangserelemmel)es furge...

-:)

Szivesen gazdagitom a filo topicokat ilyen magasreptu tarsalgassal.

A valodi temat majd elrejtem a rap zene filozofusai szamara.

Előzmény: Törölt nick (55)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.03 0 0 55

Ghandit visszavontam mer szemüveges.

Che-Guevara képét meg anyukám vette karácsonyra, most kinn van a falon.

Előzmény: Mumu (53)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!