úgy oldhatja meg a magyar állampolgárságot megszerzők román állampolgárságának megszüntetését, hogy a kehyzet nem analóg, pontosabban analóg, de nem szimmetrikus a két esetben. Ezt igen kevesen vették észre, ezért nem kárhoztatlak téged sem.
Tehát a moldáv állampolgár SZEREZHET a román állampolgársági törvny szerint felmenői román állampolgárságára hivatkozva (és egyéb feltételek fennállása illetve kizáró feltételek meg nem léte esetén), míg román állampolgárról hozható olyan törvény, hogy NEM SZEREZHET más állampolgárságot (a jelenlegi törvényben ez nincs benne, valamikor beidéztem, lefordítva, ha érdekel, megkeresem, de nincs akadálya annak, hogy ilyen törvényt hozzanak).
Igen egyszerű ügy ez, eleink már tisztázták, a tóraolvasás és a dohányzás együtt exisztálásának lehetőségét az egyik kiindulópont esetén engedélyezve, a másik esetben tiltva.
Ja ilyen kivételes eset, hogy a török, vagy a magyar ha felveszi a német áp-t, nem kell lemondania a török, magyar áp-ról. ill. ha a wroclawi német Wroclawban felveszi a német áp-t, nem kell lemondania a lengyel áp-ról.
Németország nem taraná be az egyezményt? (volt Reich terület német etnikuma kapcsán)
Meg érdekes ez a "népi német", "német jogállású" gyakorlat is.
"De így gondolták, ezért NINCS ott most gát (csak ha arra járnak a lányok - bocs), viszont kártérítési kötelezettséget tudtak rajtunk érvényesíteni. "
Na ja, csak az a gond,ha mi fel is mondtuk, az meg nem jelenti azt ,hogy a romanok utana sajat fennhatosaguk alatt levo orszagban ne alkalmazhassak,mert ok meg nem mondtak fel.
Aki teszem azt Déván született 1932-ben az soha nem volt magyar állampolgár.Vagy tévedek?Azokra gondolok akik a 4 évig vissza csatolt területeken kívűl éltek.
OK, én csak arra utaltam, hogy már megtehették volna - hiszen a "kormány"-nak már korábban a rendelkezésére állt az infó -, de nem tették. (persze most lehet azon is mantrázni, hogy miért nem ?) Most, hogy napvilágot látott egy ilyen jellegű levél bizonyosan bekerül a pro-kontra érvek sorába, de NEM a kormány kezdeményezésére.
De Lippát, Gyalut, Gyulafehérvárt is szvsz felveheted
Kérnék hivatkozásokat utánolvasás céljából. Vannak, ill. voltak (szabad) királyi városok és különböző egyházi székhelyek. A királyi székhely szvsz más.
B+, az egész offolás az "óhaza" szóhasználatomból indult ki. Amikor hasonló helyzetre a "csonka-Magyarország" kifejezést alkalmaztam, azzal kóstolgattak, hogy irredenta húrokat pengetek. Az MK-t fogom használni... :-DDD
Hanem egy szerződés során elvettük azoknak az állampolgárságát (a mai alkotmánnyal mindenképpen ellentétesen) akik magyarok voltak. Tehát nem megadjuk az állampolgárságot minden románnak, hanem VISSZAÁLLÍTUNK egy szégyenletes egyezmény előtti állapotot.
Hágában is így gondolták. Az másik kérdés, hogy a félig kész erőmű anyagi vonzataival is kezdeni kell valamit. Azt hiszem, itt ilyesmi nem nagyon merül fel.
Ha az Országgyűlés az eredményes népszavazás nyomán olyan törvény(eke)t hoz "amelyek mindennemű etnikai megfontolást félretéve határozzák meg a jogosultak körét", nem teljesíti a szavazás nemzetiségi kedveményre vonatkozó kitételét. Ha azt is belevonja, etnikailag diszkriminál. Csapda ez...
semmi es senki nem tilthatja meg a romanoknak hogy hozzanak egy törveny a SAJAT allampolgaraikra vonatkozoan, ami tiltja a kettös allampolgarsagot, ebbe Mo-nak semmilyen beleszolasa sincsen.
Tekintsünk el most attól, hogy egy jogállam, Románia annak tartja magát, talán az is, nem hozhat bármilyen törvényt. Attól is tekintsünk el, hogy Románia az EU-ba készül, tehát az emberi jogokat illik tiszteletben tartania, ha be akar keülni. Attól is tekintsünk el, hogy Románia EU belépéséhez szükséges a Magyar Köztársaság igenlése is.
Csupán egyetlen momentumot vegyünk figyelembe. Románia megadta a kettős állampolgárságot a moldáviai románoknak. Innen nincs magyarázható visszalépésük.
az ezeréves államiság a mai Magyarország középső részéhez kötődik Szeretném felhívni becses figyelmed, hogy akkoriban még nem a desszantosokra alapozott villámháború volt a divat, eleink a Kárpátok hágóin át jutottak ide.
tehát ha ennyire szélesen értelmezed a szabályokat, akkor eleve NEM-mel kellene szavaznod. Miért kellene, a népszavazás szövege meghagyja a parlamentnek a lehetőséget olyan feltételek kidolgozásához, amelyek mindennemű etnikai megfontolást félretéve határozzák meg a jogosultak körét. Márpedig ha erre kötlezettséget vállaltunk, akkor a népszavazás teremtette kötelezettségek és a már létezők így lesznek összhangban.
