Tudtam a választ, csak szerettem volna mások által leírva is látni.
Aamen levelezőtárs inkább "melléírt."
Valóban arról van szó, hogy az egészségügyet úgy kívánják szanálni, hogy az eddigi évtizedek óta befizetőket - akik befizetései alapján a rendszer eddig működött - lényegében kirekesztik majd a szolgáltatásból.
(Ezen túl persze még az egészségügy ingatlanvagyonára is ácsingóznak néhányan.)
Berend T. Iván erről így ír:
".... a jóléti állam nemcsak a társadalom különböző rétegei között osztja újra a jövedelem egy részét, és ezzel kiegyenlítő szerepet játszik, hanem minden egyes állampolgár életciklusán belül is újraelosztó szerepet gyakorol. Ez azt jelenti, hogy bizonyos jóléti intézmények finanszírozásához az állam ugyanattól a személytől veszi el az összeget, akinek azután visszajuttatja azt."
Az állam tehát megszeg többmillió emberrel szemben egy korábbi társadalmi szerződést, kisemmizi őt szerzett jogából.
Viszont abban a qurva cucilizmusban volt egészségügyi ellátás is, meg nyugdíj is. A nemzeti vagyont pedig, amibe fektették a TB-surplust, elprivatizálták.
beveszlek a cegbe, ha hozol megbizhato, jo helyen ulo ismerost a tb-tol. o is jol fog jarni:-)
bar asszem '98 ota inkabb az eum-bol vagy a meh-bol kellene az az ismeros...
"A felosztó-kirovó renncerben, mint ami most működik nálunk, olyan nincs, hogy te előre kifizetted az ellátásodat, 20-40 évvel ezelőttől folyamatosan fizetve"
a dolog erdekesseget az adja, hogy a fenti megallapitas momentan ketsegkivul igaz, viszont a coculizmus iszonyai kozott (es a mostani nyugdijasok jelentos resze a coculizmus idoszakaban volt aktiv jarulekfizeto) ez egyaltalan nem volt egyertelmu, hiszen a jarulekfizetes mint olyan se ertelmezheto egy kozpontilag az allam altal meghatarozott netto ber eseten amikor az allam meghatarozza hogy a cegnel a jarulek nevu ado legyen tobb vagy a zabhegyezesi tamogatas kevesebb, szoval mindenki kapott, amit nettoban kapott, de hogy ottan onallo tarsadalombiztositas mukodott volna, azt nem mondanam. namost a problemat az okozza, hogy formailag mukodott ilyen tarsadalombiztositas nevu intezmeny, ami a coculizmus idoszakaban formailag netto befizeto volt a koltsegvetesbe, ami ertelmezheto netan ugy is, hogy mukodott a felhalmozas, pld. mivel akkoriban fiatalodott a magyar tarsadalom (tobb szuletes mint halalozas), ebbol kovetkezoleg lehetett nyereseges a tb (tobb befizeto mint ellatasra szorulo), a tb eppen csak a az allamnal (a legjobb helyen) tartotta a penzet, az allam meg befektette, csinalt belole eromuvet meg utat meg repagyarat meg vasutat meg legitarsasagot meg mittomenmit.
ugyhogy, ha netan a mostani nyugdijas, reklamalna, hogy hat magyar allam, az o altala anno felhalmozott vagyont most mar tenyleg adja vissza, bele a nyugdijaba meg az egeszsegugyi ellatasaba, no, akkor nem is tom...
Azzal a zafrikai móccerrel kevertem. Tudod amikor a tavaszi napéjegyenlőségkor felküldik a zöregeket egy magas fára, aztán a fiatalok elkezdik rázni. Aki fennmarad, az a következő napéjegyenlőségig természetes módon is elhalálozhat.
"Ugy latom, hogy szakembereknek erdemes lenne reszletesen megvizsgalni azt a modellt."
a szakemberek csak ne vizsgalgassak azt a modellt:-(
ez a modellvizsgalgatosdi mar megy vagy tizenot eve, a tb felker egy kozbeszerzessel kivalasztott szagerto ceget, az kikuldi a szagembereit ausztraliaba, a szagemberek harom honapig vizsgalodnak, hazajonnek, azt a feloldalt amit te is leirtal lejjebb, azt kifejtik kb. 100 oldalas tanulmany formajaban amibol 90-et kepek es diagramok tesznek ki, es amelynek a konkluzioja, hogy jo-jo, nem rossz ez az ausztral rencer, de okvetlenul tanulmanyozni kellene meg a tahiti a karibszigeteki az amerikai (konkretan lasvegasi) es megfelelo hoviszonyok eseten a svajci rendszert is, majd benyujtjak a tb-nek a kilencszamjegyu szamlat:-((
A 880-ban es a 886-ban irtam az ausztraliai rendszerrol, amelyet szemelyes tapasztalatokon alapulo elmondasbol ismerek. (Tobb felnott es gyermek "haziorvosi" latogatasa, egy vesepanasz kivizsgalasa es egy szules alapjan, melybol a "haziorvosi" ellatas allami keretekben, a kivizsgalas es a szules magankorhazban tortent.)
A maganbiztositas nem tokefedezeti alapon mukodik, hanem hasonlit a szgk. biztositashoz. Van "onresz" es - bizonyos turelmi ideig - szolgaltatasi felso korlat.
Innen termeszetesen nem latom at a mukodest annyira, hogy azt nagyobb melysegekben elemezni tudnam, es szakember sem vagyok.
Minden esetre senki nem kivanja, hogy allamositsanak, hanem mindenki kepessegei es lehetosegei szerint a maganszfera fele tendal, de a nyugdijasok sem hullanak, mint a legyek... Ugy latom, hogy szakembereknek erdemes lenne reszletesen megvizsgalni azt a modellt.
A felosztó-kirovó renncerben, mint ami most működik nálunk, olyan nincs, hogy te előre kifizetted az ellátásodat, 20-40 évvel ezelőttől folyamatosan fizetve. Ennek a rendszernek a lényege, hogy az aktuálisan (még) befizetők járulékából fizetik azokat akik ellátásra szorulnak (eü-ellátás, nyugdíj stb.)
A tőkefedezeti rendszerben létezik az, hogy te 20-40 évig befizetsz, amit tőkeként (vagyonként) kezel a biztosító, és a hozamokból fizeti az ellátásodat bizonyos idő után. Ebben a rendszerben te valóban előre kifizeted az ellátásodat. Ez az amerikai rendszer leginkább, ebben nincs szolidaritási elv, hanem csak befizetési osztályok és ellátási kategóriák.
Hogy a konkrét kérdésedre válaszoljak, (aamen nagyon is érti csak nem akart keseríteni a válaszával):
Korábbi befizetéseid itt nem számítanak, ellátásod majd attól függ, hogy a befizetők hányan lesznek és mennyit tudnak fizetni. Ha pedig privatizáció címszó alatt gyorsan átáll a magyar eü a tőkefedezeti rendszerre, neked és nekem (53-ik év) marad az ucca, a híd alja, a hajléktalan szálló és az elfekvő kórház, mert téged vagy engem már be sem fogad egy magánbiztosító, de ha be is fogadna és még fizetni is tudnád a nagyon magas díjakat, felhalmozni már nem tudnál, mert 50 fölött mindenki egyre több ellátásra szorul.
Ja! A Taigetoszt még elfelejtettem, mint alternatívát.
lofaxt vagyok preciz, csak meg mindig nem ertem, mit a fraszkarikat akarsz:-(
szoval kezdjuk onnan, hogy momentan ha a nyugdijas igenybe akar venni akarmilyen egeszsegugyi szolgaltatast, akkor holnap bemegy a korhazba, es igenybeveszi, a tb meg fizet, abbol a penzbol, amit tegnap a jarulekfizetok befizettek.
az a penz, amit a mostani nyugdijas anno befizetett, az elment az akkori nyugdijasok ellatasara es ha maradt lett belole allami vagyon, a ketto aranyarol nem tudni semmit, az utobbi (felhalmozott) resz meg ha volt, nincs is sehol, eltunt.
szoval mi is a kerdesed?
És mi lesz azokkal az emberekkel (néhány millió csupán) akik 20 - 40 éve fizetik a tb-t - egy vagyont fizetettek már ki külön-külön - de nincs pénzük (hogy is lehetne, hiszen előre elvették a későbbi szolgáltatás fejében) megfizetni a magántarifákat?
Kórházprivatizáció folytatását akarja a pártok megegyezésével Rácz Jenő - 18:52
Négypárti egyeztetést szorgalmazott az egészségügyi magánosítás folytatása érdekében a szakminiszter.
Rácz Jenő azt mondta, hogy a viták helyett lehetőleg kompromisszumos, vagy jó esetben konszenzusos megállapodásra kell törekedni. Szerinte ebben a kormány kezdeményező szerepet vállalna. A vasárnapi népszavazáson a kórház-privatizáció leállítására vonatkozó kérdésre csaknem 3 millió választópolgár adta le voksát. Hatvanöt százalékuk - több mint 1,9 millióan - támogatta azt, de mintegy 100 ezerrel kevesebben voltak ahhoz, hogy eredményes legyen a népszavazás.
"Ha nincs elöre megszabott tarifa, akkor meg mi alapján fizet a TB?
Valahogy csak ki kell, hogy számítsák az intézményeknek kiutalt pénzt!"
a kulcsszo: hbcs. a korhazak a teljesiteseiket nem forintban, hanem hbcs pontban jelentik le, szepen be van minden tarifazva, egy vakbel x pont, egy herevillanyozas y pont, minden korhaz bekuldi a tb-nek a pontokat, a tb osszeadja, a meglevo penzbol levonja a sajat koltsegeit, levonja azoknak a csokosoknak a szamlait akiket nem hbcs-re finansziroz, ami marad, azt elosztja az oszpontszammal, kijon mennyit er egy pont, es ez alapjan elosztja a maradek penzt a korhazaknak.
"A magánkórházzal hogyan állapodnak meg, és ha nem sikerül megállapodni, (mert a külföldi befektetö szerint méltánytalanul keveset fizetnének) akkor mi lesz?"
telkivel pld. a mai napig nem tudtak megallapodni, pedig ott nem kulfoldi, hanem echte magyar a befekteto (bankar csoport), amiota felepult, egyfolytaban a csod szelen is van, mert a zsebbol fizetni kepes hazai vasarloreteg elegge korlatozott, a kuncsaftok fele kulfoldi.
"Ha a finanszírozás nem tiszta elöre - akkor hogyan lehet vállalkozni, mire vállalkozik a vállalkozó, ha a bizonytalanság túl nagy, akkor a kockázat is túl nagy, akkor csak áron alul lesz hajlandó megvenni a kórházat"
Ha nincs elöre megszabott tarifa, akkor meg mi alapján fizet a TB?
Valahogy csak ki kell, hogy számítsák az intézményeknek kiutalt pénzt!
Tudják, hogy egy hónapban mennyi a keret, és erre osztják le a havi teljesítményt, és a teljesítés után 3 hónappal utalnak. Nagyságrendileg lehet becsülni a bevételedet, de pontosan nem, mert utólag dől el az összeg.
Az ellen mit lehet tenni, hogy a vállalkozó ne egy másik országban levö kórházába irányítsa át a személyzetet (és a szállítható betegeket)?
Semmit. Annyit, hogy nem azzal a vállalkozóval gyógyíttatod magad. :-)
Ha nincs elöre megszabott tarifa, akkor meg mi alapján fizet a TB?
Valahogy csak ki kell, hogy számítsák az intézményeknek kiutalt pénzt!
Vagy méltányosságból kiutalnak alkalom adtán pártucat millió forintot?
A magánkórházzal hogyan állapodnak meg, és ha nem sikerül megállapodni, (mert a külföldi befektetö szerint méltánytalanul keveset fizetnének) akkor mi lesz?
Ha a finanszírozás nem tiszta elöre - akkor hogyan lehet vállalkozni, mire vállalkozik a vállalkozó, ha a bizonytalanság túl nagy, akkor a kockázat is túl nagy, akkor csak áron alul lesz hajlandó megvenni a kórházat (ha gazdaságtalanná válna akkor eladja lebontásra és az ingatlanárból visszakapja a befektetését).
Az ellen mit lehet tenni, hogy a vállalkozó ne egy másik országban levö kórházába irányítsa át a személyzetet (és a szállítható betegeket)?
"A TB által nem fedezett rész megtérítésére majd létrejönnek magánbiztosítások. "
nem jonnek letre.
ahhoz a magabiztositonak tudnia kell, hogy a tb mit fedez, es mit nem, ahhoz, hogy az utobbira el tudjon adni egy biztositast. viszont nem lehet tudni, hogy a tb mit fedez:-(
ha meg megis kitalalja a biztosito, hogy a tb mit nem fedez, nem talal szolgaltatot akivel azt megcsinaltassa, mert a tb csak olyan szolgaltatoval szerzodik, aki nem ker ugyfeltol vagy maganbiztositotol penzt azert, amit a tb finansziroz.
egyetlen ismert kivetel a mav korhaz - ing kooperacio, ott egy "hotelszolgaltatas"-t finansziroz a maganbiztosito, es valamely kulonos es rejtelyes oknal fogva a tb megse bontott eddig szerzodest a mav korhazzal:-)
Szerintem lesznek olyan korházak, amelyek a TB-vel szerzödtek - és olyan kórházak, amelyek nem.
A TB-nek van egy tarifája, amely alapján a szolgáltató intézménynek fizet.
Ha az intézménynek ez megfelelö, akkor szerzödni fog a TB-vel, ha nem - hát akkor nem.
Ki az, aki rákényszeritené a korházat meg a TB-t a szerzödésre, ha nem tudnak megegyezni.
Ha nem lesz szerzödése a kórháznak, akkor magánbetegként a páciens fizethet készpénzzel - és megpróbálhatja a TB-töl azt a részt megkapni, amelyet a TB a szerzödödtt partnereinek fizetne, de valószínüleg nem fog mindent megkapni. A TB persze a saját orvosával felül fogja vizsgálni a pacíenst hogy valóban indokolt-e a térítés.
A magánbeteg a orvosi kezelés elött majd elöleget fizethet be, nehogy véletlenül hoppon maradjon a kórház, az elbocsátáskor pedig a végszámla lesz fizetendö.
Az hogy végül is mennyit kell majd fizetni az természetesen csak utólag fog kiderülni.
Az orvosok szeretnének majd tisztességes bért kapni - ezért indokolt lesz a kórházi díjak emelése - a TB viszont nem fog tudni többet fizetni, ezért a beteg nyakán maradó összeg fog szépen növekedni
A TB által nem fedezett rész megtérítésére majd létrejönnek magánbiztosítások.
Akinek nem lesz privát biztosítása az az önrészesedése fedezetéül készpénzt prezentálhat majd. Kell majd megfelelö mennyiségü készpénz ha ez nincs éppen kéznél, akkor majd a tehermentes lakás telekkönyvi kivonata birtokában a közelben tevékenykedö kedves üzletemberek majd bizonyára szívesen segítenek majd.
"Ha ehhez hozzávesszük a neccharisnyás-miniszoknyás nővérkéért járó plusz 5000 forintos díjat, máris itt a Kánaán. :-) "
ha csinalsz az (allami) korhazadban egy VIP szarnyat, mondjuk a mavkorhaz-ing konstrukcio mintajara, vagy csak siman kirakod az arlistat hogy "ketagyas negycsillagos napi huszert", akkor normalisan belegondolva, az egy olyan konstrukcio, ami plusz penzt hoz a korhaznak, ahhoz kepest, mintha ugyanott nem lenne VIP szarny, eltellik egy ket ev, es hoz annyi hasznot, amibol a tobbi lepukkantakat is nagyjabol rendbe lehet hozni.
de ezt nem teheted meg, mert abban a minutumban hogy az egy szarnyat a legelsot kiadod sok penzert, felhordul a komenista korus, ugye kedves elnyomott, hogy micsoda dolog hogy penzert mindent lehet meg az egeszseg nem uzlet meg ez is csak a gazdagoknak jo meg ezt is a szegenyektol veszik el, mit kepzelnek ezek az elnyomo kizsakmanyolo miazmas kapitalistak, ugyhogy hiaba tellik el az egy-ket ev, nincs plusz penz, marad minden eppolyan lepukkant, mint volt. itt tartunk most:-(
