Ja, ha gyorsan hajtasz akkor van törvény ! Akkor NO TOLERANCIA van - ahogyan egyszer egy rendőr aki valami egészen elenyésző szabálysértés miatt - 50 helyett mondjuk 60 -al mentem - mondta nekem, amikor kérdőre vontam, hogy miért akar egy ilyen piszlicsáré dolog miatt aránytalanul magas bírsággal sújtani.
NO TOLERANCIA. Ezt mondta nekem, az egyébként sok tekintetben legalább kétszer adózó állampolgárnak. Mondtam neki, hogy akkor minden bizonnyal NO TOLERANCIA van annak a merdzsós, kopasznak is ugye, fél kilós fuxszal a nyakában ?
Azonban felmerül bennem a kérdés, hogy ha mi itt csak papíron intellektualizálunk az mit tesz hozzá/mit javít ezen a világon ?
Más:
Írod, hogy ne várjak a jogtól megoldást ? Könyörgöm, ha egy balesetben vétkes kamionos, amelynek én voltam a szenvedő alanya (totál kár) lefizeti az intézkedő rendőrt és az ennek hatására határozatban elveszi a jogsimat fél évre úgy, hogy a jogsi elvételt ráadásul olyan jogszabállyal támasztja alá amely gyakorlatilag azt mondja ki, hogy a jogsi elvétele ilyen esetben még csak meg sem fontolható, akkor mégis mit kéne tenni ?
Mit kéne tenni amikor a törvény írott betűjével nyíltan, cinikusan vigyorogva megy szembe a törvény őre ????? Mindezt, úgy, hogy látszik rajta, hogy meg csak nem is tart attól, hogy megfeddik vagy ilyesmi, vagy esetleg felelősségre vonják. Azt csinál amit akar, vagyis amit a többet fizető kér tőle.
Tényleg tisztelem a birkatürelmedet és sokak birkatürelmét ebben az országban ahogyan megpróbálják értelmes emberhez méltóan otthon, jó melegben szűk körben megvitatni az ilyen és ehhez hasonló kérdéseket, azt gondolván, hogy majd a türelem, meg meggyőzés és a politikailag correct (pc HA, HA), finom úriembereskedés majd változtat valamit ezen ami itt van. Hát nem fog...
Nem a választási kampány miatt írtam amit írtam. Ilyen szempontból mindegy, hogy a jobb vagy a bal , vagy mindkét oldal hibájának rójuk fel az elmondottakat.
A tény tény marad: NINCS TÖRVÉNY. Ami törvény van, az le van írva a könyvekben de a kutya sem foglalkozik vele. Még a bíróságok sem !
Semmi köze a kampánynak ehhez !!!
Egyetlen kormány sem volt képes a jogérvényesítést etalonná és megfellebbezhetetlenné tenni hazánkban, sőt az ellenkezője történt. A törvény betűja le van írva de semmit sem ér mert nagyívben leszarják mert sajnos leszarhatják !!!! Értsd: hagyják/engedik leszarni...
Olvastam, mert érdekelt. Van egy jó összefoglaló könyv, csak nem ugrik be a címe, meg Ráth-Végh István vmelyik könyvében ír róla. Például leírja, hogy a német városokban a kocsmban külön széke és kupája volt a hóhérnak, mert tisztességes polgár abból nem ivott. A megbélyegző büntetés is attól volt igazán elrettentő, hogy a hóhér kezének érintése kb olyan volt, mint ma a büntetett előélet.
1. a vastag nagybetűk az itteni etikett szerint kiabálást jelentenek. Ne kiabálj, mert jön néhány zordon alak és majd jól leordít. 2. elmondtad, gőz kiment, ok :-) 3. a jog az eszköz és nem csodaszer. A régi rómaiaknál a jog (ius) mellett (eleinte) azonos erejűnek tekintették a fas (vallás) mos (erkölcs) normáit is. Ne várd el a jogtól, hogy igazságot tegyen, az igazság az emberekben van. 4. Bármilyen rossz jogászok rontják a szakma hírét, a jog az attól szakma. Megvannak a fogásai, amit az amatőrök nem tanultak meg. Jobb azt rábízni egy profira, mert a bíróság nem ítélkező automata, érteni kell hozzá.
MA MAGYARORSZÁGON NINCS AZ ALKOTMÁNYBAN ÉS A TÖRVÉNYEKBEN GARANTÁLT/ELŐÍRT JOGREND !
Tök mindegy miket írtok itt össze meg vissza, a marhanagy igazság az, hogy mindenkivel úgy bánnak el ahogy akarnak, ha az illetőnek nincs pénze.
A nagybetűvel szedett véleményemet úgy értsétek, hogy ha valami le van írva a törvényben - mégegyszer hangsúlyozom: félreérthetetlen egyértelműséggel írva vagyon - az sem számít semmit !!!!! Én saját magamat védtem egy bírósági tárgyaláson ahol egy korábbi rendőrségi végzés hibás jogi logikáját kértem számon jogi érveléssel, hatályos jogszabályokra támaszkodva és semmit sem számított !!!! A bírónőt nem is érdekelte a dolog jogi/törvényi vonatkozása. Az ítéleteket nem a jogra és érvényes törvényekre hivatkozva hozzák, azok csak olyan töltelékek az ítéletek felolvasásakor, hogy jól nézzen ki.
Hölgyeim és Uraim ! Ha még esetleg nem tudnák:
NEM ÉLÜNK JOGÁLLAMBAN !
Vagyis csak abban az értelemben, hogy azok jogai - vagy inkább akarata, ami más mint a jog - érvényesül aki(k)nek van pénzük.
Ha jogállamban élnénk Princz már régen kapott volna 15 évet, Cini pedig max 1-et vagy felfüggesztettet, de neki nem volt pénze, Princznek meg van.
Nagyon nagy a baj az országban. Ha nem idekenkednék az erőszaktól akkor én is azt mondanám:KI az utcára !!!
Igazad van! A büntetőügyek csúnyák! Sokkal szebb egy válóper! Gyermekelhelyezési vita, Vagyonmegosztás, megspékelve egy kis szado-mazo játékkal, ajajaj!!! :)))
Már követett el valamit az őrökkel szemben, a jó magaviselete ugrott. Nem fogják kiengedni. A 25 év nem kötelező, az egy lehetőség. Ha a bv-bíró úgy dönt, hogy nem jön ki, akkor nem jön ki. Persze ezt meg lehet fellebezni, meg minden. A magyar bíró kar lesz olyan szolidáris Varga Zolival, meg az LB-s tanács tagjaival, hogy nem engedik ki.
