Szorgos olvasója vagyok a MaNem-nek, és a véleményem a lap irányvonaláról és stílusáról, módszereiről lesújtó. De azért akadnak benne tartalmas, szellemes, jó írások (feltehetően a véletlen művei), amelyek érdemesek arra, hogy külön odafigyeljünk rájuk vagy csak jót szórakozzunk rajtuk. A topiknyitóban idézett cikken például egész jót mulattam.
"Aki az MN-t olvassa (csak azt olvassa), annak a többi lap nem kell. "
Ez egy méretes nagy maflaság. A Magyar Nemzet olvasói nagy számban olvasnak még Népszabadságot, Népszavát, Magyar Hírlapot is, nem hogy a többi lapot. Több, mint a tizedük Népszava olvasó és még nagyobb részük olvas Magyar Hírlapot, de 6 százaléknál magasabb a Népszabadság olvasottsága is az MN olvasói között.
Az észrevétel jó, csakhogy talán kicsit félreértetted, mert a topik címe: Jó cikkek a Magyar Nemzetbõl.
Kicsit talán felhívás keringõre, illetve vásárlásra invitáló a cím. (Itt többen olvassák?) Aki az MN-t olvassa (csak azt olvassa), annak a többi lap nem kell.
Azért nem kell neki, mert nem érdekli, ki mit ír, mi az újság, bele sem néz másba, elvi okokból. Nem a hírek a fontosak, hanem a lap címe.
Holott aki tájékozott akar lenni, eleve több lapból szerzi az értesüléseit. Aki nem akar tájékozódni, annak elég, ha azt olvashatja, amire vágyott. Itt van a különbség.
A MN olvasói többnyire csak MN (MNO) olvasók, s azt hiszik, tájékozottak. Ez az egészben a csalétek, különben talán feleannyian se lennének.
Sajnos a sajtó a világ minden táján így működik, azaz nem a tájékoztatás miatt működik, hanem egy-egy ideológia támogatására hozták létre. A világon sehol nem találsz pártatlan médiumot, csak egyes cégek el tudják hitetni magukról, hogy ők függetlenek.
Persze kérdés, melyik az, amely pénzt is kap egy párttól a működésre, és melyik dolgozik a közös ideológia mentén, puszta erkölcsi ítéletektől fűtve. (Ismert, hogy a Népszabi kisebbségi tulajdonosa az MSZP, az MN-ben viszont nincs Fidesz-pénz).
"A miniszterelnök egy dramaturgiailag igen értékes pillanatban lépett színre, és az első, akivel kezet fogott, a Himnuszt éneklő férfi volt. Őszinte volt a kézfogás, noha valószínűleg az est minden másodperce meg volt komponálva. Gyurcsány Ferenc többeket megsimogatott. Jól indult ez a miniszterelnöki ünnepi beszéd, pedig ekkor még egy árva szót sem szólt a kormányfő. A díszelőadás az emberi érintéstől vált emelkedetté. "
(Rab László, Népszabadság, 2004. október 25.)
Országunk és népünk szeretett Vezére megérintette, megsimogatta az őt ünneplő embereket.
Elég szomorú, hogy annyi "hülyeség" van a MN-ben, de ettől még az egyetlen jobbos napilap marad, általában olvasható, nem kevésbé, mint a 3 balos(különösen a Népszava). A 4 közül egyik sem jó. Miért? Mert nem kell a publicisztikát elolvasni ahhoz, hogy ismeretlenül is rájöjjünk, melyik oldalhoz tartozik a lap. A "tények" is alá vannak rendelve a jobb/bal ideológiának.
De, ha már itt tartunk, mi is az a rengeteg hülyeség?
Ezzel azt akarod mondani, hogy a jobboldal kénytelen egyetlen lapba sűríteni a hülyeséget, míg a baloldalon ez emgoszlik 3 újság között? Furcsa felfogás...
Jézusom, mekkora duma ez a "szélsőséges"! Utálok valakit, akkor nyilván szélsőséges, s ezzel a bélyeggel egyszer és mindenkorra kitaszítom a normális emberek, az általam "nem szélsőségeseknek" tartottak köréből. Akire ujjal mutogatnak, a jó öreg szélsőséges pedig nem tehet ez ellen semmit. Mindenki úgy néz majd rá, mint egy földönkívülire.
Ha jól értem, amit írsz, a Magyar Nemzet teljes szerkesztő- és írógárdája szélsőséges? Meg különböző szélsőjobboldali lapokban publikálnak?
Szerintem ez nagyon át nem gondolt kijelentés, mert konkrétan nem igaz. Persze, a te véleményedet nem ismerem (csak sejtek róla egyet s mást), de nem jó a "szélsőséges" kifejezéssel dobálózni, mert kvázi semmit sem jelent. Csak annyit, hogy te nem értesz vele egyet.
A komcsi Magyar Ifjúságnál valószínűleg ez volt a szakmai plafon. Seszták elvtársnő feszültségének bizonyára jót tesz egy kis heti fröcsögés. Óh, értékek képviselete!
Pilhál valóban fura volt. Ugróval azonban nem értem, mi a bajod. Bizonyára Szerető Szabolcsra is mérges vagy, valamint fel lehet sorolni gyakorlatilag az összes MN-es szerzőt.
Egyáltalán nem érdekes (szerintem), mi minden van benne Lovason, Bayeron, Csermelyen, Pilhálon stb. kívül.
Az említettek és a hozzájuk hasonlók írásain kívül semminek sem volna szabad benne lennie. Tisztességes vagy legalább félig tisztességes ember nem ír olyan lapba, amelyben fent nevezettek és hasonszőrű társaik munkatársak.
Eszméletlen kemény, ami itt folyik! Sikerült egy alapvetően érdekes témából egy unalmas, anyázós topicot varázsolnotok. Semmi közötök semmihez, az MNO-t összekeveritek az MN-nel, csak írjátok a cikkekről politikai véleményetek alapján. hogy jó vagy rossz. Ami az MN-ben jelenik meg, az egy balosnak biztosan rossz, sőt, olvashatatlan, az írója egy bunkó - és persze viszont, bár ez a "vita" most az MN-ről szól. Egyedül DegenereBocsinkai írt értelmes hozzászólásokat, ám azt minden üvöltő figyelmen kívül hagyta. Amúgy a téma engem nagyon érdekelt volna, de nem azt találtam a topic címe alatt, amit vártam.
Szerintem pedig vannak jó cikkek a Magyar Nemzetben, a Népszabadságban, a Magyar Hírlapban és a Népszavában is. Jó újságírók s rosszak egyaránt dolgoznak ezeknél a lapoknál. Margittai, Végh Alpár és Fáy anyagai szerintem is kiválóak, de a Magazin úgy összességében megállja a helyét (csak néha van benne egy-egy unalmasabb anyag). Persze mint politikai napilap a Magazin kicsit "elmélkedős", az egész hétvégére ad olvasnivalót (a Magyar Hírlap szombati mellékletének az is a dátuma, hogy pl. 2004. okt. 23-24.), a lényeg inkább a napilapon van. Szerintem az is jó, és képzeljétek, nem csak publicisztikai oldalak vannak benne, hanem egy csomó más is. Még sportrovat is! Meg gazdaság! A külpolról nem is beszélve!
Visszatérve a topik témájához; Csontos ma egész jót írt a Hír TV-s dolgokról és Kócziánról, lehet dícsérni az írását.
Nem lehet viszont dícsérni szegény Seszták mai szörnyedelmét, amelyből megint kibuggyant az asszonyság mélyen lefojtott torz szexualitása, nagyon gusztustalan.
