Keresés

Részletes keresés

carnap Creative Commons License 2004.10.15 0 0 73

?

 

most mar sikerult olyat irnod, amivel kapcsolatban az sem ertheto, hogy egyaltalan mi a feszkes fekete fene koze van az eddigiekhez.

 

ez is jelzi a szellemi szinvonaladat.

Előzmény: Törölt nick (72)
carnap Creative Commons License 2004.10.15 0 0 71

ez a mondat sem sikerult ertelmesre.

 

ez is mutatja a szelelmi szintedet.

Előzmény: Törölt nick (70)
carnap Creative Commons License 2004.10.15 0 0 69
naja. ha elcsusztatod egy nem definialt szo jelenteset.
Előzmény: notwe (68)
notwe Creative Commons License 2004.10.15 0 0 68
Hogy pontosak legyünk, az atomokat szabad szemmel is látni.
Előzmény: carnap (67)
carnap Creative Commons License 2004.10.15 0 0 67

ikri:

 

hogy pontosak legyunk, elektronmikroszkoppal lehet latni az atomokat.

 

viszont ez az eset mutatja, hogy az, hogy "sajat szemeddel latni" igencsak pontatlan, es total irrelevans egy szempont.

 

ilyet csak a nepi siznten gondolkodo hivok irosgatnak.

Előzmény: Törölt nick (53)
carnap Creative Commons License 2004.10.15 0 0 66

Serenic

 

topikcim nem = nick

 

egyebkent meg indits ilyen topicot, ha tetszik. az, hogy beirod a javaslatot ide, 0. szellemi szintedet mutatja.

Előzmény: Törölt nick (62)
notwe Creative Commons License 2004.10.15 0 0 65
Hová tűnt Baumgartner Zsolt?
Előzmény: Törölt nick (62)
bivisz Creative Commons License 2004.10.15 0 0 64
Naggggyon jó.....
Előzmény: Törölt nick (62)
mi az igaz Creative Commons License 2004.10.15 0 0 63

 

Ki beszélt itt magáról, már saját magát említgesse itt állandóan.

Abszurdum.

Különben is kicsoda maga?

Valami szurdokba esett utazó, mert állandóan ezekhez a hajótörött legendákhoz azonosítja magát.

Valahogyan jöjjön már ki abból a szakadékból, a hold árnyékából,  ha lehet kérnem.

 

Én szerettem meg a legértelmesebb zsidó pasit a világon, a Jézus-t.

Remélem visszavonhatatlanul.

Nekem rendkívüli módon tetszik amiket ő tanított ahogyan élt.

Bárki bármit mond.

Má' miért ne lett volna lehetséges, hogy valaki azt a kevéske harmincvalahány évet leélje csajozás nélkül.

Ha egyszer más feladata volt.

És még ezek az egyiptomi dumák.

Hát honnan vette volna Jézus azokat a tanításokat, akár a farizeusokról akár a hitről.

Nem található sehol a környéken az a hitgyakorlat amiről Jézus tanított.

 (Tessék cáfolni, ha valaki tud hozni olyan szövegeket ami megegyezne a Jézusi tanítással.)

Félreérthetelenül egyedi, szerintem lényegében különbözik mind az addigi kultuszoktól és az akkori farizeus hitttől és környezettől.

Erős önmagában is létező, valóságosat bemutató és nem kultuszok által tanított.

Ezért is érzékelhető igaznak és bizonyítja, hogy az örökkévalóságból származó abszolútum.

Mert szerintem létezik.

Abszolúte létezik.

 

Előzmény: lehell (61)
lehell Creative Commons License 2004.10.15 0 0 61

mi az igaz? ami igaz az igaz?

 Van-e, abszulott igazság? Igen = Világosság? Csak ahoz szem kell, ami lát is? Most halál őszintén, miért mondod, hogy szerelmes lettem egy zsidó hapsiba? Mikor kijöttem, szombaton bementem egy temlomba, Jézushoz imádkzoni, közbe zsidó zsinagóga volt, s monták, te hülye vagy, Jézus nem zsidó? Ja de hol van Jézus? Sehol, mert azok meg megölték, akiké? Érted, hogy vernek át bennünket, valakik?

 Most mondjad, hogy a zsidók hazudnak?

Puszi...

 apropo, ha nem találták meg a holttesét, akkor Jézus valóban, Lélek - Ember? Még jó hogy nem csajozott, legfeljebb ugy mint én csajozok, Jézusunkhoz hozom, sőt krapekozok is, becsajazok meg bekrapekozok, néha bekrapálok? Illen az ilet?

Előzmény: mi az igaz (60)
mi az igaz Creative Commons License 2004.10.14 0 0 60

 

Lehellkém!

 

Mi aztat onnan tuggyuk, hogy a szívünkbe érezzük, hogy nem csajozott a Jézus.

A szívünk bizonyságot tesz az igazságról.

Te írod ezeket a magnetikus rezgéseket képzeljük el, hogy nemcsak ennyi vagyunk, hanem egy MÁGNES - MEZŐVEL rendelkező valaki, vagy valami?

Na mármost vannak igaz és hamis rezgések.

A bestia rendszer pedig tényleg hamisítja az információkat.

De ha a szívedben azt érzed, azt a bizsergető, szerelmetes rezgést .

Jaj, ídesanyám drága, beleszerettem egy zsidó pasiba?

Azt az élő hitet, ami valóságos energia valóságos létező egy másik világ erőinek egy másféle minőségnek a hírnöke.

Akkor valahogyan nem tudnám megmagyarázni de elhiszed, hogy nem csajozott a Jézus hanem biza igaz volt az amiket mondott.

 

Előzmény: lehell (59)
lehell Creative Commons License 2004.10.14 0 0 59

Gyerekek!

 Biztos vagyok benne, hogy a nagy átlag, feledná, mert itt hagyjál fel minden reménnyel? Ha szülők nem tanitották meg a gyerekeiket (talán a komcsi oskolák?) az életre, vagyis nem készitették fel, akkor a gyerek, nem élet - képes? Társa dalom?

 Vegyük a mestert, meg tanitványait? Kik ismerik jobban a tanitót, akik hü tanitványai, vagy akik mikik? Teccünk érteni, s gyerünk elő, a nagy tudással, meg nagyobb lehet-e a tanitvány, a mesterétül?

  TESSENEK CSAK MÉGVÉDENI, A MESTERÜKET?

Törölt nick Creative Commons License 2004.10.14 0 0 58

Randa egy betegsége lehet szegénynek....

Előzmény: Vigor (57)
Vigor Creative Commons License 2004.10.14 0 0 57
Pont arról van szó, hogy nem vette be. A gyógyszereit.
Előzmény: Törölt nick (56)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.14 0 0 56
Mit vettél be?
Előzmény: lehell (55)
lehell Creative Commons License 2004.10.14 0 0 55

Nitsuk csak ki, a szemünket?

 Ami ma van, abszi - ulti összefügg ami volt, sőt ami lesz? Na mi van? Csak a tiszta erkölcsre - ujjászületendők, azaz akik elértek a végső elhatározásukhoz, hogy NEM ELÉGSZENEK MEG AZZAL, AMIT E -WILÁG ISTENE, A BASSZUS ADNA, HANEM AZ EGÉSZ KELL? Szóval csak azok, vagy ezek, onnan tudom, hogy én is közzéjük tartozom, NOS CSAK EZEK AZ EGYÉNISÉGEK, AZONOSULNAK AZ IGAZ JÉZUSUNKKAL, s ittatta  megég minden hazugság, felsülne?

 uuuuuuuppp...

Törölt nick Creative Commons License 2004.10.13 0 0 54

"Így Jézus útján egy nemi aktus bemutatása nem szolgálta volna azt amit az életével meg akart mutatni. Ezért nem csajozott.

 

De hogy megnyugtassalak, számtalan nővel "ért össze" tisztán lelkileg. "

 

Én meg tisztán láttam Madonnával smárolni :)

Előzmény: trafalgar (43)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.13 0 0 53

A nezetedbol kiindulva semmi sincsen, hiszen, ha kotozkodunk, akkor bele lehet magyarazni, hogy peldaul az atomokat magukat (vagy az osszetevoiket) sajat szemeddel nem latod, csak mikroszkopon keresztul

 

Sehogysem látod őket, még mikroszkóppal sem, a szubatomi részecskéket meg végkép nem. Az egyetlen dolog, amit tehetsz, hogy bizonyos tulajdonságokból következtethetsz a létezésére, viszont az elméleted alátamasztandó-ellenőrizendő egész új (már "látható") anyagi tulajdonságokra tudsz következtetni, ebből tudod, hogy teóriád legalább részben helyes. Viszont a vallási hit "lebeg a levegőben" , semmihez nem köthető, semmivel nem ellenőrizhető dolog. Persze ez is egy lehetséges igazság, csak egyfolytában magyarázatra, kiegészítésre szorul, ez meg objektivnek tartott tudás esetében régen rossz...

Előzmény: muphrid (33)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.13 0 0 52

Abszolute felül kellene emelkedni azon a kérdésen, hogy létezett-e vagy sem (ámbár szerintem igen, s a "valóságos" Jézus sok tekintetben pontos mása lehetett a "bibliainak") Nem ez számít, hanem az amit tanított. Pl. Lao-ce egészen biztosan nem létezett, a taoizmus meg mégis csak kisebbfajta világvallásá nőtte ki magát. (a vallásnak nem feltétlenül európai, zsidó-keresztény értelmében)

Gondolom a meleg vitával elindul majd egy lavina (meg némi szitok áradat is felém), de mégegyszer: ez nem az én agyszüleményem, nem kitaláció, hanem egy --elég szokatlan perspektívájú-- vallás törénész elmélete, ami elég konzekvensnek tűnt nekem.

Érdekelne az ürge személye, vagy pontosabban a kérdéses elmélete. Én csak beleolvastam, de nem tanulmányoztam igazán át, belefáradtam a dojcs sprahébe.

Előzmény: valláskritika (32)
Törölt nick Creative Commons License 2004.10.13 0 0 51

Honnan tudod, hogy nem csajozott? A Biblia egy szóval sem tesz említést aszketizmusáról, sőt, megjegyzi hogy bizony igen csak szerette a mulatságokat, meg a bort. :)

 

DE.

 

Van egy teóriám, illetve nem is az enyém, hanem egy német vallás történészé. Mégegyszer: vallás történészé, a cikkben, amit olvastam tőle szerepelt az egyeteme, s a tudományos fokozata. Amit kihámoztam belőle (német nyelv az erősségem, ugye), abból egyértelműen kiviláglik, hogy szerinte Jézus meleg volt. S elég sok bibliában szereplő attitűddel (s történelminek tartott tényekkel) is alá tudta ezt támaztani, míg cáfolni nem lehetett egyikkel sem. Ime néhány szemelvény (már nem emlékszem, hogy melyiket írta ő, s melyekre "találtam rá" én magam az Újtestamentumban)

 

-a) mindenki szeretetéről értekezik egyfolytában (biszexualitás)

 

-b)a Kaanai mennyegző: hagyd az asszonyt el, s jer velem, s nem csalatkozol.

 

-c)Pilátus szerint Jézus egyértelműen ártatlan. A rómaiknál bevett dolog volt a homoszexualitás, a zsidó kultúrában üldözött.

 

-d) Júdás csókkal árulja el Jézust, azt "akit szeret". Féltékenység?!

 

Van még egy pár rejtett utalás, jó böngészést mindenkinek.

 

ikri

 

pS.: ha valaki esetleg ismerné a törénész emberkét, örülnék ha be tudná írni ide a nevét, én már elfelejtettem, most kezdett csak újfennt foglalkoztatni a dolog.

lehell Creative Commons License 2004.10.08 0 0 50

Gyerekek!

 Próbáljunk vissza menni, IDŐbe, ami lehetséges TRANSZBA, amihez több agy hullám rezgése, amit csak TÖMEG SZUGGESZTCIÓVAL lehet elérni, akik ezt tudják, azok ODA ÓDA tesznek mindenkit ahova akarnak?

 Debiza, maga a Jézusi - Tanok allapja, te HANG vagy, nem firhang, s ha a beszédemet megtartod, az Ő HANGJA - REZÉGESE BENNED = ÖRÖK ÉLET? Na itt kezdődne a gondolat meg szólás - Jézus szabadsága, mert ha meghalt, mijjen hangzat az? Most te is, ha Őt befogadod, hulla vagy? Ugy kell csinálni?

 Na maga az a kifejezés: EZ A KEZDETTŐL FOGVA NEM IGY VAN!!! Próbáljuk megérteni, aki ezt mondta, vagy mondja, az TUDJA?

 Ami történik, amiért érdekes amiket mondok, mert a TÓNUS HA POZITIV, MAGA A FÖLD FORGÁSA, MOST MEGÁLL, MAJD BEPÖRÖG??? JOBBRA?

 Mondtam valamit?

 Jah... csajozás? Minden bigámia meg sodromba - otromba volt akkor is, meg ma is, szóval mit lehet pinálni? De ha valakinek nincs egy barátja, aki hüséges, akkor egyse, aztán Szülei, aztán felesége, ha valkinek van egy Hitvese, azaz Házasság a Mennyekbe felesége, minden Mennyei Női - Lény az? Csak 1x1 mert 1szer volt egy ember, szakálla volt kender...

 Próbáld meg összerakni, hisz egy nagy rakást, irtam, piszkozatba?

 Mindenkinek megvan az a képessége, mint Jézusnak, aki ért az Ő nyelvén?

Előzmény: Törölt nick (45)
Data Destroyer Creative Commons License 2004.10.08 0 0 49
 Ha tudnád nem írnál butaságokat, Bélám.
Előzmény: valláskritika (48)
valláskritika Creative Commons License 2004.10.08 0 0 48

Tudom Ödönkém.

 

 

Előzmény: bivisz (47)
bivisz Creative Commons License 2004.10.08 0 0 47
Azt írtam: "az apokrif iratok szerint". Tudod te, mi az az "apokrif", Bélám?
Előzmény: valláskritika (46)
valláskritika Creative Commons License 2004.10.08 0 0 46

A 44 szerint meg volt csajozás.

 

 

Előzmény: Törölt nick (45)
bivisz Creative Commons License 2004.10.07 0 0 44
Bélám! Ki kell ábrándítsalak: egyes apokrif iratok szerint Jézusnak volt családja. Csak ennek is csesztél utánanézni, mint annak hogy Jézus TUDOTT írni és olvasni-ellentétben pld. veled. Biztos, hogy a zsidóknál is szabad volt a többnejűség, Bélám? Nem csak a muszlimoknál? Egyébként meg nem az a kérdés, hogy J. csajozott-e, hanem az, hogy TE MIÉRT NEM CSAJOZOL BÉLÁM, vagy miért nem mész "kurtizánokhoz", ahogy te nevezed őket. Bélám.
Előzmény: valláskritika (42)
trafalgar Creative Commons License 2004.10.07 0 0 43

Semmi sem történt.

 

Jézus tudatállapotában az ösztönök nem hatnak. Még az "életösztön" sem. Szabad ezektől. Ha valamiért esedékessége lett volna egy szeretkezésnek megtehette volna. Ugyanakkor az akkori fejlettség nem tette lehetővé ezt, mert kevés törzsi pásztor tudta volna nagy általánosságban érdemileg egy szeretkezésben megpillantani az "egymás szeretetét az úrban".  Most sem egyszerű kérdés ez. Ha valakit "meggyömöszkölnél", a többségnek nem az lelkek egyesülése jutna róla eszébe hanem csak maga a testi aktus.

 

Így Jézus útján egy nemi aktus bemutatása nem szolgálta volna azt amit az életével meg akart mutatni. Ezért nem csajozott.

 

De hogy megnyugtassalak, számtalan nővel "ért össze" tisztán lelkileg. 

Előzmény: valláskritika (42)
valláskritika Creative Commons License 2004.10.07 0 0 42

 

Akkor miért nem csajozott Jézus Házasságban? Hiszen akkor minden egészséges zsidó embernek több felesége is volt.

 

Egyébként már akkor is voltak kurtizánok és Jézus kapocsolatban is volt az egyikkel. Ki tudja, hogy mi történhetett?

 

 

 

Előzmény: Vigor (41)
Vigor Creative Commons License 2004.10.06 0 0 41
A kérdésre a válasz: akkoriban nem csajozni volt szokás, hanem házasodni.
Data Destroyer Creative Commons License 2004.10.06 0 0 40

 Orbitális hülyeségeket írogatsz.

 

 Öngyilkos Jézus? Hogyan? Aki öngyilkos lesz, az elveti magától az életet -> meg akar halni, elege van.

 Jézus hite szerint épp az ellenkezőjét tette: hitt a halála utáni örök életben, tehát számára a halál nem valaminek a vége, hanem épp ellenkezőleg: egy új élet kezdete volt.

 

 "

"Ugyebár a Szálini rendszerben elég lett volna egy rosz szót szólni a Generasszimisszról és vége az illetőnek. Nos Jézus is valami hasonlót tett."

 Ekkora ökörséget... Jézus is tevékenyen kivégezte/kivégeztette azokat, akik egy rossz szót szóltak róla? Hol van ez leírva?

 

 Figyelj valláskritika, annyit értesz a teológiához, mint én például a gépészmérnökséghez. Miért nem olyasmit kritizálsz, amihez legalább valamennyire értesz? Így nem égetnéd le magad permanensen azzal, hogy zagyvaságokat írogatsz.

 

 Továbbra sem értem, hogy miért menekülsz annyira a hozzád intézett kérdések elől. Miért is egyeznek a helyesírási hibáid Iván Gáboréval?

Előzmény: valláskritika (39)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!