Keresés

Részletes keresés

WYW Creative Commons License 2004.09.27 0 0 204

Ibolyka!

 

Tisztelem a harcosságodat, de azért el kell, hogy mondjam nem érzelemből, hanem értelemből kellene ezt az ügyet megközelíteni.

Már miért ne szabályozhatná a Szoc. tv. az ápolási díjat?

Van még számos ellátás a törvényben, amelynek alanyai munkavégzésre alkalmas személyek. Kukkants  csak bele!!!

 

Nem ártana további jogszabályokat is megtekinteni az intézeti ellátásban részesültekkel kapcsolatos jelentések ügyében. Ha a hivatal vagy bármely intézet az elvárásaitoknak megfelelően minden ápoási díjban részesülőről ill. felvételt nyertről kölcsönösen tájékoztatnák egymást, akkor ez ellen indulna aláírás gyűjtés.

No ezt még talán én is aláírnám. :-)

 

Inkább az ápoló tájékoztatási kötelezettségéről várnám a véleményed. Az valahogy eddig nem került elő, a beszélgetés során.

 

A Mátray Márta féle indítványnál az szerepel, hogy "Tárgysorozatba véve." Sajnos jelenleg nem elérhető, ezért nem tudom belinkeni.

Ha újra működik, megteszem.

 

Az a felvetés meg komolytalan, hogy a hivatal mielőtt bárkinél környezettanulmányt végez, előbb kérdezze meg a népességnyílvántartást, az összes kórházat és ápolóotthont ott van-e az ápolt. Ez vicc!!!

Előzmény: ibolyka (200)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.26 0 0 203
Úgy tudtam, nem velem vitázik, hanem a szociálpolitikai ellenfeleivel.
Jobb olvasó már nem leszek, lassan már nem is látom, mi a fórum témája.

1. Az ápdíjas KT ellen csak Ön van egyedül.
2. A bíróságon nem tudta bizonyítani a KT törvénysértettségét! De jó jogvédő ügyvéddel lenne sansza az anyának.
3. Ügyében jogerős ítélet született, azért támadhatta volna alkozmáznyjogi panaszszal és az LB előtt is. Nem 2, hanem ezer feltétele van kérelmei befogadásának, pl. minimum ügyvédi ellenjegyzés kell az LB előtt, ami nálam hiányzott, mert rabszolgák a pártoló ügyvészek.
4, Az AB APEHes döntése a szociális segélyezési ügyekre érvényten. A segélyt kérőket minden fejlett országban szociális felügyelet alatt tartják.
5. Tudtam az MT-ről, mert mielőtt a 28/D/2000 AB határozattal elbírált irományt beadtam volna, én is abból indultam ki...

Ez a fórum tudtommal nem rólam, hanem a KT megalázó voltáról szól.
Jobban tenné, ha újból igényelné az ápolási díjat. Ha majd kiértesítik, az ügyintézőt sem kell megaláznia, mert Ő is csak a dolgát végezné. Amig ilyen a szabályozás.
Ön az ország legszabadabb rabszolgája!
Előzmény: ibolyka (202)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.24 0 0 202
szíveskedj végre megtanulni olvasni, az olvasott szöveget értelmezni.

Ezerszer hívtam fel a figyelmed.
1) épp arra hoztuk létre egyesületünket, hogy fellépjünk
- KT ellen
- nyugdíj minimumos ápdíj ellen
- szülők gondnokká degradálása ellen
- a fogyisok foglalkoztatását szabályozó törvények ellen
stb., stb.

2)
A KT attól törvénysértő, hogy a tv. a JOGOSULTSÁG FELTÉTELEI-nek vizsgálatát írja elő. A beadandó igazolások között sem jövedelemigazolás, sem KT nem szerepel.

3)
Ügyemben nincs végső döntés. Az LB befogadta kérelmünket, a jogerős bírói végzés felülvizsgálatára.
Márpedig a befogadásnak két feltétele van.
- a kifogásolt ítélet jogsértő legyen
- egyéb szempontoknak is megfeleljen. Ebben az esetben egyéb szempontként a sokakat érintőt fogadták el.
Tehát, amíg LB, ill. AB ki nem mondja, hogy jogos a KT, addig nem kellene kántálnod, hogy ezügyben elutasító határozat született.

4)
Felhívtam figyelmedet, hogy időközben AB olyan határozatot hozott, hogy az APEH ellenőr sem mehet be a magánlakásba, kutakodni, hogy megfelel-e a delikvens vagyoni helyzete a bevallásból következőnek.
Ellenőrízheti APEH az adatok valóság tartalmát, de másképp, máshol.
Magánlakásból coki.

5) felhívtam figyelmed, hogy az 1990-es MT rendelet még tartalmazta a minimálbért, és a kötelezettségek teljesítésének ellenőrzését. Majd mindkettőt kivették belőle 1993-ban.

Mi lenne ha végre felfognád, amit írok, és nem írnád le ezerszer mindenhova ugyanazokat a csacskaságokat?
Előzmény: Törölt nick (185)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.24 0 0 201
Ja ez gondolom a Dr Mátrai Márta - kérésünkre beadott határozati JAVASLATA
JAVASLATA!!!!
Amit OGY elutasított!!!

OGY határozat - az lenne egy jó hír.

Kaptam választ bla-bla
Külgytől, pénzügytől, foglalkoztatásitól
eszük ágában sincs foglalkozni vele.
munkaként meg pláne nem, csak erkölcsi támogatásként.
Ibolya
Előzmény: WYW (189)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.24 0 0 200
igaz lehetne, feltéve, ha az ápolást végzőkre vonatkoztatni lehetne a szociális tv.-t

Merthogy az ápolók maguk sem nem munkanélküliek (napi 24 órát dolgoznak)
sem nem önmagukat ellátni képtelenek, hanem munkavégzésre alkalmasak.

Ergo rájuk a szoc. tv. nem vonatkozhat.
Előzmény: WYW (191)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.24 0 0 199
ja, én is belegondoltam. Esetemben fontosnak tartotta a népességnyilvántartót is megnézni, miután szomszédoktól megtudakolta, hogy tényleg ott lakunk-e.
És ugye nem kell mondanom, hogy aki a lakcím igazolását bemutatja azt nem szokták még a helyszínen is lenyomozni.
Előzmény: WYW (188)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.24 0 0 198
Igen ez pont így történik. Az intézet rávezeti a lakcímigazolóra, a felvett személy új címét. Gond akkor lehet, ha a két megállapítás között történik az elhelyezés. Ezen segít, ha intézet értesíti a polg.mest.hiv.-t. Függetlenül attól, hogy van-e áp.díj, vagy nincs.
Előzmény: SpM (186)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.24 0 0 197
A jelenlegi szabályozás szerint a polg.mest. hiv. az ellátásra kötelezett, ezért neki joga van tudni, hogy valaki ellátása megoldódott.
Senki érdekeit nem sérti, ha az intézet bejelenti, hogy xy nála felvételre került.
Ibolya
Előzmény: WYW (184)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.24 0 0 196
Mit nem tudok?
Hol találhatóak az ügyben információk?
Informálódtam, de teljesen hasztalan, mert pl. a www.mkab.hu ban rákeresel a határozatokban az ápolási díj szóra, akkor azok közül a 28/D/2000 AB határozat egyik indítványozója én voltam. Mert gondoltam, beteg is lehetek még, nemcsak öreg és 100%-os rokkant. .
Azt hittem , hogy ez a fórum az ápdíj és más járandóság igénylése esetében a lakásban lefolytatott helyszíni szemle és KT megalázó voltáról szól...
Előzmény: WYW (195)
WYW Creative Commons License 2004.09.24 0 0 195

Nekem úgy tünik felszínesek az ismereteid és érzelemből teszel megállapításokat.

 

Próbálj meg informálódni ezügyben, hidd el nem haszontalan.

Előzmény: Törölt nick (194)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.23 0 0 194
Az "alanyi ápoltak" esetében a KT aggályos, mert csak orvosi feltétele van. A bíróság sem vonhatja kétségbe a szakorvorvosi véleményt.
Ne merülhessen fel, mert a nettó mininyugért bizony nem a gondozónak kéne azt is bejelentenie, amiről az Áe. szerint a hivatalnak hivatalos tudomással kellene bírnia. Hiszen a fogyatékosokat bármely állami intlézetbe csak kérelemre veszik fel, amely procedúra része kellene legyen a pénz folyósításának hivatalbóli megszüntetése, ill. a gondozási időkről igazolások kiadása, stb. Ha a hivatal lenne a polgárokért akkor nem zaklatnák évente a családokat feleslegesen, pl. az alanyi jogon járó közgyógyosokat behivatni évente érvényeztetni.


A környezettanulmányt, ha nálunk valakit érintene bemószerolnám az AB-nál, mert sokkal korrektebben kellene leszabályozni! Az ápolók vagy ápoltak, de a Hatalmi emberek jogköreiben eljáró ügyintézők érdekeit sem szolgálja a jelenlegi szabályozás. A fogyatékos intézeti elhelyezésekor nyilvánvalóan van valahová az intézetnek bejelentési kötelezettsége. Azt hiszem az itt érintett gondozóra politikai vagy más okokból szálltak rá az önkormányzattól az ellenfélei.
Nem a közeli hozzátartozó gondozókat kéne lealázni a KT-vel, ha netán 10-20 év gondoskodás után intézetbe adja pl. gyermekét, házastársát, szülőjét...
Előzmény: WYW (188)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.22 0 0 193
Igaz, a telelefont nem, de a nevet igen.
Előzmény: WYW (187)
WYW Creative Commons License 2004.09.22 0 0 192

valamiért a módosított szöveget nem jelentette meg.

 

Tehát:

 

"44. § (1) A 41. § (1)-(2) bekezdésében szabályozott esetekben az ápolási díj összege nem lehet kevesebb a minimálbér összegénél.

(2) A 41. § (4) bekezdése alapján megállapított ápolási díj összege nem lehet kevesebb az minimálbér összegénél."

Előzmény: Törölt nick (190)
WYW Creative Commons License 2004.09.22 0 0 191

A hír jó, de eredményesebb lenne, ha nem országgyűlési határozat formájában terjesztik be, hanem törvénymódosítás formájában, mert akkor nem megy az idő, rögtön a lényegről lehetne szavazni. Ha a fedezete megvan, csak Szoc. tv-ben kell két sort módosítani és kész.

 

"44. § (1) A 41. § (1)-(2) bekezdésében szabályozott esetekben az ápolási díj összege nem lehet kevesebb az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegénél.

(2) A 41. § (4) bekezdése alapján megállapított ápolási díj összege nem lehet kevesebb az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 80%-ánál."

 helyett  </P>

 

 

Igazad van a KT-t még törvényes feltételek között is lehet megalázóan végezni, de akkor a készítő ellen kell fellépni. Nagyon határozottan.

Előzmény: Törölt nick (190)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.22 0 0 190
A KT-t attől még megalázóan is végezhetik, sőt alkotmányilag aggályos lehet.
A hír jó. Kérdés, hogyan rekesztik ki az új szabályozással a leginkább gondoskodásra és ellátásra szorulók hozzátartozóit. Talán nem lesz szükség aláírás gyűjtésre sem.
A 185-ÖS véletlenül kettőződöt, bocsi.
Előzmény: WYW (189)
WYW Creative Commons License 2004.09.21 0 0 189

Jó hír. At országgyűlés tárgysorozatba vette az alábbi képviselpői indítványt:

 

.../2004. (....)

ORSZÁGGYŰLÉSI HATÁROZATI JAVASLAT

Az ápolási díj összegének a mindenkori minimálbérhez történő kötése

Az idősek, magatehetetlen betegek ellátása, gondozása olyan feladat, melynek

megoldásához a társadalomnak feltétlenül szüksége van az ápolásra szoruló személy

családtagjainak közreműködésére is . A családi, saját háztartásban végzett ápolás, gondozás

társadalmi értéke mellet közvetlen, pénzbeli haszna is jelentős, hiszen a költséges intézményi

ellátás kiváltásával jelentős normatív finanszírozás is megtakarítható . Az anyagi megbecsülés

mértékének növelésére, kiszámíthatóvá tételére ezen a területen különösen nagy szükség van .

Ezért a Magyar Országgyűlés a következő határozatot hozza :

1 . Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy 2004 . október 31-ig dolgozza ki az ápolási

díj összegének a mindenkori minimálbér összegéhez való kötésének jogszabályi

feltételeit.

2. Az Országgyűlés felkéri a Kormányt, hogy biztosítsa az ehhez szükséges pénzügyi

fedezetet és az ehhez szükséges jogszabályi módosításokat haladéktalanul terjessze az

Országgyűlés elé .

WYW Creative Commons License 2004.09.20 0 0 188

Gondolom ezt csak afféle tréfának szántad!

 

Gondolj bele, minden környzettanulmány előtt hivatalos igazolást kérni a népességnyílvántartástól?????

 

A szociális igazgatásban egy fővárosi kerületben eléri tízezres létszámot is a támogatottak száma.

Előzmény: SpM (186)
WYW Creative Commons License 2004.09.20 0 0 187

Az ápoló telefonszámát nem tarthatja nyílván a polgármesteri hivatal.

 

Nem az önkormányzattól vagyok, de ott dolgozom. :-)

 

Az fel sem merül, hogy talán az ápolónak kellene bejelenteni, ha már nem ápol csak a pénzt veszi fel mintegy fél évig???

 

 

Előzmény: Törölt nick (185)
SpM Creative Commons License 2004.09.17 0 0 186
Esetleg az intézetbe bentlakásosan felvetteket az intézeti címmel be kellene jegyezni a lakcímnyilvántartásba - így a polgármesteri hivatal (és egyéb hivatalos szerv) a nyilvántartás alapján megtudhatná, hogy hol található a gondozott.
Előzmény: WYW (184)
Törölt nick Creative Commons License 2004.09.17 0 0 185
Annak elbírálása, hogy a személyiségi, adatvédelmi, alkotmányos alapjogok és szabályok közül melyek az előbbre valók, szintén AB kompetencia.
Az önkormi mielőtt kiküldte volna a szoc. ügyintézőt a KT-re, akár telefonon is érdeklődhetett volna, hogy intézetben van-e az ápolt, de mindenképpen ki kellett volna értesíteni az ápdíjast, hogy mely jogszabály alapján mikor mennének ki kutakodni.
A KT bizony hogy megalázó lehet sok kiszolgáltatott embernek és családjának!
A törvényellenesség a bíróságon nem lett bizonyítva, de ha jó beadványokat írt, akkor az AB és LB előtt még lehet sansza.
Kérdés, hogy mikor döntenek és addig miből élnek? Lehet, hogy nem is szorul a "középsúlyos autisztikus 25 éves" fia állandó felügyeletre és gondoskodásra? Ezérti bármennyit dolgozhat és kereshet / mindegy.../
A topikindító sem olvasta el a saját ítéletét, mert ekkora tévedéseket nem írna azóta is.
Szerintem az ápdíjasok közül egyedül ő sérelmezi a KT-t, a perindítása előtt nem is volt az Sztv-ben, csak a Gyvtv-ben, ezért azt hiszem pont miatta került bele az tv-be, mert más ügyben én is így jártam /csalpót/.
Az aláírás gyűjtését is aggályosnak hiszem, mert pár ezer talán összegyűlik. A Peticóban sem jött össze 3 hónapig 100 aláírás a több ezer helyett...
Egyébként Ön véletlenül nem az önkormányzattól van itt?
Mellesleg ítélt dolog AB-nál, hogy aki szoc. segélyt kér, pl. ápdíjat, annak tűrnie kell a KT-t, mert a gondozottat néha látni is kell, ellátják-e. Ibolyka csak ellenkezni és uralkodni szeret/ne/.
Annak elbírálása, hogy a személyiségi, adatvédelmi, alkotmányos alapjogok és szabályok közül melyek az előbbre valók, szintén AB kompetencia.
Az önkormi mielőtt kiküldte volna a szoc. ügyintézőt a KT-re, akár telefonon is érdeklődhetett volna, hogy intézetben van-e az ápolt, de mindenképpen ki kellett volna értesíteni az ápdíjast, hogy mely jogszabály alapján mikor mennének ki kutakodni.
A KT bizony hogy megalázó lehet sok kiszolgáltatott embernek és családjának!
A törvényellenesség a bíróságon nem lett bizonyítva, de ha jó beadványokat írt, akkor az AB és LB előtt még lehet sansza.
Kérdés, hogy mikor döntenek és addig miből élnek? Lehet, hogy nem is szorul a "középsúlyos autisztikus 25 éves" fia állandó felügyeletre és gondoskodásra? Ezérti bármennyit dolgozhat és kereshet / mindegy.../
A topikindító sem olvasta el a saját ítéletét, mert ekkora tévedéseket nem írna azóta is.
Szerintem az ápdíjasok közül egyedül ő sérelmezi a KT-t, a perindítása előtt nem is volt az Sztv-ben, csak a Gyvtv-ben, ezért azt hiszem pont miatta került bele az tv-be, mert más ügyben én is így jártam /csalpót/.
Az aláírás gyűjtését is aggályosnak hiszem, mert pár ezer talán összegyűlik. A Peticóban sem jött össze 3 hónapig 100 aláírás a több ezer helyett...
Egyébként Ön véletlenül nem az önkormányzattól van itt?
Mellesleg ítélt dolog AB-nál, hogy aki szoc. segélyt kér, pl. ápdíjat, annak tűrnie kell a KT-t, mert a gondozottat néha látni is kell, ellátják-e. Ibolyka csak ellenkezni és uralkodni szeret/ne/.
Előzmény: WYW (184)
WYW Creative Commons License 2004.09.17 0 0 184

Vannak adatvédelmi szabályok.

 

Az intézet nem tudja, hogy aki hozzá bekerült azután kap-e valaki ápolási díjat, ilyen adatot ő nem kezelhet..

Minden új felvételt nyertről meg nem adhat tájékoztatást a polgármesteri hivataloknak.

Előzmény: ibolyka (183)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.17 0 0 183
Igen, megtörténhetett.
Az nem életszerű, hogy csak KT-val lehetne kiküszöbölni.
Merthogy KT ezen sehogysem segít.
A javaslatom viszont igen.
TAJ szám alapján ütköznie kell, hogy valaki után ápolási díjat is és intézeti normatívát is lehívnak.
És az intézetnek kötelezővé kell tenni jelenteni, polgármesteri hivatalok felé.
És a felderített visszaéléseket szigorúan szankcionálni.
Ibolya
Előzmény: WYW (182)
WYW Creative Commons License 2004.09.16 0 0 182

"Az eset nem egészen életszerű. "

 

Mivel megtörtént, nem értem miért ne lenne életszerű?

Előzmény: ibolyka (180)
WYW Creative Commons License 2004.09.16 0 0 181
Nem értek egyet veled.
Előzmény: ibolyka (178)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.16 0 0 180
Az eset nem egészen életszerű. Ha valakit bentlakásos intézetben helyeznek el, akkor a lakcíme is megváltozik - az intézet címét írják rá az igazoló lapjára. Áp. díj igénylésekor elkérik a lakcím igazoló lapot.
Ha a két felülvizsgálat között történik az elhelyezés, akkor pl. az intézetet lehet kötelezni, hogy a felvételről minden esetben értesítse a területileg illetékes Önkormányzatot. Amúgy ezt 15 napon belül az áp. díj jogosultja is meg kell tegye. Ha nem teszi és utóbb kiderül visszakövetelhető.
De az intézet nem ellenérdekelt, és ha kötelezővé teszik jelenteni fog.
Amúgyis kiderül, hogy egy személy után állami normatívát is igényelnek (az intézet), meg ápolási díjat is (család) TAJ szám is szig.sz. is összevág.

Ezentúl menően KT-val sem kideríthető. Hisz legfeljebb az látszik, hogy az ápolt épp a papánál, nagyinál, stb. van.
Ibolya
Előzmény: WYW (176)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.16 0 0 179
Nem szorosan idetartozik, de kapcsolódik:

Kedves mindenki!
Tájékoztatni kívánlak benneteket, az alábbi népi kezdeményezésről.

Szeptember 10-én (pénteken) elfaxoltam, és 13-án személyesen is bevittem (ekkor meggyőződhettem róla, hogy a faxom a megfelelő asztalon landolt) a lenti kérdést tartalmazó aláírást gyűjtőívet, hitelesíttetésre, az OVB-hez.
A kérdés megfogalmazásában társaimon kívül ügyvédi segítséget is igénybevettem. Így remélhetőleg megfelel a népikezdeményezésről szóló törvény előírásainak is, és elvárásainknak is.
Tehát 30 napon belül el kell bírálják, hogy hitelesítik-e. 15 napon belül lehet megfellebbezni. Utána 2 hónap alatt kell összegyűjteni 55.000 aláírást, hogy legalább 50ezer érvényes legyen. Ebben az esetben már nem utasíthatja el a parlament - úgy, mint Dr. Mátrai Márta kérést - hogy tárgyalásba vegye.

Íme a kérdés:
Kívánja-e Ön, hogy az Országgyűlés tűzze napirendre az ápolási díj
kérdését, és a megalkotandó új törvényben a súlyos fogyatékos és állandó
felügyeletre szoruló személyekre tekintettel az ápolási-gondozási
tevékenységet ellátó hozzátartozó által végzett napi 24 órás gondozást, felügyeletet teljes értékű munkavégzésként ismerje el, és ennek megfelelően az ápolási díj összege ne lehessen kevesebb a mindenkori legalacsonyabb munkabér összegénél?
http://uk.geocities.com/irataim/alairoiv.rtf
--------------------------------
Kérek mindenkit, hogy már mostantól kezdve segítsen aláírásgyűjtőket szervezni. Már mostantól kezdve jelezzétek kik és hogyan kívánnak bekapcsolódni.
pl.
kik azok, akik majd a netről letöltik az ívet, kinyomtatják (15 aláírás/ív) aláíratják és az egyesület címére megküldik.
kik azok, akik a postaköltséget fedezve postán kérnek aláíróíveket. Ők jelezzék hogyan tudják a postaköltséget fedezni (borítékban küldött bélyeg, számlánkra befizetés. (ez utóbbiról igazolást adhatok, melyből visszakérhető)
kik azok, akik a mi költségünkön tudják csak a kézbesítést megoldani.
kik azok, akik erre az akcióra célzottan (hírdetés, nyomda és postaköltség) támogatókat tudnak szerezni.
kik azok, akik szórólapokat tudnak szétosztani - hogyan kívánnak ezekhez hozzájutni.
55000 aláírást összegyűjteni nagy munka, kérek mindenkit, hogy segítsen.

Jelenleg már rendelkezem 1-2 szponzorral, és nyomdával, ahol igen kedvezményesen megoldják a sokszorosítást.

Kérek minden szervezetet, akik csatlakozni akarnak, jelezzék, hogy a hírdetésen szerepelhet-e a nevük. Ha igen pontosan hogyan. Ezek a szervezetek természetesen hozzá kell járuljanak a hírdetés költségéhez, hisz minden szóért külön kell fizessünk. Nagyon indokolt esetben átvállaljuk - emiatt senki se maradhasson ki.

Minden ötletet köszönettel fogadok, ami a sikert elősegíti.

Köszönet mindenkinek, akik már eddig is segítették a kezdeményezés OVB-hez juttatását.

Goldner Ibolya, elnök

ibolyka Creative Commons License 2004.09.16 0 0 178
kedves WYW!
sajnálattal, de Neked is csak azt tudom üzenni. Vélemény nyilvánítás előtt célszerű lenne, legalább a topik indítót elolvasni.
Abból pontosan kiderül, hogy a KT törvénysértő (mert a tv. nem engedi meg, nem írja elő), alkotmányellenes (mert az Alkotmány védi a magánlakás sérthetetlenségét), célszerűtlen (mert semmi, az ápolási díjra hatással lévő infót nem tud szolgáltatni) - és megalázó. (pl., mert csak szorult helyzetünkre tekintettel kell elviseljük azt, amit másnak nem kell - törvénytelenséget és alkotmányos jogok megsértését)

Időközben AB határozat született arról, hogy LAKÁSBAN APEH ellenőrök sem kutakodhatnak. Nincs joguk a privátszférába betolakodni, azért, hogy megnézzék szinkronban áll-e a bevallás a vagyoni helyzettel.
A bevallás helyességét, egyéb más törvényes eszközzel vizsgálhatják.
Ibolya
Előzmény: WYW (167)
ibolyka Creative Commons License 2004.09.16 0 0 177
erre mondják:
ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.

Talán, amihez nem értesz, arról nem kellene írni.
Tényekről, nincs minek vitázni.

Az LB befogadásának az az alapfeltétele, hogy az ítélet jogsértő legyen. De ez önmagában nem elég. Még más feltételnek is meg kell felelni.
Ha nekem, az ügyvédemnek és az LB-nek sem hiszel, keresd ki a jogszabályt, amiből kiderül - feltéve, hogy értelmezni tudod - bocsi.

-----
a megalázó-e a KT, ha erről az eddigi 10.000 leütés nem győzött meg, ha az Alkotmányt nem tudod értelmezni, akkor nincs mit erről többet vitázni.

Téged nem aláz meg, más megalázónak tartja. Tán ne döntsd el helyettünk, mi mit érzünk megalázónak.
Az ellenünk küzdésre fordított energiát másra is hasznosíthatnád.

Ibolya
Előzmény: Törölt nick (175)
WYW Creative Commons License 2004.08.30 0 0 176

Szerintem meg megértettem.

 

Konkrét eset:

 

Alanyi jogon járó ápolási díjat kapott egy szülő és a környzettanulmány során derült ki, hogy az ápolt fél éve intézeti ellátásban részesül!!!

 

Ezt milyen más módon lehetne felderíteni??????

 

Amíg ilyen előfordulhat, kell a környzettanulmány.

Előzmény: ibolyka (173)
Törölt nick Creative Commons License 2004.08.21 0 0 175

Hogy az ALANYI JOGON JÁRÓ ápolási díj esetében a környezettanulmány megalázó-e más jogosultaknak, ezért néha még bekukkantok ide.

Szóval beszámolókat kérnénk, hogy a KT-vel rajtam és a topikindítón kívül még kit alázott le az állami hatalom képviselője.  

Amúgy a felülvizsgálati kérelem befogadásának nem az a feltétele, hogy az ítélet jogsértő legyen, hanem csupán az elvi vizsgálat tárgya lesz az állított jogsértés.

Előzmény: WYW (167)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!