Ha sikerül bármilyen, reprodukálhatóan pozitív energiamérlegű összeállítást létrehozni (nem kell önfenntartónak lennie, nem kell forognia, elég bármilyen módon bizonyítani a pozitív mérleget), a világ összes pénzét a lábad elé halmozzák hogy továbbfejleszthesd, , és a világ bármelyik mérnökét, gyárát, kutatóintézetét kiválaszthatod, hogy továbfejlessze neked...
Őőő, izé, nem a Szabó féle generátorra gondoltam. Bár elég eklektikus berendezés lebeg a szemem elött és egy ilyen generátor bizony jól jönne benne.
Ráadásul sajna még eléggé nonprofitak is vagyunk.
Egyébként egy ivkisüléses, esetleg mikrohullámú gerjesztéses atomos hidrogén generátoros kütyüre gondoltam. Megspékelve esetleg egy kis katalizátoros rásegítéssel.
Ez lenne az energia termelő rész. Olyan 250 - 300 % -al (minimum)
Be elektromos energia. Ki pedig hőenergia, szerencsére jó pár ezer fokos, szal úgy tűnik lehet vele dolgozni.
Ezt kéne aztán egy Tesla turbina + generátor párossal megcsapolni és annyi áramot kiszedni, hogy önfenttartó legyen. (A maradéknak meg örülünk;)
Eddigi kevéske ismeretem szerint, önfenttartás szempontjából ez a 250-300% hagyományos technológiával még igencsak olyan éppen hogy átviszi a lécet szint.
Talán ez a Tesla turbina kisegít bennünket!
Nem tudod kishazánkban foglalkozik valaki ilyennel komolyabban?
Na fiatalok, asszem ideje kicsiny életet lehelni ebbe a topikba!
Bememlegítésnek egy hirdetés:;)
KERESEK!!!!
"Speciális;)" energia termelő gépezet prototipúsához keresek kreatív, emberkéket némi kézügyességgel lelkesedéssel, esetleg tapasztalatokkal az ilyen gépezetek építésében.
Fizikai, technikai, mérnöki ismeretek birtoklása nem akadály!
További előny ha a jelentkező tapasztalattal rendelkezik az alábbi területek valamelyikén:
Plazma technológia /Hidrogén gázas hegesztés/ gázkisüléses berendezések
Magashőmérsékletű kazánok/égőterek üzemeltetése (Pl hajtómű technikus)
Nagyfeszültségű nagyáramerőséggű elektromos rendszerek/ mikrohullámú technika
Magas hatásfokú generátorok
Hőcserélők technológiája
Tesla turbina
Méréstechnika
A felsorolt területek alapján a kicsit jártasabbak asszem sejtik milyen elvek alapján készülő berendezés megépítéséről lenne szó.
Ezt én nem tudhatom. Nézd meg az oldalt. Neked mi a véleményed?
Amúgy a jelenség majd száz éve ismert, és a lent emlitett hegesztési eljárásnál használják is. Talán egyszerúen senkinek nem tűnt föl az utóbbi időkig, amikor is ez a pár fazon erre alapozva elkészitette az energia termelő berendezését.
Viccelsz? Egy ilyen jelentőségű felfedésnél még a labortakarító szomszédjának a macskája is meggazdagodna... hacsak nem arról van ismét szó, hogy "a jelenség létezik, a 'fő folyamatban' x energia felhasználásával 23x energia keletkezik, csak éppen a speciális körülmények fenntartásához 200x energiát kell befektetni, de már tervezünk egy nagyobb készüléket, ahol tényleg energiát lehet majd kicsatolni"
Úgy tűnik, nem volt túl csaábitó a link. Angol nyelvtudás sem árt hozzá! A lényeg: a kétatomos H molekula szétszedéséhez sokkal kevesebb (23-ad annyi) energia kell, mint ami akkor keletkezik, amikor az atomok újra molekulává egyesülnek!!!!!!!!!! Ez után a keletkezett energiát visszavezetve a H2 molekula újra bontható és újra energia nyerhető!!!! Már száz éve létezik gyakorlati alkalmazása: hidrogén védőgázas hegesztés. A felszabaduló hatalmas energia ugyanis gyak minden anyagot megolvaszt.
Na mostmár itt a szünidő, meg a zuborkasezlony, szal lehet ufózni, egelizni, meg ami belefér. (Az idő úgy is szar)
Hogy megdobogtassam a szkepticisták szívét ime egy kis szörnyszülött, avagy a hidegfúzió visszavág:Atomos Hidrogén Generátor
Megfelelő, évtizedekre visszatekíntő legendával is rendelkezik ez a szépség, az aktuális őrült tudós nem más mint Irving Langmuir Nobel-díjas fizikus/kémikus.
És minden felhasználóval személyesen beszéltél? Nálunk ez a legnagyobb baj. Ebben szerencsések lehettünk. Csak néhány technikai munkatárssal beszéltünk, akinek a feladata volt a velünk való kapcsolattartás.
De nekünk meg cserébe nem volt kész alattunk a harver idôben. Az is egy jó móka. ;)
És minden felhasználóval személyesen beszéltél? Nálunk ez a legnagyobb baj. Az önkormányzat annyira szervezetlen, hogy még arra sem képes, hogy összeszedje az igényeit. Mindenkihez egyenként oda kell menni :(
És ha a 400 user 200 különböző felületet akar? Írtatok már olyan rendszert, amit 500an használnak párhuzamosan online? Mit gondolsz mivel szavaznak a Parlamentben? Három, akkor még frissen végzett progrozó által írt szoftverrel... Nem volt sok pénz, hogy valami öreg rókákat bízzanak meg vele... Persze az elsô napon, amikor élesben használták, még nem lehetett pontosan tudni, hogy maradt-e benne bug, kicsit falfehér voltam...:)
Tudom, hogy a felhasználóval való kommunikáció nem egyszerů dolog...
Egy állami projektben tapasztaltam meg régebben én is a követelményspecifikáció rögös útját...
Ezt a tapasztalatot nyertük:
- Minél részletesebb követelményspecifikációkat aláíratni velük.
- Ha valamit egyértelmůen megmondanak, hogyan szeretnék, attól még kell egy pár keresztkérdés, mert ôk nem mindig tudják konzekvensen végiggondolni, hogy mi az amire valóban szükségük van.
- A deffenzív tárgyalási pozíció a nyerô: a kezdeti lelkesedés helyett hamar megtanultuk, hogy szinte minden bonyolultabb feature-re azt kell mondani, hogy azt nem lehet megcsinálni. Ezáltal elég egyszerů marad a rendszer ahhoz, hogy kisebb módosításokat elbírjon.
- Pilot verziók gyártása: A fejlesztés korai szakaszában mutogatni nekik képernyôterveket.
- Több fázisú átadás: 0.1-es verzió csak az alap feature - settel... stb...
Az ilyesmit az ember a saját bôrén tanulja meg. Szerintem nincs olyan szoftverfejlesztô, aki ne szívott volna már ezzel.
A mi rendszerünk is WEBes alapú (sajnos). Ezért elég jól szétválasztható a felület, az éles kódtól. Ennek ellenére idő hiányában nincs igazán szeparálva a programunk. Már el van döntve, hogy ha lesz időnk (de sose lesz), akkor újra írjuk... A megtervezésről meg már írtam: ha tudsz tervezni, mert az igények nem változnak percenként, akkor nagyon jó módszer. De ha a felhasználók csak akkor tudják megmondani, hogy egy ötlet tetszik-e nekik, ha leprogramozod és megmutatod, akkor azon nincs mit tervezni...
Valahol írod, hogy le kell ülni a felhasználóval, és megbeszélni vele, hogy mit is akar látni. És ha a 400 user 200 különböző felületet akar? Írtatok már olyan rendszert, amit 500an használnak párhuzamosan online?
"Huhh, az első és az utolsó mondat mintha kizárná egymást...
Kb. így hangzik: Mi egy nagyon jó focicsapat vagyunk, de állandó jelleggel rosszul focizunk. :-) "
Még mindig az a véleményem, hogy soha nem dolgoztál szoftvercégnél. A jelenlegi projecten 5en dolgozunk. 8 hónapunk volt rá. (Januárban kellett volna teljesen készen átadnunk) És egy megyei jogú város pénzügyi számviteli rendszere... Szerinted van idő megtervezni??????????? Ja, és persze mivel önkormiról van szó, az igények hetente 3-5x változnak...
Te rendszerszinten tervezted, vagy humánodalon is? Az ergonómiai részébe, vagy a grafikai kinézetbe nem szólok bele, ahhoz süket vagyok.:)
Szerencsére vannak olyan technológiák, amik segítenek a feladat éles szétválasztásában.
Pl. WEB-es interface esetén elég jól szét lehet választani a funkcionalitást és a kinézetet.
Pl. Pálya(statikus objectek, entitások, effektek stb.) editor.
"Jó GUI tervezéséhez elég lehet néhány év user tapasztalat, meg pár hónapos GUI tervezô tapasztalat, ... A rendszer tervezéséhez rendszerint sok éves fejlesztôi gyakorlat kell."
Egyetértek.
"A GUI rendszerint akkor jó, ha könnyen lecserélhetô, így nyilván nincs értelme azt mondani, hogy 'a rendszer leglényegesebb része', akármit is jelentsen ez."
Én nem is mondtam hogy a leglényegesebb. :)
"Na, ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy el kell beszélgetni a user-el. 2 féle user van: A csendes, akibôl úgy kell mindent kihúzni harapófogóval, meg amelyik helyetted akarja megtervezni a rendszert..."
Én olyan user vagyok, aki azt mondja meg, HOGYAN akarom használni az editort, a felületen mit lássak, milyen elrendezésben (és miért!), stb.
Ez persze csak a developer guira vonatkozik. A játékdizájnba nyilván jobban belefolyok. :)
A játék guija (pl. valamilyen shop, műszerfal, stb.) ismét egy másik kérdés. Ez már humán-dizájn, amiben eléggé otthon vagyok. :)
"Ha van a szoftvernek régi verziója, akkor ki kell lesni, hogy azt tipikusan hogyan használják."
Ebben is teljesen egyetértek. :)
"Ha a feladat specifikáció rosszul sikerült, az a rendszer elkészültekor is kiderülhet... A GUI módosítása a legkisebb gáz. Nagyobb gond van, ha a teljes rendszerbe bele kell nyúlnod..."
Hajjaj! :) Átéltem pár "struktúraváltást". :) Bár az inkább 3d modell fájlformátumra, és speckó featurákra vonatkozott.. de az enginét eléggé át kellett állítani hozzájuk..
"Egy kis kötekedés: Nehogy kiderüljön, hogy több GUI-t terveztem, mint te.:)"
Bizonyára többet programoztál le, mint én. :) Ebben nem kételkedem.
Te rendszerszinten tervezted, vagy humánodalon is?
Egyszer készíts egy termelő szoftvert, mondjuk egy pálya-szerkesztőt. Ja, és amit csinálsz, próbáld is ki. Egyből rájössz, milyen hibái vannak Na, ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy el kell beszélgetni a user-el. 2 féle user van: A csendes, akibôl úgy kell mindent kihúzni harapófogóval, meg amelyik helyetted akarja megtervezni a rendszert... Ezekbô némi gyakorlattal, keresztkérdésekkel ki lehet húzni az infókat. Ha van a szoftvernek régi verziója, akkor ki kell lesni, hogy azt tipikusan hogyan használják.
...Ha nagyon nagyok a kérdôjelek GUI ügyben, akkor nem árt idôközben pilot verziókat a rendelkezésükre bocsátani, hogy abba kössenek bele, és ne a kész rendszerbe...
Ha a feladat specifikáció rosszul sikerült, az a rendszer elkészültekor is kiderülhet... A GUI módosítása a legkisebb gáz. Nagyobb gond van, ha a teljes rendszerbe bele kell nyúlnod...
Egy kis kötekedés: Nehogy kiderüljön, hogy több GUI-t terveztem, mint te.:)
Nyilván igazad van, gonodolom olyan projectben dolgozol, ahol ilyenre kevésbé van szükség.
Egyszer készíts egy termelő szoftvert, mondjuk egy pálya-szerkesztőt. Ja, és amit csinálsz, próbáld is ki. Egyből rájössz, milyen hibái vannak, és ki is javítod jobbra... Ha majd időre kell dolgoznod vele, rájössz a jó gui jelentőségére.. :)
Csak kicsit genyáztam, nem rosszindulatúan :)
Mi az a termelô szoftver?
Azér' nem ma kezdtem programozni, szóval részt vettem már sokféle szoftver fejlesztésében.
A tapasztalataim alapján mondhatom: Azokkal rendszerint gond van, akik egy kicsit komolyabb feladat tervezésénél már GUI-ban gondolkodnak...
Elôször 'krumplik'-ban (alias modulokban) kell gondolkodni. A GUI is csak egy krumpli a sok közül. Jó GUI tervezéséhez elég lehet néhány év user tapasztalat, meg pár hónapos GUI tervezô tapasztalat, akkor ha a GUI feladata elég jól be van már határolva egy rendszertervezô által. A rendszer tervezéséhez rendszerint sok éves fejlesztôi gyakorlat kell.
A GUI rendszerint akkor jó, ha könnyen lecserélhetô, így nyilván nincs értelme azt mondani, hogy 'a rendszer leglényegesebb része', akármit is jelentsen ez.
Egy kis 1 emberhónapos programocskánál, ami gyakorlatilag semmi más, mint egy GUI, ott lehet ez a helyzet.
"Nem érdemes általánosítani, de szerintem a GUI a leglényegtelenebb része leggtöbbször a rendszernek"
Nyilván igazad van, gonodolom olyan projectben dolgozol, ahol ilyenre kevésbé van szükség.
Egyszer készíts egy termelő szoftvert, mondjuk egy pálya-szerkesztőt. Ja, és amit csinálsz, próbáld is ki. Egyből rájössz, milyen hibái vannak, és ki is javítod jobbra... Ha majd időre kell dolgoznod vele, rájössz a jó gui jelentőségére.. :)
Csak kicsit genyáztam, nem rosszindulatúan :)
"Szerintem jelenleg a legfontosabb része egy szoftver fejlesztésének a felület, a GUI megtervezése! Az egymással versengő programok tudásban szinte teljesen megegyeznek, csak külsőben, felhasználó-barátságban térnek el!"
Ezzel óvatosan kell bánni. A GUI valóban nagyon fontos mindkét területen, a felhasználói programokban (pl. photoshop, word), és a játékprogramok fejlesztői programjai, pálya-entitás-szerkesztők, stb. területén.
Nagymértékben növeli a túlélési esélyeket, ha a gui jól van megcsinálva, lehetőleg minél több paraméter ki van vezetve, mert a gyártás sebességét növeli, és a következő generációs rendszerek ezek tapasztalatira építenek.
De nyilván nem pusztán a gui-n múlik a program sikere.
"Engem inkább az zavar, hogy a tanárok, akik tanítanak, vagyis inkább tanítani próbálnak, vagy semmivel sem tudnak többet, mint mi, akiket tanítanak, mert ők is éppen most tanulják. Vagy tudják ugyan amit tanítanak, de minek kell egyáltalán tanulnunk, hiszen már évtizedekkel ezelőtt elavult..."
Sokszor bizony jól jön az akár több évtizetes tudás is. Mi már láttunk erre számos példát. Hogy a dizjnmunkáról ne is beszéljek..
De azzal egyetértek, hogy tanítás mellett nincs idő naprakésznek lenni, ha a világ ennyire pörög..
"Kialakul egy önálló, stabil stílusa, ami több szempontból élesen ellentétes mindennel, ami a team munkához kell."
Ezzel teljes mértékben egyet kell értenem. A fentiek minden területre igazak. A team-munkát is tanulni kell.
Gyorsan hozzáteszem, ez nem a szakma hibája, nem csak a számítógépeseknél fordul elő. Minden területen nagy az önzés, eredmények féltése, stb.
Megosztani kevesen tudnak.
Viszont azt is hozzá kell tennem, hogy óriási kára a szakmának, hogy az öltönyös kiadók-managerek döntik el a "tervet". Holott nekik a kereteket kell megadni, nem azt hogy konkrétan mi és hol legyen egy programban.
Meg is látszik, hová jutott a szoftveripar. És ez a tendencia még folyatódni fog annak öngerjesztő mivolta miatt.
"A programot úgy kezdi el, hogy programsorokat ír le, és folyamatosan írja, alakítja, amíg kész nem lesz."
Sajnos ezzel is egyet kell értenem. Nálunk is volt olyan srác, aki a szabványos hangfüggvények paramétereit, még a neveit is átbuzerálta úgy, hogy kezdhettük elölről... :)
"Ehhez hasonló problémák miatt olvashatatlan a kód, és egy év múlva ő maga se ismeri ki magát benne."
Szerencsére én már ügyelek ilyenekre. Jó pár éve olyan struktúrában van minden, amiből ha 2 évig nem nyúlok géphez, akkor is látom mi történik. De ezt nekem is tanulni kellett.. :)
"Ugyanakkor mélyen meg van arról győződve arról, hogy ő a menő, és értelmetlen hülyeségekkel zaklatják. Ha edig jó volt, most miért nem az?"
Vannak hibái is az ilyen kódernek, és vannak előnyei is. Egyetértek a véleményeddel, de nem sarkosan (gondolom te is fenntartasz némi helyet az ilyen embernek), mert sokszor az ilyen emberek képesek agyatlanul kioptimalizálni kódokat, aminek bizony sok hasznát lehet venni (pl. ps2 renderekben).
Lényegesnek tartom, hogy az ilyen emberek is vegyenek részt a dizájnban, ahogy a többi programozó is, hogy lássk, mi az ábra, de globál-rutinokat ne adjunk nekik. Csak egy szűk (de akár nagyon fontos is lehet) részt, amit hegyezzenek csak jól ki.
Továbbá éreztetni kell velük, és ez már szintén team-dolog, hogy szükség van rájuk, és nincsenek lenézve, ugyanúgy a csapat tagjai mint mások. Úgy látom, sokkal rosszabb, ha a munkahelyen begubóznak, mert nem mennek el a többiekkel kajálni, sörözni, mert úgy érzik, még jobban kell teljesíteinük, ezért kiadják a belüket is..
"Az informatikus egy létezo" szakma, diplomát adnak hozzá. Számomra elég visszatetszo", ha valaki anélkül nevezi magát informatikusnak (még akkor is ha csak úgy mondja, hogy "mondjuk rá"), hogy lenne informatikusdiplomája."
Ez a TE betegséged. Nem kell másokra ráerőltetni.
De ha ettől jobban érzed magad: Kijelentem ország-világ előtt, hogy nem vagyok informatikus. Még csak nem is "mondjuk rá"(visszavonom a kijelentésem). Helyette azt mondom: Olyan szakmában dolgozom, ha úgy tetszik IPARÁRGBAN, amit úgy hívnak: Számítógépes Játék iparban való szoftver fejlesztés, és amelyből nem lehet papírt szerezni, leszámítva az ilyen-olyan tenfolyamokról kapott izé-ket.. Ezek kb. annyit érhetnek neked, mint a természetgyógyász diplomák..
Bizonyára fáj neked, de egy (akár egy végzettség nélküli) teszter is játékfejlesztő.
ITT Nem pusztán egy végzettség dönti el a munkaköröd, hanem a a tehetséged, hozzállásod. Itt SEM a végzettségi papír végzi el helyetted a munkát! Tudod, egyszer felajánlottam asszem lingarazdanak, hogy szívesen részt veszek bármilyen kísérletsorozatban, hogy lássam hogyan is csinálják a nagyok, és az abból következő tapasztalatokből kiindulva kevésbé idegesítsem az itteni bandát(persze valamiért félreértette az egészet, és alkalmat sem adott ilyenre). Ilyen hozzállást viszont még véletletnül sem láttunk tőled a mi SZAKMÁNK felé. Vajon hogy lehet ez?
Ha megtennéd, adj nevet ennek a dolognak, aminek nincs végzettségi papírt adó iskolája, van viszont elég sok milliárd dollár forgalma évente..(ennek a nem létező szakmának). Csak hogy elkerüljük a "mondjk rá"-kat. Bár túl sok kérdést tettem itt már fel(mások is), amire nem kaptam normális választ, csak leb*szást. Kíváncsi vagyok, most mi lesz a válasz.
"Ezek után még mi jöhet? Elolvasok egy orvosi kézikönyvet, ennek alapján családtagjaimnak ajánlok ido"nként gyógyszereket, s ezek után ha megkérdezik, orvos vagyok-e, azt mondhatom: "mondjuk rá!"?"
Igazad van, a kijelentésem bizonyára összeomlasztja a világot, és a mély nyomorba és fertőbe dönti. Köszönöm hogy felhívtad a figyelmem a "tévedés"emre, hogy alkalmam nyílt hogy visszavonjam a kijelentésem, és ezzel ismét megmentetted a világot.
Szobrot neked. Mindjárt kettőt.
Hagyd Nexi, ha lehet e kétféle szakember közül választani:
1.diplomás autószerelő, de a suli után sosem dolgozott a szakmájában, és most irodai munkát végez
2.nincs semmilyen végzettsége, de 20 éve a fater mellett szerel a műhelyben,
akkor ő az elsőt választja.. A hozzászólásához nincs mit hozzátenni. Mindig ez történik: ha konkrétumokat kezdünk boncolgatni, marad az általános alázkodás. Most épp fel sem veszem.. Egyes emberektől jellemző ez a "tudomány" fórumon.
Sajnos.
