Ember, millió más gyártó van, aki meg ajánlja életvitelszerűre is ezeket - de itt sem mondják azt, hogy ne használd, csak azt, hogy akkor jobb hőszigetelés-szigetelés ajánlott, meg ugye fűtés-klíma, miegymás, ami nincs is alapból benne. Amit mi rendeltünk - az nem konténer volt, és alapból is benne volt.
Egyébként meg csak Kínában jelenleg kb: 80 millió ember él ilyen házakban - amelyekben szerinted lehetetlen - és még csak nem is a csórók, nem, azok kaptárakban meg tényleg régi kunyhókban élnek - jellemzően az ottani középosztály, alsó-középosztály veszi ezeket, és amúgy kisvárosokban, elővárosokban, vidéken.
Igen, nagyvárosi belterületeken általában ott is olyan drága a telek, hogy saját telket saját házzal csak jómódú-gazdag ember engedhet meg magának, a többi területre meg szintén a terület drágasága miatt százemeletes szörnyűségeket emelnek (ami aztán néha meg kompletten leégnek ugye a lakóikkal együtt).
Bárhogy is, te itt szabályos keresztes hadjáratot folytatsz az ügyben, hogy mindenáron bebizonyítsd azt, hogy valami nem alkalmas egy olyan célra - amire világszerte most már nagyságrendnyileg milliárdnyi ember használja, és nincs vele semmi baja.
A leírt karbantartási és egyéb javaslatokat pedig amúgy nagyjából az összes lakótelepi lakásra is vonatkoztatni lehetne, ott is folyton foglalkozni kellene a szigeteléssel (sokszor kell is), meg a hőszigeteléssel, meg a gépészettel, meg a nyílászárókkal, meg mindennel - de egy normál háznál is. Képzeld el, a tetőm vápáit és sok minden mást nekem is ki kellett cseréltetnem, hiába az ólomnehéz Bramac tetőcserép. Az elmúlt 30 évben a házam karbantartására, kisebb felújításaira elköltöttem legalább 30 milliót, és most is ráférne akár még egyszer ennyi - hogy valameddig megint "tök újszerűnek" nézzen ki. Te meg úgy adod elő a tirádáidat, mint, ha a hagyományos tégla-cserép ház a megépítése után bármiféle költség nélkül állna az idők végezetéig ingyért. Lófaxot, látni éppen eleget az elhagyott házakon - 20-30 év, és szó szerint összedőlnek, ha nem foglalkoznak velük folyamatosan. Márpedig ennyit a bádogszirszar is simán kibír, de közben a karbantartása is olcsó.
Ha nincs tökéletes párazárás magyar éghajlaton széteszi a rozsda a vékony acél zártszelényeket. A vas nagyon jó hővezető, fűtött lakásban csorog róla a víz, ha nincs lezárva. Persze ha elég a gyártó által megadott +5°C télen akkor tovább kitart.
Tövis is jön azzal, hogy az alap-konténerházakra mit mond a gyártó - mindegyik azt mondja, hogy magasabb igényekhez, életvitelszerű lakhatáshoz jobb hőszigetelés kell (simán rendelhető, és ott is teljesen "beleférős" felárat mondanak erre), valamint nyilván gondoskodni kell klímáról-fűtésről is.
Most akkor szedjük elő azt, hogy egy lakótelepi lakásban sem nagyon lehet mostanság már klíma nélkül kihúzni, télen meg azt is nyilván ki kell tudni fűteni...
Vernyákolás, vernyákolás, vernyákolás, mit miért nem lehet megcsinálni, miért szar minden, még az ambrózia is, semmisejó...
Akkor csináljatok amit akartok, tőlem..
Én az összes saját problémámat a saját magam számára elvárt színvonalon meg tudom-tudtam oldani. Nekem csak saját személyes használatomra most is három szobám van (és van a családban mindenki másnak is ezen túl sajátja), mindegyik klimatizált, most is megy, én köszönöm, megvagyok. De ettől még bátorkodom "aggódni másokért is", de ha ez ekkora bűn, és ezért rögtön teljes pályás letámadás jár - hát akkor tolja fel magának tőlem mindenki a saját problémáját innen...
Az egyetemeken meg tudod mi a súlyos gond, ahogy én látom, tapasztalom?
Az, hogy KÜLFÖLDIEKnek tartunk fenn egy csomó helyet, a rossz finanszírozási struktúra miatt, így kiszorítjuk a rászoruló MAGYAR egyetemistákat.
De a legnagyobb felháborodásom most az volt, hogy a magyar állam által fizetett Pannónia ösztöndíjat teljesen fogalmatlan, buta, angolul alig gagyogó bangladesiek nyerik el, akik amúgy fizetős képzésre járnak, de most a magyar állam fizet majd nekik, hogy pl. Németországban tanuljanak, ingyen.
Szóval először is ezeket kéne átgondolni.
Egyetemistaként bármilyen rottyant helyen el lehet lakni, én is laktam olyan albérletben, ahová anyukámnak azt mondtam, hogy inkább ne jöjjön el megnézni, na de most nem erről volt szó, hanem családok elhelyezéséről.
De hát nem kéne MEGINT feltalálni a spanyol viaszt, próbálkoztak már ezzel, az eredmény KUDARC volt. Nem alkalmas családok életvitelszerű lakhatásának megoldására, és nem olcsóbb, mint a "hagyományos" építési módszerek. Szóval írhatsz még napokon át több oldalas lelkendező hozzászólásokat, akkor sem lesz jó megoldás.
Mondom, kizárólag átmeneti (és itt nagyon átmeneti, tehát 23 év) megoldásnak, nem családoknak alkalmas.
De nekem sajnos mennem kell főzni, nem tudok fél oldalakat írni, mint a ráérő férfiak. :)))))
És eszembe jutott az is, hogy tegnap bementem dolgozni az irodába. A szobában 29 fok volt, amit 3 óra alatt kereszthuzattal, sikerült 27-re lenyomnom, nincs légkkondi, eközben a szerverszobában gőzerővel mennek a légkondik, és ott 18 fok volt.
Szóval tudjuk ki és mi fontos valójában. :)))
Pont úgy, amikor az oviban elképedve láttam hogyan kéne aludni a gyerekeknek, miközben a tyúkokra komoly szabályok vonatkoznak, és egyből jönnek az állatvédők.
Nyilván a konténer jobb, mint hajléktalannak lenni, de minden más összehasonlításban, hát....
Viszont a lakhatási válság is világtendencia, ezért nagyon nehéz szétszálazni, hogy mekkora közöttük a direkt összefüggés.
A Jóbarátok sorozat is ugye 94-04 között futott, és már az is arról szólt, hogy az elején még fiatal, de a végén már igencsak "felnőtt" és nem is képzetlen-underclass szereplők is csak közös lakást tudtak bérelni.
Az meg bocsi, de nem érdekel, mit találsz riasztónak - az érdekelne, mi lenne a dologról a véleménye azoknak, akiknek nagyjából ez lehetne az egyetlen önálló és emberi lakhatási lehetőségük.
Vagy mi lenne egy olcsó konténer-kollégiumi kisgarzonról a véleménye azoknak, akik azért nem tudtak végül egyetemre menni, mert nem kaptak sehol sem kollégiumot, még négy ágyas szobában sem - és a nagyvárosi albérletet a család nem tudta kifizetni-kigazdálkodni, eladósodni nem mert/tudott... Esetleg most járhat estin-levelezőn (ha van erre az adott szakon egyáltalán lehetőség) - már, ha van erre ereje-energiája. Vagy mi lenne a véleménye erről annak, aki munkát kapna a fővárosban, de akkora bért nem, hogy egy normális albérletet ki tudjon fizetni - így végül ottragad fagyisunk módjára valahol egy faluban...
Na de a gyerekszám (pontosabban a TFR) csökkenése világtendencia, nem kizárólagosan magyar jelenség, és az okai összetettek. Az egyik legfontosabb oka az, hogy a gyerekvállalás hátrányba hozza azt, aki vállalja, és gyereket nem vállalni előnyösebb, ha tetszik kifizetődőbb a jelenlegi társadalmi-gazdasági helyzetben.
A lakhatási válság egész Európára jellemző, tehát kvázi kivándorolva is szembe kell ezzel nézni, és a Magyarországról való kivándorlás nem kiugró mértékű.
(Amúgy én elég riasztónak találtam még a "szépnek" berakott konténer példádat is, egy újfajta nyomornegyed jellegűnek, élhetetlennek de ez inkább személyes benyomás. Hát én jártam már konténerlakásban, amit nyáron adnak ki, na arra pont jó, hogy pár éjszakát ott megaludjál, jártam ipari csarnokban is, na arról is a nem embernek való vidék jut eszembe, nem az, hogy de jó, akár lakni is lehetne benne. Nem vagyok a téma nagy szakértője, de amennyire ismerek európai példákat, azok nem voltak sikeresek. Mármint amikor ezekkel próbálkoztak, a lakók horrorisztikus körülményekről számoltak be, és pár év alatt erőteljes gettósodási folyamatok indultak el. Egyetlen sikeres projektről tudok, ahol egyetemistákat raktak ilyenekbe, Hollandiába, na de ők tudták, hogy az 2-3 év, aztán húznak onnan el. Meg hát fiatalként sok mindent kibír az ember. :)) Afrikai kísérleteknél meg egyenesen oda jutottak, hogy ha ezekkel a minimumot akarják hozni, biztonság, tűzvédelem, szigetelés szempontjából, akkor a költségek valójában meghaladják a "normál" építésű házakét. Nem tudok olyan építészről-várostervezőről, aki szerint ez ne lenne rossz ötlet. )
(Azt meg egyenesen riasztónak találom, hogy megint oda jutunk, hogy tegyük lehetetlenné az idősek életét, aztán az majd jól megoldja a lakhatási válságot. Ezt asszem nem te írtad, de ide írtam. )
Ez egy gyártói reklám honlap a saját kiválónak tartott termékeiről, 10 millió forintos nagyságrend az élhető kategória.
Jó esetben az élettartam előnyök között felsorolva:
At last, your expandable container houses are made of steel frames. So it usually uses Q235 or Q345 grade steel. Which can last for 15 to 25 years with proper maintenance. Moreover, the walls are fitted with 50 to 100 mm thick insulated panels.
Hátrányok:
– Higher insulation and thermal comfort needs: First of all, steel conducts heat 300–400 times faster than wood. Moreover, if the walls do not have at least R-20 insulation. Then the temperature inside can reach 35–40°C in the summer. And also, falls below 5°C in the winter.
– Waterproofing and thermal bridge issues at fold lines: Next, folded joints and seals only last 3–5 years. Moreover, Additional EPDM rubber seals and spray foam insulation are required to keep out water and heat.
– Regular maintenance for the structure and seals: Then, moving parts such as hinges and lifting arms should be checked every 6–12 months. Moreover, seals need to be replaced after 2–3 years.
– Higher need for level ground: After that, the level of the foundation should only be within ±10 mm. So Uneven ground is 20–30% more likely to cause doors to be crooked. And also, water to collect.
– Limits in extreme climates: At last, in coastal areas, it is necessary to apply corten steel or marine paint to prevent rust. On the other hand, in very cold areas (below –20°C), three layers of insulation and a vapor barrier are required. So this increases the cost by 15–25%.
A gyártó felhasználási területei között nemigen szerepel az életvitelszerű lakhatás.
Construction and mining camps: First of all, these can be quickly set up near remote projects. Moreover, your workers get immediate housing.
Resort and glamping sites: Next, if you are owners. Then you can open them up and make them comfortable cabins for tourists. Because they are cheaper than pucca houses.
Temporary exhibitions and events: Then, the tickets can be used as an office, display hall, or storage. So you fold them again and store them after the event.
Emergency accommodation: After that, it gives you and your family immediate shelter if you are affected by floods, earthquakes, or disasters.
Pilot projects with low investment: At last, businesses can try out new locations or projects at a lower cost. Because these homes are reused.
→ Use with Caution
Next, there are some situations where these homes are not suitable unless major modifications are made.
Luxury long-stay rooms: First of all, guests at expensive resorts require comfort. And also need thick walls, and complete comfort. So ordinary container homes do not meet this standard.
Extremely cold or hot, humid areas: Next, without strong insulation and air conditioning. So these homes can become too hot or too cold. This increases the cost.
Projects that require more soundproofing or thermal comfort: Then, such as hospitals, schools, or recording studios. Moreover, container homes are not suitable for these locations without additional modifications.
Hát elhiszem, hogy a te fantáziádból ennyi jön ki...
Amúgy az 1970-es évek közepén több évben is stabilan hozták az évi kb: 100 ezer új lakóegységet, mégpedig hagyományos ill. házgyári technológiával.
Nomármost ehhez képest a készházas technológiával tök lazán lehet akár hússzor ennyit is építeni, kevesebb emberrel...
A mániádat, miszerint ezek két év alatt szétesnek, meg nyilvánvalóan úgysem lehet belőled kiűzni, ahogy a megújulós vonali becsípődéseidet sem... ;)))
Ha mutatnék neked ezzel a technológiával készült 20-25 éves (ipari) épületeket, amelyek most is újszerű állapotban vannak - nyilván azt is lepöckölnéd, az csak káprázat, ahogy én sem láttam a saját szememmel, amit láttam, hiszen az nem lehetséges, te azt jobban tudod...
Milyen valódi megoldásról beszélsz amúgy? Milyenről? És milyen időtávon?
Én nem akarok kárálni, de 2000-ben az országban kb: 98 ezer gyerek született, de még 2009-ben is 96 ezer, aztán múlt évben már csak 72 ezer, és rohamosan konyul lefelé. Ez így tíz év múlva, ha így haladunk, lehet, hogy csak 50 ezer lesz - számolgassuk, mi lesz ennek a vége? És közben a kivándorlás gyorsul (naná, emiatt is esik rohamosabb gyorsasággal a születő gyerekek száma, hiszen pont a szülőképes korosztály vándorol ki alapvetően) - aminek persze nem kizárólagos oka a lakhatási válság - de nagyon, nagyon meghatározó.
Megjegyzem, annyira kontinentális kezd lenni a lakhatási krízis, hogy most már visszaköltözés is előfordul (akinek persze van is hova visszajönnie) csak azért, mert elfogadhatatlanná váltak nyugaton is esetenként vagy a lakhatási körülmények - vagy az árak.
Te nem oldanál meg semmit, te csak ellenezni tudsz bármit. Is.
No de Surci - nem cuciális bérlakásról van szó, és ez NEM EZT JELENTI...
Ez azt jelenti - amit korábban is jelentett, és ahol normálisan szabályozott a szektor, ott ma is jelenti - hogy ha te rendesen fizeted a lakbért, betartod a szabályokat (vigyázol a bérleményre, karban-rendben tartod, nem rúgod össze a port a szomszédokkal, nem csinálsz belőle kupit-droglabort stb..), akkor nem lehet cserelakás nélkül onnan kitenni téged akkor, ha például fel kell újítani, vagy úgy dönt az állam/önkormányzat, hogy az adott utca helyén repülőteret kíván létesíteni, stb... Akkor fel kell ajánlaniuk hasonló paraméterű és nem irreális lokációjú másikat - vagy, ha ezt végképp nem tudják megoldani, akkor kompenzációt.
Ezzel visszaélni nem nagyon lehet a bérlő részéről - mert eleve csak akkor kerül elő a passzus, ha az ő szándéka ellenére, és mindenképpen vétlenként kell kiköltöznie - ilyen meg nem sok lesz, korábban sem sok volt.
A kvázi örökbérleti jog a rendszerben azért volna nagyon fontos elem - mert ez az, amire innentől valóban lehet életvitelszerűen alapozni, amire lehet például családot alapítani, stb...
Újra hangsúlyozom - az én koncepciómban azért központi elem, hogy nagyon olcsón kellene megoldani az egészet - mert úgy kellene mindenki számára valóban vállalható költségű, akármilyen rossz fizetés mellett is azért kigazdálkodható és emberi színvonalú lakhatást nyújtani - hogy az ne szociális jellegű legyen, az pusztán számszaki értelemben hosszú távon a tulajdonos-kivitelező államnak/önkormányzatnak megtérüljön, ennek megfelelően ne legyen a szektor kitéve gazdasági hullámzásoknak (ne kelljen folyamatosan közpénzt tolni bele - nem kell nyereségesnek lennie, de legyen önfenntartó).
Zéró realitása van, hogy három miskolcnyi lakásállományt építsünk egy-két év alatt, akár papírból is. Ezek a fantazmagóriák csak arra jók, hogy a valódi megoldásokról elterelje a figyelmet.
Ha mégis... akkor sem lenne megoldva, semmi, csak elnapolva. Mire a végére érnének az elsők már rohadnának szét, veszélyes hulladékként végezi mind.
És újra csak, amit láthatóan nem vagy hajlandó a gondolkodásodba beépíteni: a hazai lakosság egyötöde egészségtelen-korszerűtlen vizes-dohos lakásban-házban él, a hazai lakásállomány egyharmada nem is összkomfortos, és 80%-a (ötből négy ember !!!) energetikailag még ezeknél a szerinted rakás szar bádog izéknél is rosszabb.
Szerinted ez az amit: nem is kell megoldani... egy egyensúlytalanságot kell helyreállítani,
Nyugodtan szétterülhet ha van infrastruktúra, így is szét van már, a közvetlen agglót lehet Bp-nek számítani össze vannak épülve
Koncepció kéne, melyek a lakónegyedek, melyk az iroda, melyik a buli melyik az ipari aztán ezek mentén fejleszteni, ehhez a kiskirályságokat kell megszüntetni
Bp-vel se az a gond hogy szétterült hanem hogy nincs 2-3 új mertója + a mostaniak meghosszabbítva amik behordanák a népeket a városba
De értem egyébként mit akarsz, valahol a kettőtök között állok
Advo jól mondja amúgy, nem 2 millió embernek kell új lakás vagy készház, elég 200 ezer új egység aztán meg van oldva, a mostani állomány ugyanúgy megmarad (azok nagy részét viszon SOSben fel kéne újítani, borzalom a lakásállomány állapota, nemcsak Bp-n országosan is
max a városszéli parcellázásra érdemes ezeket letenni,
Ahogy mondod, de ezzel nem lehet megoldani a főváros lakhatási problémáját, nem terülhet szét!
ChatGDP szerint népsűrűség Bp.:
Belvárosi kerületek (VI., VII., VIII.): gyakran 15–25 ezer fő/km².
Lakótelepes kerületek (pl. Újpest, Kispest, Újpalota, Óbuda egyes részei): jellemzően 6–10 ezer fő/km².
Külső kertvárosi kerületek (pl. II., XII., XVI., XVII., XXII., XXIII.): sok helyen 1–3 ezer fő/km².
Bp. területe 525 km2, ahhoz, hogy százezer embert áthelyezzünk az 1-3 ezer fő/km2 kertvárosi területekre 50-100 km2 zöldmezős területtel kellene bővíteni, annak minden externális költségvonzatával.
Ahhoz, hogy elhelyezzük a rozsdaövezeteken épülő lakóparkokban 10-20 km2 elegendő lehet, a teljes rozsdaövezet fele? Harmada?
Ennyi hely sem kellene, ha komolyan vennék a tömbrehabilitációban rejlő lehetőségeket.
Értelmetlen óriási költségekkel széjjelebb teríteni a várost, miközben a jelenlegi lakóövezetekben is van potenciál.
Vannak ritkán lakott, lepusztult kertvárosi területek is.
Te nem érted meg a lényeget - egy egyensúlytalanságot kell helyreállítani, mégpedig nem valamikor húsz év múlva, hanem a lehető leggyorsabban. Mert per pillanat ott tartunk, hogy a múlt évben az országból már majdnem fele annyi fiatal vándorolt ki (amiben a lakhatás akárki akármit mond, óriási súllyal szerepelt !!), mint amennyi gyerek egyáltalán született - miközben eleve kb: fele annyi gyerek született, mint amennyi kellene a puszta szinten tartáshoz (ami azt is jelenti ugye, hogy kb: fele annyi, mint ahányan meghaltak).
Nem kell telerakni a fővárost bádogvárosokkal - de a tényleges, fizikális lakáshiányt és kollégiumi meg munkás-szállás férőhely hiányt ezzel igenis ténylegesen orvosolni lehetne, mégpedig akár 1-2 éven belül is.
Ez magát a lakás és bérleti piacot is elbillentené végre keresletiből kínálativá, az árak-lakbérek normalizálódnának - aztán, hogy később mi lesz, majd kiderül. Ez a technológia eleve nem alkalmas - ebben a formájában - sok emeletes és nagy épületek kialakítására, tehát azoknál továbbra is más technológiákat kell majd alkalmazni.
De, hogy mit, minek lesz egyáltalán tere - az kérdéses, mert az is előfordulhat, hogy a lakosság mind nagyobb hányada mondja azt, hogy neki a hosszú távú és biztonságos-stabil bérleti viszony is teljesen megfelel, nem ragaszkodik saját tulajdonú lakáshoz-házhoz, ha amúgy nem kell aggódnia a lakhatás miatt, és alkalmasint azt is mondhatja, hogy ugyan egy puccos meg márvány-lépcsőházas társasház ugyan sokkal menőbb persze, de tized annyi lakbérért cserébe ő teljesen vállalhatónak érzi a szerinted élhetetlen, szerintem teljesen normális lakhatást adó megoldást is.
És újra csak, amit láthatóan nem vagy hajlandó a gondolkodásodba beépíteni: a hazai lakosság egyötöde egészségtelen-korszerűtlen vizes-dohos lakásban-házban él, a hazai lakásállomány egyharmada nem is összkomfortos, és 80%-a (ötből négy ember !!!) energetikailag még ezeknél a szerinted rakás szar bádog izéknél is rosszabb.
Teljesen binárisan gondolkodsz, puccos luxusvilla minden földi jóval, úszómendencével meg Lamborghinivel a garázsban - vagy inkább a hajléktalanság, te márpedig nem kötsz kompromisszumot...
A te dolgod - de az már nem, hogy ha rajtad múlna, hát mindenki mást is megakadályoznál abban, hogy kössön...
Miért nem bízhatjuk rá az emberekre, hogy döntsék-el, tetszik-e nekik? Jelenleg állítom, hogy száz emberből 99 nem is tudja, hogy volna ilyen lehetőség, csak de facto tiltva van, vagy annyira háttérbe szorítva, hogy nem is látszik.
Ahogy írtam - kellene egy pilot project, gyorsan felhúzni tízezres nagyságrendben - hogy ténylegesen legyen azért piaci hatása, LÁTSZÓDJON - ilyen gyorsházas lakóparkokat a külterületi szabad placcokon, és hasonló nagyságrendben konténeres kollégiumokat. Simán volna rá erőforrás is, pénz is, csak akarat kérdése volna. Aztán kiderül, mi lesz. Ha a kutyát nem érdekli - akkor így jártunk. De, ha - amit én inkább valószínűsítek - elemi igény lesz rá, ahogy ráébrednek a népek, hogy "jé, így is lehet", és rögtön érkezik újabb több-sok tízezer igénylés további bérlakásokra, kollégiumi meg munkás-átmeneti szállóhelyekre - akkor be lehetne rá indítani egy komplett iparágat, és megkockáztatom, még akár az egész EU számára is egy mintát-utat mutathatna a jelenlegi, az ortodox módszerekkel már úgysem kezelhető helyzetből kiútra.
Micsoda ordítás volt itt 16 év alatt, hogy a gonosz külföldi bankok kitalicskázzák innen a pénzt .... akkor más országokban az OTP ugyanilyen keselyű, mondhatni .....
Persze. De gondolom latod a kulobseget, azaz nem mindegy a farok melyik vegen allsz.
Persze nem a koznek jut az OTP bevetele (max ha jol meg lenne adoztatva MOn)
legyen kötelező biztosítani neki hasonló másik bérleményt
Mindenben egyetértek, kivéve ezt
Mert pontosan ez van most az önkormi cucujális szektorban, cickányok leamortizálják az önkormi lakást, illetve nem lehet lebontani a gettókat mert "cserelakást kell nekik adni" hát a faszt, megírtam párszor a Tiszának is, és meg is fogom amikor a lakástörvény téma lesz hogy ezt meg kell szüntetni
Egyrészt nincs örökbérlet, határozott időre van és az is csak akkor ha nicss cirkusz, nemfizetés és dajdajozás mert akkor azonnal repülnek, nem érdekel hány kisgyermek meg hhh nagymama van a lakásban
Másrészt meg ha szanálás van, mert a gettótelepet el kell tüntetni, akkor az önkormi egy éves határisővel mondja fel, ennyi idő alatt találják ki hova mennek, utána meg kilakoltatás
Teljes városnegyedek rohadnak rehabilitálhatatlanul ezek miatt
Most azt találták ki hogy EU pénzből nemtomhány milliárdból építenek a Diószegi utcából szanálni akart gettótelep cigányainak új bérlakásokat, azoknak akik mindent tönkrebasztak leamortizáltak, dehát ez a "törvény"
Magánbérlő piacon meg aztán végképp felejtős az ilyen hogy "keressenek neki másik lakást"
Nem frusztráció. Az alapkoncepciód, hogy konténer/mobil/akármilyen, nagyrészt előregyártott házból épüljenek lakóparkok nem feltétlen ördögtől való gondolat. Ha keresünk, szerintem találunk hasonlókat a világban, próbálkoznak hasonlóakkal pár évtizede. Anno a lakótelepek is rokonai voltak ezeknek, ott is próbálták optimalizálni a helyiségek méretét, elhelyezkedését. Kezdeti időkben a szovjeteknél még belmagasságot is csökkentettek, meg ideiglenesnek szánt (25 éves élettartam), túl kicsi alapterületű, meg hasonló nem túl jó dolgokat is csináltak, hogy minél olcsóbb legyen. Ugyanakkor azért próbáltak parkosítani, élhető, tágas környezetet csinálni.
Lehetne ebből valamit csinálni kísérleti jelleggel, ebben teljesen igazad van. A pénz, ennek teljes bekerülési ára, visszaosztva egy lakásra, amiben nagyon tévúton jársz. Olcsóbb, akár jelentősen olcsóbb is lehet ez, mint a mostani állapotok, de más nagyságrend, mint amikben gondolkozol.
Nincs "a többi" ;)) - pontosan ugyanezt mondtam én is. Rossz a szabályozás, és rossz amúgy a hatósági működés is - nagyon sokszor akkor sem tudod kirakni a bérlőt-bitorlót, birtokháborítót, szélhámost, lakásfoglalót - ha arra már bírósági ítélet van. A rendőrség nem ér rá, ha végül mégis, jön egy zajos belvárosi kékharisnya heresimogató jogvédő csoport tüntetni, és a rend hős őrei Sir Robin módjára tüstént megfutnak.
A másik oldal viszont ugye az, hogy a tulaj akkor rak ki amikor akar a bérleti szerződésben meghatározott, általában legfeljebb 1-2-3 hónapos határidővel, amikor akar, úgy emeli a lakbért, ahogy neki jólesik - alkalmasint, ha ki akar tenni, nem is mond fel, csak úgy felemeli a lakbért, hogy elmenj magadtól - és ezzel sem lehet tervezni, erre nem lehet életvitelt alapítani.
Ez normálisan működni csak akkor fog, ha a bérlőt védjük, ha az, aki a lakbért rendesen fizeti, a szabályokat betartja - az nem kitehető, és a bért emelni is legfeljebb a gazdaságilag maximálisan indokolható mértékben és módon lehet. Ha mégis muszáj kiköltöztetni, legyen kötelező biztosítani neki hasonló másik bérleményt - adott esetben még a költözködéssel járó hercehurcára-költségre is kérhessen kompenzációt.
Erre csak egy olyan szövetkezeti-önkormányzati-állami bérlakás-szektor lehet alkalmas, ahol az üzemeltetőnek jelentős lakásportfóliója van, amiből még szabályozott módon tartalékot is képez (tehát van üresen álló lakása mindig, amit szükség esetén adhat). A ma itthon megszokott magánbérleti szisztéma semmiképpen.
Az a baj Advo, hogy nem jut el az agyadig a vernyákolásom lényege.
Nem lehet kínai bádogból főváros lakhatását megoldani!
Lehet szerepük az alibabás, széthajtogatható készházaknak az egyéni igények kielégítésében, de nem lehet szerepe SOHA nagyvárosok lakhatási, kereskedelmi, közintézményi igényeinek alapvető kielégítésében.
Sorolhatod az egész világot példának, de akkor sem találsz olyan világvárost ami alapvetően kertvárosi könnyűszerkezetes, egyszintes épületekből állna, vagy ilyenre alapozná a településfejlesztését.
Nem (csak) a készházakkal vagy tévedésben, hanem legfőképp az alkalmazási lehetőségeivel egy nagyvárosban.
A Budapestet érintő speciális problémára, rozsdaövezet hasznosítása, próbálsz egy oda teljesen alkalmatlan választ adni, miközben magad is elismered az alklmatlanságát.
Tövisnek most az a baja hogy BP-n belül ha kihasználatlan területeket kiparcelláznák, akkor nem éri meg a kisházaidat lepakolni rá, hanem építsünk rá inkább emeleteset, mert ha a telek elméleti piaci árát nézzük akkor az jobban megéri
Magam is amondó vagyok hogy nagyvárosban max a városszéli parcellázásra érdemes ezeket letenni, illetve az agglós kisvárosokba-falvakba az újparcellára, mert ott többa hely
Meg az én koncepcióóm más ebben mint a tiéd, én az állami bérlakásokat nagyrészt átmenetileg képzelem el, mondjuk 10 évre megkaphatja bárki aki igényli, de a nettó fizu 30%-a megy megtakarítási számlára, ez a szingapúri minta és sok önkormiban ahol vannak fecskeházak ma is ez a szisztéma - aztán menjen, van már önerő vegyen magának - de pl. ennyiből igényelhet újparcellázású telket 2-3 milláért a város szélén vagy az agglóban, és ha akar letehet oda egy ilyen készházat - és meg van oldva a lakhatás, gyerekválallást se kell tologatni, 30 évre se kell eladósodni egy panelra
Tövis, bocsi, de egy maradi konzervatív vénember nyivákolását adod elő...
Egyébként nem emlékszem, milyen súlyú volt az az Alibabás ház, de nem másfél tonna volt, az biztos, inkább a duplája.
Hogy azt is kiröhögöd?
Hát, tudod, akármilyen döbbenetes is a számodra, de a különböző anyagok mindenféle szilárdsági és hőtani jellemzői nem egyformák...
Szerintem a konténer egy szar, amit elfúj a szél - ehhez képest pont egy konténer az, amiben jóformán semmi nem tud kárt tenni. Földrengés, hurrikán - ha jól van rögzítve, az marad a helyén...
Egy átlagos szerkezeti acél szakító- és nyomószilárdsága kb: 500N/mm2 - egy átlagos tégla nyomószilárdsága 2.5, ellenben húzó-szakító szilárdsága gyakorlatilag nincs is!
És például 3cm általad kiröhögött Pur hab hőszigetelő képessége megfelel 38cm hagyományos téglának - nézd meg, hogy a szerinted egyedül alkalmas téglából rakott házakat aztán hogy hőszigetelik körbe Pur-habbal vagy mindenféle kész Hungarocel-szerű lemezekkel - szerinted a kész épület tömegéhez ez a szigetelés hogy viszonyul? Hány tíz-, de inkább száz-ezreléke lehet? Valójában alapvetően ez adja aztán a hőszigetelést...
Vernyákolj itt tőlem, a piaci realitások végül úgyis el fogják intézni a dolgot. Már rohamosan nő a könnyűszerkezetes épületek aránya végre nálunk is, és ahogy végre átgondoltan-normálisan engedélyezik a készházakat, szerintem a hagyományos kőműves-tégla vonal de facto be fog fuccsolni.
Azt csak megjegyzem, hogy ugyan szerintem minimum egy generációt csuklás nélkül kiszolgálnak ezek a szerinted semmire sem jó gyorsházak is - de ha 15 évente kell neki mégis egy nagyobb szerkezeti felújítás - akkor mi van? Ha egy 50-80 milliós összeg helyett van egy ugyanakkora házad 10 millióból, és 15 évente akár újra megveszed ennyiért az egészet (legalább variálhatsz is rajta, ha akarsz) - akkor is sokkal, de sokkal beljebb vagy, és mellesleg azt a 10 milliót jó eséllyel rá kell 15-20 évente költeni a rendes házadra is mindenképpen....
Fekete ég Moszkva felett az ukrán támadások után szombat 18:31-kor
Ukrajna légi hadjárata Oroszország ellen újabb támadásokkal folytatódott a moszkvai régióban.
Célul tűzték ki olajlétesítményeket, de két nagy raktárat is eltaláltak, amelyek a Wildberries, Oroszország legnagyobb e-kereskedelmi vállalatához tartoznak.
