"Kapásból felsorolok neked egy rakás dolgot, melyben a mai rendszer sokkal jobb:"
Kapásból felsorolok neked egy rakás dolgot, melyben a mai rendszer ugyanolyan:
"1. Ma nincs zártosztály a Széchenyi Könyvtárban. "
Van. Csak most azt mondja a könvtáros: "Az anyag rendezés alatt van" (16 éve, mindig???)
"2. Ma a vám nem foglalkozik a behozott könyvek ideológiai vizsgálatával. "
Ha meglátnak nálad a VÉLHETŐEN pedofil újságot/videokazettát - mehetsz a dutykóba. És a Fókusz riportot készit rólad.. Mint anno a Kékfény Szabó Lászlóval...
"3. Ma bármilyen könyvet ki lehet adni, csak pénzkérdés. "
Ja persze.... Utána sétálhatsz a biróságra közösség elleni izgatásért
"4. Ma lehet szabadon egyesületet alakítani. "
A biróság betiltja kötösség elleni izgatásért
"5. Ma nem avatkozik bele az állam az egyházak életébe. "
Csak véletlenül olyan személyt választanak püspökké a ballib kormány alatt aki világiasabb beállitottságú, jobbos kormány idején meg MIÉP-est. Véletlenül...
"6. Ma nem avatkozik bele az állam az olyan apró dolgokba se, hogy pl. budapesti lakos nem vehet ki szobát budapesti szállodában. "
Mert ez idegenforgalmi, lakáspolitikai koncepció volt (ne foglalja az amúgy is kevés szállodai férőhelyet) Ha nem ismered a témát, inkább hallgass...
"7. Ma nincs kötelező ideológia. "
Van: kapitalizmus dicsőitése. Abban választhatsaz, ezt ballibként vagy jobbosként csinálod. Ha nem teccik, szélsőséges vagy (Munkáspártos vagy MIÉP-es)
"8. Ma nem avatkozik bele az állam, hogy ki, mikor, hányszor és mennyi időre utazik külföldre. "
Csak a főnöke, aki mint multi bácsi Mo-i helytartója nem engedi szabira menni. Finom váltás..:)
"9. Ma az átlagember beleszólhat sokkal nagyobb mértékben a politikába. "
Éppen a reformok elől azért nem elzárkózó Magyarországról feltételezed, hogy nem lett volna más út, csak az, ami Észak-Koreába vezet?
Volt másik út. Feladták. A kérdés feltétele szerintem azért jogos, mert ezzel az ország akkori vezetőinek szembe kellett néznie . Már a rendszer létéről volt szó, nem reformokról. Korábban 56-ban volt szó a rendszer létéről. Más körülmények között persze.
És volt olyan vezetői réteg, aki nem riadt volna vissza egy kis visszarendeződéstől. Csak megjegyzem, az 1988-as,89-es magyar vezetők nagy többsége már 1981. decemberében gyakorolta a hatalmat, amikor a hadsereg kijelölt alakulatait riadóztatták hogy megyünk Lengyelországba.
Elismerem azért, hogy eleve nagyobb volt az esélye a békés átmenetnek. Azért nem hiszem , hogy Iljics átadta volna így a hatalmat...
Mert szerinted ha az elöző rendszer csak kicsit is megerölteti magát akkor simán képes azt az életszinvonalat garantálni amit a mostani nyújt.Márpedig ez akkor sületlenség mint a ház.
Jó lenne ha mindenki felfogná,az a rendszer megbukott mert működésképtelenné vált és ezt belátták a vezetői.
A melóhely meg mítosz volt,és a nyaralás is,mert egy bábszinház kellékei voltak,ahol a párt eljátszotta a tömegeknek hogy egy valódi gazdaságot és országot építenek....
A közönségben az értelmesebbje kínjában röhögött ha csak nem zuhant teljes apátiába addigra már,az egyszerübbje meg pirosra tapsolta a tenyerét az örömtől.
Nos,a szocializmus vagy megy tovább az útján és eljut abba a stádiumba mint észak-korea,vagy megtörténik a kápitalista restauráció,piacgazdaság,demokrácia és a többi.
A szocializmus történetesen nem omlott össze(működött az államgépezett,daloltak a kis úttörők stb),csak minden értelmes ember láthatta hogy pár éven belül ez a rendszer már meleg vizet és a kenyeret sem tudná biztosítani az embereknek....és ha ez megtörténik akkor az mszmp vezetői egy lámpavason végzik nem pedig "bölcs vezetőként" lexikonokban.
"Gondolom két választás volt . Vagy Észak-Korea vagy feladni az egészet."
Éppen a reformok elől azért nem elzárkózó Magyarországról feltételezed, hogy nem lett volna más út, csak az, ami Észak-Koreába vezet? Még ha ezt Ceausescu Romániájáról állítod, akkor hagyján. De pont Magyarországot emlegetni ebben az összefüggésben...
"Így létrejött az a mítosz hogy bezzeg akkor,akkor volt meló,volt ingyen nyaralás stb."
Ennek semmi köze a mítoszhoz, ugyanis akkor valóban volt meló és ingyen nyaralás.
"Próbálj már belegondolni abba hogy az elöző rendszer vajon milyen életminőséget nyújtott volna a tömegeknek,ha nem áramlik 25 milliárd dollárnyi az országba"
Annál tragikusabb a mostani rendszer számára, hogy 25 milliárd dollár beáramlása után is csak a nyomort képes nyújtani tömegeknek. Erre azért az előző rendszer is képes lett volna, ha nagyon megerőlteti magát.
Az a hatalmas szerencséje a szocializmusnak hogy a teljes összeomlás elött tulajdonképpen megszünt,
Ezzel vitatkoznék. Szerintem éppen, hogy összeomlott. Elvesztette a belső, na meg a külső támogatását. Összeomlott és nem feltétlenül azért mert nem volt sajtószabadság meg ilyesmi. Hanem véleményem szerint gazdaságilag elsősorban.
Az összes többi ezután jön. Gondolom két választás volt . Vagy Észak-Korea vagy feladni az egészet. Hogy ez mennyin múlt ? Nem volt kizárt a szélsőbalos átmenet. Például már javában ment az 1988-as pártértekezlet előkészítése, de március 15-én a hadseregben visszavonták még az engedélyezett kimaradásokat is.
Azért mostanában Európa ezen a felén nem akarják a kapitalizmust megdönteni.
Szerintem a rendszert folyamatában kell nézni,nem pedig részleteiben.
Az a hatalmas szerencséje a szocializmusnak hogy a teljes összeomlás elött tulajdonképpen megszünt,és másokra hagyta azt a "piszkos" melót hogy megmentsék ezeket a gazdaságokat és a társadalmakat a teljes összeomlástól.Így létrejött az a mítosz hogy bezzeg akkor,akkor volt meló,volt ingyen nyaralás stb.
Próbálj már belegondolni abba hogy az elöző rendszer vajon milyen életminőséget nyújtott volna a tömegeknek,ha nem áramlik 25 milliárd dollárnyi az országba,ha minden marad a régiben és csak apró kiigazitásokat végeznek el.Nyugodj meg,nem interneteznél itt,nem csipogna a kis mobiltelefonod a szekrényen stb.
Lenne megint jegyrendszer,meg petróleumlámpa(kis túlzással).
bemehetek a Széchenyi Könyvtárba és kivehetek bármit
...lya, próbáld ki, hogy így van-e... s menj be a levéltárba, s ott is próbáld meg... pl. a 80 évre (!!!) titkosított olajakták jegyzőkönyveit...
Kedvesem, minden rendszer takargatja a sajátját, ebben nem különböznek!
Hogy akkor több volt? Igen, mert erősebb volt a rendszer korlátoltsága, ám ez nem mérce arra nézve, hogy melyik volt több ember számára emberibb. Ez a rendszer kifinomultabban tart téged kordában, mint az tette.
Van egy nagyon fontos dolog, amit ez a rendszer nagyon rosszul csinál: az emberek többségének segítség kell, nem azt mondom, hogy meg kell vezetni, hanem azt, hogy támogatni kell az életében. Na ezt most a nagy szellemi szabadságeszmével a valóságsók teszik meg :-(((
Mindenkinek? Na ezt ma azt hiszem azok a milliók 'tétován' cáfolnák, akik ma létbizonytalanságban élnek.
A tömegnek kedvesem nem volt rosszabb.
Rosszabb volt azoknak, akik mások, a köz vagyonára pályáztak, s első dolguk volt, hogy a rendszer összeomlásakor megkaparintsák maguknak. Ezek ma az ország vezető pilitikai elitjét alkotják, magukat jobb és bal oldalra osztva, marakodnak, mocskolódnak, s nem vezetik az országot :-(((
Rosszabb volt azoknak, akik nem fértek bele abba az intellektuális keretbe, amit sajnos megszabott az akkori, meglehetősen buta és hibásan gondolkodó pártvezetés. Na de ma melyik pártvezetés nem buta? Attól, hogy ma "élen" vannak, nem okosabbak, hanem erőszakosabbak.
S ez volt akkoriban az alapvető hiba: nem engedte az embereket egy erősen megszabott kereten túlra. Igen ám, de most is ez van: ma mások a keretek, de csak azok jutnak azon túl, akik elég vagyonosak. Mert ma ugyan mehet mindenki pl. oda a világban, ahová akar, de anyagilag a populáció nagyobbik fele erre gazdasági okokból fakadóan képtelen! Akkoriban akinek volt esze, tehetsége, akart, az mehetett oda tanulni, ahová csak akart, míg ma jobbára csak az mehet, akinek a szülei ezt emgengedhetik, vagy kiszorítják valahogy, hiába vesznek fel bárkit, hiszen megélni is meg kell. Ma már csak az elenyésző kiugró tehetségnek jut támogatás.
Akkoriban volt színvonala az oktatásnak, ma????? Ma kedvesem azok, akiknek ez az érdeke, a szabadságot emlegetek teli szájjal, s lesüllyesztették és folyamatosan süllyesztik is a képzések színvonalát. S ezt nem én találom most ki, hanem az egyetemi oktatói körökben dolgozó ismerőseimtől kivétel nélkül ezt hallom. PRIVATIZÁLNI tervezik a felsőoktatást, privatizálni!!! Na majd akkor menni fog: de kik jutnak majd be? Akik megfelelnek a privatizőröknek!!! Ők tudják kik valók bárhová is? Nona: ha azt teszed, amit én mondok... ez lesz majd a nagy sellemi szabadság... meg is lesz rövidesen az eredménye...
Nem hallottam semmi késről, meg Gesamte Stadtpolizeiről, én csak egy egyszerű SS-Hauptbahnhof vagyok :))
Tréfán kívül: A pontosítás a helyén van. Nem akartam hosszan kifejteni, hogy érzésem szerint jóval kisebb volt a nácik által kiirtott más nácik aránya (mondjuk a náci párt tagjaihoz, szimpatinzásaihoz, esetleg a lakossághoz, ami felett uralkodtak), mint az SzKP hasonló arányszáma. Itt természetesen nem a társutasokról (mensevikek pl, náciknál nem tudok társutast) beszélek.
A náciknál szinte diktatórikus/intrikai alapzaj volt a dolog, a hosszúkéstől eltekintve.
Más kérdés, hogy mibe torkollt volna. Orwell modellje számomra hihető végkifejlete lett volna a náciknak (is).
Ami meg topic-unk névadóját illeti; Iljics alatt sem halt meg - elvtársai által - kiugróan sok párttag. Hogy ez mennyiben VI.L. személyiségéből, és mennyiben a polgárháborúból következett-e - ez megér néhány gondolatot. Én a polgárháborút tartom fő oknak, bár VI.L. sem volt jövőbelátó, nem tudom, tudta-e mit lépett volna Dzsuvás Willy helyében mondjuk 1935-ben, mert nem hinném, hogy tudta, mi lesz akkor pl. a "nemzetközi helyzet" (fokozódik).
Tehát, ha csak az azonos időben megtörtént eseményeket nézzük (1922-1945), szerintem az SzKP vezet, bár 1934ben a NSDAP ráközelített ideiglenesen
Ernst Röhm /meg pár száz társa/ 1934. júniusáig nem sokat elemegezhetett /vicceket/,
Ehhez annyi hozzáfűzni valóm lenne, hogy az igazi leszámolás úgy gondolom, a győztesen megvívott háború után bekövetkezett volna akár pl. Bormann és Himmler vagy mások között. A győztes Hitler halála után pedig óriási hatalmi harc tört volna ki. És lett volna hely deportálásra, (nyilván kegyelemből ) hiszen akár Szolovki is német kézen lett volna. Kiirtották volna ők is egymást szépen.
A Gestapo teljes neve egészen pontosan pedig Geheime Staatspolizei.
SZWSZ Ernst Röhm /meg pár száz társa/ 1934. júniusáig nem sokat elemegezhetett /vicceket/, különben nem érte volna utol a végzete /a gesamte stadtspolizei formájában, izé pedig aki a frakcionistákig lemegy annak a hosszú kések éjjeléről is kellett volna hallania, szelektivitás ;>
...noná, hogy lövetnek, meg kell csak nézni az antiglobalista megmozduásokról szóló híradásokat: volt, ahol mindent bedeszkázta, annyira fostak, pedig nem terroristák a globalizáció ellenzői...
"Mindazonáltal az már fejlődés, hogy az ellenzéki elmondhatja véleményét, szabad tüntetni, demonstrálni stb. Nem lövetnek."
Amíg a tőkés rendszer alapjai nincsenek veszélyben, addig nem lövetnek. Ha az alapok veszélyben vannak, habozás nélkül lövetnek, miként megannyi történelmi példa bizonyítja.
a mai kapitalizmus sem diktatúra mentes konstrukció
Szerintem ebben van valami. De hát sokféle kapitalista állami berendezkedés van. Olof Palmétól Pinochetig és még folytathatnám. Nyilván a diktatúra a kapitalizmusban is diktatúra. Legfeljebb az elnyomás és a terror foka különbözik.
Nem látok különbséget kapitalista és kommunista terror közt. Egyformán kussolni kell, mert baj lesz, ha nem.
A stabil demokráciákban - pl. EU alapító államai - másféle a helyzet. Olcsó poén volna hogy "mindenkinek szabad híd alatt aludni". De mindenütt valamilyen elit uralja az államot. Demokrácia ide vagy oda. A demokráci nem parttalan, hogy finoman fogalmazzak. A választás lehetősége ? Van igazán választás, van alapvető különbség a pártok között ? Nem biztos.
Mindazonáltal az már fejlődés, hogy az ellenzéki elmondhatja véleményét, szabad tüntetni, demonstrálni stb. Nem lövetnek. És ezekben az államokban rájöttek, hogy ha mindenkinek jut vajaskenyér, nem tör ki lázadás, ha néhánynak kaviár is van rajta. Ez a fontos. ( Alacsonyabb értéken megpróbálta ez utóbbit Kádár is. Egy darabig müködött.)
Gigászi tévedésben élsz... a polgárhéború után és a II. vilégháború között a bolsevista terrornak cirka 10 millióan estek áldozatul. A II. világháború után ugyancsak folyamatosak voltak a deportálások és a kivégzések. A koncenmtrációs táborok dugig voltak egészen a bolsevizmus lazulásáig.
Nem írtam olyat, hogy ilyen nem volt. Azt írtam, hogy Lenin nem a terror gyakorlását tekintette fő célnak. Lenint külön kihangsúlyoztam és - veled ellentétben - elkülönítettem a polgárháborút, a NEP időszakát majd Sztálint. az utóbbi volt ahol teljesen öncélú volt a terror.
Persze ha valaki tényleg elhiszi, hogy "az osztályhatc fokozódott" folyamatosan és valóban annak nem tudok mit mondani. Annak aki nem fogja fel, hogy egy koncepció alapjén lesittelt embert addig vertek ameddig be nem mondott 4-5 további nevet akiket ugyanazon koncepció alapján ugyanúgy lehetett rugodsni, annak nincs sok mondanivalóm. embernek valóban
Az ilyennek valóban nincs mondanivaló. De miért nekem írod ezt? Nem írtam ilyet és nem is gondolok ilyet.
Aki száméra nem logikus érv, hogy aminek nincs célja és nincs eredménye az nem lehet eszköz, csak maga a cél, azzal talán vitatkozni sem érdemes.
Ebben is egyetértünk. Csakhogy szvsz a Lenin által alkalmazott terrornak volt célja és eredménye is. Hatalmon akart maradni - mint minden forradalmár - de nem a puszta hatalomért, hanem azért, hogy betölthesse "küldetését". Hogy ez a küldetés hibás volt , zsákutca? Hányan látták ezt akkor ? És még egyszer leszögezem - erre utaltam már - ezek a módszerek nem fogadhatóak el természetesen, küzdeni kell ellenük. De nem öncél volt a terror.
Az 1984-et Jugoszláviában kiadták 1990 előtt is magyarul. Az igaz, hogy Gyilasz: Az új osztály c. művét nem.
A Rákosi-Nagy Imre, stb. -t én hatalmi harcnak tekintem.
A bolsevista logikát, ami itt egyezik a rendőri-nyomozóival, hadd fordítsam kicsit Nagy Imre ellen.
Nagy Imre, mint szovjet állampolgár, foglalkozása mondjuk párttag, hivatásos forradalmár. Túlélte az 1930-as évek tisztogatásait (párttag-öléseket) pedig a tűz közelében élt, tudtommal Moszkvában. Le sem tartóztatták.
Ez többé-kevésbé tény (ha tévedek, javítsatok ki).
Rendőri logika szt. ez gyanús. (Szerintem lehet, hogy csak betegesen óvatos és jelentéktelen volt.)
Ezután több más SzKP taggal (pl. Rákosi) jött Mo.-ra
és néha ő volt a belügyminiszter, máskor miniszterelnök, máskor kegyvesztett.
Ő 1958-ban szállt ki végleg (kivégezték). Rajk L. jóval előbb használódott el (kivégezték), Rákosi pajtás is komoly vereséget szenvedett (tkp. száműzték), Kádár hullámvölgyek után nyert.
Minden szereplőhöz rendelhetők az SzKP KB/PB környékéről támogatók.
Ezt a szemléletet (hatalmi harc támogatókkal) támasztja alá Szász Béla "Minden kényszer nélkül" c. könyve. A szerző "erőcentrumoknak" nevezi a támogatókat.
Ha ez így van, ésszerű egyszerűsítés eltekinteni attól, hogy ki mit mond, mi a politikai programja (könnyűipar-nehézipar, sztálini út-speciális magyar út, sztálinista-igazi kommunista, stb.)
Számomra egy csomó ilyen ideológiai kiszólás egyszerűen értelmetlen, túl sok jelentéssel. A Párt "bikfanyelvét" egyébként hivatásszerűen sokan elemezték, én egy ilyen (viszonylag durva ) egyszerűsítéssel elégszem meg, mert a különbségek számomra "zajhatár alatt" vannak. (Hogy miért nagy a zaj, ez más kérdés...)
Kicsit úgy, mint a "kívülálló osztályellenség", aki azt mondja, egykutya mind (ezt a végeredmény szinte igazolja, bár nem teljesen, hisz a pargmatizmus tette részlegesen stabillá e rendszereket, s abban volt különbség), és hadd harcoljanak, legalább fogynak
Gigászi tévedésben élsz... a polgárhéború után és a II. vilégháború között a bolsevista terrornak cirka 10 millióan estek áldozatul. A II. világháború után ugyancsak folyamatosak voltak a deportálások és a kivégzések. A koncenmtrációs táborok dugig voltak egészen a bolsevizmus lazulásáig.
Az hogy a bolsevizmusnak szerves és elidegeníthetetlen része volt a terror arra a kortársak beszámolói és a kor demagógiája a legékeseb bizonyíték.
Persze ha valaki tényleg elhiszi, hogy "az osztályhatc fokozódott" folyamatosan és valóban annak nem tudok mit mondani.
Annak aki nem fogja fel, hogy egy koncepció alapjén lesittelt embert addig vertek ameddig be nem mondott 4-5 további nevet akiket ugyanazon koncepció alapján ugyanúgy lehetett rugodsni, annak nincs sok mondanivalóm.
Aki száméra nem logikus érv, hogy aminek nincs célja és nincs eredménye az nem lehet eszköz, csak maga a cél, azzal talán vitatkozni sem érdemes.
"De kimondani, hogy az "1984"-ben leírtakhoz hasonlóan eleve ez volt a cél, az merészségnek tűnik."
1990 előtt valóban merészség volt... azóta ki szabad mondani, hogy valójából és ténylegesen erről volt szó. Az 1984 című írás 1949-ben jelent meg és valójában arról szólt ami akkor a vasfüggöny keleti oldalán volt és amibe a nyugati oldal menetelt.
...a mai kapitalizmus sem diktatúra mentes konstrukció, csak itt van egy látszatszabadság, amit persze a többség valódinak mond, gondol, tart... igen ám, de a demokrácia is csak látszatszabadság, hiszen valós választási lehetőség és módosítási lehetőség nincs: a kínálatot a vagyon, a hatalom szabja meg, az pedig igencsak nem "demokratikus" meghatározó elem...
3. nem volt kommunizmus sehol a világban, ezt ne feledd... a proletárdiktatúra a bugyuták és hazugok - tipikusan az ellenérdekeltek - számára jelenti azt, hogy mindenki terrorban élt, mert valójában távolról sem ezt jelentette... még a SZU-ban sem... manapság amcsi majmolás a "terror" szónak az áltlános használata... éppen az USA a legnagyobb terrorista manapság...
4. ezt a véleményedet primitív gyűlölet szülte... részvétem...
