pajtás, attól hogy nnnn van a képed hátulján, egyáltalán nem lehecc biztos a manipuláció mentességben ill. a manipulációban. ............ a feltöltős helyeken soxor konvertálják jpg-be a képeket a feldolgozás optimalizálása okán. van ahol a jpg, van ahol az eredeti fáljformátumot írják ki a hátoldalra. ad 2: különböző korrekciók mehetnek át a képeken az operátor kézi korrekciója nélkül is. sorolhatnánk a "képjavító" beavatkozásoktól a különféle korrekciókig. ...... a színterekről csak annyit, kinek-kinek igényei szerint kell utána járnia... vihetsz akár színprofilt is, azzal javítani lehet a színvisszaadáson, de például a konica r2 ilyet nem tud... (az r1 meg egy kész katasztrófa.) .............. bocs, hogy nem konkrét levezetést adtam, de nem hinném, hogy ez a "fórum" a legalkalmasabb erre. három mondatban nem lehet összefoglalni a kolorimetriát. ........ amúgy bocsánat, jut is eszembe, én már lemonnytam...
Akkor ha jól értem: a laborban nem "nyomtatnak", hanem levilágítanak? És akkor ha leadom a memóriakártyát egy fotóboltban, akkor tökmindegy, hogy Adobe vagy sem? Akkor az Adobe csak otthoni nyomtatón való nyomtatásnál kellene? Sajnos ilyen mélységében még nem vagyok tájékozott a témában...
Köszi a kimerítő választ! Sok képen nem NNN kód van sajna...akkor ennek tükrében is átnézem a képeket tanulságképp. A Konica labor Konica papírra dolgozta ki a képeket. eddig nekem még csak Média Markt-os automatával volt dolgom, minden különösebb probléma nélkül (igaz, azok a képek még nem az A200-al készültek).
Kérdés: az A200 tud beépített AdobeRGB-ben fotózni. Most olvastam, hogyha prinetélsre kerül a sor, akor érdemes ezt használni. A laborok tudják ezt a szinmódot fogadni? És kell-e majd előre szólni, hogy a képek AdobeRGB-ben készültek?
hat nekem is ez a <koncepcionalis> gondom az egesszel igazabol amit Te is mondtal: "OK, hogy az esetek nagy többségében sem én, sem más nem látja a különbséget, na és ? Miért ne várhatnék el jobb minőséget?"
Vagyis jobb, de ugy jobb hogy esetleg nem is latom hogy miben jobb csak mondjak nekem hogy jobb de kozben nem kulonboztetheto meg a masiktol, tehat nincs miben jobbnak lennie, nemtom.
Azt szeretnem ha nekem nem 'yol el lenne magyarazva' hogy a non-jpg-ben leadott az jobb, mert az jobb, hanem azt szeretnem ha meg_lennenk_gyozve hogy _miben_ es_hol_ es _ebben es ebben jobb lesz az eredmeny ha losless-ben adom le mintha jpgben.
Az egy teljesen mas kerdes hogy veszteseges formatumban losz pl. mondjuk JPGben, azt utana szerkeszeted (itt ugye kicsomagolodik eccer) aztan elmented megin' veszteseges vormatumban, legyen ez ismet a JPG mondjuk. Ez egy mas tema.
Engem az erdekelne hogy ha teszemazt lerenderelek egy kepet (na, kiiktatva a fenykepezo es hogy ott milyen meallitasokkal lo az ember, vegre) es a lerenderelt allokepet jpgben vagy tif-ben adom le es kezembe veszem mondjuk A4ben akkor mit fogok latni kulonbseget, illetve ergo, a vakteszten megbukik-e a jog a tiffel szemben mondjuk 10 kepbol legalabb 7szer eltalalja-e az ember hogy melyik a jpg.
igazad van, ezennel lemondok... :))) .................. egonca: a tudomány a wholesale-lab-gépekből eredeztethető. engedd, hogy a kedvenc fujidat hozzam példának. :) az 1950-es évektől a printereken a latd (large area transmittance densitometry), másnéven az átlagmérés volt a divat. 1973-ban világelső volt a fuji scanner beépítésével. 76-ban jött a színes szkenner, majd 82-ben a fap15k printer (a teljesítmény a típusszámban ). eközben megjelentek az area-ccd-k: fuji sajátosság az álló film szken + az accs (advanced computerized color scanner). 85-ben a minilabor éra kezdődött: 23s és 27f. nos, az accs 1/10 lépésnagysággal korrigált a latd-hoz képest, erre mondta a fuji, hogy jobb mint az ember, az operátor... a latd+accs kombója ma is él a fujinál. ............... a nagylaborok tehát elvileg nem adnak rosszabb eredményt a minilaboktól, sőt a gyakorlatban jobbat: profik tartják kézben a hívási és gépbeállítási technológiákat. az érvelésed itt dől meg. elvben. :) .............. hannibal: mit gondolsz, mi a lócitromért osztom az észt itten la? hogy esetleg szakmailag félművelt de magukat vérprofinak képzelő egyénekkel diszkutáljak? ugye ezt nem gondolod komolyan? ... szerinted olyan hülye vagyok, hogy csak adni szeretek? ... nem akartalak megbántani, csak lássunk mán' tisztán...
(a citált csúsztatásról: mikor emlegettem én raw-ot? megsúgom: soha. akkó te mér kevered bele? :)
Juj, nem akartam ekkora vitát elindítani JPG, TIFF ügyben. :)
Válaszolva a kérdésekre TIFF azért lényeges, mert a gépből JPG-ben kijövő képeket, ha utófeldolgozom, akkor nem akarok ráereszteni még egy JPG tömörítést. OK, hogy az esetek nagy többségében sem én, sem más nem látja a különbséget, na és ? Miért ne várhatnék el jobb minőséget ? Ami az egész üggyel kapcsolatban felháborított, az az, hogy a laborok (kettő) a beadott TIFF képeimet kérdés nélkül konvertálták JPG-be nagyítás előtt. Honnan tudhatnám, hogy a konvertálást, milyen beállításokkal végzik ? Beszéltem az egyikkel, nem tűntek túl hozzáértőnek. /Jelzem én sem vagyok az, inkább a lelkes, de tanulékony amatőr jelző illik rám./ Továbbá ha a fogadott formátumok között szerepel a TIFF, akkor az legyen TIFF és ne legyen átverés. Ha a dolog nem működik, akkor (memóriabővítés után) persze fotózom majd TIFF-be és magam alakítom JPG-be a képeimet.
Szóval, továbbra is adott a kérdés: mit javasoltok hova vigyem a képeimet ????
Ja es meg mielott egy masik topicrol beidezed az srgb vs srgb+ hozzszolasomat, figyelmedbe ajanlom, hogy egy - az adott geptipussal ismerkedo - uj markatars szamara valaszoltam jpeg ugyben. kezdonek, aki valszeg nem akar/fog elso heten MRWbe fotozni.
Arrol nem is beszelve hogy amikor ilyen vagy olyan profilu jpeg-rol beszelek akkor is a 'jpeg+raw' felirat lathato soxor gepem kijekzojen...
Egyebkent nem attol profi valaki sztem hogy nem jpegbe fotoz. Nem attol profi hogy 2.8-as 80-200SSm obikkal szaladgal. Nem attol profi hogy nemtommilyen grippel meg ilyenolyan Hensel vakukkal nyomul meg 70-210 IS USM L 2.8 nemtommi.
Soxor (nem mindig) igaz, a kovetkezo szerintem (tevedhetek persze) 'It's the photographer, not the camera' ahogy a nemzetkozi forumokon azt soxor lehet olvasni...
RAW meg nem tettsenkit jo fotossa... Viszont mar lattam nagyon jo dijnyertes JPGben ellott munkakat... ennyit errol.
Alhazen: Meg egy komoly dolog all annak utjaban egyelore hogy targyszeruen ertekezz: az hogy indokolatlan feltetelezesekkel apellalsz, amiket meltatlanul rahuzol valakire, majd utana ezt a fiktiven felallitott beallitast felhasznalva az illetot jol lealazod.
Idezlek: "nagyon profi lehecc... ha a kamerából jpegben szeded ki a képet, szerkeszted majd újból jpegbe csonkolod, ráadásul srgb-ben, hááát... valahol itt válik el a tömegmeló az egyeditől. ..........."
Nos, nem allitottam azt, hogy mindig/soha/altalaban/tegnap/holnap/stb jpegben fenykepezek. Ameleltt hogy abban fenykepezek, mikor allitottam azt hogy sosem lovok TIFFbe (epp a tegnapi modellfotozason tettem igy pl.) es mikor allitottam hogy nem hasznalok RAW formatumot pl? (eppen tegnap es egy 3 hettel ezelotti munkaban hasznaltam RAWot).
Tehat nem tudhatod (mint ahogy nem is rad tartozik) hogy ki milyen formatumban fenykepez. Az is lehetne hogy nincs is digit gepem, csak filmes, es idetevedtem a digit topicba erdeklodokent. Ez esetben nem is fotozhatnek TIFFben csak Velviara pl. mondjuk. Akkor mar nem is erdekelhet a kerdes?
Vajon akkor is fikciokkal mocskolnad be az illetot? Hmmm?
Hipotetikus argumentacionak hivjak ezt a technikat es szerintem minden forumtag neveben megkoszonjuk ha ezeket az elemeket tavol tartjuk innen.
Ez olyan mintha azt allitanam hogy szerintem te mindent GIFbol szerkesztesz monjuk., mer' az milyen keves helyet foglal ha mittomen 256 szinre konvertalod a RAWbol rogton ott a fotozas helyszinen es akkor elferne egy 1.44MBos floppyra is...
Ugye hogy nonszensz, na, egyetertunk. Nem kell ezt ecsetelni, vialgos hogy mirol beszelek.
"ilyetén kár bármiről is beszélni. a szakmai megmérettetéskor szakmai érveléssel tudsz képet alkotni magadról. "
Abszolut egyetertek.
Viszont: ---------- 1) Ha allitottam volna valamit akkor lehetne azzal szembeallitani valamit. hallitottam volna. De asszem kerdeztem, nem allitottam.
2) Azt nem is nezve hogy nem allitottam hanem ehelyett kerdeztem, tegyuk fel hogy allitotatm vlamit. (nem allitottam de tegyuk fel.) Toled meg nem kapott itt a forum a feltett kerdesre szakmai valaszt (ebben es ebben lesz jobb, ezt nem fogod latni viszont ezt igen, ebben jobb lesz ebben mas etb). Tehat megmerettetes marcsak azert sem lehet, mert te nem allitottal semmit ami akar szembenallhatna ebben a kerdesben maseval.
3) azt hogy ki milyen latszatot kelt, nehez megitelni. Mindenki mas szinten fotoz, en sosem kertem hogy megiteljenek, hogy profinak nevezzenek vagy ne nevezzenek, nekem mindegy. Van akit zavar hogy milyen tag-gel latjak el, engem hidegen hagy. Nehany dologban - barki mashoz hasonloan - ugy gondolom, hogy lehet igazam (nem jelenti hogy van, de az sem kizart). es amikor ugy gonolom hogy erdemes valamiben hozzaszolni mert azzal masokat segitek - lehet hogy nincs igy de a szandek pozitiv - akkor irok ide par sort.
4) hogy a tudasom mirol arulkodik arrol rendszeresen kapok szakmai visszajelzest. Hogy milyet es kiktol (amatorok vagy profik) az maradjon az en maganugyem. orulok hogy van kikkel es hol fotozni. nekem ez kreativ hobbival egybekotott szorakozas es soxor kereset, nem statusz. Nem hivatom magam sem ennek sem annak. Meg szoktak talalni bizonyonyos feladatokhoz nekem ennyi eleg. Hogy ez sok vagy keves, nem erdekel. Errol lehet Neked velemenyed de tartsd is meg magadnak lecci. Ha magadban felavanzsalsz engem (ameleltt hogy nem oszt nem szoroz szamomra) az rendben, aztan ha mas velemenyt alkotsz rolam kesobb, szintem megteheted. de hogy utana ezt mintegy 'csalodaskent vagy csillaghullaskent nemtom' adod elo, mintegy lehuzva az meltetlan. Max azt igazolja hogy rosszul ismertel ki es csalodtal, akkor ez megint_a_te maganugyed. Kerem ennek 10teletben tartasat.
5) a stilus kerdest csak azert vettem elo, mert fel kellett hivnom a figyelmed, hogy nem_olvasod_el a hozzaszolasokat. Ha megtenned, marad6nank targyszeruek.
Mi szeretnenk akar Toled akar mastol is tanulni, szeretnenk fejlodni, tanacsot kerni stb. Mindenkinek a velemenye hozaajarulhat ehhez szerencses esetben.
Zaro megjegyzes: ha mar a profizmusnal tartunk, annak igenis resze a stilus, foleg ha ugyfelekkel dolgozik az ember. (nem azert mondom, mintha ez valami spanyolviasz lenne, csak idetartozik.) A profi tovabba segit es nem leugat. A masik elhetoseg (van ilyen kollegam is) hogy hallgat, mer' aszongya hogy nem adja ki a tudast, foto-stilust ami az ove es amitol az o kepei egyediek. (telleg azok). tehat ez a masik lehetoseg ha nem akar valaki konstruktivan ertekezni.
engem tipikusan A4ig erdekelnek a nagyitasok, nem megyek nagyobbra.
Az erdekelne hogy ebben a papirmeretben (A4) milyen lehetosegek vannak a kerdest feltevo forumtag flvetese alapjan.
Illetve az erdekelne hogy miben/hol latom majd a kulonbseget, ami annyira szembetuno hogy ugymond indolokja a nonsrgb es losless formatiok hasznalatat.
ez valoban erdekes lehet, ha van errol infotok azt orommel fogadjuk itt a forumon!
hát ez az! véleménye az mindenkinek van, az objektív megítélés lehetősége és adottsága helyett... ........ ilyetén kár bármiről is beszélni. a szakmai megmérettetéskor szakmai érveléssel tudsz képet alkotni magadról. visszafelé sült el a puskád... .............. te azt a látszatot keltetted, hogy nem hobbifotós vagy, a tudásod viszont nem erről árulkodik. most miről vitatkozunk? kinek milyen a stílusa?
Alhazen: nem az a baj hogy van egy sajatos stilusod (ami szerintem azon kivul hogy teged szorakoztat es vicesnek tartod magad, sajnos soxor masokat kellemetlenul vagy erzekenyen erinthet - nem feltetlenul engem), hanem az, hogy nem olvastad el figyelmesen a hozzaszolasomat, kerdesemet:
idezem: "...Bar en mindig JPGben srgbben vagyok kenytelen leadni a cuccot mert a laborok ezt ismerik ugy altalaban, nyilvan van kivetel."
Vegyuk eszre a 'vagyok kenytelen leadni' fordulatot.
Ezzel eredeti szandekomnak megfeleloen azt szerettem volna erzekeltetni (es en kerek most elnezest amiert nem fogalmaztam elegge egyertelmuen), hogy
'bar en szeretnem ha lehetne mashogy is, de sajnos ezen korulmenyek ugynevezett kenyszerkorulmenyek es bizonyos tekintetben kenytelen vagyok tehat alkalmazkodi hozzajuk (beleertve a jpeget es az srgbt), termeszetesen realis kompromisszum mellett. Tehat nem en valasztom a tiffel szemben a jpeget mer' sztem az jobb monjuk egy fuji labor eseteben hanem sajnos mondjuk az elterjedt fuji laborok szabjak meg szamunkra - igy szamomra is - e felteteleket."
Meg mielott azzal vax viszsa hogy 'de ez meg ez technika ill. termek eseteben igenis lehet meg akar TIFFben is leadni, figyelmedbe ajanlom a
"...nyilvan van kivetel." reszet az idezetemnek.
Ez utobbival azt akartam erzekeltetni hogy nyilvan van olyan labor mely akar TIFFben vagy mas formatumban is kepes JPEGen kivul is fogadni az elkeszult munkat.
Nem tartom korrektnek azt, hogy ilyen hangnemben nyilvanits velemenyt forumtarsaidrol - beleertve akar engem akar mast -, nem tartom korrektnek hogy barkit cinikusan le'profizz' vagy egyeb jelzovel illesd, foleg ha _nem_is_vetted a faradtsagot hogy _figyelmesen_ vegigolvasd az illeto velemenyet.
komolyan kérded? "Miert fontos - komolyan - hogy TIFFbol csinaljak es ne mondjuk 0.99-es JPGbol?" ............ nagyon profi lehecc... ha a kamerából jpegben szeded ki a képet, szerkeszted majd újból jpegbe csonkolod, ráadásul srgb-ben, hááát... valahol itt válik el a tömegmeló az egyeditől. ........... rá se ránts, sokan úgysem veszik észre, nem is tudják mit veszítenek: a marketing fontosabb...
Miert fontos - komolyan - hogy TIFFbol csinaljak es ne mondjuk 0.99-es JPGbol? Mekkorara akarod nagyitani?
Mi az amikor aszondod, hogy "jesszus, megnezem ezt az A4-es nagyitast es laccik hogy 0.99-es JPGbol let nagyitva , viszont eeeez igen, ez a masik na ez latszik hogy TIFFbol?"
Nem kekeckedem, hanem tenyleg erdekel! Bar en mindig JPGben srgbben vagyok kenytelen leadni a cuccot mert a laborok ezt ismerik ugy altalaban, nyilvan van kivetel.
nnalátod, én ezért csinázok majd mindent magamnak. :) (ehhez tőke + tudás kell, így volt a filmes érában, a digitben még inkább!!! rengeteg digit szutyok van, sok helyen profinak titulálják magukat, holott soxor még a technológiai minimumot sem ütik meg. lásd konica-fuji-kodak-cewe-... :) )
Képeikről rendszeresen nagyítást készítő kollégák segítségét szeretném kérni. Tudtok, egy jó helyet javasolni, ahol jó minőségben nagyítanak és nem gond nekik a TIF formátum sem ? A héten két helyen is megjártam, a képeimet simán átkonvertálták JPG-re. Ti hova viszitek a képeiteket ? Tapasztalatok ?
egonca: ebben, amit leirtal, 100% igazad van. Valoban van egy szegmens, akik igenylik a szemelyes kontaktust, igenylik azt az erzest, hogy vele, mint ugyfellel egyedileg, kiemelten foglalkoztak, stb. Aztan vannak a hardcore profi-k, akik szinten ilyen kidolgozast igenyelnek, bar nekik gyakran sajat laborjuk van, igy nem massal hivatnak elo. Van viszont egy olyan problema, amit nem szabad figyelmen kivul hagyni. Es ez a penz... nem az ugyfel altal fizetett penz, hanem a labor tokeje. Egy ilyen minilabor nem termel ki egy sokmillios gepet, azaz vagy egy hasznaltat vesz, vagy berel, de valoszinuleg az is veszteseges, azaz a kis ceg nem biztos, hogy gazdasagosan tud dolgozni akkor, ha mindenkivel valoban egyedileg foglalkozik. Ez pedig azt eredmenyezi, hogy osszecsapja a megrendelest, hogy adott ido alatt tobbet tudjon elkesziteni es adott ido alatt tobb penz jojjon be neki. Ez a penz pedig eppen a cewe fele multik miatt egyre kevesebb, mert a tobbseg igen erosen!!! arerzekeny. A masik oldalon pedig ott vannak a cewe fele multik, akik ki tudjak termelni a 100MFt feletti gep arat, azzal (szerintem) jo minosegben tudja kidolgozni a kepek 99%-at, a maradek 1%-al pedig van kapacitasuk egyedileg foglalkozni reklamacio eseten. Ez pedig mar tul van a dolog erzelmi reszen, akik csakis erzelmi alapokon varnak ugyfeleket, kenyszeruen csodbe fognak menni. Ez a tendencia egyebken szinte mindenhol fellelheto, lasd sugar/skalametro vs wcc/stb...
Szia Aga. Nekem alapvetően nem a cewével van bajom, hanem az elvvel. Én azt mondom, hogy óránként 10-20 ezer kép gyártása nem lehet hibátlan. A minilaborok megjelenése azért volt jó, mert a laborost kihozta a "napfényre", vége lett a "sötétben bujkálásnak", ugyanakkor kb. azt minőséget tudja (tudhatja) mint a teljesen manufakturális képkészítés. Aztán, minden gondod bajod a laboránssal megbeszélheted stb. A nagy labor, a "képgyár" nem alkalmas erre. Kedvenc példám a cipő. Akinek nem standard a lába (senkinek sem az) nehezen kap a lábára megfelelőt. És akkor ott van (volt) a cipész, aki méretre csinálja. Bízom benne, hogy érted a különbséget. A felhasznált nyersanyag minőségéről pedig ne is beszéljünk!
De, ez az árban benne kell, hogy legyen. Szóval azért vagyok szomorú, mert vissza fejlődünk a pénz miatt. Lásd 36 hsz. akkor is az volt a baj, hogy ha valami nem volt ok a megrendelőnek LEVELEZTEK a laborral!!! Semmi közvetlen kapcsolat. Hát ez fog visszajönni. Azért mert a tőkések minél több lovét akarnak kivenni, elhitetik az emberekkel, hogy a technika fú, igy meg úgy. Pedig a technika nem minden! Na, egy kicsit hosszúra sikerült. Majd alhazen leteremt!!
A csunya beeges a papiron (es a monitoron nem) attol lehet valoban - tobbek kozt - hogy a laborans belekorrigalt a kepbe. Nekem is csinaltak mar, kivertem a balhet, 40 perc utan uj nagyitassokal tavoztam. (azok mexarok lettek, sotetek, mindegy, azota jarom masik helyre)
Onnet tudod, hogy belenyultak-e, hogymegnezed a nagyitas hatuljat, s ha ott nem csupa NNNNN-t latsz (majd Alhazen sztem biztos vagja ezeket es megmondja, melyik N helye jelenti a bibort, keket, nemtom, denzitast stb, elore is koszi alh.) akkor belekorrigaltak. (pl. ha -1 vagy +1-et stb latsz).
Nem olyan ecceru lekepezni az srgb-t papirra. (szukebb a gamutja).
Bar Alh. valtig allitja hogy labor es labor kozott nem lehet vangy kulonbseg me' ugyis autokalibral a gep meg veccereket figyeli stb, megis azt latom hopgy sok mulhat a jo beallitason, barmit is jelentsen ez.
Van uarrol a felvetelrol [Fuji gep + Fuji] papir illetve [Fuji papir + KonicaMinolta gep] osszehasonlitasom, erosen az utobbi javara szamomra nem meglepo modon. Mindketton NNNNNN. Dinamikaban az utobbi erezhetoen jobban teljesitett, legalabbis nekem, barmit is jelentsen ez.
Hogy teljes legyen a kep: a KM R2 labor Kodak Royal papirra is csinalt nekem nagyitast uarrol a keprol es enyhe zold fanylat lattam osszehasonlitva a KMR2+Fuji papir komboval.
Tehat oda kell figyelni sajnos...
Amit javaslok: 1) Fuji Blaha Lujza teri uzlete (nem mondom meg hogy ezzel elelntetben melyiket _nem_ javaslom) 2) www.ezfoto.hu, RakosKozpontban KonicaMinolta R2, A4 nagyitassal a KOdakRoyal papir eseten vigyazni, vagy felhivni laboros figyelmet.
egonca: amugy feleslegesen probalod fikazni a cewe minoseget, 400,000 csomagbol 1-nel erkezett minosegi reklamacio, de a bekuldott kepeket ott sem lattam, tehat nem tudom, hogy jogos volt-e, mindenesetre cewe egyeztet vele. Mondj jobbat!
akkó csendben reklamáld meg, a vásárlók könyvében pedig rögzítsd a kifogásodat. ha ők a sárosak és nem teljesítenek megfelelően, nekik annyi... adok egy mintaképet, arról lerí ha sz@r a szolgáltatásuk: add vissza a képeket és kérd vissza a pénzedet. .............. egonca: a tömegmeló nem szinonímája a gagyinak. láttam már fujikből is sok sz@rt...
Mert náluk vettem a gépem, és a barátnőm melóhelylétől 1 percre vannak, igaz, a Kodak meg félre:-( Akkor nem tudom, pontosan mennyi a 4 napos 10×15-ös ára személyesen beadva...
