"A római történetíró arról ír, ami az A.Cs.-ben található."
És?
Egyugyanazon megbízhatatlan forrásból dolgozott a kettő szerző. Ez a forrás pedig a korakeresztény gyülekezetek szájhagyománya. Erről pofáztam, hogy a római történetírók se független forrásból szerezték a leírtakat, hanem maguktól a keresztény szektásoktól, úgyhogy a római történetírók nem tudják igazolni a keresztény szerzők állításait.
"A kettő nincs összefüggésben csak akkor, ha Jézus követői valóban léteztek már az első évtizedekben - halála után."
Lásd fent.
Ha a harmicas-negyvenes években fellép egy karizmatikus hitető megmondóember, és valami légbőlkapott mesével, hogy ő találkozott a feltámadt Istengyermekkel, aki a Messiás, hívőket gyűjt maga köré, akkor jó esetben a hitetés önjáróvá válik, és terjedni kezd. Nem kell ehhez az, hogy a hitetés tárgya létezzen. Lásd Mithrász és kultusza, ami ugyanígy futótűzként terjedt a birodalomban, főleg a légiókban. Létezett Mithrász? Egy fenét! És mégis mindenfelé hívő gyülekezetek bukkantak fel, mint bolondgomba az eső után.
"Pál apostol - az első forrás - leveleit értelmetlennek kell tartanunk, ha Jézus nem létezett."
Kivéve akkor, ha az egész mesét Ő MAGA találta ki. Jé! Megtaláltuk, hogy ki volt a hitető megmondóember.
Tarsusi Saul fogta a származása okán ismert zsidó vallást, összekutyulta a szülőhelye okán ismert görög misztériumvallásokkal és Mithrász kultusszal, és kiállt a diaszpóra zsidóság elé egy modern és áramvonalas, a multikulti római birodalmi eszmékkel kompatibilis új-zsidó hittel. Csakhát ők elhajtották, mint Piri bába a tizedik porontyot, viszont a gójok rátapadtak a hitetésre, mint bögöly a légypapírra, így az első századi "némethsándorunk" menet közben, röptében korrigálta a célközönségét.
Érdekesség: Tarsusi Saul egy árva büdös szót nem írt az ember Jézusról, a vele történtekről, a rokonságáról, a követőiről. Talán mert ezekről semmit se tudott? Ő csak bekamuzott egy jelenést a Fénybe Öltözött Istengyermek Christosról, és egy erősen világvégeszektás hitetéssel gyülekezeteket alapított és híveket gyűjtött.
Aztán a hitetés a saját lábára állt, felbukkantak új megmondóemberek (általában a nevük elveszett az idők során) és szerteszét terjed a "jó hír", méghozzá annyira, hogy Tarsusi Saul már később olyan leveleket volt kénytelen írogatni a távoli gyülekezeteknek, hogy csak az ő hitetésének higgyenek ne pedig sehonnai másokénak. Esküszöm, pont ugyanaz, mint manapság a szektás kisegyházak megmondóemberei közötti villongás és irányzatokra szakadás! Nincs új a Nap alatt.
Aztán még később - Tarsusi Saul halála után - annyira felerősödött a korakeresztény gyülekezetekben az igény, hogy az ember Jézus viselt dolgait is illene ismerniük, hogy a szájhagyomány végül kitermelte a meséket és legendákat, amik bekerültek a szinoptikus evangéliumokba, majd pedig egy görög drámákban jártas szerző megírta a János szerinti evangélium konkrétan színpadra termett elmesélését vagy hetven évvel Jézus állítólagos kereszthalála után.
"Mivel a keresztfa botrány volt"
Vagy mégsem?
A római uralom ellen lázadókat is keretre feszítették, és akinek tele volt a bögyörője a rómaiakkal (pl. rabszolgák, provinciák nem római lakosai stb.), azok számára a feltámadás misztériuma(!!!!) még külön plusz is kap az által, hogy lám a büdös rómaiak megpróbálták elpusztítani a Felkentet, de Ő bizony feltámadt. Van Isten! Halleluja!
Ne feledjük: a Christos hit nem a zsidóság körében terjedt (ők máig várják a Messiást) és nem is a római polgárjoggal rendelkezők között terjedt. A legnagyobb merítést a birodalom kisemmizett embereiből tudott magához vonzani az új hitetés, és a számukra egy Róma ellen lázadó, emiatt kivégzett, de mégis a feltámadással Rómát hülyére vevő figura kimondottan erős alapot adott a hitre.
"és végül a legnagyobb ellenfelek - a zsidók - sosem mondták, hogy nem létezett"
Azt se állították, hogy létezett.
Nincsen KORTÁRS zsidó feljegyzés Jézusról. A legkorábbi említések is másfél évszázaddal későbbiek, amikorra már a rabbik is kénytelenek voltak "tényezőnek" tekinteni a konkurencia keresztény vallást. Jó eséllyel a zsidók a Talmudokba írt információkat maguktól a keresztényektől szerezték be, mivelhogy akkoriban nem volt sajtó, hogy minden történést válogatás nélkül feljegyezzenek, így amit magánlevelezésben vagy állami feljegyzésekben nem említettek meg egykoron, azt utólag sok évtized múltán sehonnan nem lehet megismerni.
"mivel az első században keletkezett áldásokba is belevették Jézus követőit."
Vagy nem.
Mellesleg ezzel éppen Tarsusi Saul vallomásának mondasz ellent: állítólag a zsidók konkrétan üldözték a keresztényeket. (Ami nem nagy kunszt, mivel az első században a zsidó vallási és politikai frakciók konkrétan üldözték egymást. Akkora volt a hirig a zsidóságon belül, hogy Vespasianus meg Titus megtehette azt, hogy csak körbezárta Jeruzsálemet, és türelmesen kivárta, míg a városban az egymással szembenálló frakciók legyilkolták egymást.)
Éppen akkor lenne bizonyított, ha volna egy incifinci független ráutaló forrás, ami igazolja a Bibliában írtakat. De még te magad is elismerted, hogy nincs ilyen."
Unalmas és egyben fárasztó, hogy veled úgy kell kommunikálni mintha sakkoznánk. Nem írtam, hogy nincs ilyen.
Direkt nem írtam a helyet ahol megtalálható. Mert akkor jöttek volna a következő kötekedő kérdéseid.
"Ezt alátámasztja, hogy a neves római történetírók is utalnak rá, vagy a követőire."
Amely neves római történetírók a Christosban hívő világvégeszektás követőktől értesültek Jézus személyéről.
Tudod, neves mai újságírók és valláskutatók írnak Xenuról és a követőiről a szcientológiáról. Tehát akkor bizonyosan létezett Xenu a te érvelésed szerint, vagy csupán a szerzők a bolond hívők beszámolóit közvetítik az olvasóknak?
Hogy értsed is: ahhoz hogy kialakuljon egy bolond közösség, nem szükségképpen kell a bolondságuk tárgyának léteznie, egy hitető megmondóember szektavezérnek kell csupán léteznie, aki sikeresen bemeséli a bolondság tárgyát a követőinek. A korakeresztény világvégeszekta esetében ez a személy Tarsusi Saul volt, egy első századi "némethsándor".
"Viszont minden a Bibliában leírt esemény bizonyított."
Egy rossebet.
Éppen akkor lenne bizonyított, ha volna egy incifinci független ráutaló forrás, ami igazolja a Bibliában írtakat. De még te magad is elismerted, hogy nincs ilyen.
"Mint írtam, ateista vagyok, így nyilvánvalóan nem hiszek Istenben."
Értem, ateista vagy.
"Jézus nagy valószínűséggel létezett, bár csak a Biblia említi a nevét, más ókori régészeti lelet nem említi."
Lehetséges, hogy nem említi. Viszont minden a Bibliában leírt esemény bizonyított.
"Na de ő abban a korban csak egy egyszerű ember volt, aki a fennálló rend ellen lázadozott és azt akkoriban nem nagyon szerették, ezért kellett meghalnia."
Most megtagadtad Jézust, de mint írtad ateista vagy.
"A halálbüntetést az idő tájt könnyedén osztogatták, lásd a Spartacus féle lázadás, ami után hatezer rabszolgát feszítettek keresztre."
Igen ez akkor gyakori ítélet volt.
"Spartacusból nem lett Isten fia, Jézusból lett. Tehát ma őt imádják."
Valamiért Jézus fent maradt, Spartacus nem.Konzekvenciát ennek mentén levoni. Nagy bölcstelenség. Imádom én is Jézust,Isten fiát.
"Amúgy hol vannak kiállítva, vagy csak tárolva az apostolok levelei?"
Szereted a könnyebb utat bejárni, és kevésbé tanult és felvilágosult elmékkel megküzdeni.
Mint írtam, ateista vagyok, így nyilvánvalóan nem hiszek Istenben.
Ez nem szükségképpen jelenti ezt. Vannak ateisták, akik csak az intézményes vallásokat vetik el, és vannak, akik csak a világ működéséhez nem tartják szükségesnek létüket, de nem vetik el lehetséges voltukat.
Jézus nagy valószínűséggel létezett, bár csak a Biblia említi a nevét, más ókori régészeti lelet nem említi.
Jézus minden valószínűséggel létezett. Ezt alátámasztja, hogy a neves római történetírók is utalnak rá, vagy a követőire. Emellett ismerünk az első századból régészeti emléket az ábrázolásával - kifigurázásával..
Egyébként a régészeti emlékek ritkán említenek valakit, inkább tanúskodnak róla...
Na de ő abban a korban csak egy egyszerű ember volt, aki a fennálló rend ellen lázadozott és azt akkoriban nem nagyon szerették, ezért kellett meghalnia.
Természetesen nem ezért kellett meghalnia. De ez egy hosszú történet és úgy sem értenéd.
A halálbüntetést az idő tájt könnyedén osztogatták, lásd a Spartacus féle lázadás, ami után hatezer rabszolgát feszítettek keresztre.
Történelmi ismereteid sajnos nem lépik át az elemi szintet. Spartacus közel egy évszázaddal korábban a Római Birodalmi rend ellen lázadt fel.
Míg Jézust a törvényt tartó helytartó ártatlannak találta a felhozott vádakkal szemben.
Csak egy közeli, személyét érintő fenyegetés miatt változtatta meg első döntését.
Spartacusból nem lett Isten fia, Jézusból lett. Tehát ma őt imádják.
A kettő közt az a különbség, hogy Spartacus nem támadt fel, Jézus igen.
Amúgy hol vannak kiállítva, vagy csak tárolva az apostolok levelei?
Feltehetőleg egy ateista faszkalap által felgyújtott könyvtárban égtek el az eredetiek, de lehet, hogy a nagy Alexandriai könyvtárban....viszont a listájuk már a második század közepétől ismert.
Mint írtam, ateista vagyok, így nyilvánvalóan nem hiszek Istenben.
Jézus nagy valószínűséggel létezett, bár csak a Biblia említi a nevét, más ókori régészeti lelet nem említi.
Na de ő abban a korban csak egy egyszerű ember volt, aki a fennálló rend ellen lázadozott és azt akkoriban nem nagyon szerették, ezért kellett meghalnia.
A halálbüntetést az idő tájt könnyedén osztogatták, lásd a Spartacus féle lázadás, ami után hatezer rabszolgát feszítettek keresztre.
Spartacusból nem lett Isten fia, Jézusból lett. Tehát ma őt imádják.
Amúgy hol vannak kiállítva, vagy csak tárolva az apostolok levelei?
"Ha tul gyakran használja egy "tanito" a szeretet szót akkor legyünk elővigyázatosak mint a háziasszonnyal aki nyolc kockacukrot tesz a teánkba miközben egy is elég vagy a rokonnal aki édességet hoz a gyerekünknek !"
Szerettet nevében kizsebelnek :-)
"A spirituszos keresgélés szükséglete a tenyerestalpas evilági JÓZANSÁG és gyakorlatias hozzáállás"
"Meglehetősen ritkán nézek bele a Vidám Vasárnap című adásba de csak azt magyarázzátok meg nekem, hogy egy ilyen semmilyen kisugárzással nem rendelkező alak, mint N.S., aki vagy 30 év után sem tud hebegés nélkül beszélni, hogyan tud ennyi embert megvezetni?"
Betanult, ördögi retorika. Bevarázslás. Sajnos sok közösségben használják,tudadosan, illetve tudatlanul.
" Olyan dolgokról beszél, mint a szent szellem..stb.
Meg Krisztus urunk azt mondta vala... Kérdem én a hülye ateista, hogy amikor vándorolt a sivatagban és mondott valamit, akkor a tanítványok előkapták a plajbászt és rögtön leírták, ami természetesen meg is maradt az utókorra , hogy az ilyen emberek idézhessék."
Mennyit időt töltött Jézus az apostolokkal? Éjjel-nappal együtt voltak. Szerintem elmesélte nekik.
Visszakérdezek. Arról ír a biblia, hogy wc-et Jézus? Nem ír, de biztosan csinált olyat.Sorolhatnám, hogy mik nincsenek leírva az igébe. Szerintem ez az irány a hitetlenség irányába vissz ha ilyeneken gondolkodunk.
"Vagy az apostolok levelei, megmaradt egy levél is? Nem ?Akkor mitől hitelesek?"
Azt gondolom, hogy a bibliába az került bele amit a teremtő Isten. akart, hogy belekerüljön. Igen fennmaradtak levelek.
"Na csak nyavalyogtam egyet."
Szerintem nem nyavalygás ez, hanem kérdések vannak benned amiket feltettél. Ne hagyd abba, jó ez, fontos ez.
Ha tul gyakran használja egy "tanito" a szeretet szót akkor legyünk elővigyázatosak mint a háziasszonnyal aki nyolc kockacukrot tesz a teánkba miközben egy is elég vagy a rokonnal aki édességet hoz a gyerekünknek !
A spirituszos keresgélés szükséglete a tenyerestalpas evilági JÓZANSÁG és gyakorlatias hozzáállás
Nos Ő nagyon sokat. Az itt lévők meg pár éve még HIT- janicsárok voltak.
Akik most szégyellik ezt az időszakot, de éppen ezért nem tudják elképzelni, hogy valaki az igazat mondja.
Nem akarnak és nem is tudnak megváltozni. Jól jellemzik azt, miért tart itt a kereszténység 2 ezer év múltán is.
Kérdem én a hülye ateista, hogy amikor vándorolt a sivatagban és mondott valamit, akkor a tanítványok előkapták a plajbászt és rögtön leírták, ami természetesen meg is maradt az utókorra , hogy az ilyen emberek idézhessék.
Természetesen nem vándorolt sivatagban. Az évi három zarándoklatot letudta, utána dolgozott.
Kivéve az utolsó évet, mert akkor a kürtölés esztendeje volt...
Tanítványai írástudatlanok voltak. Írni nem, de az olvasáshoz lehet, hogy konyítottak.
Éppen ezért az első évtizedekben csak szájhagyomány útján, ( orálisan ) maradtak fenn mondásai.
Miután nem történt meg a várva várt parousszia
megfogalmazták a mondásain kívül - a történetét is.
Éppen ezért nincs mit idézni tőle - Németh Sándor és a többiek is hazudnak!
Vagy az apostolok levelei, megmaradt egy levél is? Nem ?Akkor mitől hitelesek?
Na csak nyavalyogtam egyet.
Az apostolok levelei közül csak néhány hiteles - annak tudható be, akinek tulajdonítják - így Pálnak - aki nem maga írt, hanem diktált.
Abban a korban ez nem is volt elvárás és később kezdték összegyűjteni a leveleket is...
Viszont több másolat létezett - mert elküldték egymásnak a gyülekezetek...
Meglehetősen ritkán nézek bele a Vidám Vasárnap című adásba de csak azt magyarázzátok meg nekem, hogy egy ilyen semmilyen kisugárzással nem rendelkező alak, mint N.S., aki vagy 30 év után sem tud hebegés nélkül beszélni, hogyan tud ennyi embert megvezetni?
Olyan dolgokról beszél, mint a szent szellem..stb.
Meg Krisztus urunk azt mondta vala... Kérdem én a hülye ateista, hogy amikor vándorolt a sivatagban és mondott valamit, akkor a tanítványok előkapták a plajbászt és rögtön leírták, ami természetesen meg is maradt az utókorra , hogy az ilyen emberek idézhessék.
Vagy az apostolok levelei, megmaradt egy levél is? Nem ?Akkor mitől hitelesek?
A mammon a pénz, a hatalom és a dicsőség valójában. De vannak egyházak - mohamedán - akik a vak hit talaján állnak.
és. Nem a Bibliából vezetik le a bővölködés tant?
Melyik meséről írsz?
Értsd meg. Pál apostol - Jézus Krisztus egyetlen csodájáról sem ír. pedíg Ő volt az aki pár évvel annak halála után már tollat ragadott.
Azt evangéliumok - pogányoknak íródtak. Abban a korban kötelező mesékkel, szépítésekkel, és csodákkal. J.C. egy sas képében távozott a máglyáról...
Magyar népmese átdolgozása ( arany hal )
27. De hogy őket meg ne botránkoztassuk, menj a tengerre, vesd be a horgot, és vond ki az első halat, a mely rá akad: és felnyitván a száját, egy státert találsz benne: azt kivévén, add oda nékik én érettem és te éretted.......
Remélem felfogod amit mondok.
Nem szeretem a meséket, tele vannak varázslással,
Én sem. Sőt Pál apostol sem:
1. 1Tim 1,4 Se mesékkel és végehossza nélkül való nemzetségi táblázatokkal ne foglalkozzanak, a melyek inkább versengéseket támasztanak, mint Istenben való épülést a hit által.
Ugye rá ismersz az evangéliumokra???
Igen.
Persze, hogy nem. És az embert sem.
Isten valóban teremtett, de 13,5 milliárd éve.
Messiásként kiüresítette magát emberré lett. Igen azért halt meg és támadt fel. A bűneink és betegségeink miatt lett megfeszítve.
Látom nagyon nem érted.
Jézus NEM volt Messiás. Nem ezért támadt fel. Ezt Pál találta ki és propagálta.
Azonban ez a hülyeség NEM valós!
Azért lett keresztrefeszítve, mert Rómában történt valami!
Sajnos nagyon hülyék vagytok....
Ha ezt komolyan kérdezed, akkor Jézusról nem tudok veled írogatni.
Nem is kell. Mert a vakoknak hibába beszélek a színekről
