Én gépenként folyamatosan számozom a képeket, így egyből azt is látom, hogy hány kép készült az adott géppel, a LR-ban kulcsszavazom őket és természetesen ott dátumra is, vagy bármi egyéb exif adatra tudok keresni. A nyers fájlok évenként és azon belül téma szerinti mappákban vannak fizikailag. A külön mappák miatt az azonos fájlszám sem lenne probléma, de szeretem a folyamatos számozást.
Számozásból talán valamelyik Fuji volt a legrosszabb, ami ha elérte a végét, akkor fogta magát és megállt. Nálam változó, néha filenévbe belekonvertálom a pontos időt, hogy sorba tudjuk rakni és többen is dolgozunk akkor legyen időrend, amúgy el vagyok a filenevekkel, A-B kamera, utána felőlem mehet 99ezresig, de egyelőre elég kevés azonos név van. Elrakok mindent és bármit elő tudok szedni, aztán kinek mi.
Eleve érdemes átneveztetni a képeket már a kártyáról áttöltés során (minden oprendszer alatt van rá egyszerű automatikus megoldás) vmi rögtön láthatóan beszédes formátumra, pl. ÉÉÉÉHHNN_ÓÓPPMM kezdetűre, és akkor
- ha másik géppel (vagy telefonnal) is készültek képek, azok ugyanilyen átneveztetés után bármilyen képnézegetővel jó sorrendben kerülnek be
- tökmindegy a gép elnevezése, kinullázódása (hiszen idővel elfogy a számtartomány)
- ha egy éveket átfogó kigyűjtést készítesz (pl. nyaralások, karácsonyok), akkor sincs névütközés és jó a sorrend
- évek múlva már a filenévre ránézve rögtön látod, mikori kép lehet
Az Olympusé még viszonylag kevésbé rossz a többihez képest, hiszen itt legalább a hónap és nap része a névnek, de a hónap az egyetlen karaktere miatt nem felhasználóbarát, és az év hiánya miatt lehet ütközés egy válogatásban, szóval itt is érdemes átneveztetni.
Kétféle sorszámozás létezik: 1. [Autom.]: A fájlok számozása még új kártya behelyezése esetén is megőrzi az előző kártyán lévő értékeket. A fájlok számozása a legutóbb használt számtól vagy a kártyán található legmagasabb számtól folytatódik sRGB esetén: Pmdd####.jpg (P-min picture, m-mint hónap, dd-mint nap, ####-sorszám
2. [Alaphelyzet]: Új kártya behelyezésekor a mappák számozása 100-nál, a fájlnevek pedig 0001-nél kezdődnek. Amennyiben a kártyán már vannak képek, a fájlok számozása a kártyán található legnagyobb szám után kezdődik.
Segítséget kérek: M10 mark III-nál be lehet valahol állítani, hogy a képeket folyamatosan számozza akkor is, ha törlöm az összes képet a kártyáról, vagy formázom a kártyát?
Én olyan gépet még nem láttam, aminél ez hatékony volt. Nekem a látható koszt a körtepumpa sem viszi le, szóval marad a folyadékos tisztítás és kész. Az ilyen szenzorremegtetős mindenfelé erősen marketing lesz gyártófüggetlenül.
Csak futólag olvastam bele a témába, de rögtön felmerült bennem kétség, ha ráteszem az 1200mm-es tökörobimat az Oly m4/3 vázamra, akkor végül is hány kutya lesz a képen?... :-)
Értem amit mondasz, és egyet is értek vele, tisztában vagyok vele, hogy a szenzor mérettől függ a látómező, pont ezért állítottam azt, hogy MFT gépen ugyanez az objektív más képet fog mutatni, mint egy APS-C -s gépen ebben a hozzászólásomban: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=160992077&t=9097047
"Milyen natív MFT objektívvel ad egyező képkivágást ez az objektív? Nem 37.5mm?
Ha egymás mellett van ez az 50-es TTartisan egy APS-C gépen, és mellette egy MFT gépen mondjuk egy 14-140 -es zoom, ami oda van tekerve, ahol pont ugyanaz a kép jelenik meg a két fényképezőgépen, akkor a zoom milyen értéken áll éppen?
50? Vagy 37.5? Vagy mennyi?
Én a 37.5 -re tippelek, de simán lehet, hogy tévedek, nem erősködöm, csak szeretném megérteni."
Nem állítunk mást, csak a kérdést rosszul fogalmaztam meg (ami nyilván az én hibám) és emiatt másról kezdtetek beszélni. Én többször jeleztem, hogy az APS-C obinak az APS-C vázon produkált képével egyezőt keresem az MFT vázon, hogy ott milyen gyújtótávolságú obi adja ugyanazt a képet.
Nem, az ekvivalencia pont arról szól, h azonos távolságról azonos látószöget kapjunk - vagyis mivel azonosan komponált képhez a tárgytávolság is azonos, a perspektivikus torzításban nincs különbség, pont ugyanannyira előnyös vagy előnytelen a kettő
(fejportréhoz még APS-C-n is kissé előnytelen az 50 mm, mint pl. itt nagyon jól látható, váltogatva egy 85-össel készült ugyanolyan kivágású, de távolabbról, így kisebb perspektivikus torzítással készült képhez képest)
képkivágás szempontjából igazad van, de torzítás szempontjából nem. egy 25ös obival portrézni egészen más lesz, mint egy 50sel ffre és nem pusztán a mélységélesség miatt.
A TTartisan 50mm f1.2 objektívről van szó, ami (szerintem) egy APS-C -s objektív, de kérésre tesznek rá más (pl. MFT) bajonettet is.
A két kérdés:
Mondjuk, hogy van egy APS-C gép, amin ott figyel ez az 50-es feliratú obi. A képen megjelenik a jobb és bal szélen egy-egy kutya.
Emellett van egy másik gép, mondjuk az ő GX80 -asa, amin szintén ott van ugyanennek az objektívnek az MFT foglalatos változata. Viszont a kisebb érzékelő miatt a vetített képkör külső része a számára elvész, vagyis a két kutya nála nem lesz ott a képen.
Ebben igazam van?
Ahhoz, hogy olyan képet kapjon, amin szerepelnek a kutyák, le kell tekernie ezt az 50-es obit, és feltenni egy olyat, amire az van írva, hogy 37.5mm. Ezzel az objektívvel fog szerintem olyan képet kapni, mint amit az APS-C gép produkál az 50-es objektívvel.
