Nagyon igazad van! Hiszen van már egy hatósági árunk a telefont illetően az 51-es körzetre.
Hasonló a szitu, mert az optika kihasználatlan, a vezetékes telt meg egyre többen adják vissza, tehát egyre kihasználatlanabb lesz.
Aztán a RIO is milyen remekül műxik.
Először egy normális (tisztességes?) IHM, hirközl. törvény, főfelügyelet stb. kellene.
A wifiben az a veszelyes, hogy az eszkozok nagyon olcson hozzaferhetoek es konnyen tetszoleges TCP/IP alapu, nagy teruleteket lefedo halozat epitheto beloluk. Ezt a halozatot pedig csak egy vagy nehany helyen kene hozzakotni az internethez.
Ha osszefogna egy kisebb terulet, a lakosok onmaguknak megfinansziroznak egyszeri 2-3 tizezer forintos beruhazast, utana mai internetezesi arak akar tizedeert lehetne megbizhato internet hozzafereshez jutni.
Persze ehhez kene egy kis onszervezodes, mint a regi szep BBS-es, fidonetes, stb. idokben.
a hatosagi ar, barmire is, azert, elegge kevesse piackonform dolog.
ha bevezetik, a kabeltulajdonosok ugyis kisirjak az extrem magas arakat, amin senki nem akar berelni, a sok hulye politikus meg ugyis beveszi, mert vagy hulye, vagy korrupt.
van egy ilyen szolgaltato bagazsom, www.tetenynet.hu, meg lehet nezni az arait, ugyhogy amig azon a teruleten tenykedik, oda kabeles ceg nem nagyon akar beruhazni, mert a szokasos arain mar nem tudja eladni a szolgaltatasat, inkabb huzza a kabelet olyan helyre, ahol nincs konkurencia.
aztan majd, ha mar nem lesz ilyen hely, akkor vegre nekiallnak ennek a piaci verseny dolognak, hogy a kabelesek egymas territoriumaba is huzgaljak a kabeleket, meg arverseny, aztan majd rajonnek, hogy tan meg a mikros arakkal is tudnanak konkuralni, es elhuzzak a kabelt az ilyen reszekre is.
piac.
"Ugye fel kell ásni a területet a kábelfektetéshez az engedélyek beszerzése mindig körülményes. Most a svédeknél alapból vagy nagyon jól építkeznek.."
Nem kell felasni, mert ezen mar jonehany eve atesett a Matav, MOL, MAV, Antennahungaria stb. es alapbol nagyon jol epitkeztek, mert az orszagban mindenfele eljut az optika ill. az ures - meg optikat egyenlore meg nem tartalmazo, de az otikai kabelek mellett azokkal egyidoben megepitett - 110-es csovek. En az utobbi par evben csak kivancsisagbol kinyitottam a lakokornyezetemben jonehany aknatetot es tobbszor beszelgettem a kabelfektetokkel azokrol az optikai kabelekrol melyeket behuztak. Nem birtam ki es vettem nehany 100 metert is toluk kez alatt, ugy mint ahogy a csatornafedel felemelesehez szukseges kampobol is kettot. :))) Van megegy ilyen buzgomocsing haverom is mint amilyen en vagyok es egyszer probara "kolcson vettuk" az egyik nagyszolgaltato aknait es csoveit (hogy ez merre volt azt ne is kerdezd mert nem emlekszem es nem is fogok) es lemodelleztuk, hogy mit lehet "hekkelni" ezzel a technologiaval. :D Fu alatt megdumaltunk nehany optikahegeszto csakeszt az egyik nagyszolgaltatonal, hogy segitsenek a kotesek kialakitasaban. Rohogtek mint allat es a heggesztes darabjat 10 rugoe megszamoltak. Ebbol is lathatod, hogy az informacio mogott gyakorlati tapasztalat is huzodik es nem talalgatas. Ezzel nem rendelkeznek a miniszterurak es ezert hiszik el a sokmilliardos blablat is a Kabeltulajoknak.
Mindegy! Terjunk vissza: Miert gondolod, hogy a berles tul draga lenne? Ha hatosagi ara lenne a km-kenti erparnak - mint a benzinnek - akkor a kabeltulajok nem sirhatnak azert, hogy az allam cserbenhagyta oket, mert ok megepitettek de uzletet mar nem hoz. Onekik sem mondhatjuk "hat igy jartatok". Az en altalam felkinalt lehetoseg a "kaposzta is es a kecske is" esete. Ezek mellett nem igenyel mar _oriasi merteku penzeszkoz kiaramlast az adobevetelekbol, mig ha az allam beruhaz (arkot as optikat epit) az mar sajnos sulyos penz. Persze ez a verzio nem csak a kabelnek kedvez, hanem a mikronak is hiszen egy falu lefedesehez 1-2 mikros korsugarzo is eleg es a szukseges savszelesseg optikan juthatna el oda. Ez mar vegkepp a legolcsobb megoldas.
188-as hozzaszolasbol idezet: "Ezen kívül a magyar családok túlnyomó többsége nem engedhet meg magának egy olyan számítógépet otthonra, amivel már lehetne böngészni."
Innen indult egy kesobbi hozzasztolasban elhangzott 200000 Ft-os gep kanosszajarasa az 50000 ft-os minimalbertol a Mi kettonk kisse eltero velemenyeig amelyrol mostmar latom, hogy nem is eltero hanem Te a 188-as egy masik reszere ertelmezed az en valaszomat. Most hogy ilyen kurvajol megkevertuk(tem) hagyjuk is mar vegre abba ennek a temareszletnek a tovabbi kielemzeset, mert mindenkit az oruletbe fogunk kergetni vele. Elsosorban engem. :))
Ha így haladunk rövidesen összejön a kérésed, eddig minden évben a kábelTV társaságok 30-50%-al emelték áraikat, míg a net ára csökkent. Szerintem jővőre a fatávkábel 3-as csomag tuti lesz 4500Ft, ami lassan közelít japán jelenleg megtalálható 20-25 dolcsis legkisebb árakhoz. Persze nálunk annyira olcsó nem igen lesz jó ideig ahogy németeknél sem. Szerintem 7-8ezer alá nem igen fognak menni az árak, max a külföldön is alkalmazott forgalmi korlátos csomagok.
Tömeges wireless elterjedés fix végpont netezésnél, vagyis amikor ülsz otthon a szobádban a gép előtt szerintem soha nem lesz több 10-15%-nál, max akkor ha valamikor szabadítanak egy csomó frekit, de szerintem akkor sem mert másra használják majd. Létjogosultsága van és addig lesz amíg kábeles szolgáltatás telepítését adott területre egy szolgáltató sem érzi feladatának, addig kényszer szülte megoldásként nem lesz más. Az nem megoldás hogy makacsul elutasítom a microt egy faluban és ragaszkodok a kábelhez, miközben azon akár most is nethez juthatnék, kábelre meg 5 éven belül nincs reális esély. Ez esetben 5 évig microzni kell, aztán ha 5 év múlva megjön a versenytárs akkor úgyis idővel átpártolnak az emberek ha nem lesz megfelelő a wireless.
Viszont a mobil eléréseknél úgyis ez fogja adni az egyik alternatívát, talán egy idő után a 3-4G-s mobil rendszerek megoldásai összeolvadnak. Mindenesetre a mobilosok most fosnak mert kifizettek hatalmas licence költségeket a 3G-re és mire megveti a lábát a technológia, lehet free sávon sokkal olcsóbban és jobban le lehet fedni a területeket és ha lesz egy nagy tőkecsoport aki ebben fantáziát lát nagy előnnyel indul.
Bocs, nem akartam én kiforgatni a szavaidat. Ha jól láttam a 188. hozzászólásból indult a dolog, ott meg net árakról volt szó. A másik dolog, meg igenis érintett vagyok, mert nem otthonról írtam a hozzászólást, ugyanis nincs otthon netem.
Szerintem nem a kliens-side eszköz(van ilyen és elfogadható árú) nem is az optikai kábel jelenti a fő fejfájást hanem az hogy valahogy el kell juttatni a szolgáltatótól a fogyasztóig(last-mile szakasz). Ugye fel kell ásni a területet a kábelfektetéshez az engedélyek beszerzése mindig körülményes. Most a svédeknél alapból vagy nagyon jól építkeznek és kiterjed alépítmények vannak még családi házak környékeken is, vagy a nagy szolgáltatókat arra kötelezhetik hogy ingyen vagy egy kisebb összegért bocsássák rendelezésre a csöveiket más szolgálatóknak hogy azok abban kábelt húzzanak a fogyasztók felé. Vagy anno a nagy telko nagy beruházással kiépítette és ott is előfizetői hurkoznak, bár a bérlés soha nem fog alacsony árat szűlni csak a saját hálózat. Azt tudom svédeknél az állam vette meg majd építette az országos gerinchálózatokat és adja bérbe a telkóknak és ISP-knek, azok pedig az előfizetőkhöz csinálják meg a becsatlakozásaikat.
Hogy mondjak egy Mo.-i példát, itt van mellettünk Ccsillaghegy, családiházas környék nagy kiterjedésű terület. Anno 1-2 éve a fatávkábel több mint 1 milliárdos beruházással feltúlrta egész III.kerületet és szinte mindenhová bekötötte a kábelTV(netet nem, azt nemrég kezdték el de még messze van a 100%-tól). Szóval nekik van alépítményük, benne kábel, bár ha jól emléxem Csillaghegy családi házas részein légkábelezés van mert a földtúrás túl drágává tette volna a beruházást. Na most egy kis ISP, aki pl. nálunk szolgáltat, számára egy ilyen beruházás megoldhatatlan lenne, a fatávkábel pedig soha nem fogja odaadni a kiépített alépítményeit és kábeloszlopait, bár utóbbira nem sok értelme lenne optikát kihúzni. 1xűen marha nagy tőke kellene és nagyon soká térülne meg amit egy kis cég nem tud megjátszani. Ezért kérdeztem mi lehet a titok skandinávoknál hogy ott megoldanak ilyen területeket is, míg itthon az ilyen területeknél fel sem merül az hogy ott beruházás induljon. Max ha indul az is micro(abból több is, 4 micros lakossági szolgáltatót minimum tudok fejből itt a kerületben) mert az még megoldható gazdaságosan. Szóval lehet hogy a kábel tartósan jobb, ezt senki nem vitatja, de jelenleg a realítás az hogy valaki beruházásilag vagy rá sem néz egy területre és ott az elkövetkezendő 5 évben a fű sem fog nőni, vagy megpróbálkoznak wirelessel.
Ne forgasd ki a szavaimat es a tematol se terjunk el. A 200 000 Ft koruli geparakbol indult el az 50 eFt-os jovedelem duma es nem az intenetarakbol. Az mar csak mindezekbol kovetkezik. Ezt a hozzaszolasodat sem a telefonodon irtad igy Te mar nem vagy erintett, mert van geped es hozzaferesed is.
Az IHM-nek van ez a 60 eFt-os adóleírási támogatása gép felújítás vagy vásárlás esetén. Ez szerintem jó dolog.
Azonkívül hallottam valami sajtóban, hogy elkészült egy kormányzati gerinc (gondolom optika) és vizsgálják annak a lehetőségét, hogy hogyan lehetne átengedni szabad kapacitásait a népnek. De szép is lenne, ha az általad vázolt "utópiát" erre alapozva megcsinálnák!
Bár lehet, hogy a kormányzati gerinc csak bérlet, és nem önálló lefektetett kábelköteg. A technikai paramétereiről tud valaki valamit?
Van olyan aki többet keres 50000 ft-nál havonta, és mégis sokallja az internet árakat (pl. én is:).
Pl. egy 10000 forintos kábel vagy ADSL olyan, mintha 1000 forintért árulnának egy gombóc fagyit. Meg tudom venni 1000-ért, de egyszerűen nem ér annyit. Most nem a munkához szükséges internetről beszélek, mert azt bármennyiért megveszi az akinek valóban szüksége van rá, hanem az otthoni, szórakozást szolgáló internetről. Szerintem az internettel sincs több gondja pl. az upécének, mint a kábeltévével. Ha az internetet is annyiért adná, mint a tévé szolgáltatást (és ez szerintem reális ár lenne), már ma mennék megrendelni, de a jelenlegi árat nekem egyszerűen fájna kifizetni, pedig volna rá pénzem.
"Ezt kényszerítse ki. A bérbeadás jó ötlet, sőt a legjobb. A kábeleket az állam építtesse és a reménybeli szolgáltatók vegyék tőle bérbe. Egy-egy területere be kell engedni 3-4-et. Aki gyenge vagy gagyi csődbe megy."
Meg mindig nem teljesen jott le amit mondtam. Nem kell igazan epitgetni allami penzen, mert a gerincek es az ures 110-es csovek mar sokeve keszen vannak. Csak tegye kotelezove az allamigazgatas - egy jogszabalyban - annak _hatosagi aras erbeadasat. A hatosagi ar megallapitasahoz, pedig hivjanak meg _minden ISP-t es informatikai oktatasi intezmeny szakiranyu kepviseloit egy kerekasztalhoz. Igy aki a multban epitett, ha ujabb szolgaltatoi reteget nem is kepes szerezni, mert penzkeszletei ennek okan kimerultek a mar elkovetett optika-beruhazasai megis megterulest es hasznot hoznak. A haztartasokat erinto kb. 100 eFt-os (de lehet hogy kevesebb) beruhazasi koltsegekre adjanak allamilag tamogatott hiteleket a csaladoknak. Igy lehetne legolcsobban fejlodesre birni az "informacios tarsadalom"-nak titulalt valamit.
Elnezest kerek, valo igaz amit mondasz. Amire alapoztam ezt a hulyoke mondatomat az nem tartalmazza az altalam kigondolt valosagos tartalmat. Amire szerettem volna alkalmazni arra eletszeru. Ki is keres 50 eFt-ot? Akinek a szerzett (tanult) kepessegei csak erre adnak modot. Aki csak ennyi tudassal rendelkezik, az velemenyem szerint nem kepes szamitogepet sem kezelni. Felre ne erts nem arrol beszelek, aki minimalberen van bejelentve, hanem arrol aki csak erre _kepes. Azert is torz es nem allja meg a helyet amit elozo hozzaszolasomban mondtam, mert vannak olyan csoportok, akik meg egy fillert sem csinalnak, de erdeklodok (pl. diak) ill. vanak meg az elesettek akik kepessegei altalaban valoban tulmutatnak a havi 50 eFt - vagy kevesebb - jarandosagukaon. Ez utobbiak miatt is demagog. :)
Tájékoztatlak, hogy annyira nem egyeztettek senkivel, hogy az új Hírközlési Törvényt előkészítő IHM által létrehozott szakmai bizottság sem tudott róla...
Ami azért érdekes, mert azért az új törvénnyel mégiscsak összhangban kellene lennie.... ( lezárása: május 15.)
Erről beszélek, meg arról, hogy azok a cégek akik ma kábeltelen isp-nek titulálják magukat, bizony körsugárzókban és hasonló, nem ilyen célra szolgáló eszközökben gondolkodnak, mert az az olcsó. Felelőtlenek, a pillanatnyi érdekeik mentén gondolkodva próbálnak piacot szerezni, hosszútávra nem gondolnak. Bármilyen hihetetlen sokakanak, az ilyen rádiós kütyük, ha sokan vannak egykupacban, eszeveszett módon zavarják egymást.
Mindenesetre jókat fogok derülni azokon, akik lebigottoztak, és kvázi lehülyéztek itt lejjebb, amikor pár év/hónap mulva itt fogják anyázni a kiváló rádiós ISP-jüket, mert már az isdn sebességét sem tudják produkálni egymás miatt.
A rádió, mikrohullám kitűnő eszköz gerincnek irányított antennával, épületek, városok, telephelyek között, meg épületen belüli mobilitásra körsugárzóval, kis teljesítménnyel. Azzal a wifi szolgáltatóval semmi bajom, aki elvisz egy csomópontba 1 mikro antennát és végberendezést, majd ezt kábelen/optikán szétosztja helyben. Megspórol sok kilométer optikát. A kábelt home usereknél nem szabad megspórolni.
A kormány dolga az lenne, hogy az optikát juttassák el olcsón a házakig. Ezt kényszerítse ki. A bérbeadás jó ötlet, sőt a legjobb. A kábeleket az állam építtesse és a reménybeli szolgáltatók vegyék tőle bérbe. Egy-egy területere be kell engedni 3-4-et. Aki gyenge vagy gagyi csődbe megy.
Ismétlem: a tömeges net elérés nem alapozható rádiós megoldásokra, mert nincs az a frekvencia tartomány, ami többezer ilyet ki tud szolgálni kis területen.
SaGa
PS: megsúgom: ha a wifi "elhódítaná" a reménybeli felhasználókat a kábelesektől, az sem jelentene árcsökkenést a kábeleseknél. Mivel a kormányaink töketlenek, hamarabb megegegyezik a matáv a háttérben a wifisekkel és az ő áraik mennek följebb. Nem tegnap kezdtem a nettel foglalkozni, belülről figyelem mióta idehaza egyáltalán van ilyen. Árat letörni is csak a matáv tudott, mikor megalakult a matávnet. Az addig volt tizegynehány isp eszeveszett magas áron adta a szolgáltatást és eszükbe sem jutott csökkenteni addig, míg nem jött 1 cég, amelyik 1 kézbe tudott nagy tömeget koncentrálni. Kis szétszórt wifis isp-k nem tudnak konkurálni a nagy kábelesekkel. Ha meg lesz egy nagy wifis, ott ő lesz a monopólium...
"Engem igazán annak a titka érdekelne hogy oldják meg rentábilisen pl. a skandináv országokban a Fiber To The Home megoldásokat. Ott apartmanokba is elmegy az optikai szál, egy 200 dolcsis konverterrel jutnak Ethernet kapcsolódási felülethez."
A kerdesedben egyben a valasz is benne van. Az egesz muveletnek van 2 db mediakonverter, 2 db optikai pecskabel, az optika kifejtesenek es heggesztesenek koltsege (20 eFt) valamint nemi optikai kabel. Ennek az optikai kabelnek a hossza attol fugg, hogy a gerinctol mennyire messze van a kero, de egy optikai kabel akar 60 db haztartast is kiszolgal. Valosagban ha haztartasokra vetitjuk ki, akkor az optikai kabelerpar szinte ugyanolyan olcso mint az UTP. Egy meter single modosu 120 szalas optika kb. 1800 Ft. Ezt az osszeget el kell osztani 60-nal (30 Ft). Haztartasonkent szummaban 100 eFt alatti beruhazasi osszegrol beszelunk, amelyet peldaul en szivesen felvallalnek, ha ezert 10-20000 Ft/ho koltsegen sokmegabites szinkron eleresem lenne. Videken biztosan kell valamifele eszkoz valamennyi kilometerenkent a szolgaltato es a felhasznalo kozott, de arrol mar fingom sincsen. En csak abban vagyok kepben, hogy Budapesten ez kb. mekkora koltsegen tortenne a Ciscotol a felhasznaloig. A Svedeknel valoszinuleg fontosabb volt az iformatikai tarsadalom eszmei mondanivaloja, mint a helyi Matav es tsai bereltvonali szarsaga.
Nalunk gyakorlatikag epuletenkent megy a dolog, egy atlagos 10 emeletes haz 10-20 felhasznalot "produkal" altalaban szinte mindenki csatlakozik akinek gepe van (olcso)...
Faluban mas a helyzet ott elneznem a korsugarzast, de varosban, vagy "surubb" teruleten (mind lakossagra nezve mind szolgaltatoilag surubb... ;) ) mar erdemes korlatozni hiszen elobb utobb tenyleg csak egymast zavarjak... ...de ez is csak igazol abban hogy nem jo globalisan szabalyozni az egesz tartomanyt, hanem adott korulmenyek kozt teljesen eltero szabalyzast alkalmazni, mar ha egyaltalan szukseges...
Az irányított megoldás tényleg jó ha sok user koncentrálódik a túloldalon akiket el lehet érni UTP-n de ez max egy ltp.-en vagy lakóparknál kivitelezhető. Kistelepülésen vagy falun ha kiviszik a bérelt vonali kapacitást point2point a szétosztást is megolhatják micron. Pl. egy körsugárzó a templomtoronyra, lapantenna az előfizetők otthonaira és máris többet sikerült elérni mint amit a telko csinál az elkövetkező jó pár évben.
Megsuthetem az optikai kabelt meg ha ingyen adnak is... ...Megyeszekhelyen lakom, es az mar komoly szo volt amikor a varos peremen nehany helyen hajlandoak voltak lecserelni a telefonkabeleket, hogy ne mindenki egy vonalsokszorozon kinlodkjon...
Optika ha jol todom 6 hazig van elhuzva, jo draga a net ott...
Amugy a felreertesek elkerulese miatt:
Nekem amikor azt hallom Wi-Fi mindig az a pici botantennas PCMCIA kutyu jut eszembe ami 2-300m-es hatotavolsagig uzemel egy korsugarzotol...
Pedig a 2.4-es tartomanyban pont itt ucsorgok egy iranyitott antennapar mellett amik most eppen 50mW-ttal adnak 10MBit-es savszellel a szerver pedig innen kb 5km-re van... ...a felhasznalok sajat UTP-s halozaton vannak, ok nem vezetek nelkuliek, csak a szerverek kozott van WL kapcsolat, nem hiszem hogy az iranyitott antennak sok mindent zavarnanak, vagy ha esetleg megis, akkor a freq. hopping ne tudna megoldani...
Hallottam megoldasrol ahol a korsugarzo antennara kozvetlenul kapcsolodnak az userek... ...ezt tenyleg be lehetne tiltani, de nem erdemes, mert ugysem mukodik (max ha az userek hasznalnak esetleg normalis antannat, de azt ugyanugy le kell kabelezni - ralatas ugye)... egy faluban meg elmegy de varosban gazos... de az iranyitott rendszer sztm teljesen mas teszta... ...a 2.4-es tartomanyban szamos kulonmbozo megoldas letezik, most mindezt egy suhintassal elinteztek... :CCC
Engem igazán annak a titka érdekelne hogy oldják meg rentábilisen pl. a skandináv országokban a Fiber To The Home megoldásokat. Ott apartmanokba is elmegy az optikai szál, egy 200 dolcsis konverterrel jutnak Ethernet kapcsolódási felülethez. Ott nem kellenek lakótelepek ahhoz hogy megtérüljön a befektetés, nem is jellemző ez az építkezési forma. Aki erről tud mesélni azt szívsen végigolvasnám.
Ahogy néztem németben a bérelt vonal elértéktelenődését úgy oldották meg hogy az SDSL vonalakat lakossági szinten erősen aszinkronra korlátozzák, a céges szinkron megoldásokhoz pedig forgalmi korlátot kötnek.
" Az hogy az optikai szál bérletét megkapnák még nem kelne életre magától, aktív eszközöket kellene venniük ami nagy volumenű beruházás lenne."
Ööööö.. Ize. Arra a ket darab 100 megabites single modosu mediakonverterre gondolsz, amelynek darabjat mostansag mar 25 rugoert meg tudod venni v. az optikai pecs kabelekre, amelyek darabja 10 rugo es szinten ketto kell belole a szolgaltato cisco-jaig? :))
De mondjuk ertem en, hogy mire gondolsz, mert nagyobb tavolsagok eseten biztosan kell valamifele kozbunso eszkoz a budapesti netszolgaltato es a Bukfurdoi user kozott.
Hanem felreertettel. Nem beszerz aron adna oda az alternativoknak az optikat, hanem _hatosagiaras berletidijon. Azert kell a hatosagi ar, mert a Matav mingya kitalalna hogy Budapesttol Biharkeresztesig 1 milliard per ho a dij. Azutan bizonygatna a sajtoban meg mas mediakban, hogy obenne megvolt a szandek, de ezek az alternativok nem vasarolnak. Es a vegen minden maradna a regiben. De ha mondjuk ez a szam _valoban megfizetheto lenne akar egy atlagos - kozepes meretu - Intenet szolgaltato eseteben, akkor robbanhatna a piac. Hamar megjelennenek a fejlettebb strukturaval rendelkezo teruleteken a 3-5 megabites 10-20000 Ft-os szinkron adatatviteli lehetosegek, amelyek mar vegre levalthatnak a kibaszott bereltvonali szemetkedest, amely olyan nyomasztoan ul a nyakunkon mint a nagymagyar atok. Elegge komolytalan, hogy 64k-ert meg mindig havi 70-100 eFtokat fizetunk, amikor a 64 k mar arra sem eleg, hogy rendesen levelezzunk rajta.
Az optikai kábelekkel létével nincs gond, de ezeket a darkfibereket nem fogják 1xűen odaadni a nagyok. Egyébként ha megvalósulna amit írtál hogy kötelező legyen bérbe adni önköltségi nagyker áron az is csak a gerincsávszél problémát oldaná meg a last mile ugyan úgy megmarad ha az nincs vagy egy kézben összpontosul. Márpedig az optikai kábelek nem a felhasználóig érnek. Szóval azon a kis szolgáltatók max a bérelt vonali kapacitásukat tudnák felváltani, bár kérdéses lenne hogy megérné-e neki. Az hogy az optikai szál bérletét megkapnák még nem kelne életre magától, aktív eszközöket kellene venniük ami nagy volumenű beruházás lenne. Ha így összefognák a hálózatukat és eljutnának BIX-ig a külföldi sávszél bérletet meguknak kellen megoldaniuk, ami kis tételbe nem biztos hogy költségben megint jól jönne ki. Szóval rövid távon nem biztos hogy tudnának kezdeni valami a lehetőséggel a kicsik, mégha az ölükbe is pottyanna, nagy tőke kellene és hosszú távra tervező befektetők ami nem flangál minden utcasarkon.
Ennek ellenére ha a gerinc meg is oldódna a last mile probléma még mindig fent áll, a wireless erre adna egy újabb megoldás a kábelezés mellett. Persze sűrűn lakott helyen pl. lakótelepen nem érdemes wirelessben gondolkodni. Nálunk az új alternatív szolgáltató inkább saját maga újrakábelezte az épületeket UTP-vel minden lakásig, az épületek is a ltp. saját alépítményén át kötötték össze. Persze családiházas területeken nincsenek ilyen lehetőségek, meg drága is lenne a kábelezés hisz nem elég sűrű az előfizetők elhelyezkedése, oda wireless olcsóbb és jobb megoldás lehet.
"Ha kizárod az alternatív technológiákat és csak egyet erőltetsz akkor a végén ugyanaz a monopól helyzet marad mint ami jelenleg is van."
Nem egeszen, de majdnem igaz. Mar az elobb is leirtam, de lehet hogy nem jott le belole. Az optikai kabelek az egvilagon mindenhova elkavarnak. Szerintem nem sok olyan falu van ebben az orszagban, ahol ne menne at. Optika=lehetoseg. Ha az allambacsi hatosagi aras berletidijat allapitana meg es kotelezove tenne a pillanatnyilag egy-egy teruleten monopolhelyzetet elvezo kabelszolgaltatokat, hogy berbe is adja a 120 szalbol azt a 100-at amit nem hasznal, akkor a legtavolabbi faluban is meglenne a lehetosege a szelessavu netnek, es valoban csak olyan tavoli videkekre kerulne hasznalatba a mikro, ahol a madar sem jar. Ebbol a szemszogbol mar nem is kell olyan nagyon sok helyen felturni az utak szelet. :)) Lehet hogy sehol sem.
"PS: Az ArLAN nagyjából ugyanazt az elvet és frekit használta mint a WiFi, csak tetőantennákkal és méretes kártyákkal. Addig volt létjogosultsága, míg viszonylag kevés adatot, kevés gép között kellett megosztani, illetve drága volt az üvegkábel..."
Mondd ezt annak a több ezer embernek aki örül hogy egyáltalán wireless nettel meg tudta oldani a szélessávot, vagy annak a sok százezernek akinek még wireless sem jutott. Azért mindenhol nincs szabadon felhasználható optikai végpont hogy ilyen kijelentéseket lehetne tenni.
A wireless net elég jó technológia és elég dinamikusan fejlődik, ami jelenleg szűk keresztmetszet az a szűkös frekvencia sáv. Pont ezért kérelmezik tőlük nyugtabbra is a kormányokat hogy tegyenek szabaddá újabb és szélessebb tartományokat hogy ez a technológia tovább növekedhessen. A ma kapható eszközökkel akár 16mbps-nyi adatot is át lehet lőni, a kevésbé ismert hyperlan2 még ennél is többet tud és rohamosan fejlődik, a következő szabványok jelátvitele már 108 az azt követő 320mbps lesz. Azért ez nem rossz sávszélesség, egyes hálózati szakaszok kiszolgálására elégséges, kis szolgáltatóknál még gerincnek is elmegy. Ráadásul olcsó és könnyen telepíthető megoldás ami szintén fontos. Ha 10Mbps-et akarsz eljuttatni két távoli pontba, mondjuk 5km akkor wirelessel és rövid telepítési idő és negyedmilliós költség. Ugyanez ha optikát fektetsz hossza idő és utánajárás és engedélyeztetés a kábelek lefektetéséhez, annak a kiásása, munkadíja, meg a kábel és a hozzá szükséges eszközök költsége, ez nehezen jönne ki negyed milából.
Last mile megoldásnál microvan kör vagy szektor sugárzóval viszonylag nagy terület lefedhető, akár 1.5-2km sugarú kör. Ugyanezen a területen a kábelezés nem olcsó beruházás, az vitathatatlan hogy a kábel stabilabb és jobb(bár ezt a zajos kábeltv hálózatoknál vitatnák a userek).
Azt mondod csak a kábeles megoldást kellene támogatni és erőltetni, ami a jelen körülmények mellett nem hozna árcsökkenést pedig azt írod az cél lenne. De ha egy területen magára hagysz egy kábeles netszolgáltatót akkor az nem érdekelt abban hogy árat csökkentsen ha egyedül csak ő szolgáltat és nincs kitől tartania. A versenyt kellene támogatni, a verseny pedig különböző technológiák együttes megjelenése esetén jöhet csak el. Ha kizárod az alternatív technológiákat és csak egyet erőltetsz akkor a végén ugyanaz a monopól helyzet marad mint ami jelenleg is van.
