Keresés

Részletes keresés

buckó Creative Commons License 2002.12.17 0 0 72
nem azért van létjogosultsága, mert a modrátori gárda >50% -a a házikedvencével hentereg, hanem azért, mert erről lehet beszélni. (BTW mindenről lehet beszélni, szvsz még törvénysértésről is;

Ez azért nem igaz, mert itt nem csak beszélgetnek törvénysértésről, hanem ELKÖVETIK. Ugyanis pont az a törvény, hogy ezt nem szabad.
Amikor felteszi a videókat, akkor törvényt sért.
Az Index vele együtt, amikor ezt tolerálja.

Előzmény: Gróf Úr (69)
bgrbftby Creative Commons License 2002.12.17 0 0 71
Tedd azt.
Előzmény: buckó (70)
buckó Creative Commons License 2002.12.17 0 0 70
Kedves moderátorok!

Bemásolom ide a választ, amit az SOS topikban kaptam a jogtanácsostól:

az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII.28.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdés a) pontja: "aki gerinces állatot közterületen vagy nyilvános helyen...természetével ellentétes cselekedetre kényszerít ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."
alkalmazható továbbá az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény vonatkozó rendelkezései (pl. 6. §).

Szerintem kell még olyan törvénynek is lennie, hogy ott, ahova kiskorúaknak szabad a bemenet, nem lehet ilyen témáról beszélgetni, és főleg nem lehetnek képek, videók, stb.

Csak annak még utána kell néznem.

Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.17 0 0 69
A gond felfogásbeli különbségből adódik; az állatszexes topiknak nem azért van létjogosultsága, mert a modrátori gárda >50% -a a házikedvencével hentereg, hanem azért, mert erről lehet beszélni. (BTW mindenről lehet beszélni, szvsz még törvénysértésről is; más kérdés, hogy nem célszerű nagyon bízni az anonimitásban ez utóbbi esetben, mert.)

És akkor felbukkan buckó, akinek indulatait mélységesen megértem, bár nem osztom és követeli a cenzúrázást, vagyis azt, hogy erről még beszélni se lehessen; én itt látom a veszélyt.

Ha belenézel a topikban több markáns ellenző véleményt is láthatsz (pl. ŰZÖTT VAD olvtárs); ezeknek ott, vagy egy ugyanott indított ellen-topikban van a helye. De semmiképp sem szerencsés az ügy szempontjából, ha 25 topikot nyitunk róla a konyhaasztal fórumtól a vallás-filozófiáig... Szerintem.

Előzmény: oncogito (64)
bgrbftby Creative Commons License 2002.12.17 0 0 68
Ami egy adott forumon (HUSZ, Pol, stb) OK az egy masik forumon mar nem feltetlenul az. A problemakat termeszetesen itt meg lehet beszelni de aki az adott forum hozzaszolasaira kivancsi az menjen oda.
Előzmény: buckó (67)
buckó Creative Commons License 2002.12.17 0 0 67
Miért tűnt el ebből a topikból amit idéztem??????
Nem itt kéne takarítanotok!!!!:(((

Volna egy kérésem azokhoz, akiknek bejön a tar.hu, én sajnos nem látom:(

Meg kéne nézni, hogy van-e olyan, hogy tilos rá durva pornót tenni?
MErt akkor le kéne szedetni
ezeket a videókat.

Igaz, hogy felteszik máshova, de az is valami lenne.......

Wágner úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 66
Mi szerint, mi szerint... há' roppantul egyszerűen..., nem nagy kunszt ez, kérem szépen... Egészség!
Cheese Creative Commons License 2002.12.16 0 0 65
:))
Szvsz ezek azok a hozzászólások, amelyekért érdemes olvasni a T.szerk!-et!
Előzmény: Gróf Úr (62)
oncogito Creative Commons License 2002.12.16 0 0 64
Üdv!

Általában igazad van, és amilyen topic nem nyeri el a tetszésemet én is hasonlóan cselekszem.
Csakhogy ez már olyan szinten van, hogy előbb ki kellene takarítani, aztán megbeszélni, hogy miért.
Az ember emberségét nem szabad hogy elveszítse. Legalábbis nem úgy, hogy nem tett semmit érte.

oncogito

Előzmény: Gróf Úr (53)
Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 62
Hát, én igyekeztem válaszolni a kérdéseidre és támogattalak erkölcsileg. Ha ez kevés akkor megyek is és felpróbálom a papagájomat... És mindez a Te hibád, szegény madár...!
Előzmény: buckó (60)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 61
Thanks, but no thanks:)
Előzmény: Gróf Úr (57)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 60
Elég szégyen, ha több mint 50% egyetért a topikkal.
Látod, azért kell valami jogszabályt találni. Ha az ember rábízza magát az emberek jóindulatára, el van veszve:(

Nem lenne egyszerűbb, ha szamaritánius és támogatói tevékenységemet csak egy topikban kéne kifejtenem? :-)))

Nem vettem észre, hogy kifejtetted volna, hacsak nem más nicken.....
De tudod hol a topik, írd bele nyugodtan! (az eredeti, "Ez a szólásszabadság...." ciműbe.)

A többi csak "segédtopik":)

Előzmény: Gróf Úr (58)
Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 59
Ja, ez a politikára vonatkozott; a HUSZból még nem dobtak ki, így nem is néztem utána :-)))
Előzmény: Gróf Úr (58)
Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 58
A rendszer működéséről szerzett ismereteim alapján: tud róla mindenki. A visszaállításhoz 50% -nyi moderai szavazat kéne, ami a jelek szerint nincs meg.

Nem lenne egyszerűbb, ha szamaritánius és támogatói tevékenységemet csak egy topikban kéne kifejtenem? :-)))

Előzmény: buckó (56)
Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 57
Ki volt itt Veled goromba?

Ha más véleményen vagy és vitaképesnek érzed Magad akkor vállald a konfrontációt. Ha nem érzed Magad vitaképesnek akkor csak írd be az ellenvéleményed és hagyd ott a topikot, felé se nézz!

Szerintem.

Előzmény: buckó (55)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 56
Magyarul azt szeretném tudni, hogy erről a döntésről tud-e az egész moderátor gárda, mivel a Közleményekbe sem írták be....

Vagy csak egyetlen modera szorgalmi feladata volt?:)

Előzmény: buckó (50)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 55
Köszi, de csak gondolkozz el a lehetséges reakciókon abban a topikban. Ha itt ilyen gorombán beszélnek velem, mi lenne ott????

És a végén még kidobnának topikrombolásért:)

Az egyetlen megoldás, ha összeszedek elég lelkiismeretes és bátor embert.

Előzmény: Gróf Úr (53)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 54
"de talán egy széleskörü szavazás segíthetne az ügyön, ha a a törvény betüje cserbenhagy. "

Nagyon jó ötlet a szavazás!
Az egész állat fórumot bele lehetne vonni.

Mivel ez erkölcsi dolog is, más fórumokon is fel lehetne vetni. Olyan helyen, ahol gyerekneveléssel foglalkoznak.

Előzmény: oncogito (48)
Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 53
4. topik :-) Le a kalapppal elkötelezettséged előtt.

Nem hinném, hogy titkolni akarják; csupán "mindent szabad, amit nem tilos" elv alapján mennek.

Szerintem a figyelmet úgy tudod felhívni, hogy ha az adott topikban kifejted érveid; végső esetben nyitsz ugyanott egy ellen-topikot "Állati jogok - a szex tilos!" címmel és megbeszéled a beírókkal a dolgot. Azzal, hogy 25 topikot szórsz el a témában csak súlytalanítod a dolgot, véleményem szerint; simán ámokfutónak néznek, holott csak teret szeretnél...

Előzmény: buckó (52)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 52
Köszi, de tényleg itt számít, hogy mennyire vagyok látható és hallható.
Ugyanis azt ajánlották, hogy ne nézzük meg a topikot, és ne is reklámozzuk.

Magyarul, szeretnék a dolgot titkolni.
Én meg azt szeretném, ha minél több állatbarát tudomást szerezne róla.

Elnézést, ha ezzel egy kicsit az idegeitekre megyek:)

Előzmény: Gróf Úr (51)
Gróf Úr Creative Commons License 2002.12.16 0 0 51
Kedves buckó,

minden tiszteletem az elhivatottságodé és az állatoké, de nem érzed feleslegesnek azonos témában két (három) topik nyitását? Gondolod, hogy annak lesz igaza, aki többször vagy hangosabban szól?

buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 50
Érdekelne, hogy ha kérünk egy topik törlését, akkor az egész moderátor gárda dönt úgy, hogy a topik törölve lesz vagy nem lesz törölve, vagy a szakfórum moderátoráé a döntés?

Különösebben érdekelne

1. Melyik moderátor törölte az Állat fórumos topikomat?

2. Kiknek a döntése alapján tagadják meg az állatszexes topik törlését?

Tehát: Hogyan működik ez belülről? És van-e állatbarát moderátoroknak joga beleszólni abba, hogy egy állatkínzó topik megmarad-e vagy nem?

Vagy ők nem is szereznek erről tudomást? Látjuk, hogy mindig ugyanazok a moderák bóklásznak errefelé. Hány modera van? És mindenki benéz ide? És ha nem néz be ide, hogy lehet elérni?

Köztudomásúlag levelekre nem szok jönni válasz....

buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 49
Kösz, a támogatás is segít!

Már megkérdeztem az SOS rovatban a jogászt.
Valami jogszabálynak kell lennie. Ez itt nem az őserdő. Legalábbis remélem:)

Előzmény: oncogito (48)
oncogito Creative Commons License 2002.12.16 0 0 48
Szerintem is felháboritó az említett topic.
Felháborító, hogy az állatvédelmet nem veszik komolyan, pedig az is az erkölcs tartozéka.

Sajnos jogszabályt én sem tudok, de talán egy széleskörü szavazás segíthetne az ügyön, ha a a törvény betüje cserbenhagy.

oncogito

Előzmény: buckó (47)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 47
Van itt egy topik az Indexen, ahol állatokkal való közösülésről beszélgetnek, és ez nagyon bántja az állatbarátokat.
A moderátorok viszont csak egy jogszabály idézésére hajlandók a topikot törölni.

Kérek mindenkit, aki ért ehhez, segítsen olyan jogszabályt találni, amivel a topikot töröltetni lehet.

Eddig annyi jött össze, hogy ez

1. állatkínzásnak minősül
2. sérti a közerkölcsöt.

Konkrét idézet kéne forrás megjelöléssel. Remélem, van itt állatszerető jogász. Előre is köszi.

A topikom itt nézhető meg.

És az ominózus topik, ami ellen tiltakozunk itt:

Animal (kedvencekkel kicsit máshogy)

Mielőtt valaki poénkodik, vagy legyint, hogy ez nem probléma, legyenszives képzelje el, mit érezhet egy kiskutya, vagy más állat, mikor egy nagy férfi közösül vele.

buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 46
Szellemeskedni is könnyebb, mint valamit tenni...
Előzmény: Cheese (44)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 45
Érdekelne, hogy ebbe a döntésbe minden moderátort belevontak, vagy csak a huszmoderátorokat??

Ugyanis szerintem ez nem csak HUSZ téma......

Előzmény: bgrbftby (24)
Cheese Creative Commons License 2002.12.16 0 0 44
Demagógiaigények kielégítésére inkább a Polfórumot tudnám javallani: sokkal hálásabb terep! :)
Előzmény: buckó (43)
buckó Creative Commons License 2002.12.16 0 0 43
Kedves moderátor gárda!

Ajánlom, menjetek el egy állatmenhelyre, és nézzétek meg a sok megnyomorított, megfélemlített állatot, és fogadok, nem lesz szükségetek semmiféle "jogszabályra", hogy töröljétek az állatkínzó topikokat!

Habár, miután nekünk is azt ajánlgatjátok, hogy "ne nézzük meg" a topikot, valamint "ne reklámozzuk", gondolom, ti is ezt a struccpolitikát követitek, ha ártatlan állatok védelméről van szó......

Azért gondolom, ti is vesztek a gyereknek kiskutyát/macskát/kisnyulat karácsonyra, megsimogatjátok, és azt hiszitek, állatszeretők vagytok......

Addig amig egrecíroztatni lehet, vagy masnit kötni a hajába (vérmérsékletnek megfeleően), szeretitek is az állatokat. Amint arról lenne szó, hogy valamit tenni is lehetne értük, hogy megváltozzon a közszemlélet, már mereven "jogszabályokhoz" ragaszkodtok.

Most itt inkább nem írom le, amit gondolok:(

Előzmény: bgrbftby (24)
Törölt nick Creative Commons License 2002.12.16 0 0 42
Megpróbáltam szájba rakni a pitbullomat, most pár napig nem leszek.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!