Keresés

Részletes keresés

laptopp Creative Commons License 2002.07.22 0 0 80
Morticia moderátornő mellett, és együtt vele deadcrow össze nicjkét és azok szellemi diktatúráját kell elsősorban figyelembe venni és
okosan megitélni.
Ha a magas szerkesztőség úgy dönt, hogy valamiféle szellemi, vagy anyagi ellenszolgáltatásként ővék a metakazamata, akkor, le kell lépni innen,és el
kell ismerni, hogy a pénz beszél a kutya meg ugat.
Ugyan akkor kérni kell a Tisztelt szerkesztőségtől, hogy túl ezen ,a net (fórum) összes tipocját köteles legyen elkerülni a morticia-deadcrow féle társaság, legyen nekik egy
külön területük, ahol kedvükre ölik egymást tetszés szerint,és nem szólnak bele mások dolgába.
A metakazamatán kivül nincs joguk hozzászólásokat
törölni, nincs joguk mások beírása felett itélkezni, nincs joguk nickeket letÍtltatni, mivel
hogy nem övék az internet, hanem mindenkié aki
megfizeti. Rendet kell tenni.
A T. Szerkesztőség fórum nem morticiáék kiváltság
ide mindenki beírhatja panaszát, véleményét.
Honnan veszi a bátorságot morticia ahhoz, hogy például inne töröltesse herrcegfi hozzászólását, csak azért, mert az az ő érdekeivel ellentétes?

Kedves Színes Géza. Fejbekólintott vagy nem, ez az igazság, morticia igenis metamodarátor
és piszokul visszaél a helyzetével. Azt is el tudom képzelni, hogy ez a hózzászólás már nem jut
át, vagy ha át is jut, piallanatokon belül ki lesz törölve, hacsak más, józan moderátorok nem
eszmélnek föl, és nem tesznek valamit az igazság
nevében.

Előzmény: Színes Géza (77)
Törölt nick Creative Commons License 2002.07.22 0 0 79
Új péter elvtárs szvsz felejthető.
Egyszer próbálkoztam hasonlóval, még csak válaszra sem méltatott...
Ő ahhoz túl nagy ember, hogy mindenféle senkiházi fórumosokkal szóbaálljon... :-(
Előzmény: Törölt nick (76)
bgrbftby Creative Commons License 2002.07.22 0 0 78
Értékes javaslataidat köszönjük, a további moderálás során okvetlenül szem előtt tartjuk őket!

a moderátorok

Előzmény: Törölt nick (76)
Színes Géza Creative Commons License 2002.07.22 0 0 77
Szia mikimaus,
én most bele vagyok esve a gondolkodóba, mert ez az infó, hogy morticia moderátor, eléggé fejbekólintó volt - hogy úgy mondjam, átértékelésre felszólító.
Mindenesetre biozonyos történések meglehetôsen új megvilágításba kerültek.

Várj picit azzal a látogatással, lehet, hogy mások is mennének veled.

Előzmény: Törölt nick (76)
Törölt nick Creative Commons License 2002.07.22 0 0 76
Mindenkinek tisztelettel!

Kíváncsisáőgból beleolvastam az alattam található 10-20 "levélváltásba".

Egyetlen dolgot nem értek:
HOGY A TÚRÓBAN FORDULHAT ELŐ, HOGY EGY MODERÁTOR (SIC!) NEM TUDJA KONKRÉTAN? HOGY KIT MIÉRT TILTOTTAK LE ÉS HOL(!) TALÁLHATÓ A MODERÁTORI INTÉZKEDÉS "LOG"-JA (azaz a moderátori közlemény -jut is eszembe: a közlemények miért olyan rövid-életűek?!) - ÉS EZT EGY MODERÁTOR MÉG BÜSZKÉN KI IS "MERI" JELENTENI??!!

Úgy érzem, eljött az a pillanat, amikor a törvényes eszközökkel kell élnem: meg fogom keresni Uj Petit, vagy magát az Index üzemeltetőjét: ugyan már, kicsit szedjék rendbe az MM-et (arra is ráfér, van benne pár nem_egyértelmű szakasz és 1-2 pontatlan fogalmazás is!) és főleg a Moderátori kart - tisztelet a vélhetően nagyszámú kivételnek - vegyék górcső alá.

Ugyanis ha itt (moderátori szinten) elszabadul(ht) a pokol, mit várhat az Index.hu azoktól, akik tényleg anoním írnak ide!

Üdvözlettel

Maus Róbert Péter
mikimaus

Színes Géza Creative Commons License 2002.07.22 0 0 75
Nem mondod, hogy morticia moderátor???
Hümm és még egyszer hümm.
Ez erôsen elgondolkodtató.
Ez valóban igaz?
laptopp Creative Commons License 2002.07.22 0 0 74
Olvasók, figyelem. Amit alább írtam, azt mortici
pillanatokon belül ki fogja töröltetni. Mert
egyszerűbb töröltetni, min válaszolni rá. Eddig
is mindig ezt tette. Ami számára kellemetlen volt
, azt töröltette.(Más topicokba is ez a gyakorlat)
laptopp Creative Commons License 2002.07.22 0 0 73
Nem vagyok villmuska, bár olvastam a beírásait, s talán én vagyok az egyetlen, aki személyesen is ismerem. Az, hogy néha ( nagyon ritkán) közös gépen dolgozunk, nem jelenti azt, hogy én ő vagyok. Nagyon is különbözünk kedves "mindent tudó" morticia.
Valakit, valakivel látszólag azonosítani, nem
válasz a kérdésekre.
A kérdések pedig a következők: honnan veszed a jogot és a bátorságod arra, hogy hangulatodtól, másokhoz alázkodott elkötelezettségedből kifolyólag törölj hozzászólásokat?
Itt a neten külön fizettél bizonyos előjogokért?
Légyszíves tisztázd, magyarázd meg, hogy az inernet mennyivel inkább a tiéd, mint akárki másé,
milyen összeget tettél le az asztalra ezért, hogy előjogokat megvásárolhass?
Gyanítom, hogy herrcegfit is te tiltattad le,
azért nem látunk tőle hozzászólásokat.
Mi a véleményed a szólásszabságról MORTICIA?

Világos egyértelmű magyarázatot kérek, ne beszélj
mellé, ne sumákolj.
Tegyük fel, hogy itt, ebben a topicban a moderátori diktatúráról van szó, arról beszélgetünk, arról kell vallani. LÉZETIK ILYEN
VAGY NEM LÉTEZIK? Te mint moderátor, hogy ítéled
meg ezt a kényes helyzetet? Van jogod ahhoz, hogy
ebből a topicból is kitörölj neked nem tetsző hozzászólásokat? ( megtetted) Van jogod hozzá??
Van jogod ahhoz, hogy bármely másik topicból kitörölj olyan hozzászólásokat, amelyek neked, vagy " társaságodnak" nem tetszenek? Nem visszaélés ez azzal a hatalommal, amit rádruháztak, és akik rádruházták lusták ahhoz, hogy nyomonkövessék szubjektiv érzéseidtől befolyásolt tetteidet?
Ha lesznek majd bátor követőim, ha lesznek olyanok, akik már érezték virtuális bőrükön a te
önkényesen felállított hatalmad káoszát, nyilván
mellém állnak, és kérni fogják, hogy a magas szerkesztőség vegye el tőled a moderátori lehetőséget, mert nem vagy rá alkalmas.

Előzmény: morticia addams (53)
Színes Géza Creative Commons License 2002.07.22 0 0 72
Én például ismerem, és ha gondolod, szívesen eldúdolom neked alkalomadtán.
Előzmény: Cheese (70)
Színes Géza Creative Commons License 2002.07.22 0 0 71
Szia morticia,
jó, hogy látlak és beszélhetünk végre. Ha benézel a tszerkben lévô moderálás c. topicba, akkor az ott lévôk is értewtlenségüknek adtak hangot hoskins letiltásával kapcsolatban, mivel azt a 8 beírást, amit tett, javarészt beszélgetôs helyeken tette, megítélése szerint normális hangnemben, normális userekkel, normális vitákban.

Ha ezt a topicot végigolvasod, láthatod, hogy a metakazamata, mint esetleges ok, azután merült fel bennem, miután http kollega leírta, hogy egy íratlan szabályt megsértettem ott.

Azért nyitottam a metakazamatában topicot errôl a problémáról, mert ott beszélgettem sok topicban és mivel sehol egy fikarcnyi indoklása sincs annak, miért tűntek el a hozzászólásaim, gondoltam érdekelheti az usereket, hogy miért eset szét a beszélgetés fonala.

Köszönöm, hogy megerôsíted azt az információt, ami eddig számomra ios világos volt, hogy httpnek nincs köze a dologhoz.

Köszönöm nyugalmam iránti kíváncsiságod, megtisztel. Elmondom: nem, nem nyugiodtam meg, de ennek az oka nem a metakazamata, melyet, ha olvasod a hozzászólásomat, mindentôl függetlenül a legnormálisabb helynek érzek az indexen - és ha a nickem visszakapom és a társaság elfogad, akkor szívesen töltöm ott majd idôm egy részét.
Az okokat valóban másutt keresem, és remélem, hogy ebben te is segítségemre tudsz lenni, révén módod van a folyamatok mögé látni.

Egyébiránt: mind a mai napig szétlôve állnak azok a topicok, melybôl hoskins nicket törölték, gondolom kero is csak néz, hogy nmilyen érdekesen beszélgetett magában és válaszolgatott magának ozagen puszitopicjában.

Remélem a válaszom megnyugtatott aferlôl, hogy nincs bennem sem harag sem rosszértelmű feltételezés a metakazamata "legénységét" illetôen, sem http kollegát illetôen, akit hoskins nick számüzetése idején is szívesen olvasgat.
Szervusz.

Előzmény: morticia addams (69)
Cheese Creative Commons License 2002.07.22 0 0 70
Régebben volt egy kedvenc számom, nem tudom ismered-e? Az a címe, hogy Neverending Story.
Előzmény: morticia addams (69)
morticia addams Creative Commons License 2002.07.22 0 0 69
édes istenem.
alig van vége az egyiknek, kezdôdik a másik...

kerestem, de nem találtam egyelôre semmit hoskins letiltásával kapcsolatosan. az oka valószínűleg ugyanaz lehet, amiért a többi nicked is letiltották.
tehát jobb lenne, ha nem kevernéd bele a Metakazamatát a problémádba.

szóval, mielôtt még -igen helytelenül-nagyon összekeveredne a két dolog, válasszuk szét ôket:

a letiltásodnak semmi köze a metakazamatás beszélgetéseidhez, és fordítva.

most azért esett szó a metakazamatáról, és az ott folytatott párbeszédeid természetérôl,mert

1. sajnálatos módon a letiltásodat épp a metakazamatával hoztad összefüggésbe.

2. még sajnálatosabb módon pont a metakazamatában érezted szükségét topikot nyitni a problémád tiszteletére.
meg is kértelek, hogy ne tedd.

3. a letiltásodtól függetlenül, érdemes jól elolvasni, amit http mondott.
és ha úgy tetszik, akkor vedd úgy, hogy igen, a kazamata ennyire borzasztó érzékeny a fórumfikázásokra vagy egyéb nyafogásokra. ezek olyan dolgok, amikre ott semmi szükség, és meggyôzôdésem, hogy az ilyesmi tönkrevág egy helyet.
http-nek pedig, az égvilágon semmi köze nincs a te nicked megszüntetéséhez. nem tudom, érthetô-e, hogy se a kazamata, se a kazamatába írogatók számára nem tétel ilyesmikkel szórakozni.

remélem, megnyugodtál azóta, és az okokat másfele kezded keresni.

üdv

Előzmény: Színes Géza (65)
-http- Creative Commons License 2002.07.21 0 0 68
Előzmény: Színes Géza (67)
Színes Géza Creative Commons License 2002.07.21 0 0 67
Nézd: nem véletlenül mentem a metakazamatába, mert én is így érzékeltem, hogy az index fórumai közt ott lehet a leginkább értelmesen beszélgetni. Személyeskedni nem votl célom, amikor a váélaszodból érzékeltem, hogy valami nem stimmel, rögtön bocsánatot is kértem. Messzemenôen tiszteletben tartom azokat a szabályokat, amelykeet van szerencsém ismerni. Amit nincs, azt nem tudom.

egyébként egyszer majd egy topicban szívesen beszélgetnék arról teoretoice, mi a személyeskedés, mert ez sokszor felmerül és jó volna a fogalmakat tisztáézni.

Ha fentiekért lett törölve a nick, az megdöbbent és elszomorít.

Előzmény: -http- (66)
-http- Creative Commons License 2002.07.21 0 0 66
A Metakazamata szándéka szerint értelmes, vicces, metafizikus, idiotisztikus és nonkomform stb. beszélgetéseknek helyt adó fórum. Ahogy én érzékelem. De Kosztolányi Dezsőről nem váltunk fonákkal a fórumok cikizésére. Ez szvsz még el is ment volna. Lehet ilyen hangulata valakinek. Ám célszemélyezni és amiket leírtam az imént nem tanácsos. Jeleztem, hogy ez a konszenzus része!

Semmi kedvem nincs ide írkálni. De úgy vélem, nem árt ha tudják a nickek, vagy másodnickek (nem biztos, hogy egyformák), hogy a Metakazamatában a személyeskedés íratlan tabu. Lehet, hogy egyszer le is lesz írva. Íratlan tabu a fórumok minősítgetése is. Kínos, de ez van.

Tehát azért szóltam hozzá, hogy ezt mindenki tudja. Tudom, hogy talán nehéz megszokni. Vagyis szerintem úgy korrekt, ha ezt mindenki tudja. Úgy látom, hogy moderálási szempontból talán a legliberálisabb fórum. A fent írtakat ellenben be kellene tartani.

Egyébiránt javaslom, hogy az ominózus nick kapja vissza a jogait.

Színes Géza Creative Commons License 2002.07.21 0 0 65
Rólam beszélsz? Személyeskedtem? Beszélgettem veled, bazze, beszélgettem. Ha az is személyeskesdés neked, hogy megkérdem, te is unod-e az index fórumait, akkor az túlzott érzékenység.
Felvetettél egy kérdést, hogy az adott társadalom ellen úgymond anarciával lehet fellépni. erre írtam neked, hogy ez ma nagyon divatos és sokaknál csak duma.

Na, mindenesetre, ha te vagy a nickem megszüntetése mögött, és ha ilyen túlérzékeny a metakazamata, akkor el fogom azt kerülni.

Olyan mondat, hogy ez a legkorruptabb fórum, nem született tôlem. Honnan veszed?

Úgy hittem, hogy a metakazamata értelmes beszélgetéseknek is helyt adó fórum, de szólj, ha tévedtem.

Előzmény: -http- (64)
-http- Creative Commons License 2002.07.21 0 0 64
Szerintem kurva egyszerű a probléma.

Az adott topikokokban az adott nick szokatlan személyeskedésbe kezdett némi bevezető után. Én beszélgettem vele két nickemen is. Pl. mire fel dobta be azt a mondatot, hogy ez a legkorruptabb fórum? Folytassam? Miféle korrupcióról volt szó? Vagy miféle lábvízről??? Valamint célszemélyről beszélt. Miféle célszemélyről? Szóval ezek a beszólások kissé durvának tűntek. A múlt héten szétzilálta valaki a tedkovacs topikot. Erre nem volt még példa a tedtopik létrejövetele óta. Valahogy azt a topikot tiszteletben tartották.
Egy igen intelligens és jól szervezett csoportosulás - megítélésem szerint - szét akarja zilálni a metakazamatát. És ha ez így folyik tovább, sikerülni is fog. Kérem őket, hogy ne tekintsék prédának, mert nem az, valamint ne tekintse senki a revans terepének. Többen, ahogy nézem nem is tekintik.
Jelzem, ha valaki nem tudná, született egy konszenzus, amit én, a magam részéről betartok. Úgy látom, hogy mások is, akik a Kávéházból a békesség okán távoztak, ill. erősen visszafogják magukat. És a Kávéházból is megint mások viszont. Akik súrlódtak. Vagy ütköztek.
Bizonyára nem mindenki tudja, a Metakazamata létrejöttének körülményeit. Ezért írtam le ezt.

Én csaknem biztos vagyok benne, hogy a Metakazamata moderatúrája semmiféle személyeskedést nem fog tűrni: ez a konszenzus egyik sarkpontja. Egyébiránt jöhet bárki bármelyik fórumból, topikból, ahogy én nézem.

-http-

Színes Géza Creative Commons License 2002.07.21 0 0 63
hol vannak, kedvesem? nagy egy hülye vagyok, de hidd el, benn van a kedvencekben vagy 10 topic, amiben íktívan írogattam. egyben sincs hoskins
http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9072799&uq=5
ezt is nézd meg.

persze, ha van olyan linked, ahol a törölteket is lehet látni.... akkor te vagy a hunyó. :-)

Előzmény: rali (61)
Törölt nick Creative Commons License 2002.07.21 0 0 62
Egy linket please, mert én sem látom őket...
Előzmény: rali (61)
rali Creative Commons License 2002.07.21 0 0 61
Mi nem stimmel,te mazsom?ott vannak a beírásaid most is.
Előzmény: Színes Géza (60)
Színes Géza Creative Commons License 2002.07.21 0 0 60
Egyelôre úgy tűnik, hogy valami nagyon nem stimmel itt.
zsoltu, iago, j.a.g.o, NemNick, hoskins... nem sorolom azokat a nickjeimet melyeket letiltottak. Hol kerestek indokot, hol még azt sem.
Legutóbb hoskinst tiltották le, kitörlve mind a 68 beírását is, hogy mi okból, rejtély. Egy rosszat nem szólt senkihez, csak létezett.

Mi ez kérem, Hol vagyunk?

morticia addams Creative Commons License 2002.07.21 0 0 59
...morticia inkább rettenetesen utálja az ilyen szintű vitákat...ezért a maga részérôl igyekszik is rövidrezárni, ha hagyják.
Előzmény: rali (57)
morticia addams Creative Commons License 2002.07.21 0 0 58
vagy engem fognak okleveles agybajszakértôk vizsgálgatni, amiért ennyit kell foglalkoznom ilyesmivel...:-)
Előzmény: sierra (56)
rali Creative Commons License 2002.07.21 0 0 57
Morticia kegyelme és türelme végtelen....
Előzmény: sierra (56)
sierra Creative Commons License 2002.07.21 0 0 56
Morti, te hovatovább okleveles agybajszakértővé fogsz előlépni, amennyit az utóbbi időben ilyesmivel foglalkozol... :-)
Előzmény: morticia addams (48)
morticia addams Creative Commons License 2002.07.20 0 0 55
akár...:)
Előzmény: rali (54)
rali Creative Commons License 2002.07.20 0 0 54
Hopp,ez egy villma?
Előzmény: morticia addams (53)
morticia addams Creative Commons License 2002.07.20 0 0 53
szervusz, villmuska:-)
Előzmény: laptopp (52)
laptopp Creative Commons License 2002.07.19 0 0 52
Ritkán írok, inkább csak olvasom a különböző forumokat.
Azóta figyelem herrcegfi mozgását, amióta elolvastam a topicját. Nem tapasztaltam, hogy rombolási szándékkal írt volna bárhova is.
Csodálkozom, hogy nem válaszol itt és most morticia adams vádaskodásaira, mert az említett
nicknek messzemenőkig nincs igaza. Az ő társaságuk
szokott topikokat rombolni méghozzá igen gusztustalan módon. Olvastam a Diorámát. Amit ott
művelt deadcrow és bandája, az elképesztő.
Nem értem milyen jogon ítélkezik morticia, és miért hallgat herrcegfi?
checkbox Creative Commons License 2002.07.19 0 0 51
Moderátori diktatúra, az magyarul cenzúra.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!