2. Én nem emlegetnék jóízlést ennél a filmnél :))))))))))
3. Az rendben van, hogy ha akarják, a három precog röhögve ellátja az egész földet. Az a kérdés, hogyan korlátozzák őket. Vagy folyamatosan érzékelnek mindent, és az adatok feldolgozói vidáman nézik, hogy "ehe, de jó, mindjárt lesorozatgyilkolnak valakit a keleti parton, mi pedig nem teszünk semmit, bibibí"?
Rendben :-))) Segítség a fair play jegyében: a Libri bolthálózat még nem kapott :-(((( különben már ki lenne fizetve a nevemben és megnyertem volna a versenyt :-)))
2. Elfogadható, de nem életszerű :-) Ott van a dobozban... Ember! Jóízlés! :-)))
3. Szerintem az érzékelési területük kb USA-nyi (vagy a novella szerint Western Bloc Federation :-D), mivel épp az Országos Precrime -on kampányolnak az elején, ha emlékszel, tehát kizárt, hogy csak városnyi lenne a hatóterület, mivel a film szerint (>< novella) csak három prekog van, akik születtek (kábszeres szülőktől) és megismételhetetlenek...
Nagyságrendekkel többet: ez a szép; meglátni olyan értékeket, amiket tán bele sem tettek :-))) De elgondolkodtató, így szórakoztató is elméleteket gyártani...
2. Szerintem az elfogadható, hogy a szemet nem teszik hűtőbe, és igenis ott van a dobozban, ahonnan a pisztolyt is kiemeli a feleség. Persze, hogy nem biztonságos, de illik a film többi megoldása közé.
3. Nekem meg azzal van gondom, hogy a precogok érzékelési területét hogyan korlátozták le egy városra. Pont a közepén vannak, és kör alakú a város, és behangolták az antennájuk hosszát pont akkorára? :) Mert különben nem csak egy város jövőjét érzékelnék, hanem ami épp eljut hozzájuk. Namost ha efogadjuk, hogy a precogok csak egy városnyit érzékelnek, akkor már nem gond őket kitenni a semmibe, ahol legfeljebb azt érzékelhetik, hogy a medve a rénszarvast holnapután meg fogja enni.
Persze ettől még lehet álom a film második fele, csak szerintem nagyságrendekkel többet feltételezünk erről a filmről, mint amennyi benne van. A novella által fölvetett _összes_ problémát totálisan elkente, akkor miért tenne bele ilyen pluszt?
amúgy akit érdekel: megjelent egy philip k. dick novellaválogatás magyarul benne az ismertekkel (minority report, emlékmás, imposztor stb.) és a kevésbé ismert novellákkal!
Majd a rendezői változatban.:-)))
Mindenesetre nagyon érdekes feltevés, és teljesen más szintre helyezi a filmet. Lehet, hogy volt rá több utalás is, csak nem tűnt fel?
Nem szeretem a válaszokat, az olyan szájbarágós :-))) Akkor tehát LEHET, hogy jól látom? Neked ez jött le a filmről kifelé jövet? Én ugyanis végignéztem a stáblistát (sosem szoktam), hátha a végére még bevágnak egy jelenetet a konténerében boldog mosollyal lebegő Andertonról...
Olvtársak, van egy elméletem, mondjátok el a véleményeteket róla.
A filmben mindaddig a valóságot látjuk, amíg Anderton börtönbe nem kerül; utána viszont az ő boldog álmait tekinthetjük meg.
Mire alapozom ezt? Három és fél érvem van, nevezetesen:
- 1.) amikor a börtönkapszulába berakja a börtönőr ilyesmit mond: itt újraélheted az életed és boldog leszel
- 2.) az exfeleség megkapja a lesittelt férj holmiját BENNE A SZEMÉVEL?!? (amivel utána bejut a sittre) vagy a férj adja oda neki, miközben üldözik a preventorok és az asszony, biztos ami biztos alapon eltárolja a hűtőben?!?!
- 3.) a végén a prekogokat felszabadítják és elrakják egy kihalt helyre,ahol nem bántja őket a képességük. Ahha. Kérdés: ha országod prekrimen programot akartak készíteni, akkor a prekogok képessége térben erősen kiterjedt, ha nem korlátlan, időben meg tudjuk, hogykorlátozott,de ez itt nem számít. Kérdés: hol találtak egy legalább USA -nyi KIHALT területet, ahol a képességük térbeli korlátja érvényesül?
- és a fél érv: Burgess összes, a lebukásához vezető cselekedete logikátlan és a végén felveti a prekogok használhatatlanságát; ha nekem van igazam, akkor ez nem baki, csak álom...
"Jó lett volna, ha a film még több időt szentel azoknak a jeleneteknek, amikben a közeljövő ismeretében történnek sorra a dolgok (hősünk elvesz egy esernyőt, aztán 1 perc múlva elkezd esni, stb�)"
hmm, talán nem jött le neki, hogy nem az eső miatt kellett az esernyő??:))
A film elgondolkodtató, de néhol elég slampos, átlagos. A verekedéses jelenetet nem is értettem, mi a francnak kellett oda. Ma is lelőnek a zsaruk, ha verekedni akarsz, hát még a jövőben. Vagy ez valami macsóság volt a zsaru részéről... Nagyon emlékezetett néhány apróság más filmekre ami nagyon zavart: Időzsaru - fiatal apa aki elveszíti kb 4 éves fiú gyermekét, és ezért belép az éppen akkor alakult új rendőri egységbe, hogy más gyermekével ilyen ne történjen....ááá azok a pókok illetve funkciójuk, mozgásuk hasonlított a mátrixban lévő franctudja mikre, akik elbújt energiaforrásokat és embereket kerestek. MI amelyben szintén krúz játszott: marha biztonságos, titkos lehetetlenbejutni helyről egy nagyon gázos cuccot kivinni.
Az alapötletben nincs hiba :) A novellában ez is rendben van, többek között. Az összes ilyen megfontolásnak keresztbe tettek Spielbergék, és úgy látszik, jogosan, mert így is tetszik a népnek, sőt, még azt is mondják rá, hogy "elgondolkodtató".
1. a film alapján van
2. ez ellentmondás, márcsak a film alapján is, hiszen épp az volt a lényeg, hogy NINCS biztosan bekövetkező bűn, én egy erős felindulásból el-nem-követett gyilkosságért nem tenném akváriumba az el-nem-követőt, vagy ha már igen, dutyiba azzal is, aki miatt a bűntány mág létrejön, pl. bűnrészességért (bár az már nagyon nyakatekert dolog...)
