Molho: The economics of information
Salanié: The economics of contracts. A primer
"Szerintem, Te kedves Phoenix, a Bokros csomagról se pro, se kontra nem olvashattál sokat."
Jót nem!
"Azért szívesen olvasnék tőled konkrétumokat is a Bokros csomaggal kapcsolatban"
Olvashattál jóval korábbi hozzászólásomban
"Valhogy eddigi hozzászólásaidból számomra úgy tűnik ki, hogy a közgazdasági szakterületek közül a mikroökonómiában jelenti számodra az üdvözülést."
A mondatod ugyan szintaktikailag nem helyes, de - ettől fügetlenül - úgy tudom, hogy a racionális várakozások elmélete alapja sok mikro és makro modellnek, sőt pénzügyi elméletnek is. Többek között az efficient market hypothesisnek is. Erről lásd: asszem: Mishkin: The economincs of Money and Banking.
Nézd MarcoP, megint kiragadsz egyes adatokat egy idősorból, ráadásul fogalmad sincs, hogy mit jelentenek. Dehát a demokratában megírták, akkor csak igaz lehet.
Jó lenne ha az adatokat GDP arányosan vizsgálnád, így nem jutsz megint ilyen ostoba következtetésre.(hogy értsd is: 95 és 98 között jelentősen növekedett a gazdaság, ezzel együtt mind az export, mind az import is, igaz az import valamivel nagyobb mértékben, és ez miért is baj?)
Másik, hogy miért is kell a vámszabad területeket leválasztani, a vizsgált adatsorról? Tudnál erre egy közgazdaságilag adekvát magyarázatot adni?
Magyarországon nemzeti sport az adócsalás, ezért nem lehet a támogatásokat központilag a bevallott jövedelemhez kötni. Ezért volt értelmetlen a családi pótlékot megvonni a "gazdagoktól". Magyarországon az igazán gazdagok papíron nem azok.
A másik, s ezt mennonnak is mondom.
Én azért szavazok a Fideszre mert felismerte azt, hogy Mo-n, szinte mindenki szegény. Azaz a középrétegek is EU-s szemmel szegénynek tekinthetők. Ilyen bérekkel nem mehetünk az EU-ba.
Ezért - szerintem helyesen - emelték a minimálbért, s támogatták az adózó középrétegeket (gyerekek utáni adókedvezménnyel pl.). Mindkét intézkedésnek az a kellemes mellékhatása, hogy fehéríti a szürke jövedelmeket, mert arra ösztönöz, hogy bevalld azokat. A minimálbér emelésével a minimálbéren bejelentett adócsalók legalább a minimálbér utáni adót megfizetik, hacsak nincs gyerekük, mert akkor nem. Az adókedvezmény csak akkor vehető igénybe, ha az adót bevallod és nem csalod el.
A gyerekek után járó (családi) adókedvezmény, egyébként nem más, mint a gyermeknevelés - egyébként közgazdaságilag is - hasznos társadalmi tevékenység elismerése. Marxszal élve a munkaerő (bővített) újratermelése.
Amit az MSZP akar: a minimálbér adójának eltörlése, ismét az adócsalók malmára hajtja a vizet. Még azt a kevés adót sem fizetik be.
Itt most szegénypolitikáról nem beszéltem, mert - a Fidesz politikával egyetértve - azt én is egy külön dolognak gondolom.
S hogy sarkítsam a dolgot: az lenne társadalmilag "igazságos", ha mindenki egyenlő adót fizetne (nem százalékban, hanem egyenes adót, mert az állam által megteremtett közjószágokat mindenki nagyjából egyenlő mértékben veszi igénybe - vagy legalábbis a jövedelemhez nem köthetően (egészség ügy, utakstb.)
Mivel azonban a társadalom alapvetően a szolidaritás elvére és nem a "szigorú igazságosság" elvére épül, ezért a gazdagok több adót fizetnek, progresszíven többet. Nagyobb részt vállnak a közterhekből, míg a közjavakból egyenlően (vagy kevésbé) részesülnek a szegényekkel. (Pl. Nem kapnak segélyt)
Na most: a dolog csak akkor igazságos, ha senki nem csal adót.
Na, ha már Kornainál tartunk, akkor érdemes lenne beleolvasnod a témával kapcsolatos néhány cikkébe.
"Egy kedves megjegyzés a BKE-hez: egy normális közgázkönyvet sem voltak lefordítani képesek ezelatt a tíz, - mit tíz tizenhárom - év alatt. A legmagasabb szint az a Hal Varian: intermediate microeconomics, amit lassan Amerikában már az óvodában tanítanak."
Hmm, ez olyan aranyos. Egyrészt a "közgáz" (mikroökonómia), az egy féléves tárgy. Másrészt meglehetősen jó szakemberek tanítanak az egyetemen, és bármily meglepő vannak saját könyveik is, sőt akadnak igen remek fordítások is. Nyugodtan fáradj be vmelyik jegyzetboltba, és nézz körül.
"...Amennyiben a parlament elfogadja a kétéves büdzsét, meg fog nőni a kormány manőverezési lehetősége, hiszen az ideihez hasonlóan (az áfa és az szja révén) többletbevételre tesz szert az állam. Az a tény, hogy a kormány az idei után a következő évekre is tudatosan alultervezi az inflációt, kiismerhetetlenné teszi a háztartások és a vállalkozók számára az inflációs várakozásokat. A kétéves költségvetés ezzel a kormány gazdaságpolitikájának hitelességét is veszélyezteti. Úgy is fogalmazhatnék, hogy visszajöhet a régi szemét, azaz a szocialista időkre jellemző gazdaságpolitikai kiszámíthatatlanság. Kár, mert Magyarország a fejlődésben fényévekre megelőzte a volt szocialista országokat. Nem lesz ugyan megint Bokros-csomag, de ez a következményei miatt néhány évet elvesz az életünkből. Növeli a hátrányos helyzetűek kiszolgáltatottságát, befolyásolja a vállalatok árképzését. A költségvetésnek ez a formája nem kedvező a külföldi piac szemszögéből sem: a befektetők óvatosakká válnak, hiszen áttekinthető, világos gazdaságpolitikára van szükség ahhoz, hogy a tőke Magyarországra jöjjön...."
És lőn..a prognózis bejött.Tényleg jó ha nem lesz meginz Bokros-csomag! Köszönjük Orbán Viktor te kisisten hogy rajtunk kisérletezel!
A racionális várakozások elmélete még mindig rulez.
A Keynesi felfogás, amit a neoklasszikusok úgy neveztek, hogy szisztematikusan hülyének (rosszul informáltnak) nézi a piaci szereplőket természetesen nem fér össze a mai irányzatokkal, de - ahogy én látom - a kutatások tárgya az utóbbi jó másfél évtizedben elsősorban a piaci szereplők nem tökéletes informáltságon alapuló viselkedése (játéka). (Információs aszimmetriák, agency problem - gyakran moral hazardként emlegetve -, kontraszelekció stb.)
Mostanában ilyesmikért osztogatnak Nobel díjakat (Mirrlees, asszem Diamond)
Ez elég Off volt
PS: Ami azt illeti a Bokros csomagról eddig tényleg nem olvastam (számomra) szakmailag megalapozott kritikát, de talán azért nem mert ebben az országban hülyének nézik (értsd: kiközösítik) azt, aki nem ismeri el BLaja érdemeit, ezért senki sem mert ezzel próbálkozni. (Lásd pl. ezen topic hozzászólásai)
A másik meg: mi a francnak szenteljünk könyveket - remélhetőleg - egy rég letűnt elcseszett korszaknak.
....hacsak azért nem, mert mégse lenne jó ha az a letűnt visszatérne. Lehet, hogy mégis kéne írni az akkori gazdaságpolitikáról egy tanulmány?
Szerintem a BKE-nek szerintem csak kis részével kerültél kapcsolatba. Vannak tanszékek, amelyekkel kapcsolatban igazad van, de vannak ahol nagyon magas színvonalú munka zajlik.
Azért meg egy gondolatot engedj meg a Bokros-csomagról (ha már ez a topic címe).
Én középiskolás voltam a Bokros-csomag ideje alatt és tőlünk például elvette a családi pótlékot (ez ugye egy nagyon vitatott pontja). Én ezt a mai napig helyesnek tartom, nem volt igazán rá szükségünk (annyira azért jól sem éltünk).
Egy barátom, akinek az apja egy multi gazdasági igazgatójaként jelentősen többet keresett, viszont kifejtette, hogy ez szemétség, mivel például ő abból mindennap vehet egy plusz csokit a büfében. Erről ennyit.
Minden nézőpont kérdése.
Például az is, hogy ki nyerte a me-jelöltek vitáját...
Lehet, de a MIT-en nem ezt tanítják, ha annyira jó lenne ott is tanítanák, mint pl. Kornait.
Egy kedves megjegyzés a BKE-hez: egy normális közgázkönyvet sem voltak lefordítani képesek ezelatt a tíz, - mit tíz tizenhárom - év alatt. A legmagasabb szint az a Hal Varian: intermediate microeconomics, amit lassan Amerikában már az óvodában tanítanak.
Ezer bocs a kritikáért.
Engem ez az egész stabilizációs dolog Darnel Christian egy kedves történetére emlékeztet a Végső Nagy Fogmosásról: a kisfiú nagyon rühelli a fogmosást és azt mondja: apa, ha ma este nagyon-nagyon megmosom a fogamat, akkor többet már nem kell.
No ez a Végső Nagy Fogmosás.
A Bokros csomag (de utálom ezt a szót) is ilyen: a Végső Nagy Stabilizáció. Most már annyira stabilizálunk, hogy ezek után már soha többet nem kell odafigyelni az egyensúlyra.
Dehogynem fiúk.
De sohasem elefántként a porcelánboltban.
PS: Egyébként nem Bokros csomagról kell beszélnünk, hanem Békesi-Bokros gazdaságpolitkáról. A Bokros csomag egy hülye lózung.
En csak szerettem volna közgazdász lenni,de anyagi(és azért az eredmenyeim se voltak olyanok)okokbol vegul is nem lettem az.Desokat olvasok innen onnan.Felteve,hogy tenyleg szukseg volt ra tenyleg a nepet kellett mindenkepp letaglozni.A Kormanynak(Bokrosnak) lehetett volna mas nyirbalasi lehetosege is nem ?Tenyleg erdekel!
Nyilván 1992-öt akartál írni. Akkor OV nyilván így gondolta. Mentségére fel lehet hozni, hoy akkor is csak 28 éves volt.
Ma már nyilván másképp gondolja. Azonban nem csak gondolja, hanem be is bizonyította, hogy a restrikciós politikánál van jobb is.
Orban Viktor, 1972. februar 7-én, a pécsi FIDESZ kongresszusán ezt mondta:
Abban az időben, amikor egyes MSZP-politikusok még MSZMP-vezetőként abban látták pártjuk legfontosabb feladatát, hogy a Fideszt kiiktassák a közéletből, még semmi esélyt nem láttunk, hogy egy korszerű szociáldemokrata párt felé vennék az irányt. Az eltelt másfél év alatt azonban odáig fejlődtek a dolgok, hogy talán már a következő választási ciklusban hiteles szociáldemokrata párttá válhatnak.
Mint tudjuk, az indián nem felejt. De a magyar demokrácia stabilitása érdekében úrrá kell lennünk rossz emlékeinken.
Az MSZP szociáldemokrata párttá válása előtt ma már nem a múltja tornyosul akadályként, sokkal inkább az a tendencia veszélyezteti, hogy szakszervezeti klienspárttá alakul át. Egy szakszervezeti bürokrácia zsebében lévő parlamenti párt pedig soha nem fogja támogatni azt a liberális elveken nyugvó restrikciós gazdaságpolitikát, amely nélkül nincs sikeres átmenet a piacgazdaságba.
Vajon mirol beszelt?
Ha pozitiv intezkedesekrol lett volna szo, akkor nem feltette volna a "restrikcios politika"?
Vilagossa szeretnem tenni, hogy aki orult a Bokros csomagnak, az nem normalis!
De valamilyen restrikciot Orban Viktor is szuksegesnek tartott. Milyeneket?
Egy dolgot említenék: A Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetemen (itt tanít Bod Péter Ákos és Rogán Antal (PhD)is) mindenhol azt tanítják, hogy a Bokros-csomag a stabilizáció legfontosabb lépése volt.
Innen kezdve felesleges vitatkozni. Ezt a Fideszesek is tudják, de ők a szavazatikat próbálják kétségbeesetten maximalizálni.
"Másrészt nem tudom, hogy az általad felsorolt közgazdasági (azon belül is makroökonómiai) iskolákról mit tudsz, de a hozzászólásodból ítélve nem sokat... "
Ad 1) Jóval többet, mint gondolnád.
Ad 2) Nem mindegy, hogy neo vagy új?
Ad 3) bocsi: neo- avagy új klasszikus és nem neo-liberális.
S egy szakmai:
A hozzászólásaitokból számomra az világlik ki, hogy mindenféle számokat összehalmoztok, de a felsorolt érvek és tézisek meglehetősen kétes értékűek.
Egy ország gazdaságpolitikája jó, ha valamelyik általam felsorolt iskola érveivel, téziseivel megtámogatható.
A Békesi- Bokros gazdaságpolitika a neo (vagy ha akarod) újklasszikus iskolának sem feleltethető meg. Ez ez iskola alapvetően nonintervencionalista, vagy ha így akarod: állami beavatkozás értelmét tagadó. (Kapisgálod már?)
Bizonyára van egy békesi-bokrosiánus gazdaságtan, ami fejlettebb, mint a new-Keynessian, vagy a monetarist, vagy a new-classical ökonómia. Szóval lehet, hogy van csak én nem tudok róla.
PS: Szarok Pencsing Mária Zitára. Mindig utáltam a tévé-közgazdászokat.
TÉVÉ: értsd FOSZTÓKÉPZŐ!!!!!!!!!!!
Irni nem szoktak, inkabb csak beleolvasok a velemenyekbe. Mas forumon is megy a vita a Bokros-csomagrol es pont most talaltam egy cikket rola.
Szerintem erdemes elolvasni.
Mellesleg arany kis pofáim, időnként a Ti nagy bankáraitok maguk is elismerték, hogy nem gadasági, hanem ideológiai okai voltak a csomagjuknak:
"A Bokros csomag célja, a jövedelmek átírányítása a lakosságtól az üzleti szférába." (BL)
"Nem akarunk koraszülött jóléti államot!" (BL)
"Lépéseinket nem konjunktúrális okok indokolták, hanem egy új filozófiát kellett kialakítanunk...Az új filozófia lényege az öngondoskodás és a rászorultsági elv érvényesítése." (MP)
Szavazzatok csak a bankárokra. Majd megkapjátok! (Csak az a baj, hogy mi is.)
Na meg arra volt jó hogy leértékelja forintott és fillérkért eladják az energia ágazatott, és a bevételt is odaadták a vevőknek adósságtörlesztésbe./ Tudjátok felvettünk 4 milliárd $-ot visszafizettünk 20 milliárdot $ és még maradt 80 milliárd adósság./ És nem maradt semminik csak néhány földdarab.
Linargazda!
Na ne tettesd magad! Te magad hivatkoztál az MNB adatokra, ahonnan idéztem.
Kivétel a vámszabadterületek forgalma. Ezek a PM adatai.
Mindezeket megtalálhatod a Fövárosi Főügyészségre beadott feljelentésben, melynek szövegét a mai Demokrata hozza.
