Úgy tűnik, neked mindent a szádba kell rágni; tessék:
1. Az önkényuralmi jelképek tiltottak.
2. Tekintsük az önkényuralmi jelképek halmazát. Tegyük bele az X nevű, a halmazben eddig még nem szereplő jelképet.
Következmény: X is tiltott önkényuralmi jelkép lesz.
Ha ezt nem tudod magadban levezetni, akkor ne is vitázz, mert nem tudsz gondolkodni. A vitához ugyanis ez elengedhetetlen, kulonben demagog szocsata alakul ki. Javaslom, surgosen fordulj a szabad sajtohoz magyarazatert, es ha azt elovastad, ird be ebbe a topikba. Akkor talan ugy tunhet, mintha lenne velemenyed.
Szerintem TE vagy itt a leggyengebb lancszem. Viszlat!
Szerintem soha nem a szimbólumokkal van a baj, hanem azzal a pillanattal amikor egy-egy ideológia fanatizálódik és jelmondatokkal+jelkéekel kezdi mozgósítani a szélesebb tömegeket.
A keresztény hit is addig előre mozgatta a világot amíg nevében építetek. De attól a pillanattól, hogy AZ EGYETLEN ISTENI IGAZSÁGOT kellett megvédeni mindenki kezdett strigákat és más, a kereszténységet fenyeető rémeket látni. Így jelenhetett meg az inkvizíció intézménye, keresztes hadjáratok stb és papbácsik akik saját interpretációjukban közvetítették Isten akaratát.
És Isten nevében talán a horogkereszt+vöröscsillag nevében összesen elkövetett gyilkosságoknál is többet gyilkoltak.
Egy dolgot azonban kihangsúlyoznék; ezeket mindég emberek követték el, akik egy szép és magasztos eszme mögé bújva hajtották végre gonosztetteiket!!! Ezért nem seretem most sem, ha Isten nevét PR célokra használják. Szeretném, ha Isten nem venne részt a választási kampányban.
Amúgy a kommunizmusban sem az elvekkel volt a baj és még a hitleri ideológia (főleg filozófiai irányzat állapotában)is a legelején elég emberinek tűnt.
Szerintem pihent le kicsit. Jossz itt a hazugnak nevezessel. Irtam en ilyet?
Olvasd el, a topicnyito hozzaszolasban nem szerepel az, hogy be kene tiltani.
Akkor mit vitatkozunk azon, hogy milyen dolog volna betiltani?
Egyikunk se mondta, hogy tiltsak be. Honnan az otlet?
Lakika, ha kicsit fellapozod a tortenelmet, es olvasol egy-ket kapcsolod iromanyt, akkor rajossz.
Itt nem csak arrol van szo, hany embert egettek meg maglyan (gyilkos), hanem mikrol szoltak bizonyos boszorkanyperek (alszent).
Az, hogy te mit veszel magadra, az a te dolgod. Ma az egyhaz nem eget meg embereket, es nincs akkora politikai hatalma, mint regen. Szerencsere.
Ez azonban nem sokat valtoztat a megtortenteken.
Az pedig, hogy mi a velemenyem a katolikusok moraljarol, hadd dontsem el en. Olaszorszag valoban jo pelda, vegulis akkora kereszteny orszag, hogy egy maffiozo, korrupt politikus sem birt gyokeret verni benne. Az meg tok elkepzelhetetlen, hogy egy ilyen kereszteny orszagban a szelsojobb elore torjon.
Na errol ennyit.
Ugyanúgy hangzott el, ahogy leírtam. Minden szóra emlékszem, mert utána döbbentem és zavarodottan ültem még ott két percig (utána kikapcsoltam a TV-t). Hátha felvette valamelyik barátod, ismerősöd ezt az adást vidóra, nézd meg, és majd miután megnézted, gyere vissza, és próbálj engem hazugnak nevezni.
Idézlek: "alszent es gyilkos szekta szuletett (kereszteny egyhaz)."
Vigyázz: ezzel alszentnek es gyilkosnak nevezed az egyház tagjait is. Ez csak Európában a hívő emberek legalább 80%-át teszi ki. De vannak majdnem színkatolikus országok, mint pl. Spanyolország vagy Olaszország. Ők is egytől egyig egy álszent és gyilkos "szekta" tagjai.
Nagy bátroság ez tőled, barátom.
Talan azzal kezdodott, hogy a szajaba adott valaki Jusztank egy olyan dolgot, amit nem mondott (az altalad leirtakban sincs benne), mi meg arrol beszeltunk, amit te irtal, erre azt mondjatok, milyen helytelen az, amit Juszt nem is mondott.
Jó. Mint mondtam, és le is írtam, a keresztény középkorban történtek visszataszító dolgok, amikor a hatalmat mögé bújó papi körök Jézus és a Kereszt mögé bújva hirdettek "szent" háborúkat. Nincs a világtörténelemben az a központi hatalmi rendszer, ahol soha ne használták volna fel a vallásokat hatalmi célokra. Ezek alapján minden hit jelképét betilthatnák.
De a vallás és a hit személyes dolog is egyben, és rendező elvként működik, irányítja a társadalmakat évszázadokon keresztül. Akkor is ha ezt
A kommunizmus nem hit, amikor kitalálták szép volt, de a gyakorlatban egyetlen percig sem működött, amikett kommunista diktatúráknak nevezünk, azok valójában egy új gazdasági-társadalmi rend mögé bújtatott erőszakos és elnyomó hatalmak voltak.
Semmi köze nincs sem a fasizmusnak, sem a kommunizmusnak az emberek legbennsőbb hitéhez.
De miért is bizonygatom ezt már a 3. hozzászólásomban? Azt hiszem bedőltem a baloldali provokációnak.
"Mage válasz erre | adatok | e-mail 2002-03-09 20:23:32 (2)
A kommunizmus es a keresztenyseg abban hasonlit egymashoz, hogy mindketto nagyon szep dolgokrol szol eredetileg, a valosagban azonban az egyikbol egy elnyomo es gyilkos rendszer (bolsevizmus), a masikbol pedig egy hazug, alszent es gyilkos szekta szuletett (kereszteny egyhaz).
A kulonbseg az, hogy mig a normalis baloldaliak elismerik azt, hogy a kommunizmus valojaban sehol sem valosult meg, es a helyette szuletett sotet rendszerek rengeteget artottak, addig a keresztenyek nagy resze sosem fogja beismerni a sajat egyhazarol ugyanezt. Pedig az is ugyanugy igaz."
AZ számít, hogy mit értünk MA a jelkép használatán. A kommunizmus esetében NEM a gyönyörű elméletet, hanem a megvalósult borzalmakat. Ezért önkényuralmi jelkép.
nem olvasol valami figyelmesen, ezért elismétlem, ezúttal tagoltabban.
NEM az a lényeg, hogy kik milyen aljas célra használtak fel egy jelképet.
AZ a lényeg, hogy az adott jelkép ma az azt használó emberek döntő többsége számára mit jelképez.
A horogkereszt a nácizmust jelképezi. Tökmindegy, hogy évezrdeken át mit jelképezett. Ma egy horogkerestet jelképként felhasználó a nácizmus ürügyén használja azt.
Ajánlom figyelmedbe a kommunizmus elméletét: csupa szép és jó dologról, szabadságról, egyenlőségről szól.
Tehát a vöröscsillagot sem szabad betiltani, mert egy szép eszme jelképe. Az, hogy a nevében mennyi disznóságot követtek el, nem számít.
Lehet, hogy nem jól tudom, és már tényleg eltűntek mindenhonnan az önkényuralmi jelképek? Pl. a Bp-i Szabadság téren már nincs szovjet hősi emlékmű? Akkor meg mi ellen tiltakoznak Oroszo-ban? Mondjuk azt sem értem, mi közük nekik ahhoz, hogy mi áll Pesten egy köztéren?
A kereszténység történelme Európa történelme is. Ennek nyilván voltak sötét, ha úgy tetszik szégyellni való korszakai is. Igen, a középkorban önkényuralom volt, hűbérrendszer, feudalizmus, miegymás. A kersztes hadjáratok nem éppen Krisztusi célokért küzdöttek.
DE.
A kereszt, nem egyszerűen a keresztény egyházak vagy a katolikus egyház jelképe, hanem, a keresztény HIT jelképe. Ez a hitvilág rengeteg pozitív értéket hordoz, sajnos hazánkban az átkos 40 év bérencei rendesen leépítették/megszüntették a vallásoktatást, az egyházakat általában nagyon meggyengítették, ezért ma az erkölcsökre és az egyének értékrendjére gyakorolt hatása sokkal kisebb, mint mondjuk 100 évvel ezelőtt. Meg is lehet nézni, milyen eltorzult értékrend szerint gondolkodik és viselkedik a mai magyar társadalom egy nem éppen elhanyagolható része (rendező elvek: pénz, hatalom, erőszak)
Aki be akarja tiltani a keresztet, de akár csak ezzel egyetért, az be akarja tiltani a keresztény hitet, az nem tiszteli a keresztény hívő emberek világnézetét, sem magukat a hívő embereket.
A német zászlót is be lehetne tiltani, meg az amerikait is. Ezen az alapon.
Nem az a kérdés, hogy egy jelképet milyen aljas célokra használtak fel, hanem az, hogy az adott jelkép eredetileg mit jelképezett, illetve hogy a ma azt használók töbsdége szerint mit jelképez.
A horogkereszt egy kcsit mást jelképez, mint a kereszt. Összemosni a kettőt bűn.
"Ha már a horogkereszt és a vörös csillag önkényuralmi jelképek, akkor nem lehetne esetleg annak tekinteni a keresztet is (igen, a kereszténység jelképéről beszél itt), hiszen valamikor a harcba/szent háborúba induló hadak fegyvereit is kereszttel áldották meg? "
Mondom, a műsort nem láttam. Ha ez így elhangzott, az otrombaság.
