Lehetséges-e a warp drive a múltba való üzenést az első "buborék"/féreglyuk/időgép létrehozása előttre nem teszi lehetővé?
Értem, hogy ez nem oldja meg a kauzalitás sérülésének problémáját, de legalább megmagyarázza, hogy eddig miért volt rendben minden a kauzalitással, miért nem üzent vissza senki, hogy fojtsák meg hitlert a bölcsőben.
Aztán majd, ha a NASA-nál megcsinálják, csak akkor omlik össze a világ. :)
A warp közlekedéstől azt várnánk, hogy nem az egész Univerzumot alakítja át, legfeljebb azt az útvonalat amin halad, és azt is csak addig amíg úton van.
Ebben gyökeresen különbözik pl. a Bing Bangtól, ami az egész Univerzumot alakította.
A relelm egyik következménye, hogy a c-nél gyorsabb információátvitel múltba telefonálással egyenértékű. Korábban leírtam én is pontosan hogyan jön ez ki, mindenesetre ha nem akarsz mélyebben belemerülni a megértésébe, nyugodtan el is fogadhatod hogy így van.
Én ahhoz a gondolathoz tartom magam ezekben a kérdésekben, hogy: az, hogy valami paradoxon, nem azt jelenti, hogy nem létezhet, hanem azt, hogy nem értjük.
Többféle érdekes megoldási kísérlet van a kauzális paradoxonok elkerülésére, de szerintem okos dolog szétválasztani ezeket magától téridőbeli utazás megtervezésétől. Ha már tudunk warp drive-val utazni - akkor vegyük elő ezt a területet és ha valóban felmerülnek fogós kérdések/paradoxonok, próbáljunk elboldogulni velük. De az ezektől való félelem ne akadályozza a warp drive vagy a féreglyukak kutatását.
Egyébként az összes hasonl paradoxon felemrül egzitkus anyag nélkül is, hiszen időgép-téridők anélkül is megkonstruálhatók elméletileg.
Nem ez a fő probléma, hanem az oksági elv sérülése. Az idő egymáshoz képest sebességgel haladó rendszerekben máshogy alakul, két távoli de egyik rendszerben egyidejű esemény egy másikban különbözó időben történik, egyik lehet a jövőben másik a múltban. Ha most fénynél gyorsabb üzenetek lehet cserélni ezen pontok között egy mozgó állomás közvetítésével, akkor akár éveket lehetne átfogni, le lehetne beszélni Napóleont a waterlooi csatáról...
Üzenetet lehetne küldeni a múltba. Az meg elég érdekes lenne, nem gondolod?
Egy nagy távolságú warp utazás esetén hetekkel, hónapokkal, évekkel lehetne visszaszólni az időben. Az okság elve nem törvény, de nagyon meglepődnénk, ha ilyen szinten sérülne. Meg lehetne pl. akadályozni a szeptember 11-i terrortámadást vagy akár Hitler hatalomra kerülését...
Én úgy gondolom, hogy ez nem túl valószínű. Vagy a warp információátvitel nem megy úgy ahogy elképzelik, vagy az nem igaz amit a relelm mond az időről (az altrel azonos feltételek mellett ebben egyetért a specrellel, tehát ott is ugyanúgy jelentkezik a múltba telefonálás lehetősége).
Nehezen feloldható paradoxon akkor szokott jelenkezni, ha valamiről nem tudunk eleget. Itt is ez lehet a helyzet. Kellene valami konkrét dolog, hogy vezesse az intuíciót. Ezért jó, hogy kísérletet is terveznek. Annak az eredménye alapján többet tudunk majd.
A c-nél gyorsabb hatás vagy információterjedés lehetetlensége nem "törvény", hanem a spec rel következménye, azonban nem teljesen általános hatókörű következménye.
Ha átlépünk az ált rel területére, akkor semmi nem zárja ki azt, hogy globálisan gyorsabban haladjon valami megfelelően görbült téridőben annál, mintha a lokálisan c-vel haladó mozgásra összegeznénk az út alatt eltelt időket. Sokféle ilyen szabályos elméleti lehetőséget tártak már fel, a warp drive is ilyen.
Tehát egy megvalósult warp drive >c utazás nem érvényteleníti a spec rel megfelelő tételeit és megfelene az ált rel törvényeinek.
másvalaki azt mondja, hogy a hasznosítható fúzióval is vergődünk már jó régóta, azt sem sikerült megoldani, miért menne ez most hirtelen egy ilyen egzotikus dologgal...
Jó kérdést - főleg tájékozatlanul - elég nehéz föltenni. Véleményem szerint itt is magával a kérdéssel van a baj.
Először is, számomra hasonlít az alábbi "mi lenne ha..." kérdésekhez:
Mi lenne ha ... létezne nullánál kisebb pozitív szám?
... létezne 1-nél nagyobb valószínűseg?
... stb.
Mindenképpen kellene lenni valamilyen sebességhatárnak, különben a "végtelen" gyorsan lezajló változások egyhamar a világ létezésének a végét hoznák előtérbe. Pillanatnyilag ez az a sebesség, ami a fénynek is (IS!) a sebessége, illetve még jópár más dolognak.
Másodszor pedig - ha nem is könnyűszerrel - de csinálhatnánk a fénynek (tükrökkel, stb.) olyan útvonalat, hogy egy helyre később érkezik meg, mint pl. mi gyalog. De ettől még minden marad a régiben.
Valaki el tudná nekem magyarázni , mint hozzánemértőnek, hogy ha sikerül mondjuk 10-szer gyorsabban odaérni valahova, mint a fény, akkor mi lesz azzal a törvénnyel, hogy semmilyen információ nem terjedhet fénysebességnél gyorsabban ?
De tényleg csak nagyon egyszerűen, hogy még én is megértsem :)
Ha már volt ez a kérdés , akkor bocsánat és meigérem, hogy végigolvasom az eddigi hozzászólásokat. :)
A cikket követő vitában Garry felvetette, hogy mi a szerző véleménye az oksági elv sérüléséről?
White válasza semmimondó, vagy még inkább sima hülyeség. Mintha nem is értené a problémát. Garry udvarias viszontválaszában közölte hogy ezt továbbra is problémának tartja, és rákérdezett még egyszer pontosabban, megmutatva a válasz problémát elkerülő jellegét. Ez már válasz nélkül maradt, csak olyanok szóltak hozzá akik nem is értik a problémát.
Mindnesetre furcsa, hogy egy ennyire kézenfekvő és fontos kérdsre nincs értelmes válasz. Egy olyan is megnyugtatób lett volna, hogy "lövésem sincs, majd megvizygáljuk a dolgot ha lesz pozitív eredmény és így lesz mit tesztelni". De ez a kikerülő semmitmondó hülyeség nem jó jel.
A warp-drive azt jelenti, hogy a téridőben egy "buborékot" csinálunk mesterségesen, aminek közepében lenne az űrhajó - és maga a buborék mozog, aminek az a nagy előnye, hogy ezek mozgására nem érvényes a fénysebesség korlátja az általános relativitáselmélet szerint, hanem nincs a sebességnek felső határa. Az űrhajó meg a buborék belsejében szépen megteszi ugyanazt az utat. Ilyen téridőbuborékok képzésének és irányításának technológiája az általános vélemény szerint még a jövő zenéje ezért hivatkoznak vele kapcsolatban a Star Trekre vagy más filmekre. De ezek szerint azért konkrét NASA-project is működik már, ami ezt kutatja. És, ha jól értem, a mostani fejlemények újdonsága az, hogy az elvileg szükséges energiaszükségletet nagyságrendekkel levitték valamilyen új elképzeléssel; nem kell Jupiter nagyságú tömeget elhasználni egy kis űrhajóhoz, hanem elég egy "szokásos" mennyiség. Ha ez valóban így van, az bizony áttörést is jelenthet a megvalósításban.
bár nem ezen a topikon beszéltünk részletesen a szuperluminális mérést eredményező hibás csatlakozóról, az alábbi ide illik a legjobban:
"The reason an unscrewed fiber can cause a time delay is the following (and this was guessed almost precisely by Eric Shumard, one of the commenters on this site, shortly after OPERA’s problems became public.) It is shown in Figure 4. The timing system works by sending a laser pulse, of considerable length and high intensity, at prescribed intervals (once every thousandth of a second), down the fiber. The start of one of those pulses is shown in yellow at the top of Figure 4. That pulse then enters the box. Rapidly (but note Eric Shumard’s comment on this post), over about 100 nanoseconds, that pulse generates an electrical voltage (shown in blue) inside the box (I’m skipping some electronics details) and when the voltage reaches 5 Volts, it causes the Master Clock to register the timing pulse and fire off a signal (shown in pink-purple) to the rest of the OPERA experiment. But when the fiber isn’t screwed in right, an effect such as that shown at the bottom of Figure 4 results; not as much light as expected enters the box, and this slows the rate at which the electrical voltage builds up, delaying the point at which 5 Volts is reached, and therefore delaying the Master Clock timing pulse. The whole effect is several tens of nanoseconds, depending on how improperly the fiber is screwed in. This is the effect that generated OPERA’s apparently early neutrino arrivals."
A lényeg, hogy csoportsebességet mértek, és az információ terjedési sebességét azonosnak vették a csoportsebességgel. Ez az informatikában szokásos kábelek esetében bevett gyakorlat. Mozart pedig sima marketing blöff volt, átvitték impulzusokkal és azt mondták a csoportsebesség az amivel a zene átment.
Mások viszont nem elégedtek meg ezzel. Abból indultak ki, hogy az információ mibenléte eleve egy kemény probléma, nem biztos hogy a csoportsebesség minden esetben tekinthető egyben az információ sebességének is. Terveztek egy olyan kísérletet, ahol bináris információt vittek át, biteket, és azt tekintették az információ terjedési sebességének, amikor a biteket sikerül dekódolni.
Arra jutottak, hogy bár a csoportsebesség sokszorosa volt az elrendezésben c-nek, a bináris információ átviteli ideje viszont nem haladta meg a c-t.
Szóval ezért nem állt fejre a fizika Mozart miatt...
Azt hallottam Tőle, hogy állítólag egy jelsorozatot, Mozart egyik darabját át tudták vinni a fénynél gyorsabb sebességgel. Mondjuk én nem tudnám elhinni.
Nem tisztem Lukács Béla szavait magyarázni, akit valóban érdekel a véleménye, írjon neki és kérdezze meg.
Azonban valószínűleg úgy van, hogy ő a te általad idézett cikkben (interjúban) úgy vette, hogy laikus sajtómunkást kell informálnia a mainstream fizika bevett álláspontjáról, és ezt tette néhány nem túl pontosan fogalmazott mondatban. Őt sokszor kérdezik, telefonon, mailben, személyesen, így kiakított olyan rutint/sablonokat, hogy mikor milyen magyarázatot adjon. Vagyis, ha kívülről kérdezik egy médiabeli szemzációs kísérletről stb, akkor úgy veszi, hogy az általánosan elterjedt infomációt kérik tőle, mint a "fizikusok" képviselőjétől. Ha viszont valaki más mélyrehatóbb ismeretek birtokában a problémákról kérdezi, akkor arra válaszol, hogy mik az elterjedt vélemény (paradigma) bajai, kilátásai, kérdőjelei.
Miért mondom ezt? Mert LB nagyon jól tudja, hogy a spec és az ált rel mennyiben tartalmazza valóban a "c korlát" szerepét, és mik a lehetőségek a "sérülésére", a kikerülésére, hol nem biztos az érvényessége. Irt is ilyesmiről többször. Ezekben a rövid válaszokban viszont nem fejtette ki a tachyonok, a c-nél gyorsabb mozgással a múltba hatás, a kauzalitási problémák igen érdekes és mély témáját. Úgy vehette, hogy megfelelt a legegyszerűbb módon a szokásos kérdésre.
A "varjak a vetésre mennek" pl. arra utal, hogy ha létezik c-nél gyorsabb hatás, akkor lehet a múltba üzenni és hatni, vagyis előlép az összes kauzalitási probléma és paradoxon (ezt a szóképet gyakran használja). Ezekre viszont nem tért ki, így pl. arra sem, hogy az, hogy fellépnek ilyen paradoxonok, nem azt jelenti, hogy lehetetlen a dolog, hanem azt, hogy nem értjük, jelenleg nem tudjuk megoldani. És a mainstream paradigma - szerintem dogma - meg pont ezeket a paradoxonokat használja arra, hogy "megtiltsa" a c-nél gyorsabb információtovábbítást.
Ő, mint az ált rel egyik valódi szakértője (nem sok van Magyarországon, a végtagjaimon meg tudnám számlálni), tudja és el is magyarázza, hogy az ált rel területén éppen az a lehetetlen jelenleg, hogy elkerüljék a c-korlát globális kikerülését ill. az akauzális lehetőségeket és a paradoxonokat.
Hát ennyit erről; egyébként egy 18 évvel ezelőtt ír könyvecskéje, az Utazások térben, időben és téridőben elérhető a neten, pl. a MEK oldalán. Már abban is hasonlóan magyarázza el a szituációt, bár akkor még csak a Ker-téridő ill. a csupasz szingularitás példáján; azóta az akauzális ill. időutazásos elméleti lehetőségek jóval többen lettek.
Azért gondolom hogy nincs erről szó, mert ha reprodukálhatóan sikerülne c-nél gyorsabban információt átvinni, akkor nagyjából a világ összes elméleti fizikusa ezzel foglalkozna. Annyira alapvető és ígéretes terület lenne, amit senki se hagyna ki, és csak úgy pattognának a Nobel-díjak körülötte.
" This would be in direct violation of a key tenet of Einstein's special theory of relativity that states that nothing, under any circumstance, can exceed the speed of light."
Ez egy nagyon durva túlegyszerűsítés. Pl. semmi akadálya, hogy mondjuk egy lézerfolt a falon c-nél gyorsabban mozogjon. Csak messzire kell tenni a falat és gyorsan forgatni a lézert, ennyi.
Csak akkor lehetne a specrel "megdőléséről" beszélni, ha ezzel a módszerrel információt tudnának átvinni c-nél gyorsabban. Az valóban nagyon új és izgalmas dolog lenne, paradigmaváltást eredményezne. Majdnem biztos, hogy erről szó sincs.
"... azt találták, hogy az abban észlelt neutrínók mintha átlagban 6 km/másodperccel gyorsabbak lettek volna, mint a fény. A relativitáselmélet szerint pedig ez nemcsak tilos, hanem lehetetlen is. A relativitáselmélet szigorú formájában azt mondja, hogy a téridőben nincs is "hely" fénynél gyorsabb mozgásra; más megfogalmazásaiban hely ugyan lenne, de akkor a varjak a vetésre mennének..."
