2. Előző nap derült ki, hogy valamilyen oknál fogva nem tartható meg a tárgyalás.
Ilyen esetben is meg kell kezdeni és ott bejelenteni a napolást indoklással. ( Aki értesítést kapott az elmaradástól, valószinű, nem jelenik meg. )
Ettől az időtől számítják az újabb határidőt, amikorra ki kell tűzni.Bűntetőben ez 6 hónapon belül.
Nem tudom, milyen ügy volt, de pl büntetőben a vádlott jelenléte nélkül is megtartható a tárgyalás, de tanuk az őt érintő vallomást csak a jelenlétében eszközölhetik.
Sejtésem szerint valami irat nem érkezett vissza, azért nem tartották meg.
Ma történt velem: Mára volt kiírva a tárgyalás.- Tegnap a kitűzött tárgyalás előtt 18 órával küldtek egy faxot, hogy a tárgyalás elmarad.- Én ma bementem a bíróságra a tárgyalás időpontjában mert kíváncsi voltam mi ez az egész. Nézem az ajtófélfát és látom ki van írva a nevem a megadott időpontra. Nem értetem a dolgot, ha elmarad akkor miért nem írják ki. Ahogy ott sétálgatok tanakodom jön egy taláros manus kinyitja az ajtót és bemegy a tárgyalóterembe. Meglepetésemre kis idő múlva szolit, bemegyek. Arról tájékoztat, hogy a tárgyalás elmarad stb.. Ha van köztetek a bírósági eljárásban jártas, magyarázza meg, minden elmaradt tárgyaláson ott ül egy bíró?
Én amit írtam teljesen komolyan gondoltam. A mágneses eszközöket és használati tárgyak teljesen valóságosak! Megtalálható a mágnes áruház honlapján.
Tehát valóságos eszközök a mindennapi használatban. Ebből nekem, csak az alga kaparom van az akváriumhoz. A mágnes gyűjtemény megtalálható Budapesten egy Hernád u.-i bérlakásban.
Én mágneseztem tudtomon kívül a mérőt, ugyan is abban a gardróbszekrényben tartom a mágnes gyűjteményem, amelyikben a mérő is van. Van közte hűtő mágnes, második világháborúban használt tapadó akna gránát mágnes, de a gyűjteményem egyik darabját a délszláv háborúban használták. Vannak mágneses térbeli játékaim erős neodinium mágnesből. A gerinc tornához használt „denevér” mágnesen lógok naponta 10-15p-et. És a tengerimalac kifutó rácsai is erős mágnessel vannak rögzítve. Ez mind-mind a napi élet velejárói és még nem említettem az akváriumhoz használt mágneses algapucolót. Ezt mind a kis lakásom helykihasználása miatt a mérő mellet tartom. néha felpattannak a különböző dolgok a mérőre.
Tehát ezek mind a napi használati erős mágnesek lehetnek. Félretéve a magyarázkodást azt hiszem nem tartozik a kötelező tudás körébe a villanyóra mágnes érzékenysége. Sem egy háziasszonynak,egy nagymamának de még egy humán tudományok doktorának sem. És sorolhatnám. Tehát én arra a következtetésre jutottam, hogy addig, míg nem hívják, fel a figyelmet a mérő mágnes érzékenységére vagy nem gyártanak külső mágneses befolyásolást lehetetlené tevő műszereket addig véleményem szerint nincs miről beszélni és csak egy koncepció az egész mely a régi rendszert idézi pénzlenyúló taktikával.
Igen, létezik ilyen erős mágnes, de létezik ilyen erős elektró mágnes is. És egy rossz anyagszerkezetű mágnest simán lehet manipulálni.Egy joghatással bíró műszernek ki kell bírnia a külső környezeti hatások keltette zavarokat illetve rövid időn belül vissza kell állnia a mérési pontosságon belüli értékre. Ha ezt nem teszi nem alkalmas a mérésre. Vagy amennyiben a mai technikai színvonalon a zavart nem lehet elhárítani akkor mindenféleképpen fel kell hívni a figyelmet a mágnes okozta következményekre. Mivel a szolgáltatok már 16éve ismerik a problémát minimum, hogy figyelmeztessék a fogyasztót a mágnes okozta veszélyre. Melyet szerintem a fogyasztó védelmi tőrvény is elő ír. A szolgáltató olyan mérőműszereket alkalmaz melyek mágneses meghibásodása esetén az ö javukra mérnek.
ezekről a vitákról én is olvastam, de tény, hogy létezik ilyen harckocsimágnes.
A joglogikai kérdés az, amit leírtam, tehát, hogy egyértelműen bizonyítható-e, hogy ez okozta, van-e más is ami okozhatta. Egyrészt ezeket a tanulmányokat, érveket felvonultathatod kérdésként a szakértőhöz, kérhetsz másik szakértőt, végső soron szakértői testületet. Ez mind pénz. Másrészt bizonyítási indítványt tehetsz, hogy akkor próbáljuk ki, azaz amit mondasz az erős mágnes kapcsán, igaz-e.
Igen érdekes ami írsz ugyanis a szakértők 95% egyöntetűen megállapítják, hogy a mérő hibáját a lemágnesezés okozza. Furcsa módon a mér említett szakértők összessége kötődnek valamilyen módon a szolgáltatókhoz. Vagy a kutatásokat finanszírozzák vagy az iskoláikat , de olyanról is tudok mikor a személyes „tanulmányi” útjukat finanszírozták a családdal egyűt. Egyébként külföldön se közel se távol nem ismerik a lemágnesezést. Anglia, Horvátország, Cseh, és Dél afrikai köztársaság amelyekről konkrétan tudom, amennyiben rosszul mér az óra (tulpörög) egyből cserélik mivel tisztában vannak vele,(melyről egy amerikai tanulmány ír) hogy a ferrariz rendszerű mérők különböző hatásokra elvesztik fék mágnes hatásukat. A maradék 5% szakértőt kiknek erröl más a szakmai meggyőződésük meg ellehetetlenítik.
Sok szakértő olyan hülyeségeket leír, hogy a délszláv háború óta megjelent harci eszköz, erős harckocsi mágnest, megjelenése óta a magyar emberek használják a villanyórák lemágnesezésére. Szegény MichaelFaraday forog a sírjában hiszen elvitatják a szakértők tőle azt a tényt, hogy elektromágnessel még erősebb mágnest lehet készíteni nem kell arra a szomszédban zajlódott háborúra várni. Amennyiben mágnesezni akarják a mérőt már több mint 100 éve lehetne.
Még egy érdekes adalék. A minap az OMH (mostanában már nem így nevezik) hivatalosan közölte, hogy a villanyórákat nem lehet a „felszerelés helyén hitelesíteni.” Erről a magas szintű ( amelyet a bíróság valószínű elfogad hivatalosan)levélről csak annyit, hogy lehet , sőt egyes országokban a ferrariz rendszerű mérőket a helyszínen kell hitelesiteni. Pl.: USA,Egyesült Királyság,Olaszország.
A neten találsz erről anyagokat. Egyik szakértő leírta mennyire nem igaz ez, aztán ügyesen cáfolták, hogy igenis léteznek ilyen erős mágnesek.
Ebben az esetben ha még ez nem ítélet, akkorcélszerű ellenszakértőt kérni, azonban ennek is díja van, amit előlegezni kell.
Azonban azt dontos tudni, hogy a szakértő által leírtak azok az általánosan elfogadott szakmai álláspontot kell (és tudomásom szerint az is) képviselje, tehát a többi szakértővel kb. egyező legyen, mert a másik szakértő lehet a kontroll.
Tehát lehet valaki elfogult, de ettől még lehet szakmailag teljesen helytálló az álláspontja.
Ami pertaktikailag fontos lehet, az elfogultságon kívül, az egyrészről az, hogy miért eseti szakértő kirendelésre került sor, miért nem pl. villamosmérnök/fizikus igazságügyi szakértő kirendelésére, így lenne megalapozott, mert ugyebár van iylen szakértő. Az eseti szakértőt csak végső esetben alkalmaznak.
A másik pedig, hogy a szakértúői vélemény kiegészítését lehet kérni, hogy álláspontja szerint teljes bizonyossággal kizárható-e, hogy más okból következzen be a mérőóra fékrendszerének meghibásodása, azaz kimondható-e, hogy az nem tud meghibásodni, csak ha befolyásolják.
"Felperes az őt terhelő bizonyítási teher alapján szakértő kirendelését kérte az alperesi fogyasztási helyről leszerelt áram fogyasztásmérő megvizsgálására vonatkozóan...A bíróság kirendelt eseti szakértő Óbudai Egyetem Vill- Intézeti.(Morva György).Vizsgálat során megállapította 2009 május 4. napját megelőzően az órát nem bontották meg ugyanakkor a fogyasztásmérő +322,7% eltérést mutatott.Ilyen mértékű hibát csak szupre mágnes okoz.Tartalmazza a szakvélemény azt is,hogy a fékmágnes nem gyártó függő,az órában szereplő fékmágnesen hajszálrepedés és öntéshiba nincs.ARRA A KÉRDÉSRE,hogy azóra 2008-ig miért mért többet.Kizárólag a fék mágnes funkció elvesztése okozhatta. dr Marton Erika sk biró."
Ebből a linkből világosan kiderül, hogy olyan szakértői, „független” vélemény alapján meszelnek el 500.000.- forintra embereket kinek a kutatásait a felperes finanszírozza.
Nem áll meg az elfogultság. Pusztán az, hogy szerződésben áll a bíróság (nem a helyi, hanem a megyei-fővárosi), az még nem azt jelenti, hogy ne járhatna el vele szemben, vagy retorziója lenne, Így egyetlen ELMÜ tartozásos per se lehetne. Mégis gondolod az ELMÜ ha pert veszít akkor az eljáró bírónál kikötik a villanyt? Mégis milyen alapon? Tudod hány esetben vesztettek már pert az ilyen szolgáltatók?
Az pedig, hogy ha a szakértő vagy az adott intézmény áll közvetlen kapcsolatban az ELNÜ-vel, az már lehet aggályos, de nem feltétlen, de ekkor lehet kérni, hogy erre tekintettel eleve más szakértőt rendeljenek ki.
A többi teljességgel alaptalan, de tudni kell az elfogultsági kifogás az eljárás elhúzódását eredményezi, amennyiben oktalan nem teremt jó hangulatot és ismételt előterjesztésnél pénzbírsággal lesz sújtható az előterjesztő.
Különösebben nem kell bizonyítani mivel a felperes az ELMÜ és Budapest s környéke a felperes szolgáltatói területe. Tehát a bíróság és amennyiben a bíró budapesti vagy környéki lakos akkor minden bizonnyal a felperessel áll szezödéses viszonyban. Tovább megyek amennyiben szakértőt rendelnek ki az ügyben és az is budapesti akkor vele is ez a helyzet. Szerinted megáll az elfogultság. Még egy kicsit bonyolítva amennyiben a szakértő valamely dudapesti felsőoktatási intézmény oktatója és az elmü támogatja az iskolát akkor még az év végi prémiuma is a felperestől származik!
Az a perbeli fél jelenti be az eljáró bírónál, aki elfogultságra hivatkozik és nem árt bizonyítani.
Ez önmagában nem bűncselekmény, nincs értelme feljelenteni, sem pedig ombudsmanhoz menni, a per tárgyát csak a bíróság döntheti el, ha nem tudtok megegyezni.
Érdekes dolog jutott a tudomásomra,az eljáró bíróság üzleti kapcsolatban áll a felperessel. Mit később megtudtam a bíró és családjának is üzleti kapcsolata van a felperessel. Hosszú ideje, évek óta élvezi a felperes által nyújtott szolgáltatást és amennyiben kéri a kedvezményeket. Mire számíthat az alperes?
Van-e esélye egy ügyvéd nélkül eljáró, internetes joganyagot (Complex, kommenter, jogi fórumok)használó peres félnek viszonylag komoly perben?
Ha csak egyértelmű bizonyítéka nincs, akkor számolhat a bírói kar ellenszenvével a "jött-ment". 'Idejön okoskodni', " velem vitatkozik"-gondolja a bíró, és beszopat, ahol tud.
A PP különösen sok alkalmat ad ilyesmire, abból laikus nem is tud rendesen felkészülni.
Nem véletlenül hajbókolnak az ügyvédek: tudják, hogy a legkisebb ellenszenv forintszázezrekbe kerülhet.
És a másik oldalról: ha az ügyvéd személyesen ismeri a bírót biztosan számíthat jogi előnyökre.
Nem akarom elhinni,hogy ebben az országban nincs senki sem,aki nekünk tudna segíteni!!
-Kinizsi ezúttal csatát vesztett-
Varga Bálint bácsi azt mondta, az nem lehet, hogy az ő földjét elvegyék tőle, hiszen semmihez nem járult hozzá, semmit nem írt alá. És ebben a tudatban is halt meg 2008 novemberében. Pedig akkor már elvették tőle a földjét, érvényes bírósági ítélettel, de ő soha el nem hitte, hogy ez valóban megtörténhet. -így kezdődik a szombati naplóban megjelent cikk,amit nem másolok be,mert egy egész oldal.
Jogi segítséget, tanácsot szeretnék kérni, a következő ügyemmel kapcsolatban: (mivel kb. 3 oldalasra sikerült ezért .pdf formátumban a következő helyről érhető el) http://raczgyorgy.tvn.hu/racz_gyorgy_birosag.pdf
Előre is köszönöm mindeki segítségét, és fáradozását!
A 215-ös hsz-ben már megfogalmaztam az állam filozófiáját:
A bíró 7.
Csalhat, hazudhat.
Maga mögött bírja az
Államhatalmat.
Ha ellenerők reális eséllyel készülnek államvezetésre, az államhatalom gyakorlása alapelveinek, értékeinek fogalma válik plasztikussá. A bíróság ezt mérlegelte esetedben, ezért kaptál kártérítést. A kisebbik rosszat választotta. Számot vetett azzal, mi történik ha nem ítéli azt meg, és vezetésváltás lesz. A számonkérés utolérhette volna a kártérítést elutasító bírókat is. És lám, mennyire előrelátó volt...
A másik eset mutatja igazából az állam (szerveinek) igazi énjét.
Ami az EJEB-et illeti, pesszimista vagyok. Ha indokolás nélkül lehet egy keresetet elutasítani - mint azt pl. esetemben tette - akkor ott problémák vannak. Alibiszervezetté vált - szerintem.