OK, akkor legalább mi néhányan nem küldjük el egymást sehová, hanem normálisan beszélgetünk, bár más a véleményünk sokmindenől - manapság ez a legtöbb, amit itt el lehet érni...
Akkor elmondom hogy tortent a topiknyitas. Egy masik topikban valaki bemasolta (azt hiszem torres) az eletrajzat, aminel szovatettek - ami nekem sem tunt fel - hogy 5 ev kimaradt belole. Ott rakerdeztunk, de senki sem valaszolt ra.
A dolog azert volt erdekes, mert allandoan arra hivatkoztak, hogy a nyugati osztondija csak azert volt lehetseges, mert annyira eltanulo volt.
Lathattataok, hogy ezt nem vonta senki ketsegbe - nem ugy mint ugye kedves jobbodlaiak, hogy Gonz bortonnapjait tudtak szinte vegig, mikro mi hogy -
hisz senki sem kerdezett ra, hogy na jo eltanulo az ember ok, de az csak az egyetemi evei alatt szamit utana, plane 30 eves koraban mar az egadta vilagon semmit, sem, hogy anno diak koromban mi voltam.
Nem titok, hogy nem kedvencem (majd kesobb hogy miert nem, bar ebben nem o konkretan a hibas), de nem fogalkoztam vele. Am amikor kedves gazsagugyi miniszterunk Mecset azzal hurrofgta le, hogy jaj Madlra a masik oldal azt meri mondani, hogy a jobboldal koztarsasagi elnoke (tehat ezt egyenertekunek vette a kifutyulo csocselekkel, pont o aki szemelyesen jarult hozza ahhoz, hogy a koztarsasagi elnokhoz - mondhatjuk ugy mint intezmenyhez - kapcsolodo szokasjogokat, magasbol lesz...juk) es o ez ellen nem tiltakozott, no ekkor felment a pumpa.
Masutt kerdeztem, miert van az, hogy sosem iteli el nyilvanosan a Miepes kirohanasokat. Semmi valasz. Ok, kenyes tema itt nem akar senki ra valaszolni. No de amikor itt kiatkozast inteznek azok elen akik nyilvanos eliteslest kertek tole (kifutyules el nem itelese helyben es ott is allandoan jottek a nagy tisztessegevel, meg az ellenzek 56-os multjaval akkor juotott eszmbe megint az amit masok emlitettek, es ezert nyitottam (es ezert ugy ahogy).
Meg veletlenul sem utaltam az pufajkas multjara, ha ugy gondolom ki is irom (ahogy masutt mar leirtam, hogy egy megalkuvonak (a szo negativ ertelmeben, meg ezt sem tagadom - es hiu es elfogult embernek tartom. Ennyi, semmi tobb).
Ha akarom kiirom nyiltan, azt mar eszrevehettetek volna.
Bezzeg az a jó és korrekt társaság, aki Gönzöt egyszerűen patkányozta, nem inszinuált. Megmondták a frankót...
Májdír Lewinfiú,
én a magam nevében nagyösszegű fogadásokat köthetek arra, hogy tőlem semmiféle patkányozást, frankómegmondást nem találsz Gönzcel kapcsolatban az Indexen (meg máshol sem), ellenben látatlanul is lefogadom, hogy néhány felháborodott reakciót tőled találnék (ha lenne hozzá kedvem). Ennyit az elfogulatlan véleményedről.
Ez nem protokol kérdés. Mádllal kapcsolatban még kósza hírek, még a gyanú árnyéka sem merült fel ilyen irányban, akkor milyen kérdésre, és kinek kéne válaszolni. Valamilyen kósza fikázó izzadságszagú elmeszüleményére?
Az utolsó mondatod meg egyenesen gyönyörű, bölcsészem, büszke lehetsz rá!
Ezek szerint az Elnök úrnak eddig vagy csak tisztességtelen megnyilvánulásai voltak, vagy egyáltalán semmiféle megnyilvánulása nem volt (ennek a valószínűsége azért valjuk be, korára való tekintettel erősen konvergál a nullához). Brávóó!
Ezt a "kollaborans pufajkas " dolgot egyelore csak te hoztad elo Nem éppen. Maga a kérdés feltevése a hozzáfűzött "háttér információval" pont erre célozgatott, alig burkoltan. Hogy pl. hogy mehetett külföldre oktatni és tanulni, míg más becsületes emberek bötönben ültek, stb.
es altalaban sem "maszopos"-ok szoktak valakire igy rasutni a belyeget. Ha az "így" alatt a kommunistázást érted, akkor valóban:)
Szoval remelem nem azert hozod fel a temat, mert azt szeretned, hogy kovetkezo 200 hozzaszolasban az legyen a vita targya, hogy Madl pufajkas volt-e vagy sem?
Azt szeretném, ha nem lenne következő 200 hozzászólás, leszámítva a tényeket - azok meg, úgy fest, már elhangzottak.
Ezt a "kollaborans pufajkas " dolgot egyelore csak te hoztad elo es altalaban sem "maszopos"-ok szoktak valakire igy rasutni a belyeget. Szoval remelem nem azert hozod fel a temat, mert azt szeretned, hogy kovetkezo 200 hozzaszolasban az legyen a vita targya, hogy Madl pufajkas volt-e vagy sem?
Annak peldaul en orulok, hogy valakinek a hozzaszolasabol kiderult, Madl egy szurke nevesincs volt 56 kornyeken, aki csendesen eldegelt az elnyomas eveiben, es legfeljebb csak magaban szidta a rendszert. Magyarul egy volt a sok atlagember kozul. Remelhetoleg igy jozanul tudja majd megitelni es kezelni az olyan kerdeseket, mint az 56-os megemlekezesen futtyogok ugye. En korabban sem, es most sem nagyon kedvelem, de el kell ismernem, hogy ebben a kerdesben peldaul nagyon szimpatikusan nyilvanult meg.
Mádl Ferenc 1955-ben Balástyán volt katona 3 hónapig (még a forradalom előtt. Utána a kispesti Kerületi Bíróságon volt fogalmazó (mint tudott, politikai ügyekben a megyei bíróságok voltak érintettek).
Utána az Akadémiá nvolt előadó, majd a Jogtudományi Intézet, illetve az ELTE jött.
Strasbourgban volt egyrészt hallgató, másrészt előadó. Volt az USA-ban is (talán Los Angelesben, de ez nem biztos), szintén előadott.
Magyarországon a nemzetközi magánjogot mint fogalmat, illetve tanszéket ő alapította.
A kérdés feltehető, sőt fel kell tenni, ha valóban nem árokásás folyik. Persze, mondjuk egy interjúban, "szemtől szembe" - már ha valakit ez ennyire érdekel. Nem pedig az illető háta mögött, hozzáfűzött kis megjegyzésekkel, hogy "minden jel szerint" mit is csinálhatott akkoriban.
Bezzeg az a jó és korrekt társaság, aki Gönzöt egyszerűen patkányozta, nem inszinuált. Megmondták a frankót, ahogy most Te is A belharcaidból talán hagyjál ki, semmi közöm hozzá.
A kérdésre inkább válaszolni kéne, és nem a kérdezőt fikázni. És kinek kellene válaszolni? Aki a kérdést feltette, kb. ugyanolyan esélyekkel indul a megválaszolására, mint mondjuk én. Vagy jobbakkal:) De nem az itt a kérdezői cél, hogy válasz legyen, sőt az ellenkezője az: így lehet inszinuálni, úgy meg nem. A kabátlopásba keverés már megvolt, 1 év múlva is hánytorgatva lesz a választól függetlenül.
A kérdés feltehető, sőt fel kell tenni, ha valóban nem árokásás folyik. A meg nem kérdezett kérdések is kérdések, csak az a különbség, hogy mindenki maga ad rájuk választ és az inszinuáció legmagasabb foka ez lenne.
Bezzeg az a jó és korrekt társaság, aki Gönzöt egyszerűen patkányozta, nem inszinuált. Megmondták a frankót, ahogy most Te is.
A kérdésre inkább válaszolni kéne, és nem a kérdezőt fikázni. Vagy erről a FIDESZ protokoll mást ír?
Az tényleg kár, hogy a téma most kerül elő, mikor az első tisztességes megmozdulása van az Elnök Úrnak... :-(
Nem a kérdések felvetésével van baj, Galadriel sem arra gondolt szerintem, hanem azzal, hogy egyesek ezt az egészet sunyi ügynöközésre használják, holott amikor Göncz-cel tette ezt a másik oldal, akkor hörögtek dühükben.
ha a koztarsasagi elnokkel kapcsolatos teljesen legitim (vegulis a tobbi kozszereplovel kapcsolatban is ezeket a kerdeseket firtatjak) kerdest elkenik azzal, hogy a politikai helyzet nem alkalmas ennek tisztazasara. Egyenes es egyertelmu
valaszokat kell adni egy ilyen kerdesre es kesz. Ez a megoldas es nem a sirankozas, hogy egyesek sanda modon feltettek a kerdest. Megjegyzem, minel tovabb huzodik a valaszadas annal hiteltelenebbnek fog majd tunni a valasz, meg ha igaz is. Ez már mégiscsak túlzás egy kicsit, nem gondolod? Mintha valóban létezne az a bizonyos kérdés. Nem csak tegnap született volna egy anonim fórumon, kifejezetten inszinuálás végett. Mintha nem tudnád ezt magad is jól. Mintha nem az inszinuálásban való részvétel lenne a fő célod. Szerencsétlen Mádl meg nem is tud arról, hogy maszopos grál lovagok éppen azt "bizonyítják rá", hogy nyilván kollaboráns volt és pufajkás, hisz már 1 napja nem válaszolt egy fikanick nem túl ízléses kérdésére.
Ertem en a nyugodet, sot egyet is ertek azzal, hogy nem szep amikor kozszereplokre ramasznak, csak azert, hogy valami botranyt kavarjanak korulottuk. Ugyanakkor eleg konnyu belatni, hogy altalaban a vilag, az utobbi idoszakban meg Magyarorszag kulonosen ebbe az iranyba ment el. Innentol kezdve viszont nincs sok ertelme idozitesrol, levegomergezesrol meg hasonlo dolgokrol dumalni. Sajnos ezen mar tul vagyunk, az elmult par honap azt mutatja, hogy megint eljott a mocskolodas idoszaka. En kulonosen nyomasztonak tartom egyes jobboldali korok megnyilvanulasait, az ujra felerosodo kommunistazast, lampavasazast stb. Nyilvan ez egy ongerjeszto folyamat es ilyen korulmenyek kozott konnyen elvadulhatnak a viszonyok. Ebben a helyzetben a legrosszabb az, ha a koztarsasagi elnokkel kapcsolatos teljesen legitim (vegulis a tobbi kozszereplovel kapcsolatban is ezeket a kerdeseket firtatjak) kerdest elkenik azzal, hogy a politikai helyzet nem alkalmas ennek tisztazasara. Egyenes es egyertelmu valaszokat kell adni egy ilyen kerdesre es kesz. Ez a megoldas es nem a sirankozas, hogy egyesek sanda modon feltettek a kerdest. Megjegyzem, minel tovabb huzodik a valaszadas annal hiteltelenebbnek fog majd tunni a valasz, meg ha igaz is.
Az idozitesrol meg csak annyit, hogy erzesem szerint, mint arra mar az elmult nehany honapban is volt pelda, eleg sok hasonlo esetel fogunk talalkozni, olyan kerdesekkel, amiket mar evekkel ezelott fel lehetett volna tenni, de politikailag csak most valt "kifizetodove". de hangsulyoznam megegyszer, barmely kinos kerdes akkor valik igazan azza, ha nem valaszolnak ra.
aki politikusnak megy, annak eleve legyen vastagabb a bőr a képén és ne kapja fel a vizet ilyen kérdések esetén sem, hanem tudjon válaszolni... Talán ha neki tennék fel a kérdést és nem egy anonim fórumon hintenék a port sejtelmesen, akkor tudna válaszolni rá.
Mellesleg abban az időben, amikor Mádl urat külföldi ösztöndíjra küldte/engedte, vagy épp ezzel jutalmazta valamiért a Kádár-rendszer, az én 1962-es születésű Bátyám keresztelőjére Apám nem mert elmenni, mert tudta, hogy minden templomban van spicli, és félt, hogy ki fogja eltartani a családot, ha őt bemószerolják... Na most inszinuálunk vagy nem?
Bocs, kedves Galadriel, de szvsz nem jó, ha csak elméletben testesíti meg a nemzeti egységet... Én speciel olyan elnököt szeretnék, aki a valóságban is megtestesíti. Ehhez pedig feddhetetlennek kell lennie!
Abban természetesen igazad van, hogy sunyi dolog és inszinuáció-ízű így kutakodni valaki után. Viszont abban is van némi igazság, hogy aki politikusnak megy, annak eleve legyen vastagabb a bőr a képén és ne kapja fel a vizet ilyen kérdések esetén sem, hanem tudjon válaszolni...
Mellesleg abban az időben, amikor Mádl urat külföldi ösztöndíjra küldte/engedte, vagy épp ezzel jutalmazta valamiért a Kádár-rendszer, az én 1962-es születésű Bátyám keresztelőjére Apám nem mert elmenni, mert tudta, hogy minden templomban van spicli, és félt, hogy ki fogja eltartani a családot, ha őt bemószerolják...
Amúgy meg az árkok ásódnak, de ez ellen szvsz nem az segít, ha eleve megtiltjuk az ásást, hanem az, ha jól megnézzük, milyen temetetlen/erkölcsi hulla van az árok alján, vagy meggyőződünk az árok ürességéről, aztán együtt betemetjük és megnyugodva megyünk tovább a dolgunkra. Mert különben vagy büdösödnek tovább az árokalji dögök, vagy híresztelődik róluk, hogy büdösödnek... Ezek az árkok már csak ilyenek, sajnos.
Egyetéertek azokkal, akik ezt a topicot ostoba, sunyi kezdeményezésnek tartják. Értelmetlen dolog olyasmire célozni, ami súlyosan vádol egy embert (aki nem mellesleg ennek a köztársaságnak az elnöke) minden érdemi alap nélkül.
Szívesen elmondom (nem túl hízelgő) véleményemet Mádl Ferenc elnöki működéséről egy arra hivatott topicban, de nem szeretem, ha sunyi oldalvágásokkal támadják olyan módon, amilyet Göncz Árpád esetében is utáltam.
Hogy mitől sanda és lejárató szándékú?
Pl. mert az egyetemen - szerintem - megtekinthető Mádl ténykedésének minden nyoma. Aki erre kíváncsi, az ott kérdezősködjön, ne pedig itt inszinuáljon.
Nem a kérdésfeletvés tisztességtelen, kérdezni bármit lehet, hanem a sunyi következtetés, ami megbúvik némely sorok között.
Leslie M. Tomlinson, ki is nemcsak a filmszakmában jeleskedett, de pszichedelikus regényfolyama egyike a legjobbaknak, tudna erről mesélni.
Nem a Te hibád, hogy nem érted, mert Jó Tündér kissé szikárra fogta a történetet.
A dolog benne volt a komolyabb filmlexikonokban, de amióta valószínűvé vált, hogy Mádl Ferenc komoly politikai szerepet vállal, az adatokat kicsit megváltoztatták.
Neked pl. nem tűnt fel, hogy Nick Taylor fotója helyett miért áll az a weblapon, hogy "No Photo available"?
Kedves Galadriel,
értelek, de nem értek Veled egyet. Te ugyanis már a kérdésfelvetésben - nyilván egyéb párhuzamok alapján - sanda szándékot, politikai lejáratást látsz. Én nem. Miért lenne ez a köztársasági elnökrol szóló kérdés rossz indulatú, lejárató? Ez semmi más, csak egy szimpla, "mit tetszett csinálni" érdeklodés. Miért kell mindig minden mögött rosszat, sandaságot sejteni?
Mit jelent az, hogy "rosszízu suttogások" ? El nem bírom képzelni miért ez a kérdésfelvetés-korlátozás... A köztársasági elnök szentség? Mindenekfeletti lény?
Egy dolog az érdeklodés és más dolog az ember lejáratása. Azért korlátozzam az érdeklodésemet, hogy nehogy lejárathatóvá váljék az elnök? Az érdeklodéstol lesz lejárathatóvá, nem pedig a válasz elmaradásától???
A fontosabb persze a v á l a s z. Nem a kérdés a "felségáruló" :-). Jogunk van arra, hogy megkérdezzük, legfeljebb választ nem kapunk. Ami persze nem jelenti azt, hogy OVI sem tudja a választ.
