A blöfföt is elfogadom, de azért ez nehogy már érdeme legyen a Miniszter Elnök Úrnak.
Szerintem Mérő László, akivel én sokáig együtt dolgoztam, kétlem, hogy ezt az esetet a blöff kategóriájába sorolná.
Ez azért nem lenne sportszerű, mert a bizottsági ülések csak kevés parlamenti képviselőt érintettek
A bizottsági üléseken a részvételi arány jellemzöen magasabb (ott ugye nem a jegyzökönyvnek beszélnek a képviselök, hanem vitatkoznak), az érdemi munka legnagyobbrészt ott zajlik, az eredményt a plenáris ülés szavazásai legitimálják. A bizottságok összes taglétszáma a képviselök darabszáma fölött van -- sok képviselö több bizottságnak is tagja. A fontosabb törvények számos bizottságot érintenek, a ktgvetés és hasonló átfogó törvények pedig gyakorlatilag az összeset. Egyszerüen elnevezték plenáris ülésnek azokat az idöszakokat is, amikor nem is lehetett ott szinte senki, mert a bizottsági üléseken ott KELLETT lenniük.
Egyezzünk legalább abban meg, hogy tévedett
Én inkább úgy mondanám, hogy blöffölt...
A blöff tölem sem idegen :--) és mióta elolvastam Mérö László erre vonatkozó filozofálgatását, nem szégyellem...
'Hazugság nélkül unalmasabb volna a világ' A blöffölo, a hazuggal ellentétben nem bánja, ha leleplezik, ezzel érheti el ugyanis azt, hogy amikor valóban nagy tétje van a játéknak, az ellenfél bizonytalan legyen abban, hogy blöffrol van csupán szó, vagy valóban nagy lapok vannak a játékos kezében - mondta Méro László pszichológus, matematikus, a Mindenki másképp egyforma címu, a játékelmélet és a racionális gondolkodás pszichológiájával foglalkozó könyv szerzoje, aki a hazugság egyes fajtáiról, megítélésének nehézségeirol beszélt az Indexnek.
Tisztelt Józan!
Ez azért nem lenne sportszerű, mert a bizottsági ülések csak kevés parlamenti képviselőt érintettek. Arról nem is beszélve, hogy amikor nincs szavazás, azonnali kérdések vagy interpellációk, akkor szinte kong a Tisztelt Ház az ürességtől.
A lényeg pedig az amit OV mondott:
"Vannak Magyarországon olyanok, akiket a tények nem zavarnak,.... Ugyanis Magyarországon a Parlament plenáris üléseinek a száma nem csökkent"
Egyezzünk legalább abban meg, hogy tévedett.
Köszönöm: öregúr
Akkor már csak arra kérlek, hogy a 94-98 közötti plenáris ülések idejéböl vond le a párhuzamosan zajló bizottsági ülések idötartamának a FELÉT.
Nagyon szórványosan hallgattam akkoriban (is) a parlamenti közvetítéseket, de így is több olyan alkalomra emlékszem, amikor azzal mentegetöztek a képviselök, hogy az egyidejüleg zajló bizottsági ülésen kellett részt venniük.
***
A gyakorlati hasznáról nem hiszem hogy tudunk vitát nyitni mert ez szubjektív. Az ellenzék számára jobb a hetenkénti ülés mint a háromhetenkénti, mert közben nem tudnak semmit sem csinálni. A kormánypárti képviselöknek viszont konkrét feladataik vannak, mert pozíciójukból adódóan konstruktív munkára vannak kényszerítve, tehát számukra a plenáris ülések közötti két hét is munkával telik. De mint mondtam ez szubjektív. Én is olyan munkakörben dolgozom, ahol idönként jobbra balra ráncigálnak, és megmondom a frankót: utálom. ha van egy hét amikor egyfolytában egy dolgot tudok csinálni, sokkal gyorsabban haladok. Van akit nem zavar a ráncigálás de ahogy látom ök vannak kisebbségben.
Kedves volante! Az ön által megjelölt Subiaco hozzászólásban található forráshivatkozások csak ennek a naptári évnek a végével bezárólag szolgáltatnak adatokat.
A [18]-ban számolt óraadatokat figyelembevéve, 2001. október 20.-a és a jelenlegi kormányciklus vége között kb. 550 órát kellene ülésnapokra fordítania a kormánynak. Ha nyolc (8) órás munkanapot számolok, ez kb. 68.75 munkanapot eredményez.
Kérdés: hogyan helyezhető el ön szerint, 2001. október 20.-a és kormányciklus záródátuma által meghatározott időintervallumban legkevesebb 68 teljes ülésnap?
A Te kedvedért bemásolom mégegyszer a Subiaconak (9) adott válaszomat:
1987.11.04-ig az előző ciklusban 319 ülésnap volt.
Ez 82-vel töb, mint a mostani ciklusban a mai napig (237).
Tehát arányaiban is jelentősen csökkent. Ha figyelembe vesszük, hogy a FIUK nem nagyon szeretnének már jövőre ülésezni, akkor a különbség csak nőni fog. Akárhogy is számolod a Miniszterelnök úr nem mondott igazat.
Kedves hm238423 és sashimi, én nem Viktor kijelentésének igazságtartalmáról beszéltem, hanem az ülések gyakoriságának fontosságáról. De ráadásul, ha Subiaco érvelését fogadom el, akkor nem hazudott. És ezt fogadom el. Pont.
Ez tipikusan az a kérdés, amivel kiválóan lehet a kormányt kritzálni, meg támadni, meg amivel nagyon jól lehet hangulatot kelteni az emberekben, de őszintén, mondd már meg, mi múlik ezen?? Te személyesen szenvedtél valamilyen hátrányt azzal, hogy "kevesebbet" üléseznek? Vagy bárki ebben az országban? Miért kell ezzel ennyit foglalkozni?
"Tehát nagyon rá kell hajtani, hogy igaza lehessen Miniszterelnökünknek, mert a jelenlegi állapot szerint nem mondott igazat."
Kedves öregúr,
nem szabad ilyen keményen fogalmazni. Mondjuk inkább azt, hogy a mondókája tartalmazott részigazságokat. :-)
A miniszterelnök úr megnyilatkozásait hallgatva nem nagyon lehet vitatkozni pl. azzal, hogy "vannak Magyarországon olyanok, akiket a tények nem zavarnak...". :-)
Üdv.
K.
Sajnos ez sem nyert.
A Horn kormány idején összesen 2642 óra 48 percet ülésezett a Parlament. 1997 október 20-ig pedig: 2370 óra 44 percet.
2001 október 20-ig a mai kormány alatt: 2092 óra 47 percet.
Ebben az esetben, ha azt szeretnénk, hogy Ovi állítása legalább a ciklus végére igazzá váljon, még 550 órát kellene üléseznie a parlamentnek.
Hajrá!!!
Azt mondta, hogy nem volt kevesebb, mint korábban. Ebben az esetben vagy az Antall kormányra, vagy a Horn kormányra gondolhatott. Az Antall kormány idején még több ülésnap volt, mint a szocik idején.
1. A hetenkénti plenáris ülések idején a hétföi ülésnap délután kettö órakor kezdödött. Ez magyarázhatja azt, hogy a kevesebb ebben a ciklusban a korábbiakhoz képest több tárgyalási óra jutott az egyes törvényekre.
2. A hetenkénti ülésezési gyakorlat gyakran azt eredményezte, hogy egyidejüleg zajlottak a plenáris és a bizottsági ülések. Ezeket az alkalmakat úgy kell számolni, mint az építészek a lépcsöt: annak alapterületét nem adják hozzá a földszinthez is meg az emelethez is.
1987.11.04-ig az előző ciklusban 319 ülésnap volt.
Ez 82-vel töb, mint a mostani ciklusban a mai napig (237).
Tehát arányaiban is jelentősen csökkent. Ha figyelembe vesszük, hogy a FIUK nem nagyon szeretnének már jövőre ülésezni, akkor a különbség csak nőni fog. Akárhogy is számolod a Miniszterelnök úr nem mondott igazat.
- Miniszterelnök úr! A héten egyszer önkritikát gyakorolt. Azt mondta, egy helyen tudja elfogadni az ellenzéki kritikákat, hogy nem sikerült nagymértékben csökkenteni az adókat, mint ahogy szerették volna. Nekem csak egy egyszerű kérdésem volna, hogy ennek mi az oka tulajdonképpen, hogy nem lehetett csökkenteni az adókat drasztikusan Magyarországon?
- Hát, ilyen beismerést nem tettem.
- Ezer bocsánat, egy újságban olvastam, az nem biztos, hogy valóban tette.
- Ugyanis ilyen mondatra nem lett volna okom. Azt mondtam viszont, hogy jelentős adócsökkentés történt Magyarországon.
tessenek mondani, milyen adócsökkentés volt? (a jelentősről nem is beszélve...)
Hollós János beszélgetése Orbán Viktorral a Reggeli krónikában, Kossuth rádió
Na most, nem tudom biztosan, hogy tényleg eléri-e az ülések száma az előző ciklusét.
Ugyanis Te elléggé el nem ítélhető módon az előző ciklus egészét vetted a mostani kormány három és fél évéhez, és ebből a marhaságból levontad azt a következtetést, hogy Orbán hazudik. (Micsoda gyűlölet munkálkodhat Benned...)
No comment...
DE!
Orbán nem azt nyilatkozta, hogy az előző ciklushoz képest nem változott az ülésnapok száma, ezt csak Te magyarázod bele.
ez az ülések számát tekintve nem kevesebb, mint ami korábban volt-mondta ő.
Most Te számolj utána, hogy a mostani ciklusok ülésnapszáma időarányosan csökket-e vagy sem.
De ha megkérhetlek, ne ugyanazon a hazug és alattomos módon csináld, mint a topiknyitásodat.
Igazán könnyelmű csak akkor lesz, ha a fidesz megnyeri a választásokat. Ha most megnyeri, akkor a következőn bukik majd meg. Remélem úgy bukik majd meg, hogy többet nem talál vissza.
Ha akkor sem bukik meg, akkor magyarország szavazópolgárainak kb 30-40%-a menthetetlenül hülye fanatikus.
Én remélem, hogy egyre könnyelműbb lesz Orbán, akkor már jövő nyáron nem ez a demagóg banda fog a fejemen ugrálni. Azt is csak remélhetem, hogy nem hülyébbek jönnek. Én remélem.
