1. Ismétlem: nem válaszoltál a 379-re. Folyamatosan ellent mondasz magadnak. Ennyi. És most is ezt folytatod. Állítod, hogy Te nem különböztetsz meg, sőt törekszel/vágysz arra, hogy más se tegye. Majd állítod, Te megkülönböztetsz, és felsorolod, hogy kiket. Ez ellentmondás.
2. "Ezzel szemben Te magad állítod, hogy szerinted 2000 különböző módon lehet értelmezni a Bibliát. Szerintem (az én számomra) nem.
Vedd mar eszre, hogy nem csak te vagy a vilagon. Te maskepp ertelmezed a bibliat, mint Cserfa, mint a Jehova Tanuk, maskepp, mint az izraelitak (amerikai fekete egyhaz), maskepp, mint a zsidok, akik nem hisznek Jezusban (az Osz-bol nem vezetik le, hogy Jezus a Messias), stb. Persze, mindenki azt mondja, hogy a maga ertelmezese az igaz. Ezert a te ertelmezesed is csak egy a sok kozul. Azt nem tudod bizonyitani, hogy a te ertelmezesed a helyes. Miert a tied, miert nem eppen az enyem, vagy a Jehova Tanuke?"
Ismétlem: nem állítottam, hogy én mindent jobban tudok Nálad. Azt állítottam és állítom, hogy Te magad azt mondod a Bibliáról, hogy sokféle módon lehet értelmezni, ezért legyintesz rá, kihagysz belőle, csökkented a jelentőségét (mielőtt letagadod mondom Neked, hogy tudlak idézni), hiszen minek foglalkozni olyan dologgal, ami ennyire sok módon magyarázható - marad tehát a "Jézus + szeretet"-duma. Ezzel szemben én azt gondolom, hogy csak egyféleképpen lehet megérteni a Bibliát - ha nem kibúvókat keresel. (Pl. arra, hogy miért nem akarod áldani/szeretni a zsidókat, ha ez le van írva a Bibliában. Sőt! Lazán azt állítod, hogy az nem is "I" akarata, és azok a bibliai igék nem fontosak.) Amióta "vitázunk", én konzekvensen ezt az egyféle értelmezést képviselem. Soha nem mondtam, hogy csak nálam van az igazság - ezt is Te mondod (bár, ha szerinted nálam van az igazság, akkor mi a baj?). Viszont hiszek abban, amiben hiszek, és konzekvensen, logikusan kitartok mellete - Veled ellentétben. Én egyszer sem írtam Neked, hogy valami azért van vagy nincs úgy, mert szerintem az Ó-szöv vagy Pál levelei nem igazak, de legalábbis én nem fogadom el - Veled ellentétben, aki erre többször hivatkoztál. Én azt írtam, hogy igaz, mert ez és ez van a Bibliában, vagy nem igaz, mert ez és ez van a Bibliában. Ennyi. Ezt a két dolgot állítottam és állítom szembe egymással, és nem azt, hogy kinek van igaza, vagy ki mit bizonyít. Azt és abban hiszek, hogy a Biblia igaz, ezért amiket írok, számomra és a Biblia által logikus igazságok. És nem fogom elviselni az uszító dumádat csak azért, mert szerinted az Ó-szövben "I" nem mondott olyan a zsidóknak, hogy irtsanak ki valakit. meg van írva, hogy mondott, és a Biblia alapján a zsidók helyesen tették, ha engedelmeskedtek "I"-nek. (Mindig akkor volt baj, ha kibúvókat kerestek és ellenszegültek. Legalább ezen gondolkodj el, kérlek!)
3. "Az a baj, ha látszik a véleményeden, hogy nem személyes tapasztalaton alapul.
Ja, persze. Elhetek en itt Amerikaban. Akkor is inkabb a te Amerikarol alkotott velemenyed alapszik szemelyes tapasztalatokon - mig az enyem nem" Megint csapkodsz ezerrel. A Te amerikai tapasztalataidra és véleményedre annyit mondtam, hogy OK, de én mást gondolok. A személyes tapasztalatok hiányát jól érthetően erre a mondatodra írtam:
"ha nekem velemenyem van Mo-rol, az mar baj, mert nem elek ott." Azaz nem baj, hogy nem élsz itt (sőt!), hanem az a baj, hogy látszik a Mao-val kapcsolatban megfogalmazott véleményeiden, hogy nem élsz itt, nincs vagy kevés a tapasztalatod. Mint ahogy látszik a zsidóellenes véleményeden is, hogy nem sok zsidót ismersz személyesen.
4. Nem azt írtam Neked, hogy Veled senki sem szeret levelezni. Olvasd vissza!
Azt írtam, hogy sokan _ezért_ nem szeretnek Veled levelezni. És persze azt is megírtam, hogy miért. Olvasd vissza! Tanulságos lesz.
5. Ismétlem: nem azért levelezgetek Veled, mert szeretek Veled levelezgetni, hanem azért, mert nem tűröm azt a hazug és elfogult véleményt, amit úton-útfélen állítasz a zsidósággal és személyemmel kapcsolatban. Ahová beírsz, én odamegyek, elolvaslak, majd véleményezem. Sokaknak tetszik. Sokaknak nem. Viszont jogom van hozzá, ne háborogj!
6. A látens nem azt jelenti, hogy nem látszik, hanem azt, hogy nem vállalod fel, hogy antiszemita vagy, hanem tagadod, közben mégis olyan dolgokat állítasz, amelyeket azok szoktak, akik fel is vállalják, hogy ők antiszemiták. Azaz pont az a lényege, hogy kivülről látszik, csak Te nem látod magadon. Egyébként lassan módosítanom kell a véleményemet, mert egyre kevésbé hiszem, hogy nem veszed észre saját ellentmondásaidat. Szerintem nagyon is tudatosan teszed, amit teszel. Tudatosan nem reagálsz arra, ha érveket írnak/írok Neked, és tudatosan ragadsz ki olyan félmondatokat, amelyek alapján eljátszhatod a sértett indivídumot, akit csak és kizárólag személyében támadnak. (Tojok én nagy ívben a Te személyedre, engem az a jelenség bánt, amelynek egyik téglája, tehát aktív szereplője vagy.)
Fentiek alapján azt állítom, hogy tudatosan csúsztatsz, az Amerikával kapcsolatos sértett mondatod a legjobb bizonyíték erre:
"Akkor is inkabb a te Amerikarol alkotott velemenyed alapszik szemelyes tapasztalatokon - mig az enyem nem."pedig egyértelműen leírtam, hogy csak egyszerűen más a véleményem, és nem értékeltem sehogy a Te véleményedet.
Amennyiben csak így tudod folytatni ezt a párbeszédet, akkor maradj nyugodtan az ignorálásnál. Én így is, úgy is le fogom írni, ha látom a hazug és prekoncepciós dumáidat, viszont legalább nem próbálsz felhergelni ezekkel az ál-sértődésekkel.
Ha meg mégis tovább próbálkozol fenti sértődéses módszereiddel, legalább egyértelművé válik, hogy csak arra megy ki a játék, csak arról szól a szereped, hogy folyamatosan napirenden legyen valamelyik provokatív témád.
A 397-ben valaszoltam az elozo hozzaszolasodra.
Mar a kiindulasoddal van baj: szerintem nem minden megkulonboztetes rossz. (erre irtam is peldakat) Nem irtam olyant, hogy gyulolok minden megkulonboztetest. Szerintem a szulo is megkulonboztet: a gyereke fontosabb, mint mas gyerekek.
Szerintem ez termeszetes, hogy az ember ragaszkodik a hazastarsahoz, csaladjahoz, rokonaihoz, hazajahoz, nemzetisegehez. Ezek is mind megkulonboztetesek.
Ha viszont baratokrol van szo, akkor nem merlegelek, hogy ki milyen szarmazasu. Attol egy spanyolt nem szeretek jobban, mert spanyol (ti ezt varnatok el a zsidokkal kapcsolatban).
Ezzel szemben Te magad állítod, hogy szerinted 2000 különböző módon lehet értelmezni a Bibliát. Szerintem (az én számomra) nem. Vedd mar eszre, hogy nem csak te vagy a vilagon. Te maskepp ertelmezed a bibliat, mint Cserfa, mint a Jehova Tanuk, maskepp, mint az izraelitak (amerikai fekete egyhaz), maskepp, mint a zsidok, akik nem hisznek Jezusban (az Osz-bol nem vezetik le, hogy Jezus a Messias), stb. Persze, mindenki azt mondja, hogy a maga ertelmezese az igaz. Ezert a te ertelmezesed is csak egy a sok kozul. Azt nem tudod bizonyitani, hogy a te ertelmezesed a helyes. Miert a tied, miert nem eppen az enyem, vagy a Jehova Tanuke?
Az a baj, ha látszik a véleményeden, hogy nem személyes tapasztalaton alapul. Ja, persze. Elhetek en itt Amerikaban. Akkor is inkabb a te Amerikarol alkotott velemenyed alapszik szemelyes tapasztalatokon - mig az enyem nem.
Ez az egesz ertelmetlen idotoltes. Nem vagyok ellentmondasban onmagammal - csak legfeljebb te nem ertesz meg. De inkabb rosszinulatot feltetelezek nalad. Mar az 1. vagy 2. nekem intezett hozzaszolasban azt ecsetelgetted, hogy miert nem szeret velem senki sem levelezni. (ha nem szeretsz, miert levelezgetsz? - ez egyik ellentmondasod) Aztan jott, hogy latens antiszemita vagyok (ha latens, akkor honnan latszik? ha pedig nem latens, akkor miert tetted hozza, hogy latens). Szerintem eppen, hogy te vagy onmagaddal ellentmondasban - de en ezt sem akarom bizonygatni. Hagyjuk egymast beken.
Az istetelen zsidók kivágatnak. Pál írta. A java részük, azaz csak egy maradék marad meg.
Hogy pedig az ígéretek az övék, azt értem, isten bármit ígért, az övék, ahogy a papság, a fiúság (sőt, a Fiú test szerint is az övék), minden.
Senki más semmiben nem bízhat, mert isten minden ígérete a zsidóké, így elengedhetetlenül zsidóvá lesz (akár jövevényként, idegebként is közájük kerül) aki Isten ígéretére számíthat. De persze vannak kemény ígéretek is. Azok is az övék, ezért lesz a nagy nyomorúság, stb., a Jelenések könyve. De ezért lesz mennyei Jeruzsálem is. Jeruzsálem! Nem Budapest, vagy New York. Jeruzsálem, Isten nem vonja vissza ígéreteit, sem elhívását.
Az Antikrisztus meg lehetetlen, hogy ne zsidó legyen, egyrészt az ígéretek miatt, másképp mit keresne a szent helyen, meg stb.?? Miért mutogatná majd magát Isten Templomában?
Sátán régi igyekezete, hogy mint Isten tűnjön fel. Hát az ő erejével és hatalmával fellépő Antikrisztus milyen Templomt (Jézus említette, hogy ...) választana, melyik városban, melyik néppel, stb.?
"Ti mindent jobban tudtok. A bibliat is jobban ismeritek. En olvashatom akar 1000 evig is, ugyis csak tevelyegni fogok. Amerikarol is mindent jobban tudtok - az se szamit, hogy en elek itt. De Birs is megmondta, hogy itt 80%-a a lakossagnak ujjaszuletett kereszteny (honnan veszi o ezt?) Ti Amerikarol is nyilatkozhattok - de ha nekem velemenyem van Mo-rol, az mar baj, mert nem elek ott." Ne keverj! A saját véleményedet kevered megint azzal, amit itt emberektől hallasz...
1. Sohasem írtam, hogy mindent jobban tudok.
2. Sohasem mondtam, hogy 1000 évig is olvashatod a Bibliát, akkor is tévelyegni fogsz. Ezzel szemben Te magad állítod, hogy szerinted 2000 különböző módon lehet értelmezni a Bibliát. Szerintem (az én számomra) nem.
3. Sohasem írtam, hogy jobban tudok, pláne nem mindent Amerikáról. Csak megjegyeztem, hogy rendszeresen tetszelegsz az "amerikai" szerepben, és hozzátettem, hogy nekem más a véleményem az USA-ról, mint Neked.
4. Birset hagyd ki a velem való levelezésből. Én sohasem nyilatkozom Birssel kapcsolatban. (Én azért emlegetleg együtt Tivadarral, mert Te egy lapon említed magad vele.)
5. Nem baj, ha véleményed van. Az a baj, ha látszik a véleményeden, hogy nem személyes tapasztalaton alapul.
"En meg azt gondolom rolad, hogy azert kell szemelyeskedned, mert nincsenek erveid." Érdekes, hogy pont azokat a leveleimet ignorálod, amely tele van érvekkel. Az imént is nyilvánvalóan levezettem, hogy teljesen ellentmondásban vagy magaddal. Azt valahogy kifelejtetted a megválaszolandók közül.
Persze nem döbbenek meg (már) rajta, mert folyamatosan ezt csinálod.
Nem hiszem, hogy a mindennapi eletben meg kellene kulonboztetni az embereket. VAgyis, azert nem kell sem utalni, sem jobban szeretni senkit, mert x vagy y nemzetiseghez tartozik. Barmennyire is probaljak a filoszemitak eroltetni a zsidok imadatat, vagy az antiszemitak a zsidok utalatat, en soha nem fogok igy viszonyulni senkihez azert, mert zsido. Masokhoz sem. (vannak akik a feketeket utaljak, csak azert, mert feketek)
Vannak olyan megkulonboztetesek, amik nem rosszak. Pl. egy orszagban azoknak ingyenes az egyetem, akik allampolgarok. Vagy itt van a statusztorveny, stb. A rokkantaknak is jarnak bizonyos kedvezmenyek, azert mert hatranyos helyzetbol indulnak (rokkantsagi nyugdij, rokkant parkolo, stb.) En ezt mind pozitiv jelensegkent ertekelem. Barmennyire is negativ ram nezve (pl.hogy a rokkant parkolot nem foglalhatom el)
En nem tetszelgek semmilyen szerepben. De nem tudom, hogy te hany amerikait ismersz, hogy ilyen magabiztosan nyilatkozol.
Vegulis ez a problema a hitgyulisekkel ez ex-hitgyulisekkel (Cserfat kiveve, bar neki sem ertek egyet a hitevel, de nem probal gyozkodni). Ti mindent jobban tudtok. A bibliat is jobban ismeritek. En olvashatom akar 1000 evig is, ugyis csak tevelyegni fogok. Amerikarol is mindent jobban tudtok - az se szamit, hogy en elek itt. De Birs is megmondta, hogy itt 80%-a a lakossagnak ujjaszuletett kereszteny (honnan veszi o ezt?) Ti Amerikarol is nyilatkozhattok - de ha nekem velemenyem van Mo-rol, az mar baj, mert nem elek ott.
Tisztazzunk valamit: engem abszolut nem erdekel, hogy sovinisztanak, antiszemitanak, hulyenek, illogikusnak vagy barmi masnak tartasz. Nyugodtan ird ki mindezeket magadbol. Akar egy topicot is nyithatsz rolam, ahol felsorolod az osszes negativ velemenyedet. Nem gondolod, hogy arrol fogok veled vitatkozni, hogy en milyen vagyok?
En meg azt gondolom rolad, hogy azert kell szemelyeskedned, mert nincsenek erveid. Altalaban azok szoktak.
Pedig egyszerű!
Szvsz minden a zsidók által jön Istentől, rajtuk keresztül, őrájuk nézve, az egész világ (még az ítélet is), hogy hogy viszonyulnak a zsidókhoz.
Mondom, ha Istentől, zsidó. A zsidók Isten népe. Ezeket mondogatom.
Hogy meg istentelenek (a maradékot leszámíta, mert a maradékuk mindig isteni!!), Pál is így írta. Sírt is miattuk (értük), de le is rázta ellenük bizonyságul a port. De hangsúlyozta, még a mi, pogányok megtérése is őmiattu, az ő ingerlésükre van, bizony, az egész világ értük, mert övék Isten minden ígérete!
Ne értetlenkedj!
Ez a mondat teljesen jó.
Istennek egy fia volt, aki többször reinkarnálódott. Különböző inkarnációiban különböző neve volt. Az egyik ezek közül Jézus.
A kérdéseidre a válasz:
-1
-Jézus
-a kérdésed mire irányul? Mert közvetve, a szent lelkén keresztül. De közvetlenül, mert "Isten fia" az Isten fia marad akkor is, ha már a harmincadik inkarnációkát éli is meg (a szám hasraütés eredménye)
Koszonom a valaszod.
Sok minden elegge meglepett. Pl. hogy altalaban a zsidokat istentelennek tartod. Meg hogy az antikrisztus zsidobol lett kereszteny.
Akkor hogy lehet az igeret a zsidoke, ha egyszer istentelenek? Egyaltalan, milyen igeretrol van szo?
Az Isten egyetemessegevel ellentetes az, hogy valaszt maganak egy nepet. Egyaltalan, mit jelent ez a gyakorlatban?
Te írtad;
"Én EGÉSZEN BIZTOS VAGYOK ABBAN, HOGY JÉZUS KRISZTUS, ISTEN FIÁNAK REINKARNÁCIÓJA, ATYJÁVAL EGYETEMBEN MINDEN EMBERT EGYFORMÁN SZERET(ETT)."
Tehát akkor itt valami gond van a családfával.
Kérdéseim:
- akkor hány fia is volt "Istennek" ?
- akit állítólag a szűz Mária szült, az ki is volt?
- most akkor Jézus nem is volt közvetlenül "Isten" fia, csak közvetve ?
"Nem baj, ha egy zsido megkulonbozteti a zsidot, csak ne akarja rameroltetni, hogy az en szememben is legyen kulonbozo." De hisz Te magad mondtad, hogy azzal, hogy amiért ő megkülönböztet, azért Te automatikusan megkülönbözteted őt. Nem ő várja el, hogy megkülönböztesd, hanem Te teszed magadtól, automatikusan és azonnal. Össze-vissza hadoválsz már megint.
"De azt tudomasul kell venni, hogy aki mas szellemiseget hirdet, mint az orszag szellemisege, valoszinuleg, hogy nem szavaznak ra tul sokan." Akkor viszont nem értem, hogy miért aggódsz.
"Amerikat pedig valoszinuleg felreismered. Ui. az amerikaiak tobbsege altalaban amerikai. Kulonosen, a 2. 3. generacional. A zsidosagot nem lehet osszehasonlitani az amerikai helyzettel. Ui. Amerikaban a lakossag gyorsan asszimilalodik." Látom ám, hogy abban a szerepben tetszelegsz, hogy Te mindenkinél jobban ismered Amerikát... Maradjunk abban, hogy én másnak ismerem.
Ráadásul a zsidóságot - megint csak - nem lehet összehasonlítani semmilyen helyzettel: azaz ismét megkülönböztetsz. Soviniszta vagy.
És ismét:
"Nem emlekszem, hogy ilyent irtam, hogy minden megkulonboztetes rossz. Az a termeszetes, ha minden orszag a sajat allampolgarai erdekeit nezi - ez pedig mar megkulonboztetes."
Remélem szabad ég alatt, notebookról fórumozol, és nem szakad Rád a plafon:
"Nagyon jo lenne, ha senki sem kulonboztetne meg senkit. Tivadar es en is ezt akarom. De ha vannak emberek, akik meg akarnak kulonboztetni (zsidok es nem zsidok), akkor ne varjak el, hogy a megkulonboztetest hirdetoket a keblunkre oleljuk." Azaz ne várd el magadtól, hogy kebledre öleled magadat...
"Nem emlekszem, hogy ilyent irtam, hogy minden megkulonboztetes rossz."
Remélem szabad ég alatt, notebookról fórumozol:
"Nagyon jo lenne, ha senki sem kulonboztetne meg senkit. Tivadar es en is ezt akarom. De ha vannak emberek, akik meg akarnak kulonboztetni (zsidok es nem zsidok), akkor ne varjak el, hogy a megkulonboztetest hirdetoket a keblunkre oleljuk."
"A kettos mercet. Izraelben szabad a zsido erdekekert harcolni, ott szabad megkulonboztetni. Mo-n viszont a magyar erdekekert bun harcolni."
Ezt Te mondod, nem én. Sose mondtam ilyet.
"Erre soha nincs valasz, hogy vajon Izraelben egy zsido szavazna-e egy palesztinra."
Egy becsületes, dolgos, demokrácia-párti palesztinra biztosan lenne zsidó szavazó. Tekintettel arra, hogy nézd meg, hány zsidó ember tüntet folyamatosan a palesztinokkal való békéért.
"Egy zsidonak dicsoseg, ha zsidonak mondja magat. Meg akkor is, ha evszazadokon keresztul mas orszagban el, akkor is, ha felveszi a kereszteny vallast. Egy magyarnak viszont bun, ha magyarnak mondja magat, es Mo-n a magyar kulturat es erdekeket tartja elsodlegesnek."
Ezt megint Te mondod, nem én. Sose mondtam ilyet.
"Szerintem nincs annal nagyobb soviniszta, mint aki evszazadokon keresztul sem kepes asszimilalodni."
Hát... A magyaroknak se sikerült a Te logikád szerint. Akkor most az jó vagy rossz?
"A bibliat is sovinisztanak tartod? Ott Isten megparancsolja a zsidoknak, hogy ne keveredjenek mas nepekkel, vegyek el mas nepek foldjet, tegyek adossa az ott elo embereket, vagy oljek meg oket.
Hol van ez az en hazaszeretetemhez?"
a) Szerintem "I"-nel perelj, ha a Bibliával van bajod, ne velem.
b) Szerintem ne kérheted rajtam számon a hitemet, mert én Veled ellentétben hű vagyok a hitem alapjaihoz, tehát szerintem az, amit "I" mondott: JÓ. (Tudniillik nem csak úgy puszta agresszióból kellett embereket megölni, hanem bálványimádás miatt, ami a Biblia szerint a legnagyobb bűnök egyike.)
c) Szerintem Neked "I"-nel van valami oltári (szó szerint) nagy bajod.
d) Szerintem az Magyarországon nem érdeke a magyar kultúrának, hogy a hozzád hasonlók megkülönböztessék a zsidókat. (Lásd 2. VH - marha jó eredménye lett a vérmagyar elődeid zsidóellenességének.)
Nem baj, ha egy zsido megkulonbozteti a zsidot, csak ne akarja rameroltetni, hogy az en szememben is legyen kulonbozo. Arra a zsidora, aki Mo-n megkulonbozteti a masik zsidot, nem fogok szavazni, mert akkor ezt teszi politikai szinten is. (szerintem sok zsido nem ilyen - mert elsosorban magyar) De te szavazz nyugodtan. En senkire sem eroltetek semmit.
En senkit sem akarok elkuldeni semmilyen orszagbol. De azt tudomasul kell venni, hogy aki mas szellemiseget hirdet, mint az orszag szellemisege, valoszinuleg, hogy nem szavaznak ra tul sokan.
Amerikat pedig valoszinuleg felreismered. Ui. az amerikaiak tobbsege altalaban amerikai. Kulonosen, a 2. 3. generacional. A zsidosagot nem lehet osszehasonlitani az amerikai helyzettel. Ui. Amerikaban a lakossag gyorsan asszimilalodik.
Nem emlekszem, hogy ilyent irtam, hogy minden megkulonboztetes rossz. Az a termeszetes, ha minden orszag a sajat allampolgarai erdekeit nezi - ez pedig mar megkulonboztetes.
Ezekkel a feltételes mondatokkal mit akarsz bizonyítani? A kettos mercet. Izraelben szabad a zsido erdekekert harcolni, ott szabad megkulonboztetni. Mo-n viszont a magyar erdekekert bun harcolni.
Erre soha nincs valasz, hogy vajon Izraelben egy zsido szavazna-e egy palesztinra.
Egy zsidonak dicsoseg, ha zsidonak mondja magat. Meg akkor is, ha evszazadokon keresztul mas orszagban el, akkor is, ha felveszi a kereszteny vallast. Egy magyarnak viszont bun, ha magyarnak mondja magat, es Mo-n a magyar kulturat es erdekeket tartja elsodlegesnek.
Szerintem nincs annal nagyobb soviniszta, mint aki evszazadokon keresztul sem kepes asszimilalodni.
A bibliat is sovinisztanak tartod? Ott Isten megparancsolja a zsidoknak, hogy ne keveredjenek mas nepekkel, vegyek el mas nepek foldjet, tegyek adossa az ott elo embereket, vagy oljek meg oket.
Hol van ez az en hazaszeretetemhez?
Ha esetleg arra gondolsz, hogy az nem rossz, hogy Te magyarként megkülönbözteted a magyarokat, akkor már csak azt nem értem, hogy miért baj, ha a zsidó megkülönbözteti a zsidót.
Azzal ne gyere, hogy a zsidó menjen Izraelbe, mert
a) Nekem és még sokaknak _ez_ a hazám
b) aztán küldj haza mindenkit az USA-ból
c) és gyere Te is haza, itt magyarkodj ezerrel.
Megismétlem kiegészítve, nehogy véletlenül ne értsd:
Te magad írtad, hogy gyűlölsz minden fajta megkülönböztetést, mert a megkülönböztetés rossz. (1). Majd szépen levezetted, hogy Te magyarokra szavazol, azaz pozitívan megkülönbözteted a magyarokat, pedig szerinted a megkülönböztetés rossz (2). És ez a magyarok pozitív megkülönböztetése a többi itt élő nem-magyar negatív megkülönböztetése szerinted, amely szerinted szintén rossz (3). Ráadásul megkülönbözteted azokat, akik megkülönböztetnek, tehát magadat is megkülönbözteted, hiszen Te is megkülönböztetsz (4). Tehát amit csinálsz, az úgy rossz, ahogy van. Lassan ki is zárhatod magadat magadból.
Te magad írtad, hogy gyűlölsz minden fajta megkülönböztetést (1). Majd szépen levezetted, hogy Te magyarokra szavazol, azaz pozitívan megkülönbözteted a magyarokat, amely tevékenységről korábban állítottad, hogy rossz (2). És ez a pozitív megkülönböztetés a többi itt élő nem-magyar negatív megkülönböztetése szerinted (3), amely szintén rossz. Tehát amit csinálsz, az úgy rossz, ahogy van.
"Mar leirtam: szerintem az legyen Mo-n felelos beosztasban, aki elsosorban magyarnak erzi magat."
És azt persze Te döntöd el, hogy ki "elsősorban magyar"...
60 éve is így kezdődött. Leírták, majd törvénybe foglalták, hogy ki az "elsősorban magyar". Ekkor pl. a kikeresztelkedett katolikus zsidónak még állt a zászló... De aztán tovább léptek, és 1 év múlva már az sem volt "elsősorban magyar"... Még egy év múlva már magyar sem volt. Nem kellene ezen az úton elindulni.
Szerintem rohadtul mindegy, hogy ki és minek tartja magát (pláne nem számít, hogy Te minek tartod az embert), ha itt becsületesen dolgozik és él. Tudniillik akkor a hasznára van az országnak ha sváb, ha román, ha cigány, ha zsidó.
"A zsidok kozul (es masok kozul is) pedig sokan elsosorban magyarnak erzik magukat, ugyhogy ok nyugodtan lehetnek felelos beosztasban." Ugye nem baj, ha emiatt holnap (után, mert holnap szombat) nem kezdem el árulni a cégemet? Ismétlem: faji alapon különböztetsz meg. Nacionalista és soviniszta vagy.
"Ha Izraelben lennel, te kire szavaznal?" Ha Neked áramszedőd lenne, villamosnak éreznéd magad?
Ezekkel a feltételes mondatokkal mit akarsz bizonyítani?
Én először zsidó vagyok. Másodszor _magyar_ zsidó. Én itt élek, ez a hazám, ide fizetem az adót, itt próbálok meg nap mint nap jót tenni az emberekkel... Veled ellentétben.
A maganeletben senkit nem szeretek jobban, vagy kevesbe jobban a szarmazasa miatt.
A politikarol viszont azt gondolom, hogy az a termeszetes, hogy egy X nemzetisegu orszagban a magukat X nemzetisegu politikusokra szavaznak az emberek. Ha nem igy lenne, akkor ez az orszag kulturajanak a szeteseset jelentene.
csak azt nem szeretitek, ha zsidók vannak felelős beosztásban. Azaz nem különböztetsz meg senkit, csak a zsidókat.
Mar leirtam: szerintem az legyen Mo-n felelos beosztasban, aki elsosorban magyarnak erzi magat. Ha pedig inkabb pl. nemetnek erzi magat, akkor azt gondolom, hogy nem o a legmegfelelobb ember az orszag iranyitasara - a maganeletben barmennyire is kedvelem az illetot, es barmennyire nem kulonboztetem meg.
A zsidok kozul (es masok kozul is) pedig sokan elsosorban magyarnak erzik magukat, ugyhogy ok nyugodtan lehetnek felelos beosztasban. A problema az, hogy vannak emberek, akik szeretnek megkulonboztetni (akik szerint Isten a zsidokat kulonlegesen kezeli, stb.) Ezeket az embereket valoban nem akarom latni a vezetok kozott.
Ha Izraelben lennel, te kire szavaznal? Aki elsosorban nemetnek, palesztinnak, magyarnak, stb-nek vallja magat, vagy pedig arra, aki zsidonak?
Ebben egyebkent semmi kulonos nincs: Amerikaban altalaban a spanyol szavazok spanyol jeloltre, a fekete szavazok fekete jeloltre, stb szavaznak.
Ha hiszed, ha nem, én nem szavazok a SZDSz-re. Mert rossz céljaik vannak szvsz.
És általában a zsidókat istentelennek tartom, mert rossz ismeret szerint szeretik Istent, vagy nem is szeretik.
És ha olvasok híreket Izraelről, nem kívánok különösebb sikert nekik (habár jól esik, ha nekik jóra fordul), mert valahogy tudom, hogy ők Isten akarata ellenére igyekeznek Jézust feleslegessé téve boldogulni (rossz ismeret szerint). Mert még a Templomot is fel fogják építeni az Írás szerint (idegen, azaz arab földön, mert én úgy vélem a Biblia igaz), mert Jézus említette, lesz szent hely, meg tudjuk, lesz áldozat is. Szóval helyre fog állni az istentiszteletük, a törvény szerinti. És ez nem Istentől lesz, hanem inkább Sátántól, inkább az Antikrisztustól, aki, gondolom, segíteni fogja őket, és nagy békességet és sikert szerez nekik. (Szerintem él már Antikrisztus, valszeg egy zsidóból lett keresztény ember ő).
Szóval, ha ilyesmiket várok, nem azt jelenti, kivételezek velük, értük lobbizok, stb. Istenre bízom ezt, mert Isten őket adta erre, Pál ezt jól leírta. Rá fognak jönni, hogy az Antikrisztus az Antikrisztus, bele is halnak ebbe, mert rengetegen csak életük árán menekülhetnek meg, mert Isten népe maradnak, ha csak egy maradékuk is marad meg.
Mert hozzájuk jön vissza az Úr, ahogy eleve is hozzájuk jött. Mert Isten választotta őket, nem ők méltóak erre!
Hogy a többi országgal mi van, meg egyébként mi van, olvasd a Jelenések könyvét, tudod, egy vírussal sem boldogul az ember, egy mérgező anyagú üstökössel, kisbolygóval hogyan bírna, az ember tehetetlen Istennel szemben, csak kérkedik. (Gondold meg, a Föld egy nagy lávagömb felszínén levő kicsiny szilárd hártya), mit tehet az ember, ha gáz van?
Szóval neked mintha azzal lenne bajod, hogy Isten népet választott magának? Nézz utána, mi mindent szenvedett ez a nép, mennyire megmutatta rajtuk Isten a féltését, sőt a haragját, fogság, szétszóródás, üldözések, stb. De az ígéretek is az Övék.
De neked mi bajod van Istennel, Ő ugyan miért nem választhat magának népet, papságot (mert az is az övék), építtethet magának náluk Tempomot (Csak egy Temploma lehet, biztos tudod, Jeruzsálemben, ahogy csak egy városa is van, Jeruzsálem).
Amiket leírsz, emberi oldalról nem rosszak. De mintha Istennel is perelnél ...