Keresés

Részletes keresés

lujza Creative Commons License 2001.07.31 0 0 11
(Csak zárójelben: ha a MIÉP mondhat amit akar, akkor Frei az álbérgyilkostól miért nem kérdezhet, amit akar???)

Vagy mind a kettő mondhat mindent, vagy egyik sem.

Az szerintem rossz megoldás, ha mindenki mondhatja, amit akar, mert:
a, elkezdek nagy nyilvánosság előtt uszítani, hogy fogjunk fegyvert és nyomjuk kik a kékszeműek szemét.
b, akár csak egy okos is komolyan vesz és egyetlen szemet kiszúr.
Most mi van? Én, aki ezt mondtam -

Most mi van ? Elkezdesz nyomulni ezzel a süket szöveggel. Megjelenik a gagyimédia, s elkezd vinnyogni, hogy veszélyben vannak a kékszeműek..

Országosan ismert leszel a hülye tanaiddal együtt.
Nagyobb valószínűséggel megtalálod azt a barmot aki nekiáll tényleg szemeket szurkálni, mintha csak az utcán bírnál prédikálni és le se sz@r senki...

Előzmény: Sarele (10)
Sarele Creative Commons License 2001.07.31 0 0 10
Tényleg nehéz a kérdés.
A szólásszabadságot felfoghatjuk olyan jognak, mint az összes többit, akkor így erre is vonatkozik a szabály: addig terjed, addig élhetsz vele, amíg másokat jogaiban nem korlátozol.
Szerintem ez a helyes. Amennyiben elhangzik egy inkriminált mondat - MIÉP-es szöveg - mindenkinek joga van:
1, úgy értelmezni, ahogy akarja
2, jogorvoslatért fordulnia a megfelelő szervhez, mivel jhogsérelemként értelmezte.
Ezzel nincs is nagy baj. Senki nem beszélt a MIÉP betiltásáról.
Az szerintem rossz megoldás, ha mindenki mondhatja, amit akar, mert:
a, elkezdek nagy nyilvánosság előtt uszítani, hogy fogjunk fegyvert és nyomjuk kik a kékszeműek szemét.
b, akár csak egy okos is komolyan vesz és egyetlen szemet kiszúr.
Most mi van? Én, aki ezt mondtam - szvsz - egy bűncselekményben felbújtó vagyok.
Az megint egy nagyon kényes kérdés, hogy milyen szöveg bújtogat, mi inspirál bárkit is szemkinyomkodásra.
(Csak zárójelben: ha a MIÉP mondhat amit akar, akkor Frei az álbérgyilkostól miért nem kérdezhet, amit akar???)
lujza Creative Commons License 2001.07.31 0 0 9
Nem rossz kérdés.
Kétféle megoldás van a problemára.

1. Mindenkinek mindent szabad mondani, senkit a véleménye miatt nem szabad vegzálni. (pl.USA)

2. Valaki akármi félreérthetőt mond, kapja rögtön az ejnyét. (pl Németország)

SZVSZ az egyes a jobb: ahhoz képest, hogy milyen régen szövegelhetnek ott összevissza, nemigazán bír arrafelé szélsőség komoly hatalomra szert tenni.

Németország meg, hmm. Megy nekik a szélsőségek hatalmon maradása. Talán épp azért szabályozzák ilyen szigorúan a dolgot..

Mi a helyzet nálunk ? Szélsőség csak külföldi hadsereg hatékony támogatásával bírt hatalomra kerülni, ezért én a teljes, korlátlan szólásszabadságot tartanám jobbnak, de hogy ami most van, az a legnagyobb hülyeség, amit ki lehet találni a témában, az tuti:

Tehát baromarcú uszít nyilvánosan. 20 főnyi tömeg előtt mondjuk. Azonnal ott teremnek a médiákok, indul a szörnyülködés, hogy jujj. Az ember fél kinyitni a csapot, mert a vízcsapból is a baromarcú uszítása folyik.

Elindul az eljárás a baromarcú ellen.
Persze eredménytelen.
Baromarcú a szenzációéhes médiákok jelenlétében megdicsőült pofával elhagyja a bíróságot. Az ember fél kinyitni a vízcsapot, mert mindenhonnan baromarcú megdicsőült képe árad. :((((

Normálisak ezek ? Azt se tudná nélkülük a népesség, hogy van ilyen baromarcú egyáltalán.... :(((

Előzmény: Mumu (8)
Mumu Creative Commons License 2001.07.31 0 0 8
Igen,de lepni kell elore.
A kozvelemeny kialakitasa egy roppant nehez proceszus,nem megy osszetuzes nelkul.De kell hogy legyen egy ido mikor leulepszenek a dolgok,a zivatarba tapasztalatok szuletnek.
Lujza nem akarnal a megfogalmazasban segitenni ?
Az antiszemituzmeu kinyilatkozasa meg a szolasszabadsaghoz tartozik vagy mar nem ?
Ha igen mikor kell beleavatkozni,tarsadalmilag ,jogilag ?
Előzmény: lujza (7)
lujza Creative Commons License 2001.07.31 0 0 7
Véleménysazbadság, szólásszabdság...
Hát persze. A baj ott van, hogy mindenki a másik felet akarja moderálni, saját magát meg nem.
Sőt, nem is tűri......
Előzmény: Mumu (-)
Mumu Creative Commons License 2001.07.31 0 0 6
Bocsasatok meg a sok gepirasi hibamat..
Előzmény: Mumu (5)
Mumu Creative Commons License 2001.07.31 0 0 5
Kedves tarsaim,nem tudnank tenyleg mint fair ,demokratikusanb gondolkozo emberek vegere csak egyszer tavolsagot venni sajat szemelyes erzeseinken es probalnank egy elvet kifejtenni anelkul hogy ugyanaz a sorsa lkenne a tiopicnak mint mindennek ami a politikai forumon tortenik.
Az FTC-MIEP egy apropo az ujra felangolt kerdes megbeszelesere.
A demokracia,aminnek ez az orszag tortenelmi fejlemenyek miatt meg csak az elejen all (hiszen ha egyaltalan es darabokban ha 60-70 ev parlamentarizmust elt meg -inklusive a kiegyezes utani idot,ha ide veszuk-)ahoz a dillemahoz vezet hogy bar ismerveje a szolassabadsag mindenki mefgmondhatjha a velemenyet valamirol megis a mult kozelsege,a gyulolet es abbol adodo eloiteletek megkivanak a szolasszabadsag korlatozasat.
Valobban igy van ez vagy ez mar egy kenyszer ami elfolytja a kerdesek valodi felismereset es kesobbi megoldasat?
ha megengeditek megprobalom sajat velemenyemet vita ala bocsatani:
-szerintem szeretni vagy nem szeretni valakit vaklamit,ennek a kozvelemeny ele hozasa a szolasszabadsaghoz tartozik.Meg ha az antiszemitizmus is lenne.Az is egy velemeny sot egy allaspont.Mindenkinek szabad antiszemitanak lenni szabad ezt artikulalni.
A hatar szerintem ott van ha a velemeny,ebben az esetben az antiszemitizmus a masik ,a targynak a megsemisetesere iranyul,vagy akar csak serelmere,akciokra.Ugyanakkor persze a masik fel vedekezese is ugyanugy ertekelheto.Nem tolem es nem toled hanem az itelkezesre,szabalyozasra meghatalmazotatoktol.
Antiszemita,antifasista,antikomunista,sot antinacionalista lehet mindenki amig nem keszteti a specifikus tet a masik szabadsaganak ezzen belukl szolasszabadsaganak behatarolasat.
Bevallom meg lehet csiszolni ezzen a megfogalmazason,legyen ez a vitank targya.
Előzmény: Törölt nick (4)
gedeon_2001 Creative Commons License 2001.07.30 0 0 3
Természetesen nem nyilasokkal tartom megbeszélhetonek, hogy hol húzódnak a tiszteletre méltó politikai vélemények halmazának határai.
Előzmény: Törölt nick (2)
gedeon_2001 Creative Commons License 2001.07.30 0 0 1
Az antiszemiták véleményét sem helyes korlátozni, mert nem éri meg.
A szalonképtelen, kártékony, aljas véleményeket nem tiltani kell, hanem nevükön nevezni, demonstratíven megvetni, képviseloiket kirúgni a tiszteletre méltó politikai vélemények klubjából.
Előzmény: Mumu (-)
Mumu Creative Commons License 2001.07.30 0 0 topiknyitó
A Fradi ugy es a MIEP hozzaszolas ujra felveti a problemat:Velemenyszabadsag a demokracia egyik ismerveje.Vannak-e korlatai ? Meddig terjedhet ,szabad-e szabalyozni ? Ki es hogy ?
Kernem tarsaimat hogy ha lehet maradjunk a targyilagosagnal es ne szidjuk egymast anyat,hiszen akkor nem jutunk tovabb mint ahogy szokas itt a politika forumon...
Egy par topicba elertuk hogy az anyazok elkerultek vagy elhallgatattuk oket azzal hogy nem meltattuk figyelmre.Talan itt is sikerul...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!