Keresés

Részletes keresés

pert2 Creative Commons License 2021.02.24 0 1 63573

Egy szaz literes tartaly a furdoszobaban ot centis szigetelessel egy napig tarolja a forrovizet kb tiz szazalek veszteseggel. Egy tiz kobmeteres tartaly a pinceben ugyanilyen szigetelessel tiz napig, egy ezer kobmeteres meg akarho szaz napig. A homennyiseg a terfogattal aranyos, a hoveszteseg meg a felulettel, igy szazszor annyi terfogat es tizszer akkora felulet eseten tizedakkora a hoveszteseg. Es ez csak egyszeru par centis pl polieturan hoszigetelo. Egy normal vakumos duplafalu literes palack sokkal jobban szigetel, ezt millioszorosara nagyitva evekig meleg benne a viz

 

Előzmény: Törölt nick (63571)
jee_c Creative Commons License 2021.02.24 0 0 63572

A térfogat/felület arányon sok múlik. Ha kellően nagy a tároló, akkor a hőveszteség százalékosan csökken.
A méteres hőszigetelés elég komolyan hangzik. Mekkora volt a tartály?

 

Van még a molekuláris változáson alapuló hóenergia tárolás, volt a svédeknél egy jó kis egyetemi kutatás, amiből lett egy folyadék, ami a napfény hatására átalakul, energiát tárol be, amit aztán kb tetszés szerinti idő múlva elő lehet venni. most nem találom persze ezt se..
Na, csak meglett: http://www.chalmers.se/en/departments/chem/news/pages/liquid-storage-of-solar-energy-%E2%80%93-more-effective-than-ever-before.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_energy_storage#MOST

Előzmény: Törölt nick (63571)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.24 0 0 63571

Pontosan hogyan lehet honapokig tarolni a meleg vizet par centi szigeteles eseten?Amiben voltam mintahaz es rendszer meteres  vastagsagu szigetelesek voltak.

Előzmény: pert2 (63569)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.24 0 0 63570

Amíg volt ipari halászat, a Balatoni Halgazdaság is abban tárolta a halat, télen begyűjtött jégből szolgálták ki a vandéglősöket hallal. A legrégebbi jégtárolás ami fennmaradt 2400 éves.

Előzmény: pert2 (63569)
pert2 Creative Commons License 2021.02.24 0 0 63569

Kb otven eve minden balatonparti uduloben volt jegverem, egy kb 5-10 meter mely veren aljan szalmaval. Telen fltoltottek par tonna balatoni jeggel es meg nyar kozepen is vidaman hutotte a kobanyai sort. Napkollektorral felmelegitett vizet is honapokig lehet tarolni, bar ott celszeru par centi szgeteles.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63561)
jee_c Creative Commons License 2021.02.24 0 0 63568

és lehetőleg jó szellőzéssel is.. :D

különben hosszúra nyúlhat az az álom.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63567)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2021.02.24 0 0 63567

Hutoladakban aludnank, jo hőszigetelessel. :-)

Előzmény: zöldkomcsi: (63566)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63566

igen, az biztos. de ha azt akarná valaki, hogy a víz és csatorna legyen csak bekötve (az a legrázósabb kicsiben) akkor egy gépkocsi bonyolultságával tudná megoldani. Ha senkinek nem lenne autója akkor olyan házakban laknánk amik semmi energiát nem igényelnek kívülről.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63565)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63565

A kerekpar sem sokkal bonyolultabb egy egofejnel.:-)

Előzmény: zöldkomcsi: (63563)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63564

Hő, CO2 megkötés.

NaCl formaban sok van belole. Na es S?:-)

Előzmény: zöldkomcsi: (63562)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63563

...mint egy szuzuki? kb annyi lenne a költsége és a bonyolultsága valami efféle berendezésnek. De ezt szoktuk meg, hogy amivel helyet változtatunk az egy drágább bonyolultabb berendezés mint amivel fűtjük vagy hűtjük a házat.

 

Előzmény: zöldkomcsi: (63562)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63562

....?

 

Nátriumban áramot lehetne egyszerű berendezésben 10% körüli hatásfokkal. Az nem feltétlenül rossz, hő sokkal több kell mint áram.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (63561)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63561

A teli jeget nyarra, a nyari meleget telre. 

Natrium?

Előzmény: zöldkomcsi: (63560)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63560

Volt most is, a levegőt könnyen lehet mozgatni a lényeg a tároló belső átjárhatósága. De úgy is jó ha pl 0 fokos a levegő és szintén 0 fokra hűtve egy géppel, sokkal kisebb gép és sokkal kevesebb energiával állítja elő a jeget mint nyáron 30 fokos levegővel a 20 fokost.

Előzmény: jee_c (63556)
jee_c Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63559

Igen, arra is, és az össz betárazható energia mennyiségére is, ami a használt víz tömegével arányos.

 

A közösségi hőtározás ilyen módon jobb is. Találtam egy dán projectet, ami ilyen elven csinál távfűtést.

Persze azt most nem találom.. itt egy másik, szigetelt felszíni tóban tárolnak hőt: http://task45.iea-shc.org/data/sites/1/publications/IEA-SHC%20T45.B.3.2%20TECH%20Seasonal%20storages%20-%20Water%20Pit%20Guidelines.pdf

Előzmény: Törölt nick (63557)
mmormota Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63558

A talajszondás hőszivattyú szerintem ügyes kompromisszum. Hűt, fűt, nem igényel nagy tömegű anyagot, és viszonylag egyszerű. Kár, hogy viszonylag drága, ami szerintem csak azért van így, mert nem gyártják elég nagy sorozatban. A levegő hőcserélős sokkal olcsóbb, pedig szerkezeti szempontból nem sokkal egyszerűbb.Az új házunkban talajszondás van, mert tetszett, hogy keveset fogyaszt és csendes. De a megtérülése kérdéses.

Törölt nick Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63557

Az utolso mondatodban gondolom a terfogat/felulet aranyra gondoltal.

Előzmény: jee_c (63554)
jee_c Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63556

Ja, ja. Éppen csak olyan tél kell hozzá, amikor be tudunk tárolni elég jeget.

Előzmény: zöldkomcsi: (63555)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63555

De légkondicionálni télen tárolt jéggel azt valóban reális méretben megoldható.

 

 

jee_c Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63554

Igen, emlékszem a képekre, a pincében egy kisebb helyiségben (talán sacc. 5mx3mx2.5m?)  lett megépítve, olyan körül lehetett a térfogata.
Ami persze minél nagyobb, annál jobb (energiamennyiség és a hőveszteség miatt is).

Előzmény: Törölt nick (63553)
Törölt nick Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63553

Igen tudom, en lattam szemelyesen is a rendszert. Egyebkent ha emlekeim nnem csalnak 50m3 korul volt  a tartaly, de lehet mar rosszul emlekszem .Az nem tul nagy szezonalis tarolonak, passzivhaz kategorianal talan osszejohet ugy ahogy. de irdatlan szigetelessel kell ellatni.

Előzmény: jee_c (63552)
jee_c Creative Commons License 2021.02.23 0 0 63552

Kösz az infókat! A weboldalán szépen össze volt szedve az építése, h mikor mennyi energia került hova, le kellett volna menteni.. még ezek mellett a problémák mellett is működött a fendszere.

Tegyük hozzá, h hőszivattyú is volt benne, h több hasznos energia elférjen ugyanannyi vízben.

Előzmény: Törölt nick (63541)
mmormota Creative Commons License 2021.02.23 0 2 63551

Az emberi értelemnek még van valami szerepe, bár egyre kevesebb. A világ abba az irányba megy, hogy a buta ember véleményét felértékeli, egyszerűen azért, mert sokkal több van belőle. Ennek én nem óhajtok tapsolni. 

Előzmény: Hehe164 (63549)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63550

háát? ahoz kevés.... bár szükségből megteszi, én fakír módjára, következetesen hideg vízzel zuhanyzok télen is, nyáron egyértelmű. De borotválkozást, mosogatást nehéz ügy lenne. )-:

A fűtéshez is fencoil kell szerintem ha hideg van kinn, nagy a hőveszteség.

Meg kellene szervezni a pet és más efféle palackok szelektív gyűjtését, azokban tárolni, az adná a felületet a hőcserélőt.
kb egy garázs méretű építmény kellene kb egy 150m2 körüli családiházhoz.

Nagyon pontosan, 34.1 fok ha jól emlékszem, ha magasabb hűmérsékleten kristályosodik az nem hidrát lesz és nem fog újra feloldódni.

Előzmény: mmormota (63548)
Hehe164 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63549

Nem, fikáztad a "zöldeket".

Ennyi volt az "érveid" lényege.

 

Németországban még a korlátozott "zöldítés" is az enegialobbi óriási ellenállásával szemben valósul meg.

A szükséges (régóta elmaradt) fejlesztéseket is úgy kell kikényszeríteni, és a lakossági árampiacra igyekeznek terhelni az összes költséget.

 

Nem véletlenül lett az eddigi eredmény kissé "féloldalas".

 

Azért vicces, hogy csúcsidőben a német árampiacról vásárolnak a magyar energiaszolgáltatók is, mert olcsóbb mint a saját termelésük...

Előzmény: mmormota (63547)
mmormota Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63548

De az csak 34 fok, se több se keveebb amin működik.

 

Fűtésre jó, de pech hogy használati meleg vízhez már kevés.

Előzmény: zöldkomcsi: (63544)
mmormota Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63547

Helytálló érveket írtam, legfeljebb nem szereted, mert nem passzol az elképzelésedbe.

Inkább hiszel összeesküvéselméletben.

Előzmény: Hehe164 (63546)
Hehe164 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63546

Ha nem érvelsz, vitázni sem lehet veled.

Előzmény: mmormota (63538)
Hehe164 Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63545

"Szerintem nem, kb itt a határa ahol most van."

 

Tíz évvel ezelőtt is ezt mondták egyesek.

 

Aztán 2010-ben 1kWh akku 1100+ dollárba került, ma pedig 150 dollárba...

Előzmény: zöldkomcsi: (63539)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.22 0 0 63544

a forró levegő felmelegíti a kőzúzalékot, mivel itt nincs víz aminek a forrása korlátozná a hőfokot, akár 100 fok fölé is mehet

 

100 fokos víz 30 fokra hűtve 70*4.2= kb. 300kJ Pl homok 0.8 * 300 fok = ? kJ

De akkor ám sokkal nagyobb napkollektor kell mert a visszasugárzás a hőmérséklet 4. hatványával arányos, tehát annak sokkal rosszabb a hatásfoka, a hővezetés veszteség is sokkal erőteljesebb. a víznél nincs jobb energia tároló.

A glauber só halmazállapot váltása esetleg ami meggondolandó. De az csak 34 fok, se több se keveebb amin működik.

Előzmény: padisah (63537)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!