Nem is a szubjektivitással van a gond, hanem azzal, hogy nagyon gyakran felületesen ír egy témáról és ezért becsúsznak olyan égbekiáltó baromságok, amelyek nem méltóak a HVG imidzséhez és általában véve jó színvonalának. A hátsó interjú-rovatot viszont nagyon nem szeretem, még ha jókat röhögök is rajtuk. Nem hiszem, hogy az lenne a követendő újságírói magatartás, hogy a nekünk nem szimpatikusokat szívatjuk és a sajtóetika határait súrolva a szájukba adunk dolgokat, a szimpatikusoktól pedig csak látszatra kérdezünk kényes dolgokat.
A Figyelőt nem nagyon olvastam, a HVG-t annál inkább. Valóban egy Economist-klón, ami önmagában véve még nem nagy baj, de gyakran még a tudományos, stb. rovatokban is azokat a témákat írják le tökugyanúgy, mint az Economistban. A címlapok gyakran tényleg szenzációsak. Szubjektívnek szerintem szubjektív, de a szubjektivitás szubjektív...:)))
Ez is lehet, finoman szolva nem lett rosszabb a Figyelo designja ezzel... Felre ne ertsd en is sokszor bosszankodom a szinvonaltalan cikkek miatt a Figyeloben, de az atvett anyagok tobbsegebenr jok, a szerkesztosegi velemenyek rovat pedig nagyon szimpatikus kiserlet szamomra.
Persze, hogy a BusinessWeekre, komoly partneri egyuttmukodes van, szamonkent atvesznek par cikket toluk.
A HVG elott szerintem is a The Economist a kimondott/ki nem mondott pelda, bar erdekes modon abban nem kovetik, hogy a lap elejen szerkesztosegi velemenyeket irjanak, ami IMHO a z Economist legjobb es legszinvonalasabb resze. Evtizedek ota kepviselik a konzervativ-liberalis vonalat, amivel az ember ha nem is mindig ert egyet, elvezettel olvassa. A Figyelo ezt felvallalja bar kisebb terjedelemben, es ez nekem nagyon szimpatikus, hiszen valoszinuleg ez a legnehezebb-legkomolyabb szerkesztosegi feladat.
a HVG mindenképpen jobban tetszik, ámbár az utolsó években nagyon elment a bulvár felé.
az sem tetszik, hogy néha egy mondat annyira kacifántos, szerteágazó, hogy a végére elfelejtem mi volt az elején (vagy csak öregszem?).
a címlap viszont egy külön fejezet a magyar humortörténelem könyvében (sajnálom, hogy nem néztem meg azt a tárlatot ahol ezek összegyűjtve jelentek meg).
csak azt nem értem, miért van kikiáltva baloldali sajtóterméknek?
a Figyelő felületesebbnek tűnik. van egy érdekfeszítő, csábító cím, aztán a cikk csak a felszínt kaparja és megmarad az általánosságoknál. a számszerű adatok, táblázatok terén is mesze elmarad a HVG mögött.
a design sem tetszik. a tördelés és az agresszív, harsány grafika töredezetté teszik a lapot (vagy csak öregszem? :-)).
Szerintem egyértelmuen a HVG a jobb lap. A HVG felépítése számomra követhetobb, a Figyelo esetében sokszor nem tudom merre kell tovább haladni. A HVG-t mélyebbnek találom, bár ott is van ami nem tetszik, ilyen például a interjú.
Én is jóval több hvg-t olvastam.. Figyelőt olykor-olykor azért veszem meg, mert bedőlök a címlapnak. Ott tényleg érdekes témákat pedzegetnek, de az újság soha nem bírja őket annyira kibontani, hogy úgy érezzem, tényleg valami újat tudtam meg...
A hvg-ben azért _mennyiségileg_ több anyag van.. Ebből lehet rostálni. Jut is, marad is..
bár HVG-t összehasonlíthatatlanul többet olvastam, mint Figyelőt, de ha szabad véleménynyilvánítani, akkor nekem a HVG jobban bejön. A HVG az Economist koncepciójára épül, a Figyelő a Newsweekre, ezért kicsit más a műfajuk is. Ami a Figyelőben zavar, hogy nekem nem elég áttekinthető, keretes cikkek, képek, mittudomén, a lényeget meg alig lehet követni. De eddig jó, ha 4-5-öt láttam, szóval nem kell túlsúlyozni a véleményemet. :)
El Condor tasztaltárs véleményét nem osztom, szerintem a HVG nem valami szubjektív, bár az interjúkérdések van, hogy nem tetszenek a bizalmaskodó modor miatt, az eléggé elüt a HVG-től megszokott stílustól.
