Na egy kicsit utánajártam. Az AOK. (betegbiztosító) honlapján található Gerac-Studie név allat .
Die Deutung dieses Ergebnisses ist schwierig. Eine mögliche Interpretation geht dahin, dass es nicht auf bestimmte Akupunkturpunkte und eine ganz bestimmte Akupunkturtechnik ankommt. Die Wirkung der Akupunktur könnte auch ein unspezifischer neurophysiologischer Reizeffekt sein, der eine Schmerzlinderung zur Folge hat. Eine wichtige Rolle dabei spielt sicher aber auch die positive Erwartungshaltung der Patienten, die mit Akupunktur behandelt worden sind.
Biztosan fontos szerepet játszik a páciensek pozitiv elvárása.
Mivel a Spiegel csak az elvégzett munkáról és annak végrehatásí módjáról meg a levont következtetésekről ad az olvasónak képet igy az "apró" részletek ebből nem derülnek ki. A lap informál mert ez a profilja az érdeklődő meg ha akarja megkeresi nincs titokban épp eről értesít a lap. A lap pedig szeriöz amihez nem férhet kétség.
A kisérlet feltételei érthetők bárki bárhol megismételheti. Ha ellenkező megállapításra jutna akkor azt szivesen megvizsgálnák a kisérlet indítványozói mivel itt sok pénzről van szó, fizesse a betegbizosító vagy ne.
Én nem jártam utánna mert engem meggyőzött. Nem úgy egy másik majdnem egyidőben végrehatott kisérletről amiről szintén a lapból értesültem és sokkal nagyobb jelentőségűnek tartottam mert itt a fizika alapjainak megrendítéséről volt szó ami úgyan a laikus ovasóknak az első látásra fel se tünhet de a relativitáselmélet vagy a kvantummehanika emmelett eltörpülne mint korszakalkotó új ismeret.
A hir az, hogy egy a drezdai egyetem egyik kutatócsoportja elnyerte a német homöopatikus egyesület évi nagydiját mert kisérletileg sikerült a viz emlékezetét bizonyítaniuk. Erről aztán mindent felkutattam még a levelezést is a rektor a dékán és más kutatók között. Pár hete, hogy a kitüntetettek nyilvánosan beismerték a bizonyitás során elkövettet hibáikat és a dijat visszafizették. Most éppen az ügyészség foglalkozik a "hibákkal" alapos a feltételezés ugyanis, hogy itt egy kicsit többről is van szó. Várom és figyelem a fejleményeket ha értesz németül a levelezést elküldöm.
>Nem hiába hivatkoznak rá szerte a világon. Nagyon meglepne ha ez a hir vagyis a cikk kacsa lenne.<
Ez mind rendben. De mi most ugye egy orvosi eljárás tudományos vizsgálatáról beszélünk és az ilyesmi akkor vehető komolyan, ha a vizsgálat eredményeit/körülményeit tudományos cikk formájában is leközlik egy megfelelő szaklapban (ami peer-reviewed, tehát a lap a szakértői (reviewer-ei) útján vizsgálja, hogy a cikk témakörét tekintve a lap irányvonalába illik-e, hogy a munka minősége és az eredmények súlya, jelentősége megfelel-e a lap szinvonalának). Ha ilyen jelentős méretű vizsgálatról van szó, akkor akárki is finanszírozza, általában nem mulasztják el a lehetőséget, hogy az eredményeket cikk/cikkek formájában is közzétegyék. A hivatalos közlemény persze segítene, mert az abból nyert adatok alapján könnyebb lenne a cikket/cikkeket beazonosítani a Pubmed-en.
Én nekem úgy 25 éve jár a Spiegel. Minden hétfőn az az első hogy rongyosra olvasom. Kb 300 oldal ennek legalább a fele ha nem több puszta információ. Ez idő alatt még egyszer se fordúlt elő, hogy a lapnak valamit is dementálnia kellett volna.
Nem hiába hivatkoznak rá szerte a világon. Nagyon meglepne ha ez a hir vagyis a cikk kacsa lenne. De ha kivánod megkeresem számodra az egészségügyi minisztérium hivatalos közleményét amiből a lap szakértője idéz.
>Az akupunktura hatásmehanizmusának tisztázására a német egészségügyi miniszterium felügyelete alatt és általa finanszirozva több éven át tartó a tudományos követelményeknek mindenben megfelelő kisérletsorozat eredményét nem régen tették közzé.(Spiegel)<
Most nem a kötekedés kedvéért, de nincs róla tudomásom, hogy a Spiegel impakt faktorral rendelkező, vagy akár peer-reviewed lap lenne. Nem jelent meg az eredmény valami komolyabb helyen is?
>Akkor most pótlom: az akupunktúra világszerte elfogadott, elismert és (értelmesebb) orvosok által is használt gyógyító módszer. Ezt is le lehet persze tagadni de úgy gondolom igen finoman és visszafogottan fogalmaztam meg a véleményemet ezzel kapcsolatban amit továbbra is fenntartok.<
Az akupunktura hatásmehanizmusának tisztázására a német egészségügyi miniszterium felügyelete alatt és általa finanszirozva több éven át tartó a tudományos követelményeknek mindenben megfelelő kisérletsorozat eredményét nem régen tették közzé.(Spiegel)
A klaszikus kontrolcsoport eljárást alkalmazták igen sok résztvevővel, hogy statisztikailag kiértékelhető adatmenyíséghez jussanak.
Bejáratott jól menő akupunkturás rendelő. A betegek az utcáról jönnek fogalmuk sincs arról hogy egy kisérlet is folyik.
Az egyik csoportot melynek tagjait véletlengenerátor jelöli ki a kiképzett akupunkturás doktor a töbezeréves tapasztalati úton megállapítot módon kezeli. Kezdve a beteg megviszgállásával a meridiánok kijelölésével stb. ahogy az illik
A másik csoport tagjait egy a feladatra felkészült orvostanhlagató úgyanúgy megvizsgálja pontossan úgy jár el mint kollégája azzal a különbséggel amit persze a betegek nem tudnak, hogy a tűket egy általa éppen kitalált "meridián" mentén szurkálja be attól függöen, hogy éppen milyen kedve van még a legelképzelhetetlen helyekre is.
Az eredményt úgye már sejted. Úgyanaz.
Igy végre ez a kezelési mód a tudomány segítségével bevonult a pszihoszomatikus betegségek hatásos kezelésének fegyvertárába.
>Penicillin felfedezése< Ian Fleming a harmincas évek elején megkezdett tudományos, módszeres kutatómunkájának eredménye ha jól tudom 36-ban.
Hogy itt a véletlen egy hanyag takarítónő személyében a sikert elősegítette az pedig nem véletlen, hanem mint oly sokszor
a tudomány rövid történetében a kitartó munka jutalma. Neki ugyanis esze ágában sem volt a melót abbahagyni mig el nem végezte.
"Ebből az egész semmi következtetést nem lehet levonni amire te akarsz kilyukadni." Vagyis a mai tudomány mindenről mindent tud, nincs felfedezni való, a felállított és elfogadott elméletekbe nem illő tényeket pedig félre kell söpörni! Hát igen, tényleg nem értek semmit a tudományhoz ha ez a tudományos hozzáállás...
"És amikor lehetőséged lenne megszüntetni ezt az "ismerethiányt", akkor személyeskedsz..." Akkor most pótlom: az akupunktúra világszerte elfogadott, elismert és (értelmesebb) orvosok által is használt gyógyító módszer. Ezt is le lehet persze tagadni de úgy gondolom igen finoman és visszafogottan fogalmaztam meg a véleményemet ezzel kapcsolatban amit továbbra is fenntartok.
"Hát, ha valaki állít valamit, állítását megvédeni nem tudja, de még mindig kitart mellette, akkor azzal mit lehet kezdeni?" Valójában a könyv írója az aki képtelen a vádjait bármivel is alátámasztani. Mondok egy példát az író módszereire: képes lehet e valaki bűvészmutatvánnyal egy szívátültetést eljátszani? Bizony képes. De ugye ettől még nem mondjuk azt, hogy szívátültetés sosem volt, mind csak bűvészmutatvány? Képes e valaki űrfelvételeket hamisítani? Igen. Mégsem mondjuk azt, hogy minden űrfelvétel hamis, hogy sosem volt űrutazás, hogy nincsenek is műholdak csak földi antennák, a többi meg trükk, hazugság. Igen nagy ostobaság volna részünkről és joggal nevezhetnék ily módon felállított elméletünket áltudományosnak vagy valami rosszabbnak.
"...jól lefikázza az egész tudományt, meg a fórumnak azon résztvevőit, akik valamihez értenek valamit, aztán, ha ezt ők szóvá teszik, akkor olyan szöveget kapnak vissza, mint ez, amit itt mondtál erről a könyvről. Valószínűleg ebben az esetben is erről van szó." Ha megírod írásom mely részével fikáztam le az egész tudományt esküszöm megkövetek mindenkit. A könyv pedig nem a tudomány érdekében szól hanem olyan tények ellen amelyeket a könyv írója nem akar elismerni, a tények ismertetőit le akarja járatni. Vagy ahogy egy magát a tudomány lovagjának képzelő nagyképű, hatodrangú újságíró mondta: "Akkor sem hiszem ha a saját szemmemmel látom!"
"Azt egyébként nem látom, hogy az áltudományokkal szembeni "gőg" mennyiben vetné vissza a magyar tudományos életet." A gőg a tényekkel, azok hangoztatóival és velünk szemben nyilvánul meg akik belátjuk a tények erejét. És ez már árthat a tudománynak mert megingatja az emberek belé vetett bizalmát ami bizony egyáltalán nem szerencsés. Elég ha az utóbbi évek ilyen irányú kutatásainak eredményére gondolunk (a bíróságokba, politikusokba, tudósokba, stb vetett bizalomról van szó, pl Newsweek 1996 január 8. 16.o.) melyek nem ritkán siralmasak. Vagy el kell hallgatni ezt is, a homokba kell dugni a fejet és úgy tenni mintha minden tökéletes lenne?
"A buta emberek finomkodásból nem értenek, hanem azt gondolják, hogy ha egyenrangú félként kezelik őket, akkor egyenrangúak is. Pedig nem." Hogy ne vádolhass fikázással: ezek a szavak önmagukért beszélnek.
"Valóban vidám fiú vagyok. Ezért van az, hogy amikor az ismerethiány és önámítás ilyen magasságaiba látok valakit feljutni, akkor dühöngés helyett csak nevetgélek."
És amikor lehetőséged lenne megszüntetni ezt az "ismerethiányt", akkor személyeskedsz...
"a magukat megvédeni nem tudók iránti gőgős gúny."
Hát, ha valaki állít valamit, állítását megvédeni nem tudja, de még mindig kitart mellette, akkor azzal mit lehet kezdeni?
Jól belekapaszkodsz abba h 48 km-re is laktak akik sugárfertőzést kaptak csak azt nem veszed számításba h alkalmanként mehettek közelebb is és hogy a kihullás szeszélyes lehetett a széljárástól függően, vagy akármi. Lehetnek öszegyűlt kihullási csomók, felhalmozódások.
Ebből az egész semmi következtetést nem lehet levonni amire te akarsz kilyukadni.
Téged egy vezet, amit állandóan csinálsz, azok lefikázása és piszkálása, akik értenek valamihez te pedig azzal kérkedtél többször is h nem értesz hozzá. Ebben az egyben van igazad.
Nos az egész könyvet áthatotta az irreális gyűlölködés, a bizonyítatlan mocskolódás, a magukat megvédeni nem tudók iránti gőgős gúny
Érdekes, én úgy vettem észre, hogy ez épp az áltudományos könyvek jellemzői.
Itt a fórumon is gyakran megesik, hogy bejön valami világmegváltó, jól lefikázza az egész tudományt, meg a fórumnak azon résztvevőit, akik valamihez értenek valamit, aztán, ha ezt ők szóvá teszik, akkor olyan szöveget kapnak vissza, mint ez, amit itt mondtál erről a könyvről. Valószínűleg ebben az esetben is erről van szó.
Azt egyébként nem látom, hogy az áltudományokkal szembeni "gőg" mennyiben vetné vissza a magyar tudományos életet. Gondolom ugyanannyira, mint a tollaslabda iránti gőg. Egyébként nekem meggyőződésem, hogy több gőg többet használna. A buta emberek finomkodásból nem értenek, hanem azt gondolják, hogy ha egyenrangú félként kezelik őket, akkor egyenrangúak is. Pedig nem.
Valóban vidám fiú vagyok. Ezért van az, hogy amikor az ismerethiány és önámítás ilyen magasságaiba látok valakit feljutni, akkor dühöngés helyett csak nevetgélek. Ami sugárzást illeti: 3 forrásom van. Egy 1996-os riportfilm amelyben a parasztok bemutatták torz állataikat, gyermekeiket. Érdekesség, hogy nem közvetlenül a robbanás utáni évben hanem csak 3-4 évvel később kezdődtek el ezek a jelenségek! Többször is jártak Magyarországon beteg gyerekek Ukrajnából. Többükkel beszéltek és volt aki elmondta, hogy Csernobiltól hány kilométerre lakik és bizony volt köztük aki 48km-re. De most meg ne kérdezd mi volt a falu neve! (Az egyik riportfilmet tavaly láttam, a másikat 4 éve)
Áltudományos könyvekről: Nem írom le a nevet, sem a könyvcímet (nem érdemli, hogy reklámot csináljak neki). Egy magyar akadémikus írta az általa áltudományoknak nevezett dolgokról. Nos az egész könyvet áthatotta az irreális gyűlölködés, a bizonyítatlan mocskolódás, a magukat megvédeni nem tudók iránti gőgős gúny. Semmi tudományos nem volt a megközelítésében. Mindent és mindenkit legazemberezett és lehülyézett aki csak gondolkodik is ilyesmin. Az egész könyv jól példázta miért tart ott az oktatásunk ott ahol tart és miért megy az ország arra amerre. Másszóval miért mondhatjuk immár tudományos életünkről is, hogy "felettünk a béka".
"A sugárzásról: Csernobiltól 48 km-re sosem mértek magasabb sugárzást mint az egészségügyi határérték. Mégis az ilyen távolságra levő falvakban torzszülött állatok és emberek születtek és születnek még ma is."
Örülök, hogy ilyen vidám fickó vagy. Ahelyett, hogy megmondtad volna, mi az alapja az állításodnak, ami elég légből kapottnak tűnik...
"Trója felfedezése bebizonyította, hogy a régi irodalmi művek, eposzok, szent könyvek az igazság magját tartalmazzák és tanulmányozásuk nagy felfedezéseket hozhat."
Mit változtatott a világon Trója felfedezés? Konkrétabban: mondjuk a te életedben mi lett más amiatt, hogy megtalálták Tróját?
A sugárzásról: Csernobiltól 48 km-re sosem mértek magasabb sugárzást mint az egészségügyi határérték. Mégis az ilyen távolságra levő falvakban torzszülött állatok és emberek születtek és születnek még ma is. Biztos, hogy mindent tud az emberiség a sugárzásokról és a termonukleáris energiáról? Nem kellene visszavenni a nagyképűségből?
Az akupunktúrás beszólásodon félórát röhögtem a hasamat fogva. Ami a másik kérdésedet illeti:
Trója felfedezése bebizonyította, hogy a régi irodalmi művek, eposzok, szent könyvek az igazság magját tartalmazzák és tanulmányozásuk nagy felfedezéseket hozhat. A többit meg nem kell magyarázni, akinek mégis az jobb ha néha eljár könyvtárba.
Azt hiszem, topikot tévesztettél. Amiről te beszélsz, az a "tudomány és társadalom", vagy a "tudósok felelőssége" témakörbe tartozik, és nem ide. Ezek is érdekes kérdések lehetnek, de a tudományos/áltudományos könyvek témájától idegen.
Azért megjegyzem, hogy az általad óhajtott társadalmi célok elérését az áltudományok elleni harc is segíti. Ugyanis az áltudományok aztán végképp nem viszik előre a világot egy fikarcnyival sem. Sőt, népbutításra alkalmasak, ezáltal növelik a nép kiszolgáltatottságát.
Mellesleg, minek másnak, ha nem a tudománynak köszönhetjük, hogy ma már foglalkozunk az ipari üzemek környezetkárosító hatásaival? Hogyan mérnénk ezeket a hatásokat, és hogyan terveznénk környezetbarátabb üzemeket, ha nem lennének rá mérési módszerek (amiket tudósok, és nem mágusok fejlesztenek ki) , illetve (szintén nem áltudományos könyvekből) tanult szakképzett emberek, akik a méréseket, illetve a tervezéseket elvégzik? Kik mérik meg, hogy van-e ózonlyuk, vagy nincs? Kik figyelmeztetnek ennek veszélyeire? A varázspálcás embetek?
Pont az a különbség a tudomány és az áltudomány között, hogy az előbbinek lehet haszna, az utóbbinak meg - az áltudós egyéni hasznán túl - nem. Ilyen egyszerű.
A hiba szerintem az elvárásaidban van. A tudomány ugyanis nem mindenható, és nem tudja az emberiség összes gondját egy csapásra megoldani. De legalább valamit tud, míg az áltudomány semmit.
"Penicillin felfedezése Elektromos áram Trója felfedezése Könyvnyomtatás"
Ezek nagy része csupán technikai fejlesztés. Mit változtatott meg a világon pl. Trója felfedezése?
"Az atomerőmű mindenképp felépül. Az emberek mindenképp meghalnak. Miért ne vágjak zsebre kétmilliót és mondjam azt, hogy nem a sugárzástól halt meg 3-szor annyi ember?"
Mert a sugárzás a megfelelő műszerekkel mérhető. Ha azt hazudom, hogy nincs sugárzás, és mégis van, az kiderül. És ez vonatkozik a többire is.
Hát jó: Penicillin felfedezése Elektromos áram Trója felfedezése Könyvnyomtatás
Az igazi tudomány az amelyik a nagy tömegek számára elérhbető eredmény hoz, jobbítja az életkörülményeket, kiegyenlíti a társadalmi helyzetből fakadó egyenlőtlenségeket. Mászóval amely megváltoztatja a társadalom alapjait.
A hatalom urai éppen ezt igyekeznek megakadályozni. Egyrészről igyekeznek feudális kötöttségekbe kényszeríteni. Lásd kutatási pénzek elosztása, kutatási irányok megosztása, találmányok, felfedezések nemzetbiztonsági besorolása stb. Ugyanakkor másfelől óriási pénzeket pumpálnak az így irányított tudományba komoly csábítást jelentve. Miért ne kotyvasszon klónokat, biológiai-, és vegyi fegyvereket sok millióért? Miért ne állapítsa meg biztos megélhetésért, hogy hbány fokos teában olvad a keksz, vagy milyen erővel kell törölni a segget székelés után (elnézést a provokatív példáért).
Az atomerőmű mindenképp felépül. Az emberek mindenképp meghalnak. Miért ne vágjak zsebre kétmilliót és mondjam azt, hogy nem a sugárzástól halt meg 3-szor annyi ember? Az erdőket úgyis kivágják, a folyók mindenképp kiszáradnak, földek tönkremennek, ugyan miért ne mondjam minden tudományos tekintélyemmel, hogy nem e miatt van a sok földcsuszamlás és hurrikán? Persze nem ilyen egyszerű a dolog. Sok ilyen ember egy idő után maga is elhiszi a saját hazugságait!
Szomorú vagyok amikor azt hallom, hogy a magyar tudós szerint legfontosabb feladat az áltudományok elleni harc, miközben romokban a gazdaság, exportunk 85%-át az adót nem fizető, hatalmas bértámogatást, újabban befektetési, fejlesztési pénzeket az államkasszából kifejő külföldi vállalatok produkálják (másszóval tevékenységük több kiadással jár mint haszonnal). Miközben az ország a teljesen kiszolgáltatott a külföldről behozott energiának. Miközben extra gyorsasággal nőnek a gyermekek által elszenvedett és elkövetett bűncselekmények is. Miközben az oktatási rendszerünket gátlástalan vezetők a nagyhatalmak szószólóinak (IMF, WorldBank stb) kedve szerint teljesen tönkreteszik.
Úgy érzem, hogy az a felelősségtudat, kiállás, tartás ami a tudósokra általában jellemző volt a XX. század elején, mára nagyrészt elenyészett. De még nem teljesen és nem reménytelenül!
Mindentől függetlenül azért érdekelne, hogy miért becsülöd kevésre az általad említett kutatási témákat. Nekem az a gyanúm, hogy azért, mert általában is kevésre tartod a tudományos kutatómunkát (esetleg fogalmad sincs róla, hogy az micsoda).
Mondj légy szíves egyetlen példát olyan dologra, amit te tudományosnak tartasz, és nagyra értékelsz.
Az áltudományokat pontosan az jellemzi, ami a te itteni szereplésedet is. Egymáshoz nem tartozó fogalmak összekeverése, mások véleményének ignorálása, saját elképzelések kritikátlan kezelése.
Ez számomra mind áltudomány.
Ez ugyanolyan kijelentés, mintha azt mondtad volna, hogy számodra a kör az négyzet. Természetesen jogod van hozzá, hogy bármilyen szóval bármilyen fogalmat jelölj, de tudni kell, hogy akkor te egy saját nyelvet használsz, nem a magyart.
Nos igen a példák, hasonlatok mindig sántítanak. Ezen nincs mit csodálkozni. Mindenesetre az áltudomány mint olyan valójában nem létezik. Amit ma egyesek áltudománynak hívnak, holnapra már tudománnyá válhat. Volt már erre példa az akupunktúrától a hipnózisig. De ha már létezik: ugyan mi lenne jobb kifejezés azokra a (nemritkán állami pénzekből finanszírozott) kutatásokra ahol azt állapítják meg milyen hőfokú teában olvad tökéletesen a keksz, hatással van e a balkezesség a sexuális aktivitásra, vagy hogyan lehetünk genetikai műtéttel, netán klónozással halhatatlanok. Ez számomra mind áltudomány.
Még egy példa: Korom Gyula dolgozata hibás, de az alábbiak szerint tulajdonképpen nem áltudományos, hiszen, ha nem is könnyen, de ellenőrinzni lehet, és a hibát meg lehet benne találni. Pusztán rossz munka.
Azért a tudományosság fogalmába talán valmi minimális minőségi követelményeket is bele kéne venni. Ilyen alapon ugyanis például egy hibás iskolai dolgozat is tudományos munkának tekinthető. És azért nem szokták annak tekinteni. Ha pedig egy ilyen hibás iskolai dolgozatot tudományos műként tálalnak, azért az legalábbis erősen súrolja az áltudományosság határát. De lehet, hogy ki is meríti.
Pedig ha már kitalálták a kifejezést kellett volna neki egy jó meghatározás.
Ehhez mit szolsz: A tudományosság látszatát keltő, vagy magát annak állító, de valójában a tudományosság kritériumait nem teljesítő elmélet/módszer/gyakorlat.
Tehát - mint NevemTeve említette - nem attól lesz egy kijelentés tudományos, hogy igaz, hanem attól, hogy tudományos munka áll mögötte. Ha egy jós mindig pontosan megmondaná a jövőt, attól nem lenne tudós. Ha viszont úgy leírná a módszerét, hogy az a tudományosság kritériumai szerint ellenőrizhetően és reprodukálhatóan alkalmazható lenne, az már tudomány lenne.
Azt nem tudom, hogy a gyógyszergyárakkal kapcsolatban mire gondolsz, de egy tudományos állítás, amely később valótlannak bizonyul, nem áltudomány, ha egyébként teljesíti a tudományosság kritériumát. Például egy matematikai tétel hibás bizonyítása is tudományos munkának tekintendő, ha a matematikában szokásos módszereket alkalmazza. Ezek a módszerek ugyanis épp azt szolgálják, hogy minden állítást ellenőrizni lehessen, és az esetleg benne lévő hibát meg lehessen találni. Tehát nem a hibátlanságon, hanem az ellenőrizhetőségen van a hangsúly.
Ha azt mondom sok kereskedő, multicég él belőle jól és finom is, ez már Tudomány mert igaz. Nem minden igaz állítás "Tudomány"... például az is igaz, hogy itt van mellettem a telefonom, ugyanakkor ennek az igaz állításnak egyáltalán nincs tudományos jelentősége.
Ezt az áltudomány kifejezést sokmindenre használják a gyógyteáktól, vákuumenergián át az UFO-kig. Pedig ha már kitalálták a kifejezést kellett volna neki egy jó meghatározás. Pl tudományos ténynek látszó hazugság. Így a mai gyógyszergyártás felére is ki lehetne mondani. A tudományos hamisításokra is amelyekre néha csak közvetlenül a Nobel-díj előtt sőt utána derül csak ki.
Ha azt mondom, hogy a tej nélkülözhetetlen, helyettesíthetetlen és egészséges táplálék az áltudomány mert hazugság. Ha azt mondom sok kereskedő, multicég él belőle jól és finom is, ez már Tudomány mert igaz.
