Keresés

Részletes keresés

dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.03 0 0 61
Az igazolás azt jelentette, hogy le kellett tenniük egy nem túl szigorú esküt az új rezsimre és a véderőre. Ezt követően aktiválták őket, vagyis eredeti rendfokozatukban bevették a Vörös Hadseregbe.

Aki nem tette le az esküt, azt nem igazolták.

Előzmény: PuPu (60)
PuPu Creative Commons License 2000.11.03 0 0 60
Mit értesz azon, hogy igazolt?
Abban igazad van, hogy nagyon sok tiszt (mongyuk tábornokot a Stromfeld kivételével azért nemigen tudsz mondani, gondolom...) előbbre helyezte az ország ügyét szűk osztályszempontjainál.
A többiek meg Szegeden védték a hont, - meg hátbatámadták a harcolókat ( flotilla), - meg bátran megnyitották a frontot...
Ez utóbbiakból lettek aztán a hősök, - Stromfeldet meg meghurcolgatták, - ahogy illik.
:O)))
Előzmény: dr. Életkopf (55)
Darrow Creative Commons License 2000.11.03 0 0 59
Igen, jól emlékszel.
Diószegi István: A hatalmi politika másfél évszázada vagy a Két világháború árnyékában számos részlet található a török békéről.

Üdv: Darrow

sajnos, mennem kell...

ON

Előzmény: dr. Életkopf (57)
Derek Creative Commons License 2000.11.03 0 0 58
"Igen, a Vörös Hadsereg (különösen a gyalogság és a tüzérség terén) rengeteg régebbi tisztet, sőt tábornokot igazolt
és aktivált. "

Na meg a voros huszarsagnal is.
Nyugodtan mondhatjuk hogy szinte kivetel nelkul mind azok voltak egytol egyig. A csapatokhoz kivezenyelt voros komiszarok kozott voltak nemhivatasos tisztek.
Az a hadsereg egyket sebteben kikepzett munkaszaszloaljtol eltekintve a monarchia honvedsege volt allomanyaban. Csak kicsereltek a sapkarozsat.
Kik masok is lehettek volna, a kommun politikai vezetoi nagy reszenek helyi es orszagos szinten semmifele katonai elokepzettsege nem volt , hiszen eppen ezeket legalabbis akik az ipari munkassagbol jottek soha ne vonultattak be katonanak. Meg a haboru alatt sem.

Előzmény: dr. Életkopf (55)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.03 0 0 57
Remélem jól emléxem, hogy Törökországot még jobban + akarták csonkítani, mint minket, szinte teljesen feldarabolták volna. Leginkább Anglia falatozott volna belőle, és hatalmas területeket csatoltak volna az akkor francia fennhatóság alatt álló Szíriához.

A törököket jórészt a kétségbeesés és persze a +lévő katonai erejük mentette meg. Nekünk sajnos ez nem állt rendelkezésre.

Előzmény: Darrow (56)
Darrow Creative Commons License 2000.11.03 0 0 56
Érdekes volt a párhuzam Atatürkkel, aki a görög és az angol támogatású teröletrablás ellenében nemzeti és világi alapon szervezte meg az ellenállást, sikerrel.
Lloyd George ebbe bukott bele.
Előzmény: dr. Életkopf (55)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.03 0 0 55
Igen, a Vörös Hadsereg (különösen a gyalogság és a tüzérség terén) rengeteg régebbi tisztet, sőt tábornokot igazolt és aktivált.

1ébként ennek is köszönhetőek az átmeneti és +lepő katonai sikerek (Felvidék), mert a bolsevikok nem tudtak volna ilyen képzett és határozott vezetőket kiálítani.

Előzmény: Darrow (53)
PuPu Creative Commons License 2000.11.03 0 0 54
Hát nem mondom, a robbantás és a füldrengés eredménye lehet hasonló, - de azért aki képzett szeizmologus, az meg tudja különböztetni őket. Az amatör meg álmélkodik a romokon, - nem érti, de próbálkozik...
:O)))
Előzmény: Woland (46)
Darrow Creative Commons License 2000.11.03 0 0 53
Stimmelnek a tények, kedves Doktor!

Mint ahogy az is, hogy a Kommün emlitett katonai ellenállásában számos K.u.K. tiszt vett részt, nemzet-és területvédelmi okokból.

És helyesen irod: Ez a Kommün belpolitikai szemétségeit nem menti, a terrort pedig végképp nem.

Viszont semmi köze negative Trianonhoz.

Üdv: Darrow

Előzmény: dr. Életkopf (51)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.03 0 0 52
Ugyan ki lett volna a pártolónk, kérdem tisztelettel? Amohó franciák, az álnok britek vagy a közönyös amerikaiak?

A törökök példája megmutatta, hogy az Antant erőszakoskodását csakis és kizárólag katonai erővel lehetett visszaverni vagy enyhíteni, és a Kommün ezt +tette, persze csak részben, nem olyan sikerrel, mint Kemal Atatürk.

Előzmény: speaker (50)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.03 0 0 51
Ez - sajnos - nem így van.

Magam is szívesen elmondok bármi rosszat a Kommünről, de a Vyx-jegyzék szövege (nem Kádár írta) 1értelmű: követeli a magyar csapatok visszavonását az említett városok vonala MÖGÉ, egyszóval levágta volna még a Tiszántúlt is.

Ez sajnos tény.

A Kommün katonai ellenállásának folytán Horthy valamivel jobb pozícióból küldhette Apponyit Párizsba, mint küldhette volna, ha végrehajtják a Vyx-jegyzéket, amely UTÁN jutott uralomra a Kommün.

Tiszteletteljes javaslatom, hogy a kádárista kliséket ne cseréljük fel jobboldali klisékkel, inkább használjunk tényeket.

Előzmény: Woland (49)
speaker Creative Commons License 2000.11.03 0 0 50
Szerintem is. Az akkori Európa hatalmasságai örömmel osztották fel ugyan vesztes ellenfelük birodalmát a Monarchiát és ennek során a történelmi Magyarországot, de akadtak volna pártolóink, ha nem jönnek Kun Béláék. A kommün hírére azonban olyan közgyűlölet alakult ki az országunk ellen az egész világon (a lenini bolsevik gyilkosokat kivéve), hogy csoda, hogy egyáltalán megmaradtunk.
Magyarország sokáig gyanus lett minden demokratikus kulturember számára és Horthy érdeme volt, hogy ez a harmincas évek végére enyhült. Sajnos akkor meg már "virágzásnak indult" a kommunizmus és a fasizmus és mi meg két tűz közé kerültünk.
Egyébként nemzetközi jóhírünket csak 1956 adta vissza.
Előzmény: Woland (49)
Woland Creative Commons License 2000.11.03 0 0 49
Kedves dr. Életkopf!

"Ha nincs a kommün, akkor ma Miskolc, Debrecen és Szeged nem magyar városok."

Ez sajnos az egyik legelterjedtebb tévhit, amit a kádári suttogó propagandának köszönhetünk. Olyasféle, mint hogy "ha Kádár elvtárs tudná, hogy ez folyik itt, akkor rendet csinálna."

A kommün éppenhogy elősegítője volt annak a példátlan területrablásnak, ami Trianonban bekövetkezett. Ez volt a végső érv amellett, hogy hazánk veszélyes, bolsevista övezet, amelyet el kell szigetelni a "tisztességes" államoktól,a mit pediglen csak maximális legyöngítésünkkel lehet elérni, szomszédaink területi igényeinek jóváhagyásával. A vörösök időleges hadisikerei pedig tovább rontották a helyzetet és azonnali jogalapot teremtettek az ország minden irányú megszállására. Magyarországnak a vörös téboly csak ártott kívül-belül.

Előzmény: dr. Életkopf (33)
Woland Creative Commons License 2000.11.03 0 0 48
Seki, biztosan tudod, hogy Ady szegény 1919-ben elhalálozott. Trianon fényében egész biztosan másképpen látta volna Tiszát. Ha látta volna, hogy két éven belül hová vezet Károlyi kalandor kormányzása, akkor elképzelhetetlennek tartom, hogy továbbra is kedvelte volna a vörös grófot.

Arról, hogy miképpen gondolkodtak a "magyarságteljesítményről" akkortájt nagyjaink, szíves figyelmedbe ajánlom József Attila irredenta versét, vagy Kosztolányi publicisztikáit a kommünről. Egyikük sem volt tagja Kun Béla rajongói körének.

Előzmény: Seki Waker (28)
Woland Creative Commons License 2000.11.03 0 0 47
"Hát, ez osztán témábavágó, és érdemi hozzászólás volt."

Lehet, hogy nem volt témábavágó, de igaz volt.

Előzmény: PuPu (26)
Woland Creative Commons License 2000.11.03 0 0 46
A tervezővel nem volt semmi baj. Abban a házban jól-rosszul ezer évig laktak. Aztán jöttek a szomszédok (meg mások) és fölrobbantották. A házmester (Károlyi) meg átadta a kulcsot a robbantóknak, hogy még a romok között is hiénázzanak egy kicsit. 133 napig.
Előzmény: PuPu (25)
Polyxena Creative Commons License 2000.11.03 0 0 45
egy uj konyv a temahoz:

Tokeczki Laszlo: Tisza Istvan eszmei, politikai arca. [Szentendre], Kairosz, 2000. 254 p.

amikor - nem torteneszkent - Tokeczkihez jartam, erezni lehetett, hogy ez a csavo komolyan gondolja (sot, megvalositandonak tartja) ezt a nemzeti-keresztenyi alapon szervezodo "tekintelyelvu konzervativizmust" (alapok: Tisza I., Klebelsberg), ahol is - akar Platon Allamaban - mindenkinek megvan a - a tarsadalmi helyzetebol, hivatasabol ("hivatasrendiseg") fakado - sajatszeru "kotelessege"; ha ezeket a kotelessegeket teljesiti az egyen, akkor egy ido utan lehetosege nyilik a nemzeti-tarsadalmi hierarchiaban valo elorejutasra - azonban ez az elorelepes sohasem tortenhet alulrol (az egyen nem igazan kezdemenyezhet, mert ami alulrol jon, az mindig magaban hordozza a "forradalmit, a lazadot [lasd meg kommunizmus]", es a forradalmisagnak [lasd meg "forrofeju fiatalok"] semmi koze a nemzettest lassan tovabberlelodo evoluciojahoz; tehat a folemelkedes csak "folulrol indulhat el": megpedig a szilard erkolcsi-intellektualis alapokon allo hivatas- es nemzetvezetok indithatjak meg az egyen felfelejutasat a tarsadalomban, maskulonben minden kaoszba torkollna; tehat a nemzeti konzervativizmusban - igy Tokeczki - ott a "tarsadalmi mozgas", "az egyen szabadsaga", ha tetszik, a "nemzeti liberalizmus", es egyaltalan nem allja meg a helyet az a - marxista-liberalis - felteves, hogy a konzervativizmus valamifelekeppen is elnyomo lenne bizonyos tarsadalmi retegekkel szemben; viszont az egyennek bizonyos helyzetekben "be kell latnia helyzete korlatoltsagat, es az ebbol valo kilepes lehetetlenseget" ("nem adhatunk mindenkinek lehetoseget a tarsadalom vezetesere" pl. - valakinek kenyeret is kell sutnie, noha o is szivesebben lenne - mondjuk - tobbszoros dokumentum-tulajdonos); es kerdezhetik, hogy mi is tartja ossze ezt a - fogalmazzunk igy - nemzettestet?, mi is ov meg bennunket az elidegenedestol?, a kozossegek szetesesetol?, mi is ad erot a hivatasrendiseghez? - a valasz: a Jezus Krisztus neveben torteno kozos hit a nemzetben [mellekszall: a nemzetisegieknek-kulfoldieknek mint hungarus-tudatuaknak is be kell tagozodniuk a magyar nemzet testebe], amely hit nem valamifele elszallt transzcendens hokuszpokusz, misztikus spiritualizmus, keleti zagyvalek, de nagyon is valosagos "foldi", "kereszt(y)enyi" vallas, amelynek realizacioja a gyakorlatban (tekintelyelvu neveles, sport mint erkolcsi formalo ero stb.) csiszolodott-igazolodott tarsadalmi-kozossegi erkolcs

szal nekem igy jott le Tokeczki (termesztesen nem pont igy hangzott el, de a lenyeget igyekeztem nem meghamisitani) eloadasa; es miert is erdekes ez az egesz, legalabbis szamomra?: hat azert, mert T. L. aktivan politizal, ott van Orban mellett, nyilvan hatni probal ra (talan nem is egeszen sikertelenul)

a kerdes viszont az, hogy a nemzetnek ebbol a lenyugozo, bar szerintem melysegesen elidegenedett elmeleti katedralisabol mi is az, ami megvalosithato igy az ezredelon?; probaltam errol vitatkozni Tokeczkivel, de, sajna, egyszeruen nem birja a kritikat (vagy csak nagyon kevesse), plusz humora sincsen, tul komolyan veszi magat: az egyik eloadason, amikor a nok kivanatos erkolcsos viselkedeserol beszelt, egyszercsak elszallt, es kikelt az ott ulo lanyok kihivo (erkolcstelen) oltozeke (miniszoknya, harisnya), hajfestese (voros haj) ellen, es az egyszerusegben rejlo szepet, "erkolcsoset" kezdte magasztalni

de amit mondani akartam: egyszeruen nem lehetett vitatkozni vele, probaltam volna figyelmeztetni arra, hogy egy zarvanyvilagbol (egyetemi allas, kuratoriumi helyek, biztos egzisztencia) konnyen torzul az ember tarsadalomrol alkotott kepe: merthogy ez mar - tetszik-nem tetszik - nem a szazadelo: ma mi van?: Kozso, porno-mozik, heavy-metal, Plazak, traktorcipos lanyok, jatekprogramok, internet, techno, dub-nepzene, Vasarnapi Ujsag, asszonycseres orgiak, tatai irotabor, Munkaspart, Ganxta Zolee, kertevek/-radiok, rally-versenyek, fuszivas, Holivud, divatok, szektak, Darido, Franka Tibor, sci-fi, vadvizi evezes, fitnesz, Aranyfust, Opusztaszer, Miss Hungary, Dragonbol, kisgazdak, Pepsi-sziget, Bolyai-szabadegyetem, McDonalds, personoidok-personetika, Esterhazy Peter, Story magazin, Schmuck Andor-Molnar Robert fogyiparbaj, Ford-Boyard, habpartyk, Siofok, kollegiumi szex, munkanelkuli kelet-magyarok, Zeneakademia, festekloveszet, melegek, body-building, balnamercik, goa-trance, politikai publicisztika, Cosmopolitan magazin, Magyar Forum, brokerek, nepmuveszet mesterei, Dajcs Tamas, kiskocsmak, organikus epiteszet, alternativ pedagogia, szcientologia, sumer-magyar oshit, Marai Sandor, buddhizmus stb. stb.

bocsika, de ezzel a felsorolassal szandekosan akartam demogog lenni: minden felrobbant, ma, szerintem, a jozan paraszti eszen kivul semmi egyetemleges nincsen, kivalt politikai ideologiak - adott esetben a "tekintelyelvu konzervativizmus" - nem valhatnak egyetemesse - de mondom, szerintem

speaker Creative Commons License 2000.11.03 0 0 44
Gróf Tisza István semmivel sem volt rosszabb Károlyi Mihálynál, sőt. Két magyar vezető, akik más -más megközelítésben próbáltak valamit kezdeni a nemzetet ért tragédiával. Hazaáruló egyik sem volt, mint a negyvenöt utáni balfácánok, és Károlyi vagy Tisza jóhiszeműségüket nem lehet elvitatni. Ha Károlyi szobrát elviseljük, akkor Tisza István, aki ráadásul politikai munkássága miatt mártírrá is lett, tíz évvel a rendszerváltozás után már régen megérdemlene egy -esetleg visszanevezett- utcát a fővárosban.
Előzmény: Törölt nick (43)
PuPu Creative Commons License 2000.11.03 0 0 42
Meg hát ez az értékfogékonyság...
Ez biztos a környezettudatosság és a magyarságteljesítmény tesója...
:O)))
Előzmény: hukk (41)
hukk Creative Commons License 2000.11.03 0 0 41
A Hajdú-Bihari Napló október 31-én, a Tisza szobor felállítása kapcsán interjut készített Imre Lászlóval, aki a Tisza bizottság vezetője volt. Mivel nem mindenki juthat hozzá a laphoz szeretnék idézni belőle:

„Milyen érvekkel győzték meg az egyetemi tanácsot és a közvéleményt?
 A város jogos érvelése az volt, hogy 1945-ben indokolatlanul döntötték le a szobrot.”

„Milyen eszméket, ideákat hordoz Tisza István amiket vállalhat a város?
 Végül is három érvet tudtunk felsorakoztatni a döntésünk mellett. Egyrészt, hogy a szobor ledöntése indokolatlan volt. Jól néznénk ki, ha minden politikai fordulat után így járnánk el. Elfogulatlanul kijelenthető az is, hogy a mű értékes alkotás. Furcsa lenne hát, ha – az ábrázolt személy ellen komolyabb kifogást nem emelve – hagynánk a szobrot egy pincében heverni. Végezetül: ha Magyarország valóban egy értékfogékony útra tér, akkor teljes egészében vállalnia kell a történelmét.”

Világos, azért kell felállítani, mert a ledöntése jogtalan volt. Bár kíváncsi lennék, hogy szobordöntő Szabó Lukács mit szól ehhez?

Dominus Vobiscum Creative Commons License 2000.11.02 0 0 40
Mi az, hogy csak meghalt? Vonat alál lökték az elvtársak. Azóta is dúdolják az új mesét.
Előzmény: dr. Életkopf (38)
Seki Waker Creative Commons License 2000.11.02 0 0 39
Ja vagy úgy! József Atila költészetét nagyon is áthatja a politika, akárcsak Adyét. Számomra éppen ezért is kedves szinte minden soruk. József Attila Levegőt című verse pl. egyre aktuálisabb, és a Külvárosi éj sem csak történelmi tabló.
Előzmény: iudex (34)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.02 0 0 38
"Jogilag" nem csináltak vele semmit, nem zárták ki, de nem is engedték tagként működni.

Féltek attól, hogy zavart magatartásával bajba sodorja a szervezetet, ezért izolálták.

"Jogi" értelemben tehát párttagként halt meg.

Előzmény: iudex (37)
iudex Creative Commons License 2000.11.02 0 0 37
A zsargon is más és a jog is más fogalmakkal operál. Azonban a "lehagyták" nem értelmezhető jogi fogalom, sajnos.
Előzmény: dr. Életkopf (36)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.02 0 0 36
Bocs, de József Attilát nem zárták ki, hanem pártzsargonnal szólva "lehagyták" a pártból.

Ez azt jelenti, hogy romló idegállapota és emiatti megbizhatatlansága miatt felszámolták felső kapcsolatait, nem hívták, nem keresték, és így gyakorlatilag leépítették.

Előzmény: iudex (29)
PuPu Creative Commons License 2000.11.02 0 0 35
Dehogy lehetne.
Az egész politika a kiélezett konfrontációra és a folyamatos botránykeltésre alapul, - így lehet a figyelmet elterelni a háttérben zajló folyamatokról.
Most meg aztán még fontosabb, hogy a korrupciós ügyek helyett ilyen másodosztályú szenzációkon csámcsogjon az ország, - ahelyett, hogy a demokrácia felszámolásának problémáival foglalkozna.
Ügyes...
:O)))
Előzmény: dr. Életkopf (33)
iudex Creative Commons License 2000.11.02 0 0 34
Hohó! Csakhogy én a te véleményedre vagyok kíváncssi, mert hiszen amúgy provokatíve tetted föl a kérdésedet Wolandnak. Na szóval? Mi van legnagyobb "proletárköltőnkkel"? :))))
Előzmény: Seki Waker (31)
dr. Életkopf Creative Commons License 2000.11.02 0 0 33
Kedves Woland!

Ha nincs a kommün, akkor ma Miskolc, Debrecen és Szeged nem magyar városok.

Ha +tekinted a Vyx-jegyzéket, akkor láthatod, hogy a kommün (minden rettenete ellenére is), megakadályozta a még nagyobb katasztrófát.

Ami Tiszát illeti: nem tudom. Az biztos, hogy Ady kapott most egy jókora fricskát, de hát Ő is tévedhetett.

A kérdésem csak annyi, hogy az ilyen esetekben miért nem lehet előbb valamiféle konszenzust teremteni, mondjuk egy nemzetközi történész konferenciával vagy vitasorozattal előkészítve?

Ez így derült égből lórugás, és emiatt talán irritáló.

Nem ez határozza meg az életünket, de éppen azért, mert nem határozza meg az életünket, lehetne másként is csinálni.

Előzmény: Woland (22)
Derek Creative Commons License 2000.11.02 0 0 32
"Tisza István kemény volt, nagyon kemény volt az akkor még
rendezetlen jogi helyzetű sztrájkoló vasutasokkal, "

Ketsegkivul el kell ismerni, hogy voltak igazan szellemes otletei, mint peldaul vasutassztrajk letoresenel az egesz vasutastarsasag behivatasa a hadseregbe es igy a katonai torvenykezes ala kerultek, dehat megha e barbatrukkok lattan el is csettinti az ember a nyelvet, hogy ez aztan igazan jo huzas volt azert nem volt o a demokracianak egy bajnoka .Dehat nagy idok nagy embereket kivannak es igazan kemeny ellenfel volt Bokanyi Dezsoeknek akkortajt.
Dehat ok sem voltak piskotabol.

Előzmény: Öthetes Júzer (30)
Seki Waker Creative Commons License 2000.11.02 0 0 31
Majd Woland kartács megmondja.
Előzmény: iudex (29)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!