A munkásörség igen is párthadsereg, megfélemlítö eszköz volt a '60-as évek végéig, utána fokozatosan elvesztette értelmét, a '80-as évek végére gyakorlatilag nevetségessé lett...
-objektum védelem: Security- végzik, jól müködik.
-pénszáll...: mint fenn.
-Polgárvédelem: A müködö Polgár Védelem (PV)feladata!
-NEM segítség, PÉNZ, TÖRVÉNYEK, és a politika MINDEN oldaláról tisztelet, és megbecsülés kell!
Emlékezzetek, mennyit fikázták öket az elmúlt 10 évben, jobbról-balról egyaránt, és most is, meilyen ronda módon, álltalánosítva támadják Rendöreinket az olajosügyek, és hasonló, bümözök által manipulát yóóóakarók!
Én a NATO-nak -és Neked is ezt tanácslom- csak addig hiszek, amíg a NATO érdekek azt kívánják, hogy védjék Magyarországot. Tovább egy percig sem.
Amíg azonban létezik az orosz atomerő, amíg Magyarország előretolt helyörsége a NATO-nak Szlovákia, Ukrajna, Románia, Szerbia, Horvátország, Szlovénia , sőt, katonapolitikailag még Ausztria (semleges) szempontjából, addíg a NATO bizonyosan megvédi magyarországot minden KÜLSŐ támadástól..
"mikor évek óta, egy hadsereget kitevő rohamrendőr/kommandós van erre fenntartva? A különböző "őrzővédőkről" már
nem is szólva. Megnyugtatlak, ezek a "vérprofik" sokkal könnyebben kaphatók rá, hogy válogatás nélkül szarrá
verjenek bárkit, mint akármilyen nemzetőrség..."
Talán megleplek vele, de szerintem is túl sok felnőtt férfi kezében van ilyen-olyan indokkal fegyver. Éppen ezért nem óhajtom szaporítani számukat...
Érdekes történelemszemlélet, mely a múlt tényeit a jövő lehetőségeivel keveri politikai csússzantás kedvéért. A
munkásőrség történetére vonatkozólag bevezetőnek a sulinetet ajánlom, gondolom, ekkora tudatlanság mellett az is
elég. :)
Kedves Tanult Barátom!
Vajon szerinted a történelemnek, mint élő és művelt tudománynak- melyet tanulmányaid során sajnálatos módon a jelek szerint nélkülözni voltál kénytelen,- vajon nem jeles és legfontosabb feladata, hogy a mult tanulmányozásával a jövő megértését, a jelen döntéseinek meghozalatát segítse?
Ennyit a csúsztatásról..
Más:
Azt gondolod, hogy vitapartnered finom lemarházása igazságod mértékét növeli?
"Miért hinném el O.V. nek azt amit soha nem hittem el Kádárnak? Mer' szebb a szeme? "
Tudod mit? Ne hidd el.
De vajon miért hiszed el az idegen nemzetiségü Nato főtitkárnak, vagy amerikai hadügyminiszternek, hogy a nálunk állomásozó Nato/Sfor/Ifor csapatok Magyarországot védik? Mer' azoknak még Orbánénál is szebb a szemük?
És én miért higyjem el NEKED, hogy a magyar lakosság terrorizálásához majd pont Nemzetőrséget fognak felállitani, mikor évek óta, egy hadsereget kitevő rohamrendőr/kommandós van erre fenntartva? A különböző "őrzővédőkről" már nem is szólva. Megnyugtatlak, ezek a "vérprofik" sokkal könnyebben kaphatók rá, hogy válogatás nélkül szarrá verjenek bárkit, mint akármilyen nemzetőrség...
OH!
"Továbbá nemcsak a NATO alá rendelendő reguláris hadseregre van szükség, de olyan erőre is, amelyik CSAK a magyar parlamentnek ill. a közt. elnöknek engedelmeskedik..."
Ez a MH! A NATO-nak, csupán arra kijelölt, külön szerzödésekben meghatározott, specikiképzett alakulatai vesznek részt a Magyar Parlament, és a köztársasági elnök jóváhagyásával!!!
Yóóó lenne, ha emlékeznének a veszekedö urak a yu-bomb hónapokra!!!
A munkásorségnek az "elrettentésen" kívül voltak más feladatai is:
- objektumok védelme /mint a mai biztonsági orök/
- pénzszállítmányok védelme
- polgárvédelmi feladatok, katasztrófa-elhárítás
- fegyveres bunözok felkutatása, segítség a rendorségnek ...
A fentiek közül jópár feladat a tervezett Nemzetorségnek is feladata lesz. Ezzel nem azt mondom, hogy Nemzetorség=Munkásorség. Nem lesz ugyanaz, mert az ideológiájuk alapjaiban más. Azt viszont ki lehet mondani, hogy a Munkásorség nem csak egy eroszak szervezet volt, hanem bizony nagyon fontos "közszolgálati" feladatot is betöltött.
>amelyik CSAK a magyar parlamentnek ill. a közt.
elnöknek engedelmeskedik. Mert erre tesz esküt, nem pedig a szövetségesek megfogalmazta akármire
má nem tom, ki volt az az elmeroggyant, aki ezt leírta ...
ki hiszi azt, hogy jön a Svarckopp tábornok, oszt egy szavára levegőbe emelik a maradék 7 és fél mighuszonkilencesünket? a NATO tagság azt jelenti, hogy a NATO azt mondja a magyar országgyűlésnek, hogy kéne ennyi, meg annyi katona, erre a magyar OGY aszondja, hogy jó, vagy azt hogy nem (vagy azt, hogy jó, de nem annyi). és asztán elkűdi őket ...
aki pedig azt hiszi, hogy az így kiküldött írnok-dandár a NATO parancsára felprédálja saját hazáját (gyalogsági ásó támogatással), az bizony elérte azt a szintet, ahol a "hülye" is dicséretnek számít (bár itt a politikában van sok ilyen egyagysejtű)
"Hogyan lehetne a Nemzetőrség párt-rohamcsapat, ha négyévenként
demokratikus választásokat tartunk?"
Hogyan lehetett a munkásőrség az elynyomó hatalom ÖNKÉNTES eszköze? (nem volt senkinek kötelező belépnie- legfeljebb ajánlatos)
Választások is voltak, hogyne, négyévenként! ("demokratikusak") Csak éppen azt nem lehetett tudni, hogy kell NEM-mel szavazni!
Sőt kötelező volt! Az volt ám a demokrácia! Hogy tötrténhetett meg?
Mit gondolsz mi történik, ha valamelyik potentát úgy látja, hogy veszélyben a demokrácia?
Hogy kik veszélyeztetik? Hát Ők! ( mindíg a másik oldal) Úgyhogy meg kell védeni! " A demokráciát védeni kell, te is tudod "
És milyen döntés alapján?
" amelyik CSAK a magyar parlamentnek ill. a közt.
elnöknek engedelmeskedik. Mert erre tesz esküt, nem pedig a szövetségesek megfogalmazta akármire."
Nos, sem a köztársaság elnöke, sem a parlamenti többség nem azonos a Nemzet érdekeivel!
Hány olyan döntés van, melyről kiderült, inkább ártott, mint használt?
Mi lett volna pl. ha a taxisblokád idején létezett volna már a Nemzeti gárda, és a Köztársasági Elnök, felhatalmazása alapján beveti azt a rend helyreállítása érdekében.. na melyik oldalon?
(nyilván az egyiken) És ha ez így lett volna, akkor most milyen lenne a Magyar történelem?
Esetleg lenne benne egy fejezet a rendszerváltást követő polgárháborúról?
Szerinte ez az egész még csak ötlet szinten van. Semmi _konkrétat_ nem tudunk. Nem tudjuk, hogy a Nemzetőrség létrehozását az ötletadók mivel indokolják. Biztos vagy benne, látatlanban, hogy hülyeség? Én nem. Abban sem vagyok biztos hogy kell. Megvárom a konkrétumokat.
Az viszont, hogy itt egyesek Párthadseregről, Új Munkásőrség létrehozásáról fröcsögnek - az nem más, mint beteges hőzöngés. Ha lesz konkrétum, (te csak kérdéseket fogyalmaztál meg), visszatérhetünk. További jó öklendezést.
"A fidesz azt ígérte, csökkenti a pazarló államhatalmi szervezetek számát"
És még mi mindent ígért.....
És hogy elhittük neki....
És mi mindent elhittünk az elozo kormányoknak is....
És ti 30 felettiek mi mindent elhittetek az átkosban is....
Mekkora balfékek vagyunk... ;-)
Érdekes történelemszemlélet, mely a múlt tényeit a jövő lehetőségeivel keveri politikai csússzantás kedvéért. A munkásőrség történetére vonatkozólag bevezetőnek a sulinetet ajánlom, gondolom, ekkora tudatlanság mellett az is elég. :)
Miért nem lehet 1 yóóó, és hatékony Magyar Hadsereget fenntartani a kocavadászok helyett?
Miért kell új maffiaüldözö gárda egy yóóól müködö, hatékony Rendörség, és Ügyészség helyett, megfelelöen szigorú, és BETARTHATÓ törvényekkel?
Miért kell az államhatalmi szerveket szaporítani, ahelyett, hogy a meglevöket tennék müködöképessé?
A fidesz azt ígérte, csökkenti a pazarló államhatalmi szervezetek számát, ehelyett újabbnál-újabbakat hoz létre!
Szerintem sem kéne újabb harcos felfegyverzett alakulatokat létrehozni. Van katonaság van rendorség minek egy harmadik fegyveres szerv? Inkább a meglévo kettot kellene gatyába rázni, még erre sem tellik.
És visszatérve a taxisblokádra, miért baj az hogy Göncz nem engedte - 2-3 részeg MDF-es politikusnak (horváth balázs és alkoholista társai) - hogy vérbe folytsanak egy szerintem sem jó, de mégis polgári engedetlenségi mozgalmat???
" Egyszersmind elrettentő funkciója is volt, hogy
mindenkinek "elvegye a kedvét" egy esetleges újabb társadalmi szintű változtató kísérlettől. Éppen ezért lett fegyveres
testület. E testületről azt állítani, hogy nem védett meg senkit semmitől, minimum a tökéletes történelmi tudatlanság
nyílt színi bevallása."
A tény igaz, a konzekvencia téves.
Néhány szökevény katona elfogásán kívül ugyan milyen " történelmi " tettet tudna tanult kollégám felsorolni a munkásörség "dicsőséges" történetéből?
EGYET SEM! (Különös tekintettel a rendszerváltás időszakára)
Elrettentő szerepe tömegénél, létezésénél fogva valóban volt. Akárcsak a most létrehozandő Nemzetőrség esetében.
A munkásőrséget az 56-os forradalom leverése után hozták létre azzal a céllal, hogy segítsen a hatóságoknak megtisztítani az ellenforradalminak bélyegzettektől társadalmat. Egyszersmind elrettentő funkciója is volt, hogy mindenkinek "elvegye a kedvét" egy esetleges újabb társadalmi szintű változtató kísérlettől. Éppen ezért lett fegyveres testület. E testületről azt állítani, hogy nem védett meg senkit semmitől, minimum a tökéletes történelmi tudatlanság nyílt színi bevallása.
Egypártrendszer van talán? Nincs. Nem tarthat tehát "A Párt" rohamcsapatot. Továbbá nemcsak a NATO alá rendelendő reguláris hadseregre van szükség, de olyan erőre is, amelyik CSAK a magyar parlamentnek ill. a közt. elnöknek engedelmeskedik. Mert erre tesz esküt, nem pedig a szövetségesek megfogalmazta akármire. (Ld. még 1848) A demokráciát védeni kell, te is tudod. Hogyan lehetne a Nemzetőrség párt-rohamcsapat, ha négyévenként demokratikus választásokat tartunk?
Sajnos nem jó a válasz!
Én nem ezt irtam. Ám ez itt most mindegy, hiszen nem O.V és Horn kvalitásainak összehasonlítása a topic témája, hanem a létrehozandó Nemzetőrség intézménye.
A munkásőrség soha senkit nem védett meg senkitől.
Saját gazdáit és létrehozóit sem (hál Istennek). Csak a pénzt és az energiát vitte el, és tagjainak kedvezményeket biztosított a tisztességes emberekkel szemben.
Nem akarom, hogy ez megismétlődjön, és ezt megakadályozom minden lehetséges törvényes módon.
Nincs arra garancia, hogy a nemzetőrség a Nezetet fogja védeni. Ahogy a munkásőrség egykor, úgy a Nezetőrség is lehet nemzetidegen, azaz párt érdekek eszköze. Ennek még a lehetőségét is kerülni kell!
Azért neveztem Önt annak aminek, mert Ön nem írt mást mindössze annyit, hogy Orbán Viktort nem az alapján kell megítélni, hogy mit tett, vagy tesz, hanem az alapján, hogy mit tehetne meg. Ilyen alapon a Föld teljes lakosságát börtönbe lehetne csukni, hiszen mindenki gyilkolhatna. Tehát továbbra is fenntartom, hogy Ön nincs tisztában azzal, hogy miket beszél, tehát Ön egy orült.
Úgy van, tökéletesen egyetértek Veled. Ezért nem óhajtok egy ujabbat, ezuttal egy másik pártét.
Demokráciát óhajtok, rohamcsapat és annak lehetősége nélkül.
A problémákat pedig az arra rendszeresített szervezetek kezeljék le eredményesen.
Igaz, a munkásőrség nem állította, hogy nem a hazát védi. De azt sem, hogy azt. Nem ez volt a rendeltetése. A "három életéből" egyet a párjának, egyet a "Pártnak", egyet a fegyverének áldozhatott a jó munkásőr. A hazáról pedig szó sem esett.
Tipikus párt-rohamcsapat volt az, mint az SA és az SS.
Tisztelt Uram!
Vitánkban Ön olyan meggyöző érveket vonultatott fel, (nyilván az Ön politikai értékrendjének megfelelően) mely érvekkel szemben én nem vagyok képes hasonló súlyuakat felvonultatni!
Ezt az én értékrendem nem teszi lehetővé!
Üdvözlettel:
Tisztakezű