Az az érzésem, hogy nem olvasol, csak írsz. Lásd (19) hozzászólásomat.
Egyébként bebizonyítottad, hogy a Fidesz az SzDSz mellől indult. Tagadta valaki?
Komoly módszertani hiba (ma, M.o.-on!) az egyik párt ideológiáját összevetni a másik gyakorlatával. Majd (még 1520 év) ha kialakul egy muködo demokrácia, amelyben a 2 között lesz legalább némi átfedés, akkor O.K.
Pl. a Horn-kormány (ugyi) szocdem. ideológia nevében tipikusan (liberálisba hajló) középjobb gazd.pol.-t valósított meg (az adókedvezményeket a legnagyobb jövedelmek kapták, a terheket a közalkalmazottakra pakolták stb.). Hasonló a helyzet az SZDSZ liberális ideológiájával és protekcionista gyakorlatával, a (néhai) Fidesz liberális ideológiájával és pragmatikus gyakorlatával stb. stb...
"Az MSZMP Politikai Bizottsága 1988. május 3-i ülésén a Fidesz alakulásáról
Fejti György kb-titkár azt állította: a háttérben Miszlivecz, Gadó, Kis, tehát a
kemény polgári ellenzék néhány masszív tanácsadó tagja húzódik meg. Utólag
hozzátette, hogy jól időzített lépés volt a Fidesz létrehozása az 1988-as
pártértekezlet előtt: az akkori ellenzék vezérkara, Kis Jánossal az élen a
politikai hatalom tűrőképességét próbálta tesztelni ezzel. (Népszabadság,
2000. március 13.)
Összeesküvés lett volna?
A vád már május elsején megfogalmazódott. Fejti a Városligetben közölte: a
fideszesekről ugyan hajlandó jó szándékot feltételezni, de azokról, akik
mögöttük állnak, kevésbé. Kövér László Richter Anna interjúkötetében
(1990!) elmondta, még jóhiszemű emberek is feltették a kérdést, milyen
szerepet játszott a demokratikus ellenzék a Fidesz megalakulásában. Kövér
szerint dróton rángatott báboknak tartják őket, ami egy infantilizált társadalom
gondolkodásmódjára vall.
Fejti állítását a hatalom számos intézménye, ismeretanyaga, talán a
titkosszolgálat információi is alátámasztották, Kövér László totális
visszautasítását pedig az önállóságra kényes, harmincéves, kezdő politikus
sértettsége is fűtheti. Ha ezek alapján valószínűbbnek tűnik is, hogy a hatalom
oldalán az igazság, a tapasztalat óvatosságra int.
A Fideszt 1988. március 30-án alapítják. Előző nap nyílt meg Budapesten az
első magyarországi McDonalds étterem. Fontosabb, hogy két héttel
korábban jelent meg a felhívás a Szabad Kezdeményezések Hálózata
megalakítására. (Lásd a mellékelt dokumentumot.) A spiritusz rektor Kis
János volt, a radikális szöveget Göncz Árpád írta. A felhívás többpártrendszert
követelt katonai, politikai és gazdasági egyenjogúságot a Szovjetunióval stb.
Az alakuló új szervezetekről azt írják: kívánatos, hogy az önszerveződés
valamennyi rétegre átterjedjen, illetve hogy az új csoportok megőrizzék
önállóságukat, és sokféleségük intézményes pluralizmussá fejlődjék. A
Hálózat előkészítő megbeszélésein részt vett Kövér László és Orbán Viktor is,
aláírásuk ott van a felhívás első 44 aláírója, az SZDSZ elődjének alapítói
között. "
" Nyolc letartóztatással végződő márciusi 15-i tüntetésünk és a Hálózat
felhívása után alakult a Fidesz mondja Haraszti Miklós. Abban tehát igaza
van Fejtinek, hogy akkori önmaguknál erősebb hátterük volt. De nem adtunk
megbízást senkinek: a Fidesz létrehozása Orbánék saját ötlete és saját műve,
egyszerre radikális és óvatos üzenetével, hogy a szervezet a KISZ ellenfele. E
nemzedéki balhé minden döntését ők hozták, magától értetődő taktika, a régi
ellenzéki copyright alapján, cinkos egyetértésben, hiszen évek óta
együttműködtünk a keletnyugati dialógusban, meg ki tudja, mi mindenben. A
Hálózat aktív tagjaként alakultak, a szolidaritás elköteleződés volt köztünk.
Deutsch felkérésére nemcsak barátként, hanem a Hálózat
sajtószakembereként, a kemény mag tagjaként szerveztem a Fidesz első
sajtótájékoztatóját. Biztos, hogy Orbán és Kis János között szóba került, mire
készül a szakkollégista csapat, ennél biztosabb, hogy János semmire nem
utasította őt vagy őket. Szóba se jöhetett a győzködés, mert nem volt rá
szükség. Orbán és társai megértették, hogy itt az idő a nyílt provokációra. "
A fentiekből (is ) kiderül, hogy a fidesz honnan indult. ( az SZDSZ mellől)
Hogy ma hol van ahhoz nem szükségeltetik kommentár..
Ennyit a politikai széljárásról, ás a szélkakasról..
Próbáljuk meg érzelemmentesen vizsgálni a kérdést. Egy párt részvételének a nemzetközi pártszövetségekben legalább 3 szintje van: 1. a belpolitikai üzenetek szintje 2. a külpolitikai üzenetek szintje és végül de nem utolsó sorban a pártfinanszírozás szintje. A belpolitikai szinttel nem nagyon érdemes foglalkozni, ez egyértelműen a a pártok belügye (+ a választóké). Külpolitikai szempontból elsősorban azt kéne megvizsgálni, hogy mennyiben segíti vagy gátolja a Fidesz-MPP tervezett lépése az EU csatlakozás ügyét. Annak lehet pozitív hatása, hogy a néppárti frakció nagyobb, mint a liberálisokat tömörítő frakcióé (figyelem: ezek nem pártszövettségek). Ugyanakkor az negatív hatású lehet, ha a magyar kormánypárt ideológiájában változékonynak tünteti fel magát, és Haider asszociációkat kelt a lépésével EU körökben. Ennél többet erről sem nagyon érdemes mondani. Majd meglátjuk. Pártfinanszírozási szinten viszont érthető döntésről van szó. A rendszerváltás után nagyon fontosak voltak minden párt számára a nemzetközi pártkapcsolatok. Minden párt nagyon komoly támogatásokhoz jutott ezeken a csatornákon, és ami talán még ennél is fontosabb nagyon komoly szakmai, pártszervezési tapaszalatokhoz. Abban is rengeteget segítettek a a nemzetközi kapcsolatok, hogy a hazai pártok ki tudják képeztetni ezek segítségével a kádereiket. Az LI-n keresztül elérhető lehetőségek minden szempontból lényegesen kedvezőbbek voltak a 80-as évek végén, a 90-es évek elején, mint mostanában. Főleg az FDP kormányzati szerepe miatt. Az EDU viszont nem egy támogatós tipusú pártszövetség. Ugyhogy kivülről nehéz megítélni a váltás hatásait, de ismerve Kövér Lászlót nem valószínű, hogy ráfizetne a Fidesz-MPP a boltra. Van azonban egy 4. szint is, A 10 év alatt kialakult személyes kapcsolatok szintje. Ha innen nézzük a dolgot, akkor nem tartóm valószínűnek, hogy pl. Pröhle Gergely lelkes támogatója lenne a váltásnak, és érhetik még kellemetlen meglepetések Orbánékat a sértődött barátok részéről. De hát ez is az ő dolguk.
Sajnálom, de nem kívánhatod, hogy több órás sajtókutatást rendezzek a kedvedért e tárgyban!
Ha a téma érdekel, megtalálhatod a korabeli sajtóorgánumokban, én úgyis csak hiányosan tudnám interpretálni..
Persze ha nem akarod elhinni akkor híába fogod olvasni saját szemeddel, akkor meg a hírforrást fogod titulálni hamisnak...
Talán emlékszel arra az időre, amikor a fidesz ( Taknyos Orrúak Szövetsége, az akkori kisgazda -frakcióvzető parlamenti felszólalásában elhangzott titulusa szerint) még mint az SZDSZ "úttöröcsapataként" szerepelt, ill úgy tekintették annak szinte minden pontján egyező politikája miatt.
Nagy jóindulat szükségelteteik annak a politikai nézetnek a jelenlegihez való módosítását
"irányzati" eltérésnek titulálni!
Ami azt illeti, én ezt a mozgást sokkal inkább a szélkakas mozgásához tudnám hasonlítani, mely mind tudod időről időre a pillanatnyi széljárásnak megfelelően változik.
A széljárás pedig aszerint változik, hogy a választók hócipője éppen melyik politikai iránnyal van tele, ill, kitől remél többet. Ha nem az eszme, vagy az erkölcs a mérvadó, hanem a hatalom megszerzésének mindent felülmúló igénye, akkor a fennálló kurzus ellen érdemes egy olyan szegény országban fogadni, ahol a nép nyomora enyhítésének reményében bárkire hajlandó szavazni- ahogy az mát nálunk is megtörtént..
Baj csak most lehet, mivel a hatalom már megvan, most annak megtartása lenne a feladat. Ez pedíg a megszerzésnél sokkal nehezebb. Ehhez most ismét fordulni kell!
Integrálni és beszalámizni (drága emlékű rákosi elvtárs!) a kisgazdákat, az MDF -et, és amennyít lehet a miép-ből is, valamint látványosan dekralálni a konzervativ-jobboldali eszmék gyűjtőpártjaként a fideszt.
Ekkor pedíg megsemmisítő csapást lehet mérni a teljesen felesleges ellenzékre, amelyből pusztán a demokrácia kedvéért hagyunk egy kcsit, ügyelve persze, hogy valódi szerephez csak a kíván esetben juthassanak!
Csak éppen nem gondolsz Te sem (ahogy annak idején ők sem) az árra!
Mennyivel szűkült a fidesz mozgástere szerinted annak okán, hogy a kisgazda szövetséget nyíltan fel kell vállalni, és emiatt folyamatosan figyelembe kell venni Torgyán úr kívánságait?
Mennyire tartod veszélyesnek, hogy további erőátrendeződés során (pl MDF ) sor kerülhet egy félhivatalos Csurka - Orbán paktumra? ( Nyilván tudod, hogy ilyen vádak most is elhangzanak)
Végül mi van azokkal az eredeti fidesz szavazókkal, akiknek ez nem tetszik?
Mikor fogják Ők is kimondani, amit Kádár mondott utóljára nyilvánosan: "Ez még az a párt , amibe beléptem?"
Szerintem egy majdnem lényegtelen dolgon lovagolsz. Az MDF-ben kezdetben három irányzat volt jelen. Most már csak egy. A Fideszben kezdetben volt egy, most van (legalább) kettő.
Az MSzP-ben is több irányzat található (még valami keresztényszocialista? platform is van).
Minél nagyobb egy párt, anál több irányzatot kell integrálnia. Hogy tudja-e, az egy másik kérdés.
Ezt írtad:
hogy a fidesz nevű szélkakas ismét fodulóban van, merthogy változik a széljárás! Kérdéseim:
1. Mit értessz azon, hogy: ismét?
2. Milyen szélirány változik?
Kedves Tisztakezű, ha volna értelme felhivnám a figyelmed Kossuth 1846/47-es, börtön utáni fordulatára. Hogyan lehet valaki liberálisból nemzeti liberális? Hát igy.
A Fidesznek egyíébként tényleg megérte megfordulni, de ezt nem tudhatták előre.
Ki tudta 98 márciusában, hogy megbuikik a Horn-kormány? Akik persze egyáltalán nem voltak hataloméhesek. Kedvesem, a Wille zur MAcht minden politikust működtet!
Hát igen, a topic cím igen finoman jelzi, hogy a fidesz nevű szélkakas ismét fodulóban van, merthogy változik a széljárás!
Nem az a lényeg ugyanis a magyar polgári izé vezetőinek ( a fiuknak) milyen eszmerendszer mentén politizálnak ( mindíg a szerint amely kifizetendőbb) hanem a hogy melyik biztosítja az oly hőn áhított és lám meg is szerzett HATALMAT!
A szavazók meg ugyan mit tudnak csinálni? Jobb érzésű úgysem fog a "kommunistákra" szavazni!
Kedves BaSand!
Voltaképpen teljesen egyetértek veled, csak egy ponton van árnyalatnyi eltérés: a felvállalt ideológia és a praxis más. Az első a liberalizmus (ÉLJEN, ezzel egyetértek), a praxis: a libertinizmus.
Két, egymással nem összefüggő dologról van szó. Az egyik, hogy egy párt milyen ideolódiát követ, illenve milyen milyen ideológia mentén határozza meg magát. Ezt nevezhetjük akár a párt belügyének. Tény, hogy az SzDSz öndefiniciója szerint megmaradt liberálistnak. Tény, hogy a fidesz immár véglegesen szakítani látszik ezzel az ideológiával. Ez belügye.
A másik dolog, ami sokkal, de sokkal lényegesebb - egy párt elhelyezkedése a (bel)politikai palettán. Ennek van igazából üzenete. Az SzDSz eljutott a harcos antikommunizmustól, a taxisblokádon keresztül, át a Demokratikus Chartán, az MSzP (gyöngébbek kedvéért - a hajdani állampárt jogutódja) ágyába. Szép hosszú, dicstelen pálya. Remélem 2002 a végállomás.
A Fidesz _gyakorlatilag_ azonos távolságban van az MSzP-től most, mint tíz éve. Ezt az SzDSz-ről nem mondhatjuk el.
Kedves Libsi!
Orbánék vélhetően azért fikázták folyton az a SzdSzt, mert annak vajmi köze sincsen a liberalizmushoz, inkább a libertinizmushoz, amelyí vélhetően más mint az előző. A mindent szabad elve nem liberális elv, miként azt igen könnyen megtekintheted, ha John Stuart Millt, vagy horribile dictu a liberalizmus alapfogalmát a politológia diskurzusába bevezető Banjamin Constantot olvasod. Szükséges volna a globalizációértelmezések ügyében a magyar liberális hagyományt, Kossuthot, Kölcseyt, Deákot, vagy a XX. századiakat, egy Jászit, vagy Pfeiffert olvasni. Ők nem voltak neomarxitából átvedlett libertinusok. CSak tiszta forrásból... bocs, ez egy ilyen hülye nemzeti duma, amiért 2002-ben felkötnek majd.
Teljesen egyetértek az előző, alábbi összefoglalással.
(Orbánék levetik a maszkot, ami az utóbbi két évben amúgyis úgy állt rajtuk mint tehénen a gatya. Ha eddig - 10 évig, emberek - libsi volt a FIDESZ, a t. fideszpárti tasztaltársak milyen apropóból fikázták/fikázzák jóízüen a szadeszes libsiket? a t. fidesz tíz éven folyamatosan az arcába hazudott a nemzetnek, és különösen egykori szimpatizánsainak, választóinak.)
Szarabb lesz majd "visszagyűrődni", ha megfordul a széljárás. Vagy maradnak, ahol maradnak? Igaz, Haider pártja is liberális volt valaha. Zsirinovszkijé még most is az - de csak a nevében.
Orbán még nem tudja: minden május tovaszáll.......
Tehát a fidesz liberális, a szadesz kommunista, az mszp fasiszta, a miép centrista, a kisgazdák meg kisgazdák. Vagy hogy van ez? Ha libsi a fidesz, miért lép ki? Ha nem az - és sose is vót - akkor minek lépett be? Tévedsz egyébként a "terveimmel" kapcsolatban, Antallék idejében meggyozodésem volt, hogy csak ok jöhetnek szóba.
Nézd, Tibor. A FIDESZ alapeszméi szerintem közelebb állnak a liberalizmushoz, mint a szadi gyakorlata. Tíz évröl beszélni felesleges, és a liberálisokat a szadesszel azonosítani még feleslegesebb. És elég nyilvánvaló, hogy Te nem úgy tervezted, hogy a FIDESz kerül hatalomra. Be kell vallanom, hogy én örültem neki.
Miért hazudtak volna? Mit gondolsz mi miért szavaztunk rájuk? Mert benn voltak a liberális internacionáléban?
Egyébként egy néppárt nem lehet liberális? Egyébként ti mondtátok, hogy nem számít ki minek nevezi magát, amikor arra emlékeztettem, hogy Hitler is szocialistának nevezte a pártját.
Nem, dehogy bánt, még csak nem is érdekel. De van néhány vetülete a kilépésnek:
1. Orbánék levetik a maszkot, ami az utóbbi két évben amúgyis úgy állt rajtuk mint tehénen a gatya. Nyíltan kimutatják foguk fehérjét.
2. Ha eddig - 10 évig, emberek - libsi volt a FIDESZ, a t. fideszpárti tasztaltársak milyen apropóból fikázták/fikázzák jóízüen a szadeszes libsiket?
3. Lya, és tehát a t. fidesz tíz éven folyamatosan az arcába hazudott a nemzetnek, és különösen egykori szimpatizánsainak, választóinak. És ez az ami fáj. Én ugyanis mongyuk az mdf országlása idején nem fidesz-kisgizda-csurkapicska féle jövot képzeltem az országnak.
Most már legalább liberális civil szervezetek is kaphatnak az Otto von Lambsdorf-féle alapból. De Pröhle is szégyellheti magát....... (Igaz, a nagykövetségen könnyen megy a szégyenkezés.)
Hát a grófot elég sz@r helyzetbe hozta a Fidesz, hisz eddig minden Internacioláé támogatást odaírányított.
Most aztán törheti a fejét, hogy magyarázza meg.