Keresés

Részletes keresés

csufi Creative Commons License 2000.08.30 0 0 97
Hűűűűűűűűűűűűűű de sok okosságot összehordanak, ha egyszer egy agytröszt összejön, hogy szabályosan kell közlekedni meg minden.

Arról miért nem tetszik beszélni a sok okos bácsinak, hogy a többi úthoz képest miért ez az egyik legéletveszélyesebb útszakasz, ami elkerüli ugyan a belvárost, meg tehermentesít, meg minden de nem szabad rajta gyorsan menni meg akkor ha esik az eső ?
b+

BaSand Creative Commons License 2000.08.30 0 0 96
Kedves Zoli999 !

Hol lehet azt megtalálni a Kresz-ben, hogy akinek sürgős dolga van, netán ötödször megy aznap ugyanazon úton - felmentést kap a (mondjuk) max. sebesség betartása alól?

Előzmény: Zoli999 (95)
Zoli999 Creative Commons License 2000.08.30 0 0 95
Augusztusban többször volt alkalmam az M0-s környékén tiszteletemet tenni. Legutóbb akkor, amikor a szemben levő sávban égett az a Trabant, meg kigyulladt a kamion kereke. Az eddig elhangzott véleményekből egyfajta autós ellenességet vélek kihallani, mármint hogy minden balesetért az az ámokfutó, száguldozó, törtető, vadul előző, a szabályokra fütyülő autos tehet. Ha pedig mindenki szépen betartja a szabályokat, akkor nem történhet semmi baj, akkor egyetlen baleset sem történne (vagy történt volna).

Az én véleményem ettől kissé eltér, mivel ezek a vélemények figyelmen kívül hagyják azt a kényszerítő körülményt, hogy az úton járók nem egy sétaautózáson, esetleg túlélési gyakorlaton vesznek részt, hanem el szeretnének jutni valahová, lehetőleg gyorsan (áru szállítás, üzleti tárgyalás, kórházba a nagyihoz stb). Nos ez az a mellékkörülmény, ami az összes kockázatot létrehozza, ugyanis ellenkező esetben mindenki szépen betarthatná mondjuk a 20 km/h sebességkorlátozást, vagy mehetne mondjuk akár gyalog is. Mivel azonban a távolságok nagyok, a zsúfoltság nagy, az utak rosszak, mindenki siet, az autókat emberek vezetik - ez mind azt eredményezi, ami ott van. Akinek például naponta többször is arra kell mennie egy teherautóval nemigern élvezi a körülményeket. Szerintem a forgalom biztonságon nagyot lendítene, ha nem lenne egyenetlen az úttest (középen mély gödör, amit a kamionok jártak ki) és nem dobna egy nagyot, amikor a másik sávba átmegy az ember. Az elválasztó betontömbök ugyan balesetveszélyesek, de a szembejövő sávokban így legalább nem mennek át előzni a nagyokosok. Érdekes, hogy Ausztriában az elválasztó beton működik, talán mert általában sokkal kevesebb frusztrációt okoz ott egy autóba ülés, mint idehaza. Ausztriában sikerrel alkalmazzák a hordozható kis radarkészüléket, ami kiírja nagy betűkkel, a sebességet, amit így mindenki más lát, ezzel ösztönözve a szabályok betartására az autósokat (akik nem tud(hat)ják, hogy nem nézi-e egy rendőr is a számokat valahol), azonban ott nem a mindenáron való caasssssshhhhhhh a cél, hanem hogy betartsák a szabályokat. Meg kell jegyeznem, hogy a sebességhatárok ott ezerszer ésszerűbbek és logikusabbak mint itthon. Teszem azt, én nem tartom magam egy eszement száguldozónak de bizony 100 alatt nem szoktam menni a közutakon csak ha szemből integetnek, hogy rendőr van a közelben.

Az egész úthálózat fejlesztés nevetséges. Hogy is volt az, hogy május 1-én indul az M3-as építése, most meg aug. 30 van. Hány cm épült már meg? Csak az idei útalapból (nem is kellne az egész) autópályává lehetne építeni ezt a 28km-es szakaszt. Nevetséges. Ja és elég lenne 1 év rá (úgy hogy télen nem is kellene dolgozni).

mika waltari Creative Commons License 2000.08.29 0 0 94
Az M0-ás létező bizonyítéka, mi történik ha a politika beleszól egy szakmai dologba.

Télen is dolgoztak fagyban, sietni is kellett, nem baj ha többe kerül, az utókor meg bosszankodhat.

A következő kormány sem vitte túlzásba az építést , jelszavuk József Attila versrészlete lehetett, dolgozni csak... SZVSZ a költő nem a csigára gondolt.
most meg itt van a Fidesz ígért fűt-fát az M0-ás meg marad.

Most megtalálták a megoldást, fokozott ellenőrzés, csak nehogy kitalálják ,hogy legyen 60km/óra a sebesség , hogy akkor tuti nem lesz baleset.

Az M0 nagy előnye többek közt épp a gyorsaságnak kellene, hogy legyen, ha már kerül az ember.

Röviden csak be kéne tervezni hamarabb a bővítést és a hibák kijavítását, tekintve a nagy forgalomra, előbb-utóbb elkerülhetetlen, talán az EU-tól is lehetne némi pénzt szakajtani, persze akkor tendereztetni kell.

BaSand Creative Commons License 2000.08.29 0 0 92
Szép szám. Darabonként kb 10000 Ft. Remélem, hogy elterjed a híre, a rendőrség folytatja és legalább a gyorshajtók visszaszelidülnek.
Mellesleg ugye a gyorshajtást a pályák elválasztása nem igen zavarja....
Előzmény: nevtelen (91)
nevtelen Creative Commons License 2000.08.29 0 0 91
"Egy nap alatt nyolcvanhét
gyorshajtás ... Belpol
augusztus 29. 15:04

[Index] Nyolcvanhét gyorshajtást
regisztrált a BRFK Közlekedésrendészeti
Főosztálya egy hétfői traffipaxos akció
során az M0-ás körgyűrűn. A köznyelvben
legtöbbször „halálútnak„ nevezett
útszakasz nyolcvan kilométer per órás
sebességkorlátozás alá eső egyik fővárosi
részén a 87 kiértékelésre alkalmas, azaz
gyorshajtást regisztráló felvétel készült.
Ebből 49 autótulajdonos ellen indul
szabálysértési eljárás a hétfői felvételek
alapján. 41 esetben a rendőrök helyszíni
bírságot szabtak ki, összesen 391 ezer
forint értékben. Kedden folytatja a BRFK a
traffipaxos ellenőrzést, mely akcióban négy
sebességmérővel felszerelt rendőrautó, és
nyolc motoros járőr vesz részt. "

És még csak nem is "egy nap alatt". Inkább egy bő fél nap alatt.

Törölt nick Creative Commons License 2000.08.29 0 0 90
nagydog!

Azt írod:

"Legalabb egyszer mindenkeppen el kell az illetonek kovetnie valamilyen sulyosabb szabalytalansagot, az pedig mar jarhat aldozatokkal."

Nem feltétlenül a súlyos szabálytalanságoknál kell megcsipni az autósokat, hanem még a kisebbeknél. A szabálytalanságok 99.9%-át balesetmentesen és retorzió nélkül át lehet vészelni. Ép ez téveszti meg az autósokat. "Ha tegnap megúsztam a dolgot, akkor ma miért ne!"

A hasonlatról. Ha a tűzszüneti egyezményt betartják, akkor annál nincs jobb. Ha, nem akkor a bunker sem ér semmit, legfeljebb többb lőpor kell a felnyitásához.

(Tudom ez is rossz hasonlat: Svájc megúszta bunkerek nélkül, a franciák betonját pedig feltörték.)

Előzmény: nagydog (89)
nagydog Creative Commons License 2000.08.29 0 0 89
BaSand! (tulkep Nevtelen is)

Az mind szep es jo, hogy a szabalyokat be kell tartani, aki nem tartja be, azt ki kell szurni. A baj csak az, hogy a kiszures hatasfoka nem tokeletes. Legalabb egyszer mindenkeppen el kell az illetonek kovetnie valamilyen sulyosabb szabalytalansagot, az pedig mar jarhat aldozatokkal. Jobb tehat, ha nem csak kemenyen szankcionaljuk a sunyisagokat, de igyekszunk megneheziteni, vagy lehetetlenne tenni az elkovetesuket.
Kepletesen szolva: A bunker massziv beton fala sokkal hatasosabb a golyok ellen, mint egy fegyverszuneti egyezmeny. (Imadok idiota analogiakat kitalalni :)) )

Nagydög

Előzmény: BaSand (88)
BaSand Creative Commons License 2000.08.29 0 0 88
nagydog kartács !

Pisztoly ügyben igazad is lehet. Jobban csak akkor van igazad, ha a papának nincs is fegyvere :-))
De. A közlekedés felnőtt emberek kollektív cselekedete. Aki nem tartja be a játékszabályokat azt a többiek érdekében ki kell szűrni. Igy, vagy úgy, de meg kell tenni. Mert pisztolyt tartani nem kell, viszont közlekedni igen.

Előzmény: nagydog (85)
nevtelen Creative Commons License 2000.08.29 0 0 87
Nem jó példa. A gyerek nem felnőtt. Ezért nem is várható el tőle, hogy felnőttként viselkedjen. Ezért nem is büntethető. Ezért nem is kap fegyverviselési engedélyt (jogsit). Ezért nincs is más mód, el kell előle zárni a fegyvert (slusszkulcsot). Nade a papa esetében is ez az egyetlen jó megoldás???
Előzmény: nagydog (85)
Nikosi Creative Commons License 2000.08.29 0 0 86
Ebben teljesen egyet ertek vanak olyan emberek akik volan mogot on es kozveszelyesek, talan ezektol kene megszabaditani az utat es maris biztonsagosabb lene a kozlekedes.

Udv, Nikosi

Előzmény: nagydog (85)
nagydog Creative Commons License 2000.08.29 0 0 85
BaSand kartacs!

Ha megengedsz egy hasonlatot: Megtilthatod szigoruan egy gyereknek, hogy a papa pisztolyaval jatszon, de sokkal biztonsagosabb, ha gondosan elzarod elole a fegyvert. Mar csak azert is, mert nem biztos, hogy az elso eset utan lesz kit buntetni. Marpedig sok kozlekedo kezeben veszelyesebb a kormany, mint egy gyerekeben a fegyver.:((

Nagydög

Előzmény: BaSand (78)
Kisgazda Creative Commons License 2000.08.29 0 0 84
Kérlek. Ettől még mindig biztonságosan haladhatsz az M0-n és akkor is összetörheted futóművedet a Thököly-n, ha akárhogy is vigyázol. Persze felfogás kérdése.
Előzmény: specialist (83)
specialist Creative Commons License 2000.08.29 0 0 83
ezek után csak egyet tehetünk polgártársak, ki kell írtani a férgeket és a nyüveket, oszt jóccakát! akkor megint rend lesz. téma lezárva :)))
Előzmény: Kisgazda (82)
Kisgazda Creative Commons License 2000.08.29 0 0 82
Azért röhej, hogy ballib barátaink és persze a ballib média akárhányszor baleset történik az M0-n mindig a jobboldalt veszik elő. Az persze dehogy zavarja őket, hogy a totál lerohadt fővárosi utakon lassan életveszélyes közlekedni és még csak most jön a tél. Persze itt kevesebb a halálos baleset, hiszen kisebb a sebesség, de a Thököly-n szinte másnaponta látok összetört tengelyű autókat, a főutak 90%-a a felfüggesztésnek és a kormányműnek rémálom (az volt 10 éve is, tehát nem új a dolog) És nem is az egy hét után lekopó jeleket reklamálom, csupán azt, hogy az alapvető karbantartási munkákat a valóságban is végezzék el. Istenbizony, marhára örülnék, ha a fővárosban hetente ökröt sütnének. Elhiszem, hogy a 4-es Metró építésének kezdete egyben Demszky kampányának kezdete (ezt ő mondta, nem én) de van néhány szerencsétlen, aki autóval jár.
nevtelen Creative Commons License 2000.08.29 0 0 81
"ott a szabálytalanságot megelőzni kell, nem büntetni. "

Mert a várható büntetésnek nincs semmiféle elrettentő, megelőző hatása, ugye.
Várjuk meg ezt a hetet, most fokozott rendőri ellenőrzés van az M0-n. Aztán össze lehet hasonlitani az eredményt az előző hetivel. meglátjuk...

Előzmény: Pókerarc (80)
Pókerarc Creative Commons License 2000.08.29 0 0 80
Jó, én lezártam. Nincs erre időm.
Továbbra is az a véleményem, hogy ahol értelme van, ott a szabálytalanságot megelőzni kell, nem büntetni. Minden hozzászólásomban ezt faragom tovább. Ha eddig nem derült ki a véleményem, ezután sem fog. Biztos az én hibám.
Törölt nick Creative Commons License 2000.08.29 0 0 79
Szerintem nem kellene statáriumot bevezetni. A lényeg az elkerülhetetlenségen van. Ezért lehet, hogy egy kicsi bírság, ne adj isten egy büntetés nélküli beszélgetés a rend őreivel már elérné a hatását. Csak az kellene ehhez, hogy csaknem minden szabálysértés "megtorlásra" kerüljön.
Előzmény: nevtelen (77)
BaSand Creative Commons License 2000.08.29 0 0 78
Attól még lehet 200-al menni, attól lehet még életveszélyesen előzni, attól lehet még bevágni mások elé, attól lehet még a követési távolságot nem betartani. Mind megannyi baleseti forrás, amely nem egy halálos balesetet okozott. Ez ellen mit fog jelenteni az elválasztás?
Előzmény: Pókerarc (75)
nevtelen Creative Commons License 2000.08.29 0 0 77
Azt amit elkövetett azt már nem. De a következőt igen. Ami esetleg még súlyosabb baleset lenne.
És ráadásul ennek a büntije visszatarthat másokat, akik még nem okoztak balesetet.
Amúgy ez a módszer nem forradalmasit semmit, mert régen fel van találva. Csak következetesen alkalmazni kéne.
Kiváncsi lennék, ha "statáriális" jogositványbevonással+ méretes pénzbüntetéssel büntetnék az M0-ás (eddig még) balesetet nem okozott gyorshajtóit, visszafordulóit, egy hete ágyat nem látott kamionsofőreit, és ennek megfelelő nagy hirverést is adnának, az visszafogná e a baleseteket. Szerintem érdemes lenne egyszer kipróbálni.
Előzmény: Pókerarc (69)
Törölt nick Creative Commons License 2000.08.29 0 0 76
A kettő nem zárja ki egymást. Azért éri el a hatást, mert különben nagyon rosszúl jársz, a büntetés nem elkerülhető.
Előzmény: Pókerarc (74)
Pókerarc Creative Commons License 2000.08.29 0 0 75
Nem erről szól a topic? Ha elválasztanák a sávokat, nem lehetne megfordulni.
Előzmény: BaSand (73)
Pókerarc Creative Commons License 2000.08.29 0 0 74
Ez nem büntető, hanem szabálybetartató szerep.
Előzmény: Törölt nick (71)
BaSand Creative Commons License 2000.08.29 0 0 73
Mi akadályozható meg az M0-on?
Előzmény: Pókerarc (72)
Pókerarc Creative Commons License 2000.08.29 0 0 72
Minden ellen nem is kell. Nem kellenek pl. dárdák a piros lámpánál. De ahol megakadályozható (pl. M0), ott miért ne tegyék meg?
Előzmény: BaSand (70)
Törölt nick Creative Commons License 2000.08.29 0 0 71
Az fekvőrendőrnek és a bogyóknak más a filozófiájuk.

A fekvőrendőrnek van egy figyelemfelhívó szerepe, amiről beszéltem. A másik a "büntető" szerep. Ha nem lassítasz, bánja a futómű. Ha valaki lelassítva átmengy rajta, már nyomhatja a gázt.

A bogyó büntető szerepe erősebb, mivel úgy van kiképezve, hogy azon egyáltalán ne lehessen közlekedni. A menetirány szerint folyamatosan van lerakva. Olyan szituációt alakít ki, hogy ne legyen érdemes kerülgetni.

Ezen műszaki megoldások mind arra építenek, hogy a "büntetés" elkerülhetetlen.

Közismert megállapítás, hogy nem a büntetés súlya, hanem elsősorban annak elkerülhetetlensége kényszeríti ki a szabályok betartását.

Szerintem a szabályok betartatása összességében olcsóbb.

Előzmény: Pókerarc (60)
BaSand Creative Commons License 2000.08.29 0 0 70
De miért? Egyszerűbb büntetni.:-)

Nem nem egyszerű büntetni. A legegyszerűbb betartani a szabályokat. Akkor nincs mit büntetni. Az a mindenki számára legegyszerűbb.
A te általad ajánlott megoldás, hogy mechanikailag zárjuk ki a szabálysértés lehetőségét - nem old meg semmit. Mert _minden_ ellen nem lehet védekezni. A sok "védekező" eszköz viszont előbb-utóbb akadályozni fogja a forgalmat ami visszacsatolásként ismételten szabályszegésre serkenti az arra beálltakat. Ami ellen természetesen ki lehet találni mechanikai védelmet............

Előzmény: Pókerarc (66)
Pókerarc Creative Commons License 2000.08.29 0 0 69
Ha valakit megbüntetsz, mert balesetet okozott, azt a balesetet hogy kerülöd el? Ez azért forradalmasítaná a közlekedésbiztonságot.
Előzmény: nevtelen (68)
nevtelen Creative Commons License 2000.08.29 0 0 68
De nem zárja ki.
:-)
Előzmény: Pókerarc (63)
Pókerarc Creative Commons License 2000.08.29 0 0 66
Ha lehet.
De miért? Egyszerűbb büntetni.:-)
Előzmény: BaSand (65)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!