Az RMDSZ es a MVSZ az (szvsz) ket kulonbozo galiba .
Az irredenta magyart ,+( a "nacionalizmusunkat") mar sikeresen Trianonbam lefejeztek es ezzel a franciak es angolok elertek joidore ,hogy Europa (tolunk! ) csendes .
Ja es ,ha nincs szukseg nacionalizmusra ,akkor te milyen NACIO-hoz tartozol ugy igazabol ?
Ha a németek vagy az izraeliek eredetvizsgalat alapján adnak állampolgárságot, lelkük rajta (bár gyanítom, hogy ezt csak azok esetében gyakorolják, akik kivándorolnak, s így már erôst sántít az analógia). Én akkor is viszolygom az állami származás-kutatás minden formájától – s legalábbis e tekintetben – a legcsekélyebb kisebbrendűségi érzésem sincs a hivatkozott kulturnemzetekkel szemben.
A kettôs állampolgárságról alább már kifejtettem véleményem (lásd: a 7-es sz. hozzászólást), s mivel érdemi ellenérvre nem akadtam, ezért itt csak annyit jegyeznék meg, hogy alapvetô jogi és politikai különbség van aközött, amikor egy állam egyéni kérelem és személyes érdek (pl. családegyesítés) alapján ad állampolgárságot a bevándorlóknak, s a között, amikor külföldön élôknek kvázi kollektíve biztosítja ugyanazt. Ez utóbbinak erôs politikai üzenete van, amely “misszídzs” most, Magyarország részérôl nem lenne indokolt. Jogilag azért nem, mert megnehezítené az országba érkezô/telepedô külföldiek ellenôrzését (márpedig ez az uniós csatlakozásnak is feltétele), politikailag pedig azért, mert rontaná a viszonyt a szomszédos országokkal, ami Budapestnek sem érdeke, még kevésbé az a határokon túli magyarságnak.
Ezek azonban formai problémák. Az alapkérdés az, hogy mit oldana meg a kettôs állampolgárság ? A szomszédos országokban élôk mindennapi gondjait, ugymint jobb betegellátás, magyarországi munkavállalás, korlátozásoktól mentes nyugati utazás stb. Vagy pedig a nemzeti egység magasztos élményével töltené el Árpád, (Ond, Kond, Tass, Huba, Töhötöm) és Elôd utódait ? Jó lenne, ha nem kevernénk össze a kettôt. Aki kettôs állampolgárságot akar, az mondja meg tisztességgel, hogy az pénzbe kerül (azt is, hogy hozzávetôleg mennyibe) és eztet a pénzet kizárólag annak a nem egészen tizmillió magyar állampolgárnak kell kifizetnie, merthogy a többiek továbbra is saját országuk költségvetésébe fiztik be adókoronáikat (-lejeiket, -kuponjaikat stb.). Ha viszont ezen állampolgárságnak csak szimbolikus tartalma lenne, akkor – mint romániai magyar mondom – köszönöm szépen, nem kérek belôle. Én pecsétes papir nélkül is tudom, hogy magyar vagyok, símogassa az MVSZ azoknak a buksiját, akik identitás-zavarban szenvednek.
Ami pedig az MVSZ-t illeti, ôszintén sajnálom, hogy egy jobb sorsra érdemes szövetség ennyire kirekesztôvé vált, s csoportérdekek rabja lett. Majd ha megszabadul nacionalizmusától és nacionalistáitól, akkor odafigyelek rájuk.
Ha németként beutazol Németországba, akkor ha be tudod bizonyítani, hogy a németséghez tartozól (Volksdeutsche), akkor törvényben rögzített jogod van az állampolgársághoz. Annélkül, hogy a meglévőről le kellene mondani! A német közösségek (többnyire önszerveződött) pedig nyilvántartották tagjaikat. Ezek adatait pedig Stuttgatban az un. "Heimatortskartei" intézményben tárolják.
Egy Nagyváradi magyar 10 éve át akart költözni Mo.ra. Persze nem sikerült. Felesége zsídó származású. Két hét alatt megkapta Izraelbe a család részére a beutazást!!!! Mert minden zsidó a világon regisztrálva van. Az a zsidó aki anyai ágon származásilag zsidónak született. Tehát vérségi alapon.
Hol vagyunk mi ettől? Egoista, nagyképű, szerencsétlen veszekedő, szegény sorvadó nemzet vagyunk. Szegény Deák Ferenc. Ez a nép a TV-t kivéve már mindenről lemondott.
Az MVSz-t meg miért kellene fölbontani, mikor csak ez az egy van. Azért mert 12 elnökségi tag (Pozsgai,Pálfy,Dobos - régi "motorosok") bojkottálja az egyébként demokratikus választások eredményeit. A jelenlegi elnök és kárpátmedencei régió elnök 4 nyelven beszélnek és pont ebben a magyarságot integráló munkában látják életük értelmét. Azt az áldozatos munkát amit ők eddig is tettek, nem ismeritek. Ők fogalmazták meg '93-ban a Brassói majd a Kolozsvári nyilatkozatokat amelyek az Autonmómiát, az önfelmérést (kataszter), illetve az Erdélyi magyar parlamentet akarták létrehozni.Ezt bojkottálják (nem föltünő az azonosság?) Markó-Verestóiék.
Úgy látszik ebben az országban nagy hagyományai vannak a rombolásnak.
Az MVSz-ből élősködők bojkottálnak, akik pedig az MVSz-ért éltek, élnek azokat meg ki akarjátok rugni. A legnehezebb kihámozni mi lehet az igazság. télni baromi könnyű. Egy szar Heti-7-es TV műsorhoz kb.5000 hozzászóló van, de a nagy család (nemzet) problémái egy részét fölvállaló szervezetet az MVSz-t csak annyit érintitek, hogy "..le vele". Pedig ingyen, lelkesedésből, távol a családtól ....
Ha elkezdünk állampolgárságot osztogatni egy érdekes, bár régi kérdés vetődik fel: Ki a magyar?
Ki fogja eldönteni, hogy ki számít magyarnak. Például a magyar apától és román anyától származó magyar nevű, de a magyart csak törve beszélő személy magyar?
Esetleg vissza lehetne menni a Monarchia idejére, s müncheni törvényeket hozni: akinek
egy magyar nagyszülője van, az a magyar.
Esetleg mindenki magyar, aki annak vallja magát? Ha tényleg síkerül belépnünk az Eu-ba,
hihetetlenül meg fog nőni a magukat magyarnak vallók száma.
Lehetne esetleg magyar nyelvvizsgához is kötni a magyar útlevelet, ez a Rigó utcának
nagyon jól jönne. De ekkor felmerül a kérdés, alap, közép vagy felsőfokú magyarokat
kell-e megkülönböztetnünk. De mi lesz, ha elkezdik követelni a magyarországi magyarok
vizsgáztatását is.
És az első, akire kellemetlen megjegyzéseket használok a Törzsasztalon. Teljesen kihoztál a sodromból. Elmondom, hogyan történt:
1. Olvastam a mai Burány Sándor-nyilatkozatot, és eldöntöttem, erről a témáról hozzászólást produkálok, vagy legalábbis alapítok egy topikot.
2. Ez utóbbi szívességet te már megtetted nekem, ezért elkezdtem örülni, legalább láthatom mások véleményeit.
3. Megláttam, mire alapozod a topikodat. Demokrata. Uszító, aljas, szánalmas szélsőjobbos "újság". kezdtem összevonni a szemöldökömet mint Rózsa Sándor. Az első bekezdés után nem olvastam tovább az anyagot, mert nincs értelme. Fröcsög.
4. Az első saját szavaidból éreztem, hogy a politikai meggyőződéseink nem is állhatnának távolabb egymástól. Ez persze nem volna baj, ha te nem szélsőjobboldali lennél, hanem mondjuk Fideszes. Abban csak vitatni valók volnának, nem kivetni valók. Itt váltam igazán ingerültté.
Az egyetlen érv ebben a témában, hogy az lehet állampolgár, aki csak akar, de szavazati jogot csak az kapjon, aki a szavazatai következményét viseli. Meg mondjuk útlevelet is az kapjon, aki ebben az országban él, meg kedvezményeket meg hasonlókat. Ezzel szemlátomást te is egyetértesz, magad mondtad. A Demokrata azonban az első bekezdésében irredenta, tovább nem mentem, de az irredentizmus eleve tovább megy, mint bármilyen durva kettős állampolgársági kérelem.
Vegyük már észre, hogy azért, mert ezek az emberek magyar nyelven beszélnek és őseik egykor magyar területen laktak, már nem a magyar állam részei. (A nemzet az más, annak részei, de az nem jár jogokkal, csak többnyire kötelességekkel, kultúrális, emberi és nyelvi értelemben. Itt amúgy nem nemzetpolgárokról, hanem állampolgárokról beszélgetünk). Orbán Viktor nem egészen tízmillió magyar miniszterelnöke.
Most pedig kérem az összes érvet, amivel ezt a modern aggyal felfoghatatlan érvrendszert legitmálni tudod. Aztán vitatkozunk.
ahhh, itt van PuPu elvtars!
toled nem vartam mast
hehehe, nem adnal szavazati jogot, mi??
hova tunne akkor az MSZP meg az SZDSZ, he?? egy szekely csak nem szavazna hazaarulo bagazsra!!!
(egyebkent en sem adnek szavazati jogot)
menj PuPu, fenyesitsd Horn elvtarsat s kerj erte egy VOROS csokot a PuPu-kadra
Tőlem annyi matyómintával és árvalányhajjal ékesített állampolgárságot adhatnak a külföldön élő magyaroknak, amennyit csak akarnak, - külön sávot a határátkelőn, csókot ormány Viktortól, símogatást a Kövérlacitól, - csak ne adjanak nekik szavazati jogot, és az országgyűlés által jóváhagyott támogatáson túl semmilyen svindli alapítványi lóvét se.
És ezt a gittegylet MVSZ-t oszlassák fel, mivel ez nem úgy néz ki, mintha a magyarság egységét erősítené, - a széthúzás erősítésére meg ott vannak a pártok...
:O)))
1. persze, ma is elhetnek a kulfoldi magyarok kettos allampolgarsagukkal, tobb eves jogi huzavonak es megalaztatasok utan (itt letelepedo erdelyi, felvideki stb. magyaroktol megtudhatsz egy s mast)
senki nem beszel egyetlen tollvonasrol (nem kell csusztatni)
2. szo nincs, az "egyik naprol a masikra valo allampolgarra fogadasrol", hol van ez a szovegben????
irod:
"Egy ilyen politikai lépés az integrációs folyamattal összeegyeztethetetlen gesztus lenne, amely
árnyékot vetne Magyarország kedvező nyugati megítélésére. "
hat ezt te honnan veszed??
ezt nem olvastad??
"Kötelességünk rámutatni arra, hogy Ausztria kivételével az összes környező állam de facto kiterjesztette állampolgárságát az
egész nemzetre. Ezzel szögesen ellentétes viszont a többségi politikához mind inkább kötődő határon túli magyar
érdekvédelmi szövetségek álláspontja. Az RMDSZ román kormánypártként cselekvő résztvevőjévé vált a román nemzeti
integrációs politikának. Köztudott, hogy az utóbbi hetekben, hónapokban moldáviai román tömegek kapták meg rövid
eljárással a teljes körű román állampolgárságot. Mindeközben az RMDSZ jelenlegi csúcsvezetése végig ellenezte a magyar
nemzeti integráció jogi előfeltételének, a magyar állampolgárság kiterjeszthetőségének törvénybe foglalását. "
irod:
" Az is valószínűsíthető, hogy az utódállamok válaszlépésként megvonnák a román, szlovák stb. állampolgárságot a friss magyar
állampolgároktól, megfosztva őket ezáltal például a társadalom- és egészségbiztosítási jogaiktól. Ilyesmire egyébként van nyugati példa. "
igen? es hol??
1. Nem egészen értem a kettős állampolgárságról folyó vita jogi tartalmát. Hiszen ezzel a lehetőséggel egyénenként ma is élhetnek a külhoni magyarok (már amennyiben saját országuk törvényei ezt lehetővé teszik). Akkor pedig mit akar az MVSZ:
- "egyetlen tollvonással" kollektív állampolgárságot adni minden magyarnak vagy
- enyhíteni a magyar állampolgárság odaítélésének feltételeit, pontosabban szubjektív elemekhez kötni annak odaítélését, mint a "származás, nyelv, neveltetés, kultúra, valamint a németség (értsd: magyarság sz.m.) vállalása".
Az első jogilag értelmetlen és megvalósíthatatlan dolog, hiszen az állampolgársági jogviszony természete szerint személyhez kötött, állampolgárok csak természetes személyek és nem közösségek lehetnek.
A második kérdés - ha eltekintek a származás-kutatás ingoványos talajára tévedésben rejlő veszélyektől - akkor is magyar belpolitikai kérdés, nem értem milyen alapon szól ebbe bele az a határon túli magyarság, amelyik nem járul hozzá Magyarország költségvetéséhez, de részesülni kíván belőle. Bízzuk talán az adakozás és a nagyvonalúság megállapításának mértékét a magyar adófizetők bölcsességére.
2. Politikailag elhibázott lépésnek tartanám, ha Magyarország egyik napról a másikra állampolgárává fogadna minden szomszédos országban élő magyart. Ezzel felerősítené az amúgy is létező kivándorlási folyamatot, amit aligha lehet nemzetpolitikai célként megfogalmazni és rontaná a viszonyt ezen országokkal. Hála Istennek sehol sem olyan rossz a helyzet (talán a Vajdaságot kivéve), hogy a magyar diplomáciának ne állnának más eszközök a rendelkezésére, mint az állampolgárság kiterjesztése. Egy ilyen politikai lépés az integrációs folyamattal összeegyeztethetetlen gesztus lenne, amely árnyékot vetne Magyarország kedvező nyugati megítélésére.
Az sem szerencsés következmény, hogy egy ilyen döntés megfosztaná a szomszédos országban élő magyarokat egynémely érdekvédelmi lehetőségük gyakorlásától. Romániában például csak az lehet köztisztviselő aki csak román állampolgár. Nem biztos, hogy a romániai magyarok - a nemzethez tartozás jogi bizonyságának érdekében - le kívánnának mondani arról, hogy magyar polgármestereik, tanácsosaik legyenek az általuk többségben lakott településeken. Az is valószínűsíthető, hogy az utódállamok válaszlépésként megvonnák a román, szlovák stb. állampolgárságot a friss magyar állampolgároktól, megfosztva őket ezáltal például a társadalom- és egészségbiztosítási jogaiktól. Ilyesmire egyébként van nyugati példa.
3. Nem tudom kik képviselték az erdélyi magyarságot ama szekszárdi fórumon, de merthogy vitatták az RMDSZ legitimitását, gondolom nem RMDSZ tagok voltak. Márpedig a magyar kormány megítélése szerint, idézem Magyarország bukaresti nagykövetét "a romániai magyarság kizárólagosan legitim képviseletének az RMDSZ-t tartjuk". Ez eléggé hiteltelenné teszi az idézett állásfoglalást.
A mélymagyarság jár-e ilyen ideggörccsel, vagy az ideggörcs szüli a mélymagyarságot, nem tudom, nem is érdekel. A kettős állampolgárság szavazati jog nélkül OK, csak az nem ahogy a MVSZ feldobta. Meg a MVSZ, úgy egyáltalán.
A státustörvény elfogadása egyszerű vagy minősített többséget igényel?Mert ha az előbbit, akkor a kormány- főleg, hogy így megdícsérték Szekszárdon- keresztül fogja vinni.És azok a csunya országvesztő nemzetietlen erők vissza fognak szorulni.Érzékelhető, hogy milyen erőkre gondolsz.
Ha azonban az Orbán-kormány esetleg az integrációs tárgyalások előrehaladtával- mégis szigorítaná a külhoni állampolgárok jogait, akkor majd azzal vádolják meg, mint az Antall-kormányt: lemondott a magyar közösségekről.Az utóbbi igazságtalan vád.
Üdv:
mic.
ne az en tippjeimre ugorj, hanem olvasd el a cikket es arra reagalj
majd ha ugy tartom jonak, elojovok a tippjeimmel es akkor lehet cincalni a tippeket
Május 5-én az Erdélyi Körök Országos Szövetségének szervezésében Szekszárdon konferenciát tartottak Magyarok együtt
címmel. Ezen részt vettek az erdélyi, vajdasági, a hazai politikai közélet jeles személyiségei, a Külügyminisztérium és a
Határontúli Magyarok Hivatalának képviselői, valamint az EKOSZ valamennyi tagszervezetének delegátusai.
Az értekezleten a mellékelt állásfoglalást fogadták el.
* * *
Deák Ferenc mondta ki azt az igazságot, hogy egy nemzet életében csak az vész el végérvényesen, amiről az önként
lemond. Az idén, 2000. június 4-én lesz 80 éve annak, hogy az internacionalista ábrándokat kergető nemzetietlen erők
prédájává vált magyar főhatalom tétlensége folytán a győztes hatalmaknak sikerült országunkat megcsonkítani, nemzetünket
szétszabdalni.
A negyvenéves kommunista internacionalizmus éppenséggel azon fáradozott, hogy a magyarság szabadságvágyát kioltsa,
figyelmét a jogos igényeiről elterelje, és nemzeti öntudatát elsorvassza. Generációk nőttek fel úgy, hogy legfeljebb az ország
történelmét ismerték, de nem a nemzetét. Ennek a kultúrpolitikának pusztításai máig is hatnak.
A posztkommunista korszak alternatívái döntően megnövelték a nemzet érdekérvényesítésének politikai mozgásterét. De az
integrálódó Európa elvi és gyakorlati síkon is lehetővé teszi a nemzeti integráció új – pozitív – lehetőségeit.
Az új lehetőségeket a rendszerváltás utáni magyar kormányok mindeddig nem használták ki. Továbbra is az amputációs
politika útján haladtak, melynek lényege nemcsak az elcsatolt területekről, hanem az ott élő magyar közösségekről való
lemondás is. Az amputációs fájdalmakat tüneti kezeléssel, segélyekkel igyekeztek enyhíteni.
A nemzet újraszerveződésének jogi alapját a magyar állampolgárság kiterjesztése jelentené, minden azt igénylő magyarra.
Az első eltérést az általunk helyesnek ítélt irányba a mostani kormány teszi, amennyiben valóra váltja a státustörvényt. A
törvénynek két alapvető kérdésre kell választ adnia: jogi választ arra, hogy kik minősülnek külhoni magyarnak, és empirikus
választ arra, hogy közülük kik azok, akik az új jogosultsággal élni kívánnak. Véleményünk szerint a státustörvény
jogalanyainak körülhatárolásában a követendő példa a népi németség törvényes meghatározása – vagyis a német
származás, nyelv, neveltetés, kultúra, valamint a németség vállalása – lenne. Az utóbbi évtizedekben ezt a törvényt több millió
esetben alkalmazták. Bármilyen integratív rendezésnek a státustörvény e két elemére kell épülnie.
Ezt veszi figyelembe az a dokumentum is, amelyet a Világszövetség Erdélyi Társasága Bécsben az EBESZ-konferencián
általános európai megoldásként, rendezési eszközként ajánlott. A külhoni állampolgárság gondolata az angol többszintű
állampolgárság mintájára, és a több éves "kettős állampolgárság"-vita eredményeként született. Lényege a kétszintű magyar
állampolgárság: a teljes körű honi és a korlátozott jogosultságú külhoni. A külhoni állampolgár rendelkezne magyar útlevéllel,
magyarországi munkavállalási joggal és hozzájárulásával arányosan részesülhetne a magyar szociális juttatásokból.
Letelepedése viszont továbbra is szabályozott maradna.
Kötelességünk rámutatni arra, hogy Ausztria kivételével az összes környező állam de facto kiterjesztette állampolgárságát az
egész nemzetre. Ezzel szögesen ellentétes viszont a többségi politikához mind inkább kötődő határon túli magyar
érdekvédelmi szövetségek álláspontja. Az RMDSZ román kormánypártként cselekvő résztvevőjévé vált a román nemzeti
integrációs politikának. Köztudott, hogy az utóbbi hetekben, hónapokban moldáviai román tömegek kapták meg rövid
eljárással a teljes körű román állampolgárságot. Mindeközben az RMDSZ jelenlegi csúcsvezetése végig ellenezte a magyar
nemzeti integráció jogi előfeltételének, a magyar állampolgárság kiterjeszthetőségének törvénybe foglalását.
Az európai dokumentumok ismeretében kijelentjük, hogy a külhoni állampolgárság semmiféle veszélyt nem hordoz, ellenben
rendez egy alapvető emberi jogot: a saját nemzethez tartozás jogát. Következésképp kijelentjük, hogy nem tudunk elképzelni
egy olyan európai integrációt, amely nem jár összmagyar integrációval.
Reményünknek adunk hangot, hogy az országvesztő nemzetietlen erők további visszaszorítása, valamint a határon túli
"legitim" magyar szervezetek belső tisztulása megteremti annak a politikai realitását, hogy továbblépve a státustörvény útján,
a közeljövőben a külhoni, illetve teljes jogú állampolgárság illesse meg a státustörvény alanyait.
Mit szoltok hozza?
Miert kellet erre ilyen sokaig varni?
Kivancsi vagyok Magyarorszagon kik fogjak ezt akadalyozni es megmagyarazni, hogy ez rossz (van egy-ket tippem)
