Mit ér az ilyen sebesség, ha pl. ma eddig az Index oldalait alig tudtam kinyitni (a legnagyobb sebessegü on-line csatlakozásom van - egészen 2 MB/s megy pillanatnyilag), és minimum rekordot sikerült felállitanom amikor az átviteli sebesség a saját PC-m szerint 67Byte/s volt. (Sajnos csak az indexre vonatkozik, más oldalak pillanatok alatt jönnek....).
Humm... kicsit felreertelmezhette a holgy a felsobb utasitast. Annyi igaz hogy csak windows van supportalva, ettol fuggetlenul lehet linux, mac, stb a halozaton. Ha az ugyfel nagyon ragaszkodik a sajat halokartyajahoz, meg az is megoldhato, bar sokkal egyszerubb az ugyintezes ha az UPC altal adott (NEM made in dzsunka) 3com kartya kerul a kabelmodemmel kapcsolatba.
Felhívott a UPC-től egy hölgy, hogy kötnék az internetet, de kérdeznének előtte. Tanulságos, leírom:
UPC: Tényleg rendelt internetet tőlünk?
ÉN: Igen.
UPC: A gépében van hálózati kártya?
ÉN: Igen.
UPC: Szeretnénk kicserélni arra, amit mi adunk. Mert csak a mi általunk adott kártya használható.
ÉN: Végülis, miért is ne, persze...
UPC: Milyen operációs rendszer van a gépén?
ÉN: Linux.
UPC: Az sajnos nem jó. Nálunk csak Windows lehet a hálózatunkon, és a hálókártyánkhoz csak windowsos szoftver van.
ÉN: Miért?
UPC: Ne kérdezze! Felsőbb utasítás.
ÉN: Na jó, akkor Windows lesz, de az a laptopomon van csak, úgyhogy PCMCIA hálókártyát hozzanak.
UPC: Olyanunk nincs, csak asztali gépbe való.
ÉN: Csapda. Akkor tehát nem használhatom az internet-szolgáltatásukat?
UPC: Pillanat, megkérdezem a műszaki kollegát! [...] Nos, kollega azt mondja, hogy ha megmondja a hálókártya hardvercímét, akkor beregisztráljuk azt.
ÉN: Jó, de ha mégis be lehet jegyezni tetszőleges hálókártyát, akkor megadom majd a Linuxos gépemét.
UPC: Felsőbb utasítás, hogy csak windowsos gép lehet a hálózatban.
ÉN: Ebben az esetben a Gazdasági Versenyhivatalhoz fordulok.
UPC: Pillanat, megkérdezem a kollegámat. [...] Azt mondja, ez van, sajnáljuk, csak windows.
ÉN: Feltennék egy kérdést: hogyan ellenőrzik majd, hogy Windowsom van?
UPC: Nem tudom. De csak windowst lehet használni. Felsőbb utasítás.
ÉN: Jó, akkor telepítéskor majd lesz egy windows a gépemen, aztán lecserélem az oprendszert Linuxra. Hozhatják a kábelmodemet.
Hm én is volt satimex területén vagyok és itt a nem lehet sajna TV net mert a XIII.kerbe két fejállomás van és mi az ujjon lógunk amire állítólag nem adott jogot a UPC a tvnetnek.....nalad is ez a helyzet ?
Bpn Chello lesz ez mar tuti ? Akkor is "csak" 300/64 lesz a sávszélesség ?
Én már aláírtam egy szerződést a UPC-vel a múlt héten. (XIII. kerületben lakom, a hajdani Satimex területén, vagyis ott, ahol egyébiránt TVNet is van) Ezt olvasom benne:
"A 2000 oktober 1-e elott kotott szerzodesek eseten a UPC a teljes oktober havi elofizetesi dijat elengedi, de fenntartja a jogot, hogy amennyiben jelen szerzodest az elofizeto november 30-a elott mondja fel, ugy az oktober havi elofizetesi dij is kiszamlazasra kerul."
Namarmost, ha november 1-en indul a szolgaltatas, ahogy azt mondjak, akkor miert is kene oktoberre dijat fizetni? Megrendelsz egy szolgaltatast, de amig nincs, nem kell fizetned. Ez idaig szerintem legalabbis termeszetes. Viszont, ha november 30. elott lemondom, kiszamlazzak azt a honapot is, amikor nem volt szolgaltatas. Coool.
Egyebirant a TVNethez kepest szerintem tragikomikusan lassu lesz ez az UPC internet (chello), de gondoltam, egy havi elofizetest meger kiprobalni. A TVNeten a belfoldi adatok ugy 100kB/sec korul jonnek, a Chellon a maximum 35 kB/sec lesz. A feltoltesrol meg ne is beszeljunk! Sajnos nekem pont a forditott iranyba kene nagyobb savszelesseg, de ne elegedetlenkedjunk! :-)
Hali mindenki!
UPC ügyfélszolg. szerint TUTI az október eleje, legalábbis a XIII. kerben.
NEM Broadband lesz, mint vidéken, hanem Chello. (info: www.chello.hu)
300 kbit/s letöltés, 64 felfelé. Ahol van csillagpontos kábeltévé (=ahol szereltek kábeltévések valamit az elmúlt évben), ott pár nap alatt bekötik.
A nagyon kedves és segítőkész (!!) úriember szerint beugró sem lesz, a havi díj pedig
10.900 forint.
És ami a legtutibb: EGYELŐRE ÚGY NÉZ KI, HOGY
NEM LESZ FORGALOMKORLÁT,
tehát az 1 GB/hónap, ami a honlapon van (www.broadband.hu) az csak a vidéki szolgáltatásra vonatkozik. Ezt a csávó mondta és hozzátette, hogy ha ESETLEG lesz is forgalomkorlát, akkor az 5 GB lesz, kb. 12900-ért.
Úgy legyen!
Ámen
nagyon köszönöm a felvilágositást, igyekszek majd pontosabb lenni a jövöben. A Te által leirtakhoz csak annyit, hogy mi minden igy kiküldött csomagot (lehet bármilyen méretü) leosztunk 188 bytes packetokra, ezeket beágyazzuk valamilyen eljárással (több van belöle) egy meglévö adat folyamatba, és igy juttatjuk el azután a müholdra vagy a komunikácios hálozatba (a TCP/IP vel azért nem foglalkoztam ennyire mélyen mert nem is nagyon érdekelt, meg számomra az ugyanolyan adat mint a TV studiokbol kapott digitális TV jel). Ma már nagyon sok számitogépes adat is van, a kép, hang, másfajta adat stb. mellett. Egy ilyen "nyári salátát" kell átvinni, amihez jobb helyeken még egy adatjavito csomagot is kevernek (RS FEC), amivel a 188 bytebol 204 lesz, hogy azután megint 188 legyen, majd pedig ismét a te által kiadott ping csomaggá váljon.
A müholdas összeköttetést internet számára még azért nem nevezném egy kicsit rosszabnak mint a hagyományos vonalakat, és még mindig komoly problémáink vannak az idözitésekkel. Pl. a digitális kabeltunereknél is alapvetö lesz majd ez a fogalom, hiszen, azok egy dobozon belül biztositják mint a digitális TV vételét, a telefon csatlakozást meg a PC portot is. Ha pedig majd egyszer az UPC ugy dönt, hogy a Hollandiábol küldött müholdas csomag nemcsak TV programokat szállit, hanem pl. a doboz átprogramozására szolo SW akkor nagyon sok probléma fog majd egyszerre ránk szakadni.
Ping: ICMP echo csomagot küld, ICMP echo reply csomag jön válaszként. Alapesetben az IP+ICMP headeren kívül, ami 20+8 byte (hogy ez pontosan hogy néz ki, szépen le van írva a TCP/IP illustrated-ben), jónéhány adatbyte-ot is tartalmaz egy ilyen csomag, ez végülis implementációfüggö, nálam 56. Persze ha nagyobb csomagot szeretnék, akkor akár 1500 byteos ping csomagot is küldhetek. Szóval elég messze van attól az 1 byte-tól, amit te említettél. A ping alapesetben nem sebességet mér hanem késleltetést, bár az ICMP csomagok RTT-jéböl sávszélességre is lehet következtetni, ezt használja ki a bing program. Különben meg igenis lehet összehasonlítani ping alapján a földi és a müholdas vonalakat: a földihez hozzáadod azt az idöt, ami a 2x36000 km megtételéhez kell, oszt máris jólvan :) Persze mindez nem interaktív kapcsolatra vonatkozóan, hanem adatátvitelre, de manapság már nagyon ritka az amikor valaki interaktívan akar dolgozni (ezalatt azt értem hogy betelnetel vagy bessh-zik egy távoli gépre, és minden billentyüleütés a távoli gépen külön értelmezödik).
Folyamatos kapcsolat, rendszeres megerösítés: valóban szükség van erre, ezért említettem az elsö hozzászólásomban a TCP ablak fogalmat. Egyik oldal elkezdi küldeni az adatot (nem 1 byte-onként, hanem csomagonként), és nem várja feltétlenül a túloldal válaszát. Amikor mondjuk elküldött 16kbyte-ot (ha pl ennyi a TCP window mérete), csak akkor kezd el várni a túloldalra, hogy megérkezett-e valami. Ha a túloldal szól hogy megérkezett az elsö 5 kbyte, akkor gyorsan elküld még 5 kbyte-ot. Így sokkal hatékonyabb nagyobb adatmennyiségek átvitele, különösen ha nagy a késleltetés, mint pl müholdas vonalaknál.
Összefoglalva: a következtetés, amire eljutottál, nem olyan nagy marhaság mint a kiindulópontjaid ;) Általában a müholdas összeköttetés valóban picit gyengébb, mint az ugyanolyan sebességü földi vonal, különösen abban az esetben ha éppen a rossz körülmények miatt megjelenik a csomagvesztés, azaz néha ismételni kell bizonyos adatok küldését. Szerencsére ez nem szokott túl gyakran elöfordulni, és ilyenkor adatátvitel (ftp, http, smtp, stb) esetén nem igazán kell hogy legyen vele semmi probléma. Interaktív bejelentkezesnél pedig... hmm... azért még mindig sokkal jobb, mint '94-ben, amikor a 64kbps-os külföldi vonalon Finnországba telneteltem :)
Tényleg nem értek sokat a TCP/IP protokollhoz, meg ráadásul nagyon megy egy TCP/IP az agyamra, mert sajnos sokszor rá vagyok kényszeritve, hogy ezt témát rágcsáljam, illetve várok a kollégákra, akik nagy keserven beprogramozzák a gépekbe a IP cimeket, és ekkor már én veszem át a staféta botot, és megprobálom javitgatni az általuk szállitott adatmennyiség átvitelét a világ másik pontjára. Közben rengeteg adatátalakitás és paket keletkezik, amit sokszor sikerül is átvinni.
Amikor a pingröl beszéltem nem voltam benne biztos, hogy hogyan is nevezzem meg a kiadott instrukciot, amit talán a többség megért, ezért választottam a byte szot. (apropo minek nevezigtek a ping által küldött IP cim üzenetet). Azt, azt hiszem te sem vitatod, hogy a ping által mért sebesség (ha azt egyáltalán sebességmérésnek lehet nevezni) nem mérvado egy szerver kommunikáciojára, és igy lehetne összehasonlitani egy müholdas kapcsolatot, egy "sima" kábel kapcsolattal.
Ha ez igy van, akkor azonnal szolok a kutato kollégaimnak, hogy abba kell hagyni minden fejlesztést, és azonnal a ping által mért sebességet kell elfogadni.
Eddig én mindig ugy tudtam, hogy egy kapcsolat akkor áll csak fenn, ha a berendezések mindkét oldalon rendszeresen megerösitik, hogy az adatátvitellel minden rendben van, illetve visszaüzennek, hogy légy szives ismételj, vagy lassits, mert nem tudom venni a küldött adatokat.
Az ilyen rendszer csak egyirányu kapcsolatnál nem áll fenn, amire már korábban hivatkoztam.
Kérlek javits ha ismét tévedek. Sajnos ebben a szakmában még a sir szélén is tanulni kell.
Már bocs, de amikor azt mondod hogy minden byte-ot külön kell küldeni, meg megvárni a túloldal nyugtázását, nameg hogy a ping egy byte-ot küld, akkor ott sokkal nagyobb problémák vannak, mint pontatlan fogalmazás. Lehet hogy a távközléshez értesz, ebben a témában én nem vagyok kompetens, de hogy a TCP/IP-hez nem, azt már bizonyítottad.
Készönöm a tanácsodat, majd ha tényleg nem lesz semmi más dolgom akkor elöveszem az emlitett könyvet, de addig is komolyan fogok dolgozni azon, hogy a pingeléseitek, TV müsorok, rádioadások, telefonok meg egyébb más marhaság, amit pillanatnyilag a müholdakon szállitunk legalább annyira menjen, hogy se én, se kollegáim, söt ti se kapjatok szivinfarktust az adatátvitel lassuságátol és az azzal járo problémáktol.
Az lehet, hogy nem voltam mindenütt igen pontos, de azt hiszem a forum nem egy tudományos konferencia, ahol mindenki tudja egészen pontosan, hogy miröl is beszél a másik. Sokszor az a legnagyobb feladat, még a konferenciakon is, hogy hogyan közöljük érthetöbben a problémákat, anélkül, hogy pontos számitásokkal, képletekkel untassuk a hallgatoságot. Amennyiben valahol nagyon tuloztam elnézést, a jövöben, ha még lesz mit hozzászolni, irtoan pontos leszek.
etwg, legyen házi olvasmány számodra Andrew S. Tanenbaum Számítógépes hálózatok címü könyve, esetleg a TCP/IP Illustrated, amíg ezeket nem olvastad át, légyszi ne írj a hálózati kommunikáció módszereiröl, mer csak marhaság fog kisülni belöle ;)
Külön figyelmedbe ajánlom a byte, csomag (packet), TCP ablak (TCP window) fogalmak, valamint a ping módszerének kicsit pontosabb áttekintését. :)
Ma voltak nálunk (I. ker.) kábeles szerződést kötni, és azt mondta a fickó, hogy októberben csak tesztelik a hálózatot, novemberben indul a kábeltévé programok sugárzása, majd a jövő év elején indul a Net. A Netről majd küldenek szóróanyagot...
A pingelés azonban nem egészen elégséges ahhoz, hogy ki lehessen értékelni egy szerveres összefüggést.
A ping csak egyetlen byteot küld a szerverhez, és a timeouton láthatod, hogy ez a byte kb. mennyi idö alatt ért el a vonal másik végére meg vissza. A valoságban, azonban még az egérkapcsolo is több byteot "fogyaszt", és minden bytenak külön kell elérnie a vonal másik végére, ott a szerver ezt "nyugtázza", majd kiadja a parancsot a következö bytera. Igy jön össze az általunk mért idö. (Ha érdekel megirhatom a pontos mérési technologiát).
A másik probléma ezzel, hogy gyakorlatilag le kellene lassitani a szervert (hiszen annak az általad mért 600 ms kell várni minden reakciora), ez meg a hagyományos internet használókat gyötörné meglehetösen. Erre az idöre pl. akkor is szükség lehet, ha egy byte nem érkezik meg rendesen, a PC-d visszajelez és a szerver ismételt. (Sajnos a müholdas kommunikációban ez még elég gyakori.)
Az internet szolgáltatok rendszerint maguk választják meg a kommunikácios vonalaikat, és ma még gyakran ki vannak ebböl a müholdak zárva - fennt emlitett okok miatt.
Nem ismerem a TVnet által alkalmazott technologiát, igy nem tudok hozzászolni, hogy milyen uton megy az adatátvitel. Nem hiszem azonban, hogy teljesen müholdas lenne a kapcsolat. Sok kábelTV-s hálozat használ normális telekommunikásios vonalakat (elektromos vagy fénytechnika), és a központjukban van egy kapcsolo rendszer, amelyik a megfelelö vonalakra tereli a forgalmat (a valamikori crossbar-nak a szupermodern változata) és itt lehet beprogramozni az egyes utakat pl. telefon lehet müholdas, a fax szintén, az internet meg mind a kettö - pl. attol is függöen milyen tipusu szervert hivsz. Mint már elöbb valahol emlitettem, a mühold nagyon jo egyirányu forgalomra és nagy mennyiségü un. bulk adatátvitelre (bankok, szoftware szorás, TV és rádio), azonban még nagyon nehézkes interaktiv átvitelre.
Kérlek ird meg, hogy melyik szerverekkel szoktad felvenni a kapcsolatot. Utánna szeretnék nézni egy kissé a dolgoknak.
etwg:
Mint tvnet-felhasználó, körülbelül egy-másfél éve még USA-t műholdon keresztül értem el (mint mindenki más, aki tvnetezett).
A ping válaszideje (oda-vissza idő) nem volt több 400-600 msec-nél (0.6 sec).
Valóban van ahova ez már lassú, de nyoma sincs több másodperces késleltetésnek.
elnézést, nem volt érthetö az ironia, ennek ellenére mérések alapján állitom, hogy, a müholdas Internet pillanatnyilag kb. 5,4 mp reakcio idövel dolgozik annak ellenére, hogy az elmélet ezt cáfolja. (Ne felejsd el egy csomo adatkonverziot a hosszu ut folyamán). Már dolgoznak egy más megoldáson, amelyik nem a geostacionáris müholdakat használná.
A geostacionáris müholdak feladata az lesz majd, hogy terjessze a szoftwaret, pl. hogy ne kelljen majd a boltba menni a legujabb WINDOWS-ért, hanem mindenki a világon akár ugyanabban a pillanatban hozzájusson.
Sajnos az interaktiv szolgáltatásokhoz ez a megoldás igen lassu, és az is marad.
etwg:
A fény 300000 km/sec-el terjed, így "néhány" km-et nem 4 mp alatt tesz meg, hanem 10^-5 -en masodperc nagysagrendben.
A műhold viszont nem "néhány" km távolságra van, mivel a geostacionárius pálya kb. 30-40000 km-t jelent. Ekkora távolságon van némi késleltetés, de ez "mindössze" 100-200 msec, szemben az általad vélt 4-8 mp-el.
Az UPC Chelloval azért van annyi baj, mert sajnos katasztrofális állapotban van a hálozat, aminek a nagy része sohasem volt adatátvitelre tervezve. Az UPC-nek, meg másoknak bizony jelentösen fell kell kötniük a gatyájukat, hogy a meglévö hálozaton akár egy darab bitet is átvigyenek, és mindezt KÉT irányban. Pont itt bukik még a mühold is, mert hát azt a néhány kilométert a Földröl fel a müholdra meg vissza még a fény is csak kb. 4 mp alatt teszi meg. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy pontosan ennyit kell várni, mire a billentyü lenyomás (stb) eljut a vonal másik végére, majd pedig onnan visszajön a reakcio. Ez ha jol számolom kb. 8 mp (a szerver lomhaságát elfelejtve). Most gondold csak el, kell-e ilyen internet, ahol minden parancs 8 mp-et vesz igénybe. (a legjobb esetben ennek a felét, ha netalántán a visszirány pl. telefonon megy. Ezért kell még egy telefonos hálozat is minden költségével).
A Broadband, stb. szolgáltatások majd ha teljesen rendben lesznek, sokkal gyorsabbak, pontosabbak (mind a két irányban) mint bármilyen telefon mágiák (hivhatják azt ISDN-nek, ADSL-nek vagy bárminek.)
A kábelhálozat már ránézésre is profibb mint a telefon (vizsgáld meg a kábeleket, a csatlakozokat stb.) eltekintve a napszámosoktól, de azok mindenütt olyanok amilyeneket lehet kapni. Nem hiszem, hogy a MATAV mérnökökkel ásatja a gödröket.
A Broadband szolgáltatásnak majdnem nincsen minöségi határa, ezért ez sokkal jövöbiztosabb mint bármilyen más, ma ismeretes technologia.
Elmételileg (amennyiben lesz rá pénzed) akár 10MB/sec vonalat is kaphatsz majd a müködö kábelhálozattol, és visszirányban is legalább 64kB/s lesz majd garantálva. (pl. ezt a sebességet a telefonon senki sem garantálja).
Persze az Internet nemcsak ezektöl az átviteli sebességektöl függ, hanem a központokba beszerelt technologiáktol is, söt az egyes szerverek kapacitásátol. Nagyon gyakran elöfordul még a szupergyors hálozaton is, hogy másodpercekig kell várni, mire egyik másik szerver reagál. Tegnap töltöttem le pl. egy 12MB csomagot alig 10 perc alatt az egyik szerverröl, utánna egy másik szerveren egy 3 MB-es csomaggal majdnem 25 percig szorakozott a masinám. Az összeköttetés azonos vala.
A UPC november 1-jén indítja széles sávú, kábeles internetszolgáltatását is Budapesten a I., II., IV., XI. és XIII. kerületben. A szolgáltatás díja havi 10 ezer forint körül várható, és a miskolci gyakorlattól eltérően nem függ majd az adatforgalom nagyságától.
A műholdas szolgáltatásnál Coma-nak van igaza nem localhostnak.
A műhold valóban lehet ilyen olcsó, ha elég nagy az előfizetők tábora. Ugyanis: Egy
transzponder hatalmas sávszélességű, ezért még ha többfelé osztják is elég sok
marad egy-egy usernek. Tehát olyan, mint a kábel, ha már nagyon sokan vannak,
lelassul.
Ezenkívül persze kell a telefon is - azon megy kifelé a kommunikáció.
Mostanában ilyet az AM-Mikro szolgáltat(vagy -ott), hasonló elven, csak
az inbound nem műholdról jön, hanem mikrohullámon.
Az I. kerületben már tavaly szeptemberre ígérték a szolgáltatást. A 8.ban meg
már vagy egy éve megvannak a kábelcsonkok a házakban, mégsincs. Nem siet a UPC,
az biztos.
cord008: Persze nem szégyen, ha nem értünk valamihez.De csak van ebben az országban olyan ember,
aki ért ezekhez a dolgokhoz.Persze lehet, hogy a UPC nem akarja rendesen megfizetni ezeket
az embereket, éppen ezért még nem neki dolgoznak.Pedig futná neki miből, csak lehet, hogy a
vezetők túl kommunista beállítottságúak, és a következőképpen gondolkoznak:
"Hogyan képzeli egy szakember, hogy annyit kereshet, mint egy orvos" :)
Asszem a szakemberek a fejüket vernék a falba, ha olyan keveset keresnének mint egy orvos...
(itt most nem a lapátos kubikosokra gondolok, hanem a rendszertervezőkre - de gondolom
te sem az árokásókból hiányolod a szakértelmet)
