Nem örülök, hogy sokak körében ilyen híre van a cégnek. Én pl most raktam ki egy emberemet azért, mert mikor leadott egy szerződést és ránéztem, rögtön "bűzlött". Elmentem az ügyfélhez, körbejártuk a dolgot, a szerződést nem adtam le, az ügyféllel megbeszéltem mi lenne ténylegesen a legjobb megoldás, az emberemet kirúgtam.
Én ha pl átkötök már meglévő szerződést, akkor is azzal kezdem, mi az hogy vegyes biztosítás, mit fizetett eddig az ügyfél. A legtöbb ember 10-15 évig is fizeti úgy, hogy halvány gőze nincs róla, mi is az valójában. Sokaknál biztosítási esemény is történt az addigi tartam alatt, de azt a biztosítónak nem jelezték.
Brókernetről nem beszélnék...OVB-ről sem. :) Egy kutya :)
Én nagyon remélem, hogy kitartó munkával a "normális" MBI-sek megváltoztatják a véleményt az MBI-ről. Alapjában véve jó cég, jó a képzési rendszere, nincs jutalékkülönbség termék és termék között, így (elvileg) az üzletkötő nem motivált arra, hogy csakis x terméket kösse.
Ha van itt esetleg valaki, aki olvas, akinek MBI-s szerződése van, szívesen segítek bármilyen kérdésben...
Nem tudják elérni a tanácsadójukat: annyit tesz, hogy a szerződéstkövető 2-3 hónapban csak szórványosan, 2 év után pedig semmilyen módon nem tudnak vele kapcsolatba lépni. Sem a tanácsadóval, sem az MBI-vel.
Mivel az MBI közvetítő, és jogi szempontból biztosítási többes ügynök, nyilván a legegyszerűbb megoldás a részetekről "rövidre zárni" a dolgot a szerződő és a biztosító között. Csakhogy a biztosító a legkevésbé sem szereti a saját ügyfeleit pátyolgatni, és pláne nem fogja nekik ajánlani, hogy "kedves ügyfél, maga balfasz volt, de ha ezt teszi, akkor kirángatja magát a slamasztikából -- talán".
Én nem mondom, soha nem is mondtam, hogy az MBI kizárólag gázos üzleteket köt. Sőt, a nagy mumus brnet tekintetében is azt mondom, csak az üzletkötések egy része aggályos. Csakhát két gond van ezzel. Egyrészt az arány, másrészt az, hogy ha már baj van, akkor mit tesznek. Én az MBI és képviselői részéről még nem láttam korrekt eljárást.
Mi az, hogy nem tudják elérni a tanácsadójukat? Amikor megkötik a szerződést, akkor szerintem pont egymással szemben ülnek :) Ha a kérdéseikre nem kapnak érdemi választ, miért nem hívják fel a biztosítót? Szóval persze, én mindent megértek és védjük meg az embereket, de az esetek 85%-ában az ügyfél ugyanúgy hibás (sok esetben ha kérdés van, lusta utánajárni)
ÁSZF: "Azt gondolják, hogy minden tekintetben igaz az, amit a tanácsadó nekik elmondott." Igen, lehet, hogy igaz is. De lehet, hogy nem mondott el olyat, ami az ügyfélnek fontos lehet a jövőben. Erre való az ÁSZF. Ezek között a papírok között pedig az is ott van, hogy még a kötvény kiállítása előtt, amennyiben meggondolta magát, a szerződést érvénytelenítheti. (de mondok valamit: aki tényleg elolvassa az ÁSZF-et, veszi a fáradtságot, hogy utánanéz, és valami olyat talál benne, ami miatt felháborodik és vissza akarja vonni a szerződést, az fel is hívja a tanácsadót/biztosítót)
Én nagyon sajnálok mindenkit, aki pénzügyi szempontból "tudatlan", de én akkor sem tudom megérteni, hogy ilyen emberek miért nem néznek utána "önálló szorgalomból" is a dolgoknak, miért hagyatkoznak egy számukra ismeretlen emberre, aztán pedig nem az ismeretlen embert szidják, hanem egy egész céget, ahol többszáz magasan képzett, becsületes ember (is) dolgozik.
Egyébként egyetértek Prof, az emberek nem tudnak a pénzükkel mit kezdeni, sokuknak halvány gőze nincs a kötvényekről és a részvényekről, de a google-t az emberek 70%-a tudja használni.
Kérdésfeltevés: azért, mert pl. nem tudják elérni a tanácsadójukat, vagy ha igen, akkor a kérdéseikre nem kapnak érdemi választ.
ÁSZF: elolvassák, de nem értik. Azt gondolják, hogy minden tekintetben igaz az, amit a tanácsadó nekik elmondott.
Felmondás: nem tudnak róla, mert a tanácsadók a 30 napos büntetlen felmondás lehetőségéről is "elfelejtette" őket tájékoztatni.
Hozamok: már miből kellene tudnia? Egy olyan társadalom tagjairól beszélgetünk, akiknek pénzügyi képzettsége, felkészültsége és kultúrája sajnálatosan gyenge (hovatovább katasztrofális), az OTP-t állami cégnek hiszik, a lekötött betétet pedig a legjobb megtakarítási formának. Fogalmuk sincs sem a részvényekről, sem a kötvényekről, sem a befektetési alapokról. Ellenben hiszékenyek (alap emberi tulajdonság).
Ez tok izgi, most jottem egy ekszembeistol, szegeny eloszor szegyellte, hogy hol dolgozott, aztan kideritettem, hogy melyik ceg volt az, sot, elokerult egy jovoszamla is, szerinted tudta, mije van? Ot ev utan fel lehet venni lakashoz, ennyi volt a lenyege, es nem tudtam ra haragudni, amiert nem tudja, inkabb sajnaltam szegenyt.. Persze, ot ev utan, meg lakasra. A kotvenyben meg ott figyel a 20 eves tartam..
Kamatadomentes, garantaltan az inflaciot meghalado hozamu, kiszamithato, viszonylag rovid tavu megtakaritas, allami garanciakkal, vissza nem teritendo tamogatassal.
"De ennyit az MBI-ről és ennyit a többes ügynökökről. Szerintem a cég és a dolgozói is egy nullák és akkor még egészen finoman fogalmaztam!!!"
Kedves help me és ehhez hasonló bejegyzést írók!
Én csak annyi szeretnék a szitkozódáshoz hozzátenni, hogy attól, hogy találkoztatok egy MBI-s tanácsadóval, akivel ti elégedetlenek voltatok, az nem egyenlő azzal, hogy minden MBI-s "nulla". Magasan képzett, diplomás, folyamatos képzésekre járó emberek (is) dolgoznak a cégnél, akikre éveken át egy darab ügyfélpanasz sem érkezett.
De vizsgáljuk meg azt is, mi vezethet az ügyfélelégedetlenséghez (néhány eddigi tapasztalat szerint)
- Az ügyfél állítása szerint a tanácsadó nem mondott el mindent a termékről. Kérdezem én: mi az a minden? Pl. egy jövőszámla esetében 3542 információ van, ami lehet, hogy fontos bizonyos szituációkban, de lehet, hogy a lejáratig nem is lesz lényeges az ügyfél számára. Ha az ügyfélnek (önöknek) konkrét elképzelései vannak, konkrét kérdései, akkor miért nem teszik fel a tanácsadónak? Még felháborítóbb kérdést teszek fel: ha ennyire bizalmatlanok, akkor miért nem olvassák el a tájékoztatót, ÁSZF-et, mielőtt egy 10-20 éves szerződést kötnek?
- Ennél is felháborítóbb kérdés: ha megkötötték a szerződést, megkapták az ÁSZF-et, szerződésmásolatot és minden függeléket, miért nem veszik sokan a fáradtságot, hogy átolvassák azt a húsz oldalt, és ha olyat találnak benne, ami nem tetszik, miért nem mondják vissza a szerződést?
Szóval én azt gondolom, hogy néhány esetben már-már nevetséges olvasni azt, amikor valaki nagy betűkkel szidja a különböző közvetítőket, tanácsadókat, brókereket.
Több olyan hozzászólást olvastam, aminek témája a hozam. Ezt meg azt ígérte az üzletkötő és nem is annyi lett. Tényleg? Én ígéretnek azt hívom, ami le van írva és a bank/biztosító aláírásával van hitelesítve. Minden embernek tudnia kell(ene), hogy a részvénypiac kiszámíthatatlan, így nem tudunk semmit előre garantálni, maximum a múltbéli adatokból tudunk kiindulni. Ha nem tűrik a kockázatot, miért nem fektetnek kötvénybe?
Senkit nem akartam bántani, csak szeretném, ha az olvasók átgondolnák azt, hogy nem véletlen, hogy vannak akiket mindig mindenhol "átvernek", és van, akit nem lehet. Nyilván aki utánajár a dolgoknak, megkérdez mindent, elolvassa a szerződéseket, azokat nem lehet átverni, nem ért félre semmit. Jó, nem? Könnyű a cégeket okolni és szidni a rendszert...kicsit talán érdemes lenne önállósodni és nemcsak másoktól várni a megoldást...
Jogos és érthető a felháborodásod. Nem igazságos, és számodra nyilván rendkívül kellemetlen az MBI eljárása. Nem igazán tudsz ellenük érdemben tenni, hiszen a mozgástered rendkívül kicsi, a szerződések rendszere olyan, hogy abban te a saját érdekeidet rendkívül komplikáltan tudod csak érvényesíteni, azt sem mások "kárára". A levelezéssel csak saját idődet, pénzedet, energiádat, rosszabb esetben egészségedet fogod pazarolni.
Ha gondolod, keress meg magánban és adok pár tanácsot (ingyen, nyilván).
Elhiszem, hogy valakinél jól működik, de én - mint már írtam - nem kaptam semmi segítséget senkitől, csak azt az információt, hogy várjak. Még most is várnék, ha magamtól nem tudtam volna meg pl azt, hogy az új befizetéseket más alapokba is lehet iránytani. De a saját tudásommal nem sokra megyek, mert - mint ezt is írtam - másból élek és az leköt napi nyolc órában.
Hogyan lehet valaminek a hiányát bizonyítani ??? Alá kellett volna íratnom velük olyan papírokat hogy nem válaszoltak az e-mail-es, telefonos, levélben küldött megkereséseimre ??? 1-2 tértivevényem van, amik bizonyítják a megkereséseimet és még annyi válasz sem jött némelyikre, hogy a rendelkezésre álló határidőn belül - ami úgy tudom , hogy 15 nap - nem tudnak válaszolni a feltett kérdésemre.
Jó stratégia az, hogy hetente írok egy ajánlott tértivevényes levelet a kérdéseimmel ? Ezáltal van mód válaszokat kicsikarni vagy azok elmaradását bizonyítani ? Jó lenne ha végre megdolgoznának a pénzükért és nem nekem kellene egy másik szakembernek "pitizni" hogy ennyi meg annyi külön pénzért vállalja el a befektetésem kezelését.
Sajnos ebben az országban a nagy cégek bármit büntetlenül megtehetnek, de ez nem jelenti azt, hogy ez így rendben is van !!!!
Hát én szerintem egyrészt, ha megfelelően van megválasztva, beállítva és kezelve, egy ilyen szerződés pont egy kispénzű ember számára segítheti a legtöbbet saját céljai megvalósításában. Több ügyfelem is van, akinek egészen kis összegű szerződései futnak, és bizony akkor, amikor kelleni fog, nagyon jól fog jönni az a néhány millió forint megtakarítás a gyerekek életkezdésére például.
Node, a felvetéseidre visszatérve.
A GVH-s bejelentéssel nem sokra fogsz menni, mert ahhoz bizony egy csomó dolognak írásos nyoma kellene legyen, ami nyilván nincs. Az információközlés elmaradására ugyan lehet hivatkozni, de ehhez is kell pár papír (pontosabban annak bizonyított hiánya). A (szomorú) helyzet az, hogy a cégnek nincs igazán vesztenivalója. Lényegében minden tekintetben "védve van a seggük", és így, 3-nál több év elteltével még a visszaírástól sem kell tartaniuk.
Már csak azt az egy dolgot szeretném megkérdezni, hogy látsz-e esetleg esélyt arra, hogy a GVH felé egy panaszt nyújtson be a "károsult" fogyasztók megtévesztésére, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatra alapozva?
Egy GVH-val kapcsolatos riportban hangzott el az a mondat, hogy megfelelő gyakorisággal (részletességgel) kell informálni a fogyasztót ahhoz, hogy felelősen tudjon dönteni.
Nem igaz, hogy ezt büntetlenül lehet csinálni éveken keresztül.
Van itt egyáltalán elégedett ügyfél ????
Jó lenne, ha a cég nem szedne több "áldozatot" legalábbis elmozdulna abba az irányba, hogy nemcsak átveri az ügyfelet, hanem kellő módon tájékoztatja, mielőtt csőbe húzza.
Köszönöm szépen. Akkor majd olvasgatok az általad ajánlott fórumokon. Bár jobb lett volna a párnám alá rakni ezt a pénzt, mert akkor nem kellene egy percet sem töltenem azzal, hogy a saját pénzemet visszaszerezzem. Azóta már nincs az a befektetés, amire egy forintot is ki tudnak csalni tőlem. Szedje csak el a bank a kamatadót, számomra még az is jobb, mert így legalább nekem is marad valami :) és nem kell rá időt fordítanom. Véleményem szerint, akinek nincs sok pénze, annak kár ilyenekkel "bohóckodni". Engem is csak azért rángattak bele, mert félrevezettek. Ahogy írtam, úgy tájékoztattak, hogy szinte 100 % a bankinál jobb hozam és ezekről az átkötési, átváltási hókuszpókuszokról nem volt szó. Úgy gondoltam, hogy ez nem az én gondom lesz és nem hagynak cserben. De ennyit az MBI-ről és ennyit a többes ügynökökről. Szerintem a cég és a dolgozói is egy nullák és akkor még egészen finoman fogalmaztam!!!
Egy befektetés sok szempontból lehet jó és rossz is. Ha a korábbi MBI-s tanácsadód segítséget ígért és ezt nem tartotta be, hát így jártál, ezzel -- sajnos -- nagyon nem vagy egyedül. Ha a te szempontjaid alapján nézzük a helyzetet, akkor a legfontosabb az, hogy kiderüljön: lehetséges-e egyáltalán, hogy a 10. év vége felé pozitív egyenleggel szállj ki a szerződésből. Ezt az alapok vizsgálatával, a váltási lehetőségek latolgatásával és a jelenlegi helyzet alapos ismeretével lehet megtenni. Ezek alapján lehet egy stratégiát felállítani, amelynek az eredője optimális esetben a reálhozam, pesszimistább esetben a nominál 0 (vagyis annyit kapsz vissza, amennyit befizettél), vagy akár a veszteség.
A váltási alapelvekről akár itt a fórumban (befalapos fórum, UL fórum, OVB fórum) tudsz érdeklődni. Sokunk véleménye szerint ez a biztosítási típus jellemzően két-három jól kiválasztott alap ide-oda váltogatásával képes a legjobb teljesítményre (egy területi kitettségű, jól mérhető és követhető részvényalap, pl. magyar; egy sima pénzpiaci vagy kötvényalap; elvetemült esetekre pedig egy abszolút hozamú, esetleg egy származtatott alap -- bár ez utóbbiból nagyon kevés van). Ezek között kell ügyesen váltogatni, ami heti-kétheti maximális sűrűséget jelent, de pl. magyar részvény vonatkozásában tavaly nem sok alkalom volt, amikor érdemes lett volna kiszállni belőle (most pl. valószínűleg épp ilyen alkalom van).
És hogy ki tud segíteni? Önzetlenül bárki, aki vállalja. Önző módon pedig az, aki a szerződést át tudja venni (már ha át tudja). Ha az MBI alkusz lenne (ahogy nem az), akkor egy másik alkusz átvehetné a szerződést, így az állományápolási jutalékot megkapná utána (no nem mintha évi 3-4 ezer forint nagy tétel lenne). Ez az esély tehát ezzel elúszott, vagyis az irgalmas szamaritánusokon kívül sok esély nem maradt.
Ha csak lekötöd (havi lekötés, így a kapott kamat is lekötésre kerül), akkor is megvan 10 év alatt. Sajnos én is csak akkor számoltam ki, amikor kiderült, hogy 20 év után ugyanazt az összeget kapom vissza, amit befizettem, mert egy ˝szakértő˝ ügynök tájékoztatása miatt inaktív lett a szerződésem.
Kedves ZoricBlue! Az MBI MLM rendszerben dolgozik, így ha valaki már dolgozott MLM-be tudnia kell, hogy igen nagy mértékben függ a munkája a csoporttól. Attól, hogy milyen csoportba került bele, persze ez nem derül ki azonnal. Sajnálom, hogy neked ilyen tapasztalataid vannak. Viszont arra kérlek gondold végig: Mi lett volna, ha egy jó csapatba kerülsz, egy valóban profi vezető csoportjába... Van olyan bank aki enged "magas" kockázatot... 10 év alatt 3,6 M Ft-ból egyáltalán nem lehetetlen, sőt reálisan elérhető 6 M Ft (tőke+nyereség). Egyébként ne nekem higyjél, rólam azt hiszel amit akarsz, de ajánlom figyelmedbe www.tothandras.hu oldalát. További szép napot mindenkinek!
Ez igen komoly hozzászólás volt részedről! Te saját elmondásod szerint is egy bukott, csalódott ember vagy. Nem is csodálom, mert itt le is írtad miből lett eleged, ilyen munka mellett nem is csoda hogy bukott vagy, amit ide leírtál hogy Te illetve Ti hogy dolgoztatok. Valamint leírod hogy keresel hozzád hasonlóan bukott egykori kollégákat, és általad, illetve a Te munkamorálodnak áldozatul esett ügyfeleket, ez elég meredek. Neked csak annyira volt eleged hogy tíz évig vágtad át az ügyfeleid. Nézz már tükörbe! Ja, és lehet hogy bukásodhoz az is hozzájárult hogy nehézkesen megy az olvasás is, de majd segítek, nem Maflet, hanem Malfet, de mindenesetre jót derültem rajta(d). Amúgy köszönöm Prof! nevében is a pedálozást, szerintem jólesett neki! :-)
Ott valami gáz van, hogy díjmentesítésnél pénzt kaptál vissza. Hacsak nem volt előrehozott szolgáltatás a 10. évben. Díjmentesített szerződésben nincs kockázati díj, a bent lévő pénz nem fogy, sőt, jó esetben növekszik. (Még UL-biztosításnál is nagy hülyeség kell hozzá, hogy fogyjon.)
A jutalékon kívül valószínűleg semmi nem indokolja, hogy új szerződést indíts.
(Ez volt a szakmai tartalom a hozzászólásod mögött.)
12 évvel ezelőtt egy MBI-s bróker (ugye így hívják az átképzett orosztanárokból, kirugott kereskedelmi képviselőkből és ó-latin szakon végzett tanítókból álló életművészeket?) rámsózott egy 20 éves szerződést. Valami finanszirozási program vagy mi a szösz volt a neve. Nekem csodálatos befektetésként mutatta be mindenféle kamu grafikonokkal. 10 évig fizettem évi átlag 250 eFt-ot. Utána rádöbbentem, hogy az egész egy rakás sz@r és díjmentesítést kértem. Ekkor visszaadták a berakott pénzem egy részét a többit meg mondták, hogy majd 10 év múlva látom viszont. (Illetve kérhetem azonnal is, de akkor a nagyrészét lenyúlják valamilyen címen.)
Na ez eddig még nem volna sztori, de...
... az elmúlt hetekben megkeresett az MBI, hogy azonnal találkoznunk kell, hogy aláírjak valami pénzmosásról szóló papírt. A találkozó során közölték, hogy gyorsan kössek egy újabb 15-20 éves szerződést velük, aminek az első 4-5 éves díját majd fedezik a bentlévő pénzemből, mert különben a 20 éves futamidő hátralévő 8 éve alatt az összes pénzem el fog menni a biztosítási részre. Mondtam, hogy azért én ennek még utánanéznék, mert hogy igen hazudósnak ismertem meg őket. Felhívtam a szerződésben szereplő biztosítót (Uniqa), hogy akkor most mennyi is a biztosítás díja. Kiderült, hogy nincs is ilyen díj.
amiért ténylegesen idejöttem: keresek: - olyan volt kollégát, aki már nem dolgozik brókernél / MBI, UFS, Brokernet, stb /. - olyan ügyfelet, ki felelőtlen brókeri magatartás miatt szenvedett anyagi kárt - olyan, munkára toborzott " majdnem kollégát ", aki befizette a szemináriumi díjat, megkötötte a nem kötelező, de igen ajánlott saját biztosítást, munkája az adott cégnél nincs, a befizetett pénze nincs... - félrevezetéssel betoborzott kolléga / nem kell vállalkozói, nem kell PSZÁF - regisztráció... ez 2007 végén, 2008 elején volt elég gyakori az egészségügy tervezett reformja kapcsán... /
Nem vagyok nagy fórumozó. Most elkezdtem olvasni ezt a topicot 2008.11 hótól. Eddig bírtam idegekkel.
Nem tudom, ki Prof, de érti a szakmát. Ugyanezt Valentin és Maflet nem mondhatja el magáról. És attól, hogy nagy hangon mondjuk a hülyeséget, vagy ami még rosszabb, a féligazságot, az még nem lesz igaz! És ha egy kérdésre nem tudunk válaszolni, sokkal egyszerűbb azt mondani, nem tudom, mint nekiállni hőzöngeni, és a kérdeződ becsmérelni. Ez sajnos tényleg MBI-s szokás.
MBI-s voltam. Múlt idő. Mert nem tudtam befogni a szám, hogy ne eladástechnikát, henm a biztosítások szakmai kérdését oktassák! mert nem bírtam tovább a szégyenkezést, hogy az alulképzett - fellüldicsért önjelölt " pénzügyi tanácsadók " mit művelnek az ügyfelekkel. Amikor szakmai vezető nem tudja mi a különbség részvény és kötvény közt! amikor tőlem látja előszőr, hogy a biztosításban vannak alapfogalmak, amit azért nem ártana tudni... Amikor én állok a nyugdíjas házaspár elé, és hallgatom, hogy ma is aktív MBI-s kollégám miatt többszázezer Ft repült ki az ablakon, visszavonlhatatlanul... sorolhatnám.
Tizensok év után nem akarok tovább ebben a szakmában maradni.
A konkrét példa: 3M tóke, 3 év múlva hogy lesz 9? hát...
voltak itt mindenféle számítások. de pl az istennek se fér a fejembe: ha befizetek havi 30.000-et, 10 évig, ami ugyebár 3.6 M befizetést jelent, hol van ma olyan hozam, hogy abból 6M lesz??? vagyis lépcsős ide meg oda, nem fogja a 10 évben visszafizetni a 6M hitelt az UL-ből, főleg, mert kombi hitel esetén a bank többnyire nem enged magas kockázatú alapot...
A konkrét példa: 3M tőke, 3 év múlva hogy lesz 9? hát...
ugynevezett egyösszegű UL szerződés már 3 évre is köthető, 250.000Ft-tal. Így a létező legkisebb a befektetés költsége, ha a létező legkisebb biztosítást kötjük bele. Igaz, ennek van a létező legkisebb jutaléka is, de ez már etika....
Mivel a költségelvonás ebből történik, fontos a tuti + hozam, tehát legalább 60% valami garantált alap, de nem kötvény... pl. Generali Kamatfix, évi átlag 7,4-7,8% hozam. A 40% pl. Dinamikus Vegyes. Ez - előreláthatólag 10-14 között termelhet. Így kitermeli a költségeket.
Fenmaradó tőke: 2.75M. Tőkét akarunk termelni. Lehet! DE - és szerintem ERRŐL kellene szólni a munkánknak!!!! - csak folyamatos tanácsadói odafigyeléssel!
Ha az ügyfél kockázat-tűrése alacsony, maradva pl. Generali, akkor TerndMax lenne, ha lenne időnk 2016-ig. De nincs. Csak 2012. Szoros odafigyelés: 40% garantált alap: Kamatfix, Kiegyensúlyozott Vegyes, s a többi magas kockázat - de ez iszonyú felelőség!!!a Magyar részvény az elmúlt 6 hónapban 50%-ot ment felfelé. De előtte 53-at lefelé!!!mert lehet belőle évi 35-50% hozam, ha jól csinálod, de lehet ugyanakkora bukta is. szóval így azért lehet belőle akár 3.5. De ez nagyon, nagyon veszélyes, nagyon nagy felelőség!!! Lehet ugyanígy Euro-alapon, ahol még az árfolyam nyereség is termelhet pénzt, hisz most a Ft ereje mesterséges...
És persze még mindig kell a 6M hitel. Kombi, pl. lakástakarékkal.
És csaki FT.
Szóval ebben a helyzetben egy rendszeres díjas UL kitolás az ügyféllel.
"(2007-es) éves értesítőn az aktuális biztosítási (lejárati) összeg mennyi volt a 20. év végén?" ezt nem tudom most megnézni, de a most küldött levelük szerint a visszavásárlási értéke a jóváírt töblethozammal együtt 273 339 Ft.
Én ezt úgy értelmezem, hogy nem lehet kivenni a 389 173-at, csak az előző összeget, amiben már benne van egy kis nyereség is. És elvileg ezzel meg is szünne a biztosítás.
Nagyon köszönöm! A teljes tisztánlátás végett még kérlek azt nézd meg, hogy az utolsó (2007-es) éves értesítőn az aktuális biztosítási (lejárati) összeg mennyi volt a 20. év végén? Ez alapból a kezdeti biztosítási összeg 30%-a plusz hozamok, azonban ehhez jön hozzá az éves indexálás (értékkövetés) növekménye is. Nagy segítség lenne!
A díjmentes leszállíts lényege: amikor egy biztosítást megszűntetnek, akkor történik egy végelszámolás, ennek része az, hogy a biztosítás ún. "maradványértékének" összegét meghatározza a biztosító. A maradványérték az, amely a díjakból a költségek levonása és az esetleges szolgáltatások kifizetése után megmarad. Megszüntetéskor ez lesz a visszavásárlási összeg. Ha a szerződést díjmentesíted, akkor az aktuális maradványértékből a biztosító egy egyösszegű biztosítást képez, vagyis lényegében létrejön egy új szerződés, amely azt mondja: "én, a szerződő teszek egy ajánlatot, miszerint az előző biztosításom maradványértékét szeretném egy 10 éves, lejárati és haláleseti szolgáltatást nyújtó vegyes biztosítás biztosítási összegeként megkapni". Elvileg ez jó megoldásnak tűnik/tűnhet, azonban elvileg ekkor a szerződésből az teljes maradványértéket ki lehet venni minden külön költség vagy büntetés nélkül (szabályzatot sajnos nem olvastam), így elvileg ezt a 389173 forintot is meg kellett volna kapnod (vagy legalábbis ennek technikai kamattal váltó-leszámitolt, vagyis jelenértékre hozott összegét). Én úgy gondolom -- bár ehhez tényleg jó lenne tudni azt, hogy a fenti feltételezés igaz-e --, hogy egy ilyen jellegű szerződésnél a pénz értékállóságának megőrzése miatt jobb a teljes visszavásárlás, mint a díjleszállítás, mivel a most megkapott pénz megfelelően elhelyezve szinte biztosan jobb eredményt tud produkálni 10 éves időtávon, mintha bent maradna az eredeti szerződésben (a gyakorlati hozam-példák erre meglehetősen meggyőző példát szolgáltatnak).
Kezdeti biztosítási összeg: 1998-as kötvényen:1 220 717 utolsó befizetésem 2008. első féléve volt: 78 441, utána járt le a 10. év. 10. évi kifizetés: 542 055 nyereség, amit felvettem:103 460 bent maradt összeg:389 173 (erről kaptam egy új kötvényt)
a biztosítás díjmentesen leszállításra került. (ezt nem tudom, mit jelent, ez van az új kötvényen.) Üdv. FaEnd
Így van, kivettem a 10. évfordulón esedékeset, ami a kezdeti bizt. összeg 40%-a, ha jól emlékszem, plusz az addig felhalmozott nyereséget. Valamennyi bent maradt és arról kaptam egy új kötvényt. Díjat azóta nem fizetek.
