"Mao-n nem látom biztosítva, hogy érdekes, izgalmas toronyházakat építenének, korszerű, minőségi, nem gagyi anyagokból. Ma még senki sem látja, hogy mi lesz ezeknek a ma épült silány irodakaszárnyáknak a sorsa úgy 20 év múlva."
A megoldás nagyon egyszerű: Nem szabad hagyni hogy bárki csak úgy felhőkarcolókat tervezzen, valamint törvényileg meg kell szabni hogy hogy, miből, mennyi idő alatt lehessen ezeket felépíteni. Az amcsiknál is biztos van ilyen.
"A hetvenes években minden vidéki nagyvárosunk úgymond ki akart tenni magáért........"
".....felnyomtak 3-4 tízemeletes panelt csak azért, hogy legyen a belvárosban is pár magasház"
A kommunista időszakot nem nagyon lehet a mostani helyzethez hasonlítani. Azok a nagy panel-tornyok csak "nagy" szoializmust próbálták dicsőíteni. Ráadásul állami pénzen. (lásd. Kína: több tíz(száz?) milliárdos dolláros gátépítés)
r
Ha érdekelnek a szocreál toronyházak, ajánlom figyelmedbe Debrecen nevezetes toronyházát is, amely a Nagyállomással szemben áll, és a vonatablakból is jól látni. Szűkös panel, kb. 20 emeletes.
De ez még semmi. A legundorítóbb szocreál toronyház Újpalotán található. A 73-as buszból jól látni, a többi magas panel fölé magasodik, és szerintem víztorony is van a tetejében (valahogyan csak meg kellett oldani, hogy a legfelső emeleteken is follyon víz a csapból), ezért aztán eléggé iromba egy dög. Az erkélyek (mfha) amolyan kis kihúzott fiókok a betonsiló oldalán.
Csak azért mert sikk lett felhőkarcolót építeni, akkor muszáj nekünk is követni ezt a gyakorlatot?
A felhőkarcoló nem old meg semmit.
Jelenleg Budapesten még vannak hatalmas beépítetlen területek (X, XVII,XVIII.ker) nincs szorító területhiány.
Arról nem is szólva, hogy azoknak a magyar építészeknek ilyen feladatot adni, akik jelenleg ontják magukból a gusztustalanabbnál gusztustalanabb irodakaszárnyákat, egyenesen bűn lenne.
Azokat akik a Kálvin teret, az Otthon körüli irodaépületet tervezték, továbbá Fintát, Siklós Máriát és hasonszőrű társaikat örökre el kellene tiltani a tervezéstől.
Jelenleg, ebben a vadkapitalista profithajhász korszakban ilyen nagy horderejű építkezésre nem érett meg az idő, mert ma Mao-n nem látom biztosítva, hogy érdekes, izgalmas toronyházakat építenének, korszerű, minőségi, nem gagyi anyagokból. Ma még senki sem látja, hogy mi lesz ezeknek a ma épült silány irodakaszárnyáknak a sorsa úgy 20 év múlva.
Egy toronyházat nem húsz-50 évre építenek - lsd USA.
A chicagoi, new yorki régebbi toronyházak még ma is szépek és vállalhatók.
A hetvenes években minden vidéki nagyvárosunk úgymond ki akart tenni magáért, megépítette a városközpontban a maga 10-20 emeletes épületét.
Tessék megnézni: Salgótarján, Veszprém, Pécs belvárosát. Győrben a gigantikus síugrósánc színház (pedig szeretem) mögé felnyomtak 3-4 tízemeletes panelt csak azért, hogy legyen a belvárosban is pár magasház.
Ízlések és pofonok. Van akinek tetszenek, van akinek nem.
Úgy vettem észre, hogy az ellenzők többsége a városképre hivatkozik.
A Citadelláról lenézve Pest nagyon egyhangú, lapos, itt-ott egy kiemelkedő valamivel. Szerintem okos elhelyezéssel/elrendezéssel igenis javítanák a városképet. Persze nem elvétve egy-egy, hanem tömbökben legalább 5-10 darab, minimum 100m-es épület.
A Csepel sziget-en, vagy a Váci út-on lévő kis Manhattan szvsz nem zavarná a belváros hangulatát.
Végül: Mondjatok egy olyan modern világvárost, ahol ne lennének felhőkarcoló negyedek! Ez egyfajta sikk lett. Még Bécsben is vannak.
És nem utolsó sorban mind a cégeknek mind a városoknak is minden bizonnyal megéri pénzügyileg. Ha nem érné meg, egyszerűen nem
építenék őket/nem egednék építeni őket.
ray
a kalvin teri epulet talan nem lenne ilyen baszott randa, ha nem ilyen igenytelen anyagokbol huztak volna fel. az a gaz, hogy a hetvenes evek burkoloelemeit robbantottak ra, pedig, lehetne legies es kecses is. sajnos, igy botranyosan otromba lett, pedig en uvegpalota-parti vagyok...
Szerintem a kálvin téri "üvegraktár" pont azon kevés épületek közé tartozik, mely jól mutat és szakmailag, esztétikailag is magasabb minőséget képvisel, mint az egyenplázák és irodaházak.
Szerintem mindenképp kell Budapestre toronyház, persze nem a budai hegyekbe és nem is a belvárosba.
Vegyük már észre, hogy nem a mi kis fővárosunk a világ közepe!("így szép ahogy van")
Egy igényesen megtervezett és jó helyen felépített toronyház mindeképpen sokat dobna a városon, és talán a budapestiek túlzott konzervetizmusának is adna egy fülest.
(a témába vágó népszabis sorozatot pedig ajánlom mindenkinek)
Ámbátordeviszont, egy szimpatikus ember a múltkor publikált egy ötletes koncepciót, és rájöttem, hogy igaza van!
A Népszabi netes archívuma most pont nem működik, de a 2000. 10. 14-i Hétvége mellékletben volt. Ha megint működik az archívum, majd belinkelem, mert tényleg érdemes elolvasni.
Egy város nem attól lesz szép, hogy itt-ott van benne pár toronyház, hanem hogy mennyire egységes.
Párizs is megbánta már a Montparnasse tornyot.
És nem a toronyházak megléte adja meg a világvárosi rangot.
A toronyházak problémájánál fontosabb, hogy milyen silány házak épülnek ma Pesten:
Kálvin téri üvegraktár, vagy az Otthon áruház körüli rélmálom, hogy a többit ne is említsük..
"A magasépítmények szabályozásáról szóló előterjesztésében Schneller István főépítész három kategóriára osztotta a harminc méternél magasabb épületeket: a magasházakra, amelyek legmagasabb pontja nem haladhatja meg a negyvenöt métert; a toronyházakra, amelyek negyvenöt és száztíz méter közöttiek lehetnek; és a felhőkarcolókra, amelyek száztíz méter fölé törnek. Ilyeneket azonban a várostervezési és városfejlesztési bizottság által tegnap tárgyalt koncepció szerint Budapesten nem lehet építeni."
Budapest meg továbbra is lapos marad, mint a tehénszar.
"Grespik László közleményében törvénysértőnek minősít több fővárosi döntést, így a XIII. kerületi magas házak építéséről szóló engedélyt, (...)" (Index hír)
Sajnáljuk, hogy eltűnt a Tárról minden fájlja kedves topictársunknak, azt már viszont kevésbé hogy végre nyugvópontra került egy ideig a toronyház ügye: egy darabig még nem épül meg.
Hál' Istennek!
Nos, akkor felhozom a (bevallottan nem túl szerencsés nevű) topikomat.
Figyelem! Exkluzív!
Megjelent a Népszabadság Budapest mellékletében (de itt legalább színes :-)))
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n] Thx for Népszabi, kopirájt meg minden...
Esetleg a környezetvédő felléphetnének a felhők érdekében. Egy felhőt megkarcolni!
Van más megoldás is, de nem publikus. A híd környékét is tele fogják építeni mindenféle tizenemeletes marhasággal. A pesti lehajtó két oldalába szállodát terveznek.
A híd déli oldalát is be akarják építeni. Ha valakit nagyon érdekel, akkor csak szerezze be az önkormányzattol az egyik testületi ülés jegyzőkönyvét. Ott az egyik előadó (talán a hímnemű alpolgármester volt) elmondta, hogy minden a legnagyobb rendben van. A környező házak képviselőit sierkült meggyözni kb. És ezeknek esetleg juttatnának egy-egy lakást? irodát? az Esztergomi útnál építendő épületben. Később sok mindent belemagyaráztak, hogy mire, de ami kicsúszott, az bizony kicsúszott.
Az egyes engedélyek aggályosak, illetve szembeszökő marhaságokat tartalmaznak. Zajcsökkenésről beszél a szakértő, miután kiépítenek jól reflektáló épületfalakból egy katlant. Éjszakára percenként 12-15 autóval. Mindezt egy lakótelep pofájába. Állítólag csillapítja a híd zaját.
Minden elismerésem az önkormányzaté, de az a kérdés, mi a cél. Ottani lakóként nekem úgy tűnik, hogy a lakóövezet minimalizálása, egy városközpont kiépítése, a régi értékek folyamatos feladása egy nyüzsgő belvárosi (sokat adózó) létért.
Ipartelepítést nem látok. A Váci út melletti üzleti negyed spontán épül. Autóval már alig-alig lehet közlekedni, az épületeket toldozzák-foldozzák. Van szép is köztük. De informatikai park pont a Duna másik oldalán van, illetve Lágymányoson. Azok pedig jól tejelő cégek.
