Keresés

Részletes keresés

kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42590

Ha vennék lencséset azt már tájnézésre venném.

Ahol én lakok (Bőcs) tiszta időben látni a magastátra vonulatát.

Korábban mindig sasoltam, egyszer el is mentem újcsanálos felé egy magasabban fekvő úthoz fotózni.

Persze nem vagyok fotós, csak egy 12x40es binokulár meg egy telefon állt a rendelkezésemre, a kocsi teteje volt az állvány. :)

Ahoz képest milyen messze van (kb 150-160km) plusz nem a bükk vagy mátra 900+ méteres magasságából lehetett látni, nagyon szépen borotva élesen látszódtak a sziklák, völgyek.

kuyarashi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42589

Szerintem is ez a legjobb megoldás.

Amit én még szoktam ilyen esetekben ajánlani, az a Lacerta 72/432. A kézzel fogható jellemzői perfektek, tehát "van benne anyag". Az üvegek minősége is a legjobb, amit egy két lencsés távcsőbe bele lehet tenni, ezért gyakorlatilag nem színez'. Kicsi, kompakt és megfizethető. Garantáltan nem csalódik benne az ember. Aki ilyet vesz, majd nagyobb távcsőben kezd el gondolkodni, szerintem általában akkor sem adja el a kicsit, hanem megtartja a nagy mellett. Ha mégis eladásra kerül a sor, nincs nagy bukás.

Előzmény: kigoi (42588)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42588

Elengedtem már a méret dolgot, pusztán azért írtam le ismét hogy tiszta legyen mi miatt indult el a távcső tipusok közt a lencsés.

De már annyit nézelődtem meg olvasok a témában a könyvből hogy már nem nagyon izgat a tájnézés.

Most már csak egy pöpec csillagászatit akarok otthonra, aztán ha haza megyek majd használom.

Így meg úgy gondolom 200/1000 newton kb a legjobb lehet egy kezdőnek.

Előzmény: szilentium3 (42587)
szilentium3 Creative Commons License 2021.01.30 -2 0 42587

Ha ennyire számít a méret , akkor egy 125-ös makszutov lehet a megoldás neked .

Előzmény: kigoi (42586)
kigoi Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42586

A lencsés gondolat úgy került elő hogy gondoltam veszek egy kisebb 120/600as lencsést.

Azt kell tudni hogy jelenleg külföldön dolgozom, valószínű még egy jó ideig.

Ez annyit jelent hogy helyszűkében vagyok (szálláson is ill. kocsi helyben is) így jött a kisebb méretű távcső ötlete.

Lencsés pedig azért is mert tájat nézni is jó lett volna.

Aztán ahogy olvastam utánuk jött ez a szinezés dolog főleg rövidebb fókusznál stb így hát egyre nőtt a méret.

A végén már 150es átmérőben gondolkodtam aminél a 750esre is azt írják erősen színez nagyobb nagyításon.

Szóval végül bevallom totál elment a terv az első gondolattól.

Jelenleg ott tartok hogy belátom kevés lehet az eq5 a 150/988lencséshez. Nem akarok kiadni 286ezret egy tubusért amit lehet nem tudok rajta használni.

Már az sem izgat annyira hogy jó ideig nem tudom majd használni mert a 200/1000 is egyrészt túl méretes hogy kihozzam,másrészt itt folyamatosan pocsék az idő. Felhős, esik, ködös valami mindig van.

Szóval így lett a lencsés távcső ötlet.

 

Ha meg a newton alá is kevés lesz az eq5 akkor meg eladom az egészet a p... ba és maradok a többi hobbimnál. Úgy is venni kéne egy fiatalabb kiadású kawasaki 1000-ret is :)

Előzmény: szilentium4 (42585)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42585

Nagyon belekavarodtál már . Ha elsősorban mélyég , akkor hogy jön ide a 150-es lencsés ? 

Kitelepülősnek egy flex dobson + EQplatform kombó . Szépek ezek az EQ állványok , de HEQ5 alatt nem túl stabilak még egy 200/1000-s alatt sem . 

Az Explore Scientific okulárokat sokan dicsérik .

Előzmény: kigoi (42584)
kigoi Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42584

Nem akarok igazából dobsont jelenleg.

Annyira nem szimpi, tudod mint mikor minden álmod egy imprezza erre veszel egy lancer evo IV-et. Feladatát ugyan úgy elvégzi az is de sose fogja azt adni amire főként vágytál.

Nekem tetszenek ezek a ehanikák, meg akarok tanulni boldogulni egy ilyen ekvatoláris mehanikával,illetve tervezek kitelepüléseket is majd. Ha jól tudom ott is jól jön a tripod ha nem egyenletes a talaj.

Mélyég és amennyire lehet bolygó az ami érdekel, de főleg mélyég. Távcsőből 1et tervezek venni.

 

Mélyégre amúgy ki milyen okulárt ajánl? Én megfizethetőből az említett swa70 és gold line-t látram. A 30pluszos oksik közt sem találok nagyobb látómezejűt. 45 000 azt hiszem az első okulár ami már 82fokos.

 

Előzmény: szilentium4 (42583)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42583

A planetary-k bolygózó okulárok , oda nem kell a nagy látómező . Mélyégre bőven jó egy dobson zsámoly a newton alá , bolygózni meg egy EQ5+ a tíz centis , hosszúfókuszú refraktor . A fényerős tizenötcentis refraktorok csalódást okoznának . A kisebb fényerő hozadéka , hogy az olcsóbb okulárok is torzításoktól mentes képet adnak a látómező javarészében . 

Előzmény: kigoi (42582)
kigoi Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42582

Az anyagiakkal nincs gond többszöröse a rendelkezésemre áll csupán úgy vagyok vele hogy tudom hogy nem egy Hubble lesz egyik ilyen amatőr csillagászati távcső képe sem. Így aztán nem akarok többet invesztálni bele mint amennyit szerintem megérhet a dolog.

Egy EQ6 450 ezer, plusz tubus, ilyen olyan tartozék pikk pakk ott van 700-750 ezer.

A jelenlegi józan eszem azt mondja ennyit nem ér meg egy ilyen hobbi,aztán majd ha bele nézek lehet elborul az agyam és másként gondolom majd. Ez a jövő zenéje.

Elvileg a 200/1000newton simán jó az eq5ön.

Olvastam vásárlói véleményeket és használók is írták hogy nincs gond vele.

Sajnos fix helyet nem tudok neki csinálni,egy szélvédett helyet tudok a hátsó udvaron illetve zárt de hideg helyen tudom előhűteni.

A kéttengelyes motoros vezérlést is megvenném bele így az is segít a remegés elkerülésében.

Okulárbol is veszek jobb fajtákat, nem telavue persze hanem csak skywacher gold line lesz szerintem,illetve van az swa70. Nem tudom melyik a jobb minőségű.

Amit furcsálok hogy pl a drágább skywatcher planetary kisebb látómezővel dolgozik mint a gold line.

Egy planetarynak nem hogy pont nagy látómezőnek kéne lennie?

Előzmény: lesi fotós (42581)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42581

A jusztírozás elsajátítható (nem ördögtől való). A kihülésre valóban várni kell,de ez ble kell hogy férjen egy észlelési éjszakába. Ha tzdsz valami csillagdát (állandó helyet kialakítani az udvarban,kertes ház esetén!),az sokat segíthet a dolgon. Ha viszont kitelepülős lesz a móka,akkor így is úgy is rá kell szánni az időt a beüzemelésre... 

 

Addíg gondolkozhatsz a dolgon,amíg a pénz a zsebedben van.

 

A bolti eladó nem azért ajánlják az EQ5-nél jobb mechenikát,mert át akarnak vágni v. le akarnak nyúlni,hanem azért,hogy később,ne kelljen a reklamációval foglalkozni! Tény,hogy rá lehet tenni a nagy Newtont,mondván "vízuálisan még éppen elbírja!",csakhogy, ha sikerül kifogni egy szuper eget,de a távcső remeg ,mint a kocsonya,akkor jön a reklamáció...

 

Értsd meg: az észlelő távcső  részből tevődik össze,úgy mint

1 távcső

2 okulár

3 mechanika.

Ebből a háromból mindíg a leggyengébb láncszem fogja meghatározni a használhatóságot!

Ez egy olyan arany szabály,amit ha nem tartasz be,szívás lesz a dologból....

Inkább gyűjts még egy kis pénzt,nem hajt a tatár. Ráérsz akkor is venni,amikor -ha máshol nem- itthon tudsz majd saját tapasztalatot szerezni valamelyik tapasztalt észlelővel. Akkor valószínűleg jól fogsz dönteni.

 

Üdv: Zoli

 

 

Előzmény: kigoi (42580)
kigoi Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42580

Köszönöm, továbbra sem vagyok biztos semmiben.

Találtam egy rövidebbet az Explore scientific 152/988-at, viszont súlyban az is ott van, 11kiló.

Számításba vettem a newtont is többek szerint az lenne jó.

Eq5 mehanika a plafon amit megengedhetek magamnak, eq6 már brutál ugrás az 5 után.

Az 5 még elbír egy 200/1000res newton-t vizuálisra.

(200/1000, 9,5kg)

Árban mehanikával együtt is olcsóbb mint a lencsés tubus maga.

Szóval elgondolkodtató.

Hogy őszinte legyek tartok a justírozástól meg hogy sok időt veszítek a hülésen ilyenek, cserébe viszont több marad jó minőségű okulárra illetve akkor rakhatok bele motoros vezérlést.

Szóva előnye és hátránya is van a dolognak.

Előzmény: szilentium4 (42574)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42579

Feleslegesen izmozol itt . Általánosságban mondható , hogy a távcsöveknél az objektív/tükör milliméterben mért átmérőjével azonos nagyítás a hasznos nagyítás ez lenne a D . 

https://www.mcse.hu/helyi-csoportok/kiskun/erdekessegek/csillagaszati-tavcsovek-nagyitasarol/

 

Egyébként meg igaza van lesinek , hepciáskodás helyett értő olvasás ajánlott . 

Előzmény: Istee1234 (42576)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42578

Az meg már egyenesen elképesztő,hogy egy adott szövegkörnyezetből kiragadott résszelettel próbálod az állítsodat igazolni.

Mert ezt a részt kegyesen kihagytad:

 

"A lenti felvételek egy 150 mm-es kitakarás nélküli, 20%-os és 33%-os kitakarással rendelkező műszerben látható képet szimulálják. "

 

A lényeg a SZIMULÁLJÁK szón van!!

Előzmény: lesi fotós (42577)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42577

Látom cseppet sem zavar,hogy megint összekevered a dolgokat! (már megszoktam)

 

A 20%-os kitakarásos idézetet a bolygófelvételekről szóló részből vetted:itt pedig végig vizuális megfigyelésről beszéltünk. Hogy mi a különbség? Óriási. Először is a bolygófelvételek digitális utómunkával készülnek,ami valóban KIHOZHATJA(!) ezt a különbséget. Ráadásul.az így készült képet nem az okulárban,hanem egy ahhoz képest gigászi monitor ernyőjén,mint álló képt nézed. Ez a + nagyitás a monitor képernyő mérete osztva a pupilla 4-5mm-es átmérőjével... Ekkora felbontást a büdös életben nem fogsz látni a távcsöved okulárjában! 

 

Az üres nagyítás képzavarod továbbra is fenn áll! Papír se kell csak a monitorod képét nézd meg egy nagyítóval. Mindegy,hogy mi van az ernyőn,egy nagyítás után,már csak at R-G-B pontokat fogod látni,a képtartalom elveszik. Ez az üres nagyítás. Teljesen mindegy,hogy honnan hoztad elő a 200-as Newtonra vonatkozó idézetet,mivel nem használtál idézőjelet (se forrás megjelólést!),így az a Te véleményednek minősül!

 

Személyekedésről szó nincs! Az a mákostészta effektus: szeretem,nem szeretem. Itt az állításaidról beszélünk (én legalábis!),ami v. "igaz " v. "hamis".

 

"Tanulni,tanulni,tanulni" (és,ha nem tudsz valamit,akkor kérdezni,ha már a Google nem a barátod....)

 

Örülök,hogy ismét segíthettem! :-)

 

 

Előzmény: Istee1234 (42576)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.30 0 0 42576

Idézek tőled:

"20%-os kitakarás esetén a változás gyakorlatilag elhanyagolhatónak mondható, 33% esetén pedig már észrevehető kontraszt-csökkenés figyelhető meg. Nyilvánvaló azonban, hogy míg a Hold kráterei esetében ez nem mutatkozik, a Jupiter és a Szaturnusz kis kontrasztú felhő struktúrájában már igen."

 

 

 

Köszönöm. Erről pofáztam eddig is. Íme:

 

"Bolygóknál, mondjuk a Jupiter esetében nem kicsit számít a kontraszt is, mely igenis kihat a felbontásra. Lehetséges hogy kettőscsillagoknál ez kevésbé jelentős, de finom bolygórészleteknél, ami ugyebár nem újságpapír, vagy nyomtatott dokumetum mintázat."

 

 

Idézek az idézetedből amit tőlem ideztél:

 

"Továbbá!

Idézet Tőled, a 42546 sz. hsz: " A 200-as Newtonnál, ahogy a kollega is írta, 100x felett már üres a nagyítás, ám ez mégiscsak 200-as tükör."

 

Mit akarsz ezzel? Én is csak mástól idéztem amikor felvetették ezt.

 

Köszi a bemásolást, de gyakorlatilag Babcsán Gábor kiváló irásain nőttem fel, ma is tisztelem és szívesen olvasok tőle nem csak optikát. 

 

 

Végezetül, hagyjuk a személyeskedést, rendben? Te nem ismersz engem, hogy én mire érzek késztetést, mire nem, ezt te semmiféle formaban nem ítélheted meg. Úgy látom te itt egy helyi "belterjes" okoska vagy, ami nem baj, minden fórumon van ilyen, de ismeretlenül ne ítélj meg senkit. 

 

UI: Ja és vigyázz LY nem J! 

 

 

Előzmény: lesi fotós (42573)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 42575
Előzmény: szilentium4 (42574)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.29 0 0 42574

Akkor egy kis segítség a morfondírozásodhoz : 

A 150/1200-as tubus igényli  az EQ6-ot , hosszú , nehéz refraktor . ( van ilyen combóm , tapasztalatból írom ) Holdra , bolygóra jó , mélyégre csak annyira , amennyire a 150 mili engedi . 

Én a helyedben egy 90/1200-as vagy egy 100/ 1320-as refraktort vennék EQ5-ös állványon ( kétmotoros vezérléssel) Minimum az állványt ha lehet használtan , hogy költséghatékony legyen . Holdra , bolygóra tökéletesek . A hosszú fókusz miatt az egyszerűbb , olcsóbb okulárokkal is jó képet kapsz , nem fognak torzulni  a széleken a csillagok .  

Ha nem lohad a lelkesedésed a későbbiekben , akkor mélyegezni egy 200/1200-as Newtont ajánlanék dobson zsámolyon . Ez is költséghatékony megoldás . 

 

Előzmény: kigoi (42567)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.29 0 0 42573

A meghatódás = érzelem.

Tudás = hatalom!

 

Ahogy V.I.L. mondta: 'Tanulni,tanulni,tanulni".

Hogy ne kelljen keresgélni -csak olvasni!- : "A távcső központi kitakarásának hatásai"

 

https://www.tavcso-mikroszkop.hu/tudastar/a-tavcso-kozponti-kitakarasanak-hatasai.html

 

Azért,hogy még linkelni se kelljen:

 

"Egy optikai rendszer kitakarásán a főtükör és a beeső fény útjába helyezett segédtükör egymáshoz viszonyított arányát értjük. Ennek nagysága távcsövenként változik: függ - többek között - az optikai rendszertől (Newton, Cassegrain), illetve attól, hogy mekkora vignettálatlan látómezőt kívánunk elérni. A kitakarás mértéke általában a főtükör átmérőjének 15%-35%-a, de speciális (pl. mély-ég fotózásra kifejlesztett) műszerek esetén ez az érték akár a 40%-ot is meghaladhatja. Egyes cégek távcsöveik kitakarását nem a főtükör átmérőjéhez, hanem felületéhez viszonyítják. Például ilyen értelemben egy 200 mm-es főtükör mellett a 40 mm-es segédtükör alig 4% kitakarású. (A refraktorok és egyes speciális tükrös távcsövek kitakarás-mentesek, vagyis a beeső fény akadálytalanul eljut a főoptikáig. - Sz.L.)

A központi kitakarás hatása háromféleképpen jelentkezik: egyrészről módosul a diffrakciós kép, másodrészt a beeső fény mennyisége csökken, harmadrészt a kapott kép kontraszt viszonyai módosulnak.

 

1. A központi kitakarás hatása a diffrakciós képre

 

A nagy nagyításoknál megfigyelhető diffrakciós kép egy ún. Airy-korongból áll, melyet egyre csökkenő fényességű gyűrűk vesznek körül. A központi kitakarás fényt "tol ki" a gyűrűkbe az Airy-korongból, emellett kismértékben csökkenti ennek méretét. A lenti képeken 0%, 20% és 33%-os kitakarással rendelkező távcső által alkotott diffrakciós képeket láthatunk.

 

Noha a változás szembetűnőnek látszik, ne felejtsük el, hogy a fénynek csak kis hányadát érinti: még 33%-os kitakarás esetén is 1.7%-ról mindössze 5.4%-ra növekszik az első gyűrű fényessége az Airy-koronghoz képest.

 

2. A központi kitakarás hatása a bejövő fény mennyiségére

A beeső fény mennyiségének csökkenése a felületi kitakarással arányos. Egy 20%-os kitakarású segédtükör mindössze 4%-kal csökkenti a bejövő fény mennyiségét, ám még egy 33%-os kitakarás esetén is mindösszesen 11%-os fényveszteséggel kell számolnunk. Ebből is látszik, hogy nagy segédtükör is viszonylag kevés fényt "árnyékol" le: egy 250 mm-es, 34%-os kitakarású reflektor ugyanannyi fényt gyűjt össze (elméletben), mint egy kitakarás nélküli 235 mm-es távcső.

 

3. A központi kitakarás hatása a kapott kép kontraszt viszonyaira

Központi kitakarás jelenlétekor a kontraszt igen összetett módon változik. A kis intenzitás-különbségű felületek esetén (mint pl. a Mars, a Jupiter vagy a Szaturnusz felszíni alakzatai) a kapott kép némileg kontrasztszegényebb a kitakarás nélküli távcsövekhez képest. Nagy intenzitás-különbséggel rendelkező objektumok esetén viszont nem csökken, sőt kis mértékben nő a kontraszt: ilyenek például a Hold, a kettőscsillagok, a Cassini-rés, egy hold vagy gyűrű árnyéka, illetve a bolygók pereme. (Bővebb magyarázat a fenti linket található.)

A lenti felvételek egy 150 mm-es kitakarás nélküli, 20%-os és 33%-os kitakarással rendelkező műszerben látható képet szimulálják. 20%-os kitakarás esetén a változás gyakorlatilag elhanyagolhatónak mondható, 33% esetén pedig már észrevehető kontraszt-csökkenés figyelhető meg. Nyilvánvaló azonban, hogy míg a Hold kráterei esetében ez nem mutatkozik, a Jupiter és a Szaturnusz kis kontrasztú felhő struktúrájában már igen.

 

Hogy mekkora kontraszt-veszteséggel kell számolnunk az objektumon kívül, attól is függ, milyen technikával észlelünk: vizuálisan, fotografikusan vagy CCD-vel - a CCD-k például sokkal érzékenyebbek a finom intenzitás-változásokra, mint az emberi szem. A segédtükör tartólábak - noha diffrakciós tüskéket okoznak a fényesebb csillagok esetében - nem befolyásolják a Hold vagy a bolygók kontraszt-viszonyait."

 

 

"Nem véletlen, hogy a legjobb, amatőrök által készített bolygófelvételeket 20 - 40 cm-es műszerekkel készítették, melyek esetében a kitakarás nem ritkán a 30%-ot is meghaladta."

 

Továbbá!

Idézet Tőled, a 42546 sz. hsz: " A 200-as Newtonnál, ahogy a kollega is írta, 100x felett már üres a nagyítás, ám ez mégiscsak 200-as tükör."

 

 

És végül,de enm utolsó sorban: ez egy nyilt fórum,és bárki,bármit leírhat(bizonyos határok között!). Nyilván azért teszi,hogy mások elolvssák (különban priviben tenné!). Ez azzal is jár,hogy ha valaki nem ért egyet a leírtakkal,akkor a véleményét lerhatja. Az ilyen eszmecserékből lehet sokat tanulni! (annak,aki tanulni akar!)......

 

Ha igaz lenne a mondás,miszerint "okos enged",már régen csak hülyék lennének a Föld nevű bolygón....

 

Üdv: Zoli

Előzmény: Istee1234 (42570)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.28 0 0 42572

"Ha egy 200-as Newton már 100x-nél "üres nagyítás"-t produkál,akkor annak a tükörnek a szemétdombon a helye...."

 

Ez kétségtelen.  :D :D

Előzmény: lesi fotós (42555)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.28 0 0 42571

Minden esetre kigoi kommentelőnek ajánlom, gondolkozzon el rajta amiket leírtam.

Lesi te meg nézz mellé, bármit is írok ide ezentúl. Köszi.

Istee1234 Creative Commons License 2021.01.28 0 0 42570

Ó megfontolandó sorok! Köszönöm szépen, egészen meg vagyok hatódva.

Előzmény: lesi fotós (42569)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.28 0 0 42569

Köszönöm a javítást! Szerencsémre csak a figyelmetlenség az oka.

Nálad, ellenben tárgyi tévedések vannak- még mindíg!-,amiket viszont csak TANULÁS útján lehet megszűntetni.

Erre -úgy látom- nem érzel késztetést magadban... 

 

Üdv: Zoli

 

 

Előzmény: Istee1234 (42568)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.28 0 0 42568

Már ne is haragudj, de ez ellentmondás amiről beszélsz.
"A központi kitakarás (a Nevtonoknál IS!) a kontrasztot rontja és nem a felbontást."
Bolygóknál, mondjuk a Jupiter esetében nem kicsit számít a kontraszt is, mely igenis kihat a felbontásra. Lehetséges hogy kettőscsillagoknál ez kevésbé jelentős, de finom bolygórészleteknél, ami ugyebár nem újságpapír, vagy nyomtatott dokumetum mintázat, abból a szempontból leheletnyit sántítós példád.


Egyébként "A hejedben egy fillért sem költenék" 
helyesen    "A helyedben egy fillért sem költenék"

Előzmény: lesi fotós (42555)
kigoi Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42567

Nagyon töröm az agyam mi lehetne kompromiaszum barát távcső.

150/1200 ra írják a boltok hogy hossza miatt minimális megoldás az eq5, a 150/750 meg fényerős viszont 130x nagyítás felett erősen szinez.

A kettő közt lenne véleményem szerint a legjobb.

Találtam egy olyan távcsövet hogy explore scientific ac152/988ar ota.

Rövidebb tubus mint a 150/1200 és nem f/8 de nem is f/5 kettő közt van f/6.5.

Astroshop.eu-nak van is üzlete itt Németországban.

Ismeri valaki ezt a márkát? Nálunk oda haza nem igen forgalmazzák.

kigoi Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42566

Igen, egyenlőre tájékozódok,sajnos jelenleg senkihez nem tudok elmenni hogy bele nézzek saját szememmel. De ha hosszabb időre megyek Magyarországra akkor lehet írok majd hátha valakivel tudok egyeztetni egy estét.

Előzmény: lesi fotós (42564)
kigoi Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42565

Igen ez nehéz mert nyilván ha az ember sok 100 ezret elkölt egy távcsőre nem szeretne lemondani arró hogy ködöket, galaxisokat nézzen de arról sem hogy jupitert, szaturnuszt megnézze. Ha választanom kell akkor azt amiből több van, tehát változatosabban lehet nézelődni. Ezek ugye a nagy kiterjedésű objektumok.

Előzmény: lesi fotós (42563)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42564

Zárszó gyanánt: nebízz senkiben,csak a saját döntésedben! 

Így nem ver át a kereskedő (se,és más se), ha rosszul döntesz,az a saját felelőséged lesz.

A hejedben egy fillért sem költenék,amíg saját magam nem nézek meg egy pár konfigot ÉG ALATT.

A pénzt csak egyszer lehet elkölteni,de nem mindegy,hogy jól vagy rossszul.

 

Üdv: Zoli

Előzmény: lesi fotós (42563)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42563

Roppant egyszerű a válasz:

 

1 kitalálod,hogy mennyi pénzt szánsz a dologra;

2 eldöntöd,hogy fényes ponteszrű célpontokat (bolygók) vagy nagy kiterjedésű halvány objektunokat szeretnél nézegetni (esetleg fotózni). Az első esetben a fóksz,másodikban az átmérő a domináns.

3 fenti kettő alapján keresel kompromisszumos megoldást!

 

Univerzális távcső nem létezik...

 

Még egy cseppet sem elhanyagolható: ahhoz,hogy az észlelés élmény és ne kínlódás legyen,legalább három dolog kell (amit Neked kell biztosítani):

- jó távcső

- legalább ilyen jó okulár

- rezgásmentes mechanika.

 

Ha bármelyik nem teljesül,akkor hamarosan a "használt" topikban fog feltűnni a cuccud.

Annó,az SW 120/600 is így került hozzám (EQ3 állványon). És nagyon jó kis távcső,csak a célpontokat kell jól megválasztani (meg egy EQ5-re tenni)!

 

Előzmény: kigoi (42562)
kigoi Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42562

"Az acéllábas NEQ-5 mechanika minimum megoldásnak számít a tubus hossza miatt, érdemes inkább HEQ-5 vagy EQ-6 mechanikára tenni."

Ha ilyeneket árulnék én is azt akarnám hogy minél drágább mehanikát vegyenek alá.

A minimum megoldás lehet pont elég lesz vizuális észlelésre.Egyik bolt ezt írja másik azt.

Minden esetre annyit nem kívánok rá szánni a dologra amennyiben egy Eq6 vagy heq5 kerül. Így is a távcső és mehanikán felül még elég sokmindent kell hozzá vásárolgatni mire kész egy készlet.

Ha esetleg mégis kevés lenne az a mehanika akkor majd elgondolkozok egy váltáson 120/1000 vagy 150/750 - re. A kettő közül nem tudom melyik érdemesebb. Nagyobb lencse rövidebb fókusszal vagy kisebb lencse hosszabb fókusszal.

 

Megérkezett a csillagok távcsővégen könyv. Abba is bele vetem magam :)

Előzmény: lesi fotós (42560)
kigoi Creative Commons License 2021.01.27 0 0 42561

A linkelt távcsőnél az adatlapon 8kg szerepel nem 11,5.

11,5kg a 150/1200ED ami nem akromát hanem apokromát, igaz kinézetre ugyan ez csak árban majd 3x annyi.

Előzmény: lesi fotós (42560)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!