Keresés

Részletes keresés

Töck Jenő Creative Commons License 4 napja 0 1 129006

"Biztosítékként meg le lehet foglalni bármit, aminek nincs is köze az esethez?"

Szerintem nem. Volt egy rep.gép katasztrófa a 60-as évek elején amikor egy DC-3 a Róna utcában házakra esett. Ezt a gépet az 50-es évek elején foglalták le a magyar hatóságok mert súlyosan megsértette a magyar légteret. Ez a gép nem mehetett nyugatra, mert akkor ott lefoglalják, de a többi Malév gép járt nyugatra.

Előzmény: Enzo (129004)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 4 napja 0 0 129005

Ebből kifolyólag nem is igen tudták volna megvizsgálni. Hacsak búvárokkal nem...

 

Elvileg igen, a lényeg, hogy az adott cég/személy tulajdonában álljon. Mondjuk hogy miért foglalnának le bármit is a Viking Cruisestől, az sem világos teljesen előttem...

Előzmény: Enzo (129004)
Enzo Creative Commons License 4 napja 0 0 129004

Tudom, hogy nem tudják partra húzni, ma már nincs Magyarországon ilyen hosszú sólyapálya. Biztosítékként meg le lehet foglalni bármit, aminek nincs is köze az esethez?

Előzmény: Mlle. Grenelle (129003)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 4 napja -1 0 129003

Gondolom, kvázi "biztosítékként" is itt tarthatnak egy hajót.

 

Amúgy a Sigyn-t sem tudták volna alaposan megvizsgálni, még frissen a baleset után sem... azért egy 135 méteres dögöt partra emelni, és alaposan átvizsgálni az alját, az azért igényel némi infrastruktúrát... nem tudom, Budapesten van-e ilyen.

Előzmény: Enzo (129002)
Enzo Creative Commons License 4 napja 0 1 129002

Nem értek sem a bűnügyi, sem a közlekedési helyszíneléshez, vizsgálathoz. Így nem tudom megítélni, hogy a Viking-hajót szükséges lett volna-e lefoglalni, vagy tényleg felesleges.

De mit kezdenek, milyen alapon, és miért foglalnának le egy, az esethez semennyire nem tartozó ugyanolyan, de másik hajót a kivizsgáló hatóságok? Azon mit látnak? Hogy van-e horpadás, idegen festéknyom az alján (annak is)? Vagy hogy ebből tényleg nem lehet kilátni rendesen? Vagy hogy ezen megfelelően működik a radar, AIS, rádió, kamera...stb, akkor biztos a másikon is működött?

Milyen jelentősége van, hogy 3-4-5 ugyanilyen hajót bármikor találni Budapesten?

 

Előzmény: trizs77 (128999)
Mlle. Grenelle Creative Commons License 4 napja 0 2 129001

A Dunakanyarban néha elvész a jel, egy darabig a Clark Ádám sem volt érzékelhető...

...de ettől még feltartóztathatták a Viking Sigyn-t.

Előzmény: Jani2-3 (129000)
Jani2-3 Creative Commons License 4 napja 0 0 129000

Mint, adalék:

Talán vissza van tartva, de nem Bp-en.

 

Ma is Visegrádon van a https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:5880402/zoom:13 szerint.

https://shipfinder.co/ alapján nem találom a VIKING SIGYN hajójelet, és nem is látható Visegrádon a szignálját, tehát:

 

Inaktív.

 

ha, jól értelmezem. :)

 

trizs77 Creative Commons License 4 napja -3 1 128999

A Viking hajóflottájából - szezonban - kettő-három legtöbbször magyarországi vizeken van.

Cserélődnek.

Ha a magyar rendőrök nem férnek a bőrükbe, bármelyik nap lefoglalhatnak a cégtől legalább kettő hajót, idehaza.

A most eseményező hajójuk is eljön még Budapestre vagy 18-28 alkalommal, mire jogerős ítélet születik.

 

 

trizs77 Creative Commons License 4 napja -2 4 128998

Túl sok krímit nézel..........................:-(((

 

 

Előzmény: Bojnak (128997)
Bojnak Creative Commons License 4 napja -6 0 128997

Álnévre kiállított útlevél már várja, és a nyomkövető sincsen ránövesztve.

Előzmény: trizs77 (128984)
gumidani Creative Commons License 4 napja 0 3 128996

A BKV-nál az ilyesmi hagyomány.

Néhány évtizeddel ezelőtt a forgalomirányítás egyik személyautójával a havas, jeges úton sikerült eltalálni egy trolibuszt. Senki sem sérült meg és különösebben nagy anyagi kár sem keletkezett. A forgalmi igazgató adekvát intézkedése volt az, hogy megtiltotta a megkülönböztető jelzés használatát. (A balesetet okozó járművön nem is volt ilyen.) Aztán hetek múlva jajongtak azon, hogy egy csúcsforgalomban történt balesethez a zavarelhárításra odaküldött közeg a megkülönböztető jelzéssel felszerelt (de azt nem használó) járművel beragadt a forgalmi dugóba.

Ez ugyanaz.

Összeütközött valahol két hajó. Ezért gyorsan leállítjuk azokat, amelyeknek a történtekhez semmi közük sincs.

Azzal persze folyamatosan kell(ene) foglalkozni, hogy a járművek megfeleljenek a biztonsági követelményeknek. Nem csak most, hanem eddig is és ezután is.

Előzmény: zjakabfi (128993)
KZX003 Creative Commons License 4 napja 0 0 128995

Új fotókkal frissült a Balatoni Hajók Képtára!

gepesz Creative Commons License 4 napja 0 0 128994

Nem fura.

Ez a közönségnek szól.

Előzmény: zjakabfi (128993)
zjakabfi Creative Commons License 4 napja 0 0 128993

nekem a cikkből nem ez jön le... ez egyébként elég fura hozzáállás...

 

A baleset után a BKV leállíttatta a menetrendszerű forgalmat, a hajók nem futnak ki, amíg a Hableány balesetének kivizsgálása be nem fejeződik.

Előzmény: trizs77 (128989)
GOLAZ111 Creative Commons License 4 napja 0 1 128992

Aztán úgy jár, mint a svájci légiirányító.

Előzmény: trizs77 (128984)
GOLAZ111 Creative Commons License 4 napja 0 0 128991

Örülhet, ha a felét megkapja.

Előzmény: gigabursch (128978)
Csőmester Creative Commons License 4 napja 0 1 128990

Tűzoltók közeli felvételei a Hableány kiemeléséről: https://www.youtube.com/watch?v=t8Y7GhPa1PY

trizs77 Creative Commons License 4 napja -2 1 128989

Van.

 

A  problémás BKV hajókból 8 mehet tovább, a 2 db-nál javítás indokolt.

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

A 11 darab 40-50 éves BKV személyszállító hajó többsége forgalomba állhat, ha lezáródik a Hableány balesetének ügye.

 

Kettőnél még gondok vannak az utasteret is érintő füstöléssel, ennek javításán az üzemeltető cég dolgozik.

 

A BKV támogatná az öreg flotta lecserélését, amire egyelőre semmi esély.

Lezajlott a BKV hajóinak biztonságtechnikai felülvizsgálata, mondta lapunknak Bolla Tibor vezérigazgató.

A felülvizsgálatot a Hableány balesete után rendelték el.

Mint az igazgató közölte, a Hableány nem tartozik a BKV tulajdonába, de mivel nem tudták a baleset okát, biztonsági okból úgy gondolták, hogy érdemes a BKV 11 darab saját személyszállító hajóját is átvizsgálni.

 

 

A rendkívüli ellenőrzésen a felszerelést rendben találták, a feltárt kisebb biztonságtechnikai problémákat 8 hajón kijavították az üzemeltetők, két hajó azonban nem állhat addig forgalomba, amíg főleg a motor füstölésével kapcsolatos gondokat nem orvosolják, egy hajó pedig eleve a javítódokkban volt.

 

Bolla közölte, hogy a BKV nem saját maga működteti a hajókat. A 11 hajót három különböző társaságnak adták ki üzemeltetésre, a működtetés mellett a karbantartás is ezeknek a cégeknek a felelőssége. A baleset után felhívták az összes cég figyelmét, hogy fokozottan figyeljenek a biztonsági szempontokra.

 

A BKV 11 személyhajójából nyáron egyszerre nyolc darab üzemel menetrendszerűen a Duna fővárosi szakaszán, télen pedig öt hajó jár. A baleset után a BKV leállíttatta a menetrendszerű forgalmat, a hajók nem futnak ki, amíg a Hableány balesetének kivizsgálása be nem fejeződik.

 

A BKV-flotta öreg, elavult, 40-50 éves hajókból áll.

A járművek több mint fele egymotoros, ami amellett, hogy gyengébb és lassabb, mint az unió nagyvárosaiban megkövetelt kétmotoros hajók, problémát okozhat, ha leáll a motorjuk. Bolla kérdésre válaszolva elmondta, hogy a BKK-nak volt olyan fejlesztési elképzelése a flotta fejlesztésére, amit támogatni tudna.

 

2013-ban a BKK pályázatot akart benyújtani a 2014-2020 között megnyíló európai uniós források elnyerésére.

A projekt az előzetes becslések szerint nettó 9,6 milliárd forintot igényelt volna, amit a BKK 13 darab új hajó beszerzésére, egy karbantartóbázis és 25 kikötő korszerűsítésére, illetve építésére fordítana.

 

Az elképzeléshez tartozott egy fővárosi tulajdonú szállodahajó-fogadó cég megalapítása, és két saját szállodahajó-terminál kialakítása: délen a CET, azaz a volt Közraktárak melletti, északon pedig a Szent István park rakpartszakaszon.

 

Betörne a főváros a zsíros szállodahajó-piacra, 13 BKV-katamarán lenne az úszó promenád mellett.

Eltelt több mint öt év, katamarán-flotta nem lett, kikötőépítés, -korszerűsítés nem lett, saját szállodahajó-fogadó cég nem lett, mint ahogyan szállodahajó-terminál sem.

 

 

Ehelyett, mint megírtuk, a Rogán Antalhoz tartozó Magyar Turisztikai Ügynökség besöpörte a szállodahajó-kikötőket üzemeltető Mahart Passnave Kft.-t, amibe beszállt az egyik legnagyobb európai szállodahajós cég, a Viking Cruises is.

 

Előzmény: zjakabfi (128988)
zjakabfi Creative Commons License 4 napja 0 0 128988

Egy KBSZ vizsgálat több hónap.Addig nincs BKV hajózás vajon?a

Előzmény: warr (128986)
gigabursch Creative Commons License 4 napja 0 0 128987

Attól tartok, hogy a hajómérnök próbálta értelmesen elmagyarázni, de a sajtós meg hozta a formáját.

Előzmény: rm40 (128949)
warr Creative Commons License 4 napja 0 0 128986
https://index.hu/belfold/budapest/2019/06/12/bkv-hajo_felulvizsgalat_katamaran_hableany/

jakyg Creative Commons License 4 napja -1 7 128985

Legalább Te hagyd már ezt a hajót is elengedtük című süketelést. A cégnek folyamatosan Pesten van legalább három hajója.

Előzmény: HG. (128979)
trizs77 Creative Commons License 4 napja -3 1 128984

Kiengedték a Viking Sigyn ukrán kapitányát. Szerintem pár nap múlva bottal üthetik a nyomát.

Eltűnik Ukrajnában.

 

----------------------------------------------------------

 

Nem megy sehová.

 

A cége bérel neki szállodai szobát.

Nyomkövetőt visel a bokáján 24 órában.

Előzmény: Bojnak (128975)
BDCSNY Creative Commons License 4 napja 0 3 128983

Az hogy lehet, hogy eddig 3 alkalomból 3-szor lemondták a Balatonon az A járatot?

Nincs elég hajó? Esetleg hiányoznak a pótlás nélkül kiszórt valóban ma már kissé korszerűtlen, de igáslónak tökéletes vízibuszok? Nincs már az előszezonban sem tartalék?

gumidani Creative Commons License 4 napja -1 4 128982

Megismétlődik az ír gázoló bohózata? Azzal a különbséggel, hogy Ukrajna nem lesz EU-tag és még az ír ügyhöz hasonló látszatmegoldásra sem lesz esély.

Előzmény: HG. (128979)
gigabursch Creative Commons License 4 napja -5 0 128981

Amúgy rühellem az atv-t, meg magyar györgy ügyvédet, ám most ismét megjelent egy riport.

 

https://www.youtube.com/watch?v=J9Juzh26XgQ

 

Továbbra is helyénvaló kérdéseket vetnek fel.

Bojnak Creative Commons License 4 napja -1 0 128980

A Vikingnél a dolgok elsikálása nagyon megy. Nem az elsó és nem is a második eset lenne ez.

HG. Creative Commons License 4 napja -1 2 128979

Az.

28 ember halált okozásának már csak a megalapozott gyanúja esetén is felháborító az óvadék ténye, a mértéke meg különösen. Főleg egy ukránnál, aki oda tűnik el EU-n kívül, ahova akar... Majd távollétében elítélik 2-8 évig terjedően.

A hajót is elengedték, úgy, hogy a 20-30 millió dolláros óvadékot sem kérték (ld. Szalma Botond). Mellesleg ki fogja fizetni a 600 ember sok heti munkáját? Majd mi, adófizetők?

Úgy tűnik, a Mahartban 49%-os viking cég jóbarát, őket nem bántjuk...

Csak nehogy az legyen a vége, hogy a jegyszedőt internálják, mert a felesége egy malomtulajdonos kulák szeretője volt. (Bevallotta.) Ő felel az egész incidensért...

 

 

Előzmény: gigabursch (128978)
gigabursch Creative Commons License 4 napja -1 0 128978

Mennyi egy ilyen hajóvezető nettó havi bére?

 

Szerintem 6000 € körül simán.

Ehhez mérten ennyi óvadék lófütty.

Előzmény: zjakabfi (128976)
gigabursch Creative Commons License 4 napja -1 1 128977

Kár volt kiengedni.

 

15 m € esetleg hatásos lett volna.

Előzmény: Bojnak (128975)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!